Hei ja kiitos
Näytti että keskustelu on liian syvä ja pitää aloittaa uusi.
tahdon vastata farfarin kirjoitukseen.
Kyllä teologia on 6 000 vuotta vanhaa mitä tulee
maahan ja ihmisiin.
Se kertoo kaiken luomissta uuteen maahan saakka, eikä ihmisille ole muuta tietoa.
Pysyn kannassani, että Raamattua ei päivitetä ehdottomasti.
Minä välitän historiasta sen verran kuin se teologian ymmärtämisen vuoksi on tarpeellista.
saivasrtelui ei kiinnosta ja histioria on telologiaan ja evankeliumiin verrattuna hopealla, mutta tärkeä asia joskus tilanteesta riippuen.
Histirin tietoa saa kirjallisuudesta. En katso tarpeelliseksi sitä päntätä päähän.
Katson hakuteokista kun tarvitsen.
Kyllä Ramattu ristiriidaton kirjakokoelma on, mutta päänvaivaa löytyy toki etsijälle.
Näennäiset "virheet" eivät ole merkityksellisiä kokonaisuuden, evankeliumin ja teologian kannalta.
Raamatun tulkintaa on monenlaista, mutta oikeata
tulkintaa usein vain yksi, mutta olen palstalla jatkuvasti sanonut, että vilpittömyys ratkaisee asiassa. Vilpittömyys = - Vilpittömyys sille valolle minkä on saanut ja ymmärtää.
Teologia on "jumaluusoppia"
Ei ole väliä onko asialla maallikot vai korkeakouluihmiset. Samasta asiasta on kysymys.
Vähemmistöjen syrjintää en puolla, mutta syrjin syntiä sen verran kuin ehdin ja jaksan.
Kyllä Jumala tulevaisuudesakin hävittää jumalattomat, mutta kaikki kerralla.
Ei enää nk. VT:n aikana.
Jumala on rakkaus armossaan, mutta jos armo ei kelpaa, on edessä tuho.
Lähinnä tästä on kysymys.
Kirjoitukseni ovat Raamatun kysymyksiä ja vastauksia niihin.
Kysymykset ja vastaukset ovat niitä joita ihmiset pohtivat ja joissa on hankaluuksia ymmärryksessä.
En yhtän ihmettele jos herättää hermostusta, sillä iste suorastaan vihasin häntä joka minulle aikoinaan niitä esitti ja opetti, juuri ihmisen ylpeyden vuoksi, että on niin vaikea asia huomata että omassa tulkinnassa voikin olla muuttumisen varaa.
Minä ymmärrän tämän hyvin. En ole syntynyt kultalusikka suussa kaikki ymmärrys bvalmiina, vaan olen istekin käynyt kovan koulun.
Totuus aina loukkaa, ja loukkaantumisia minullakin
on roppakaupalla. Nykysin olen tullut immuunniksi tunteella reagoimiseen.
En muuten jaksaisi.
Omankin kokemukseni pohjalta minä aina kunnioitan eriäviä mielipiteitä, mutta tehtäväni evankeliumin työssä on huomioitava ja pysyteltävä aina touudessa, vaikka se joskus olisi kipeä asia.
Nöyryyttä hiukan tarvitaan.
Minä puhun aina "minun mielestäni" ajatuksella.
Näin on minulle koulussaopetettu, että on fiksu tapa esittää asiaa.
Se on fiksumpaakuin lyödä nyrkkiä pöytään.
Raamattu on paksu kirja.
Sen tutkijat ovat itsekin käyneet oman koulunsa ja voivat auttaa ja ymmärtää. Niin minäkin.
Toki jokainen evankeliumin palvelijakin tekee erehdyksiä ja jos ihmsiin katsoo, ei voi koskaan aina saada sitä mitä odottaa ja mikä olisi omalla minälle mannaa.
Siunausta, jarlau
Näytti että keskustelu on liian syvä ja pitää aloittaa uusi.
tahdon vastata farfarin kirjoitukseen.
Kyllä teologia on 6 000 vuotta vanhaa mitä tulee
maahan ja ihmisiin.
Se kertoo kaiken luomissta uuteen maahan saakka, eikä ihmisille ole muuta tietoa.
Pysyn kannassani, että Raamattua ei päivitetä ehdottomasti.
Minä välitän historiasta sen verran kuin se teologian ymmärtämisen vuoksi on tarpeellista.
saivasrtelui ei kiinnosta ja histioria on telologiaan ja evankeliumiin verrattuna hopealla, mutta tärkeä asia joskus tilanteesta riippuen.
Histirin tietoa saa kirjallisuudesta. En katso tarpeelliseksi sitä päntätä päähän.
Katson hakuteokista kun tarvitsen.
Kyllä Ramattu ristiriidaton kirjakokoelma on, mutta päänvaivaa löytyy toki etsijälle.
Näennäiset "virheet" eivät ole merkityksellisiä kokonaisuuden, evankeliumin ja teologian kannalta.
Raamatun tulkintaa on monenlaista, mutta oikeata
tulkintaa usein vain yksi, mutta olen palstalla jatkuvasti sanonut, että vilpittömyys ratkaisee asiassa. Vilpittömyys = - Vilpittömyys sille valolle minkä on saanut ja ymmärtää.
Teologia on "jumaluusoppia"
Ei ole väliä onko asialla maallikot vai korkeakouluihmiset. Samasta asiasta on kysymys.
Vähemmistöjen syrjintää en puolla, mutta syrjin syntiä sen verran kuin ehdin ja jaksan.
Kyllä Jumala tulevaisuudesakin hävittää jumalattomat, mutta kaikki kerralla.
Ei enää nk. VT:n aikana.
Jumala on rakkaus armossaan, mutta jos armo ei kelpaa, on edessä tuho.
Lähinnä tästä on kysymys.
Kirjoitukseni ovat Raamatun kysymyksiä ja vastauksia niihin.
Kysymykset ja vastaukset ovat niitä joita ihmiset pohtivat ja joissa on hankaluuksia ymmärryksessä.
En yhtän ihmettele jos herättää hermostusta, sillä iste suorastaan vihasin häntä joka minulle aikoinaan niitä esitti ja opetti, juuri ihmisen ylpeyden vuoksi, että on niin vaikea asia huomata että omassa tulkinnassa voikin olla muuttumisen varaa.
Minä ymmärrän tämän hyvin. En ole syntynyt kultalusikka suussa kaikki ymmärrys bvalmiina, vaan olen istekin käynyt kovan koulun.
Totuus aina loukkaa, ja loukkaantumisia minullakin
on roppakaupalla. Nykysin olen tullut immuunniksi tunteella reagoimiseen.
En muuten jaksaisi.
Omankin kokemukseni pohjalta minä aina kunnioitan eriäviä mielipiteitä, mutta tehtäväni evankeliumin työssä on huomioitava ja pysyteltävä aina touudessa, vaikka se joskus olisi kipeä asia.
Nöyryyttä hiukan tarvitaan.
Minä puhun aina "minun mielestäni" ajatuksella.
Näin on minulle koulussaopetettu, että on fiksu tapa esittää asiaa.
Se on fiksumpaakuin lyödä nyrkkiä pöytään.
Raamattu on paksu kirja.
Sen tutkijat ovat itsekin käyneet oman koulunsa ja voivat auttaa ja ymmärtää. Niin minäkin.
Toki jokainen evankeliumin palvelijakin tekee erehdyksiä ja jos ihmsiin katsoo, ei voi koskaan aina saada sitä mitä odottaa ja mikä olisi omalla minälle mannaa.
Siunausta, jarlau
Vastaukset 9
Vanhimmat
Onko uskosi niin vahva, että se kestää koettelun?
Vai pelkäätkö että jos menetät uskosi niin vajoat takaisin pohjalle?
Jos et pelkää, niin lukaiseppa tämä:
http://www.teosofia.net/eriusk/aaltonen.htm
Siunausta, make
Hei ja kiitos.
Vilkaisin.
Tunnen tuon tyyppisen kirjoittelun. "Miksi en ole kristitty."
Ei ne minuun vaikuta. Olen nitä kuullut läpi elämäni.
Lyhyesti havaitsin siinä alussa heti tosiasiaa lepopäivästä miten ihminen on tätä lakia muuttanut.
Toki uskoni tielle mahtuu yksi lankeemus alkuvaihesa kun en ollut vielä näinkin vahva, mutta asia vahvisti uskoani ja palasin, kun huomasin, että elämä maailmassa lupioll aoli kirottua.
Joka aaamu krapulassa lopuksi rukoilin, kun ensin 0,5 vuotta pidin "hauskaa" bailaamasa yökerhoissa
ja otin nuoruttani takaisin.
Kun eräänä aamuna Henki kuiskasi korvni selvällä suomenkielellä "Sinua tarvitaan Jumalan työssä" niin palasin takaisin uskon tielle ja tässä ollaan.
Siunausta, jarlau
Minä taas luulen että kun aloit lukea sitä, niin päässäsi alkoi tuntua sietämätöntä kipua (aivopesun
aiheuttama vastareaktio) ja lopetit lukemisen.
Moi !
Miksi ihmeessä yhdität viinan juomisen yms asiat ateismiin?
Tiedätkö että useat ateistit, melkein yhtä useat kuin uskovissa, elävät erittäin siistiä elämää.
Kohtuus kaikessa, tämä on erinomainen elämänohje.
--
Hei ja kiitos
En yhdistä viinan juomista ateismiin.
Nämä kirjoitukseni ovat puhtaasti Raamatun kysymyksien perusteella tekemiäni vastauksia.
Sellaisia kysymyksiä jotka ihmisiä askarruttavat.
Ovat Raamatun ongelmakohtia.
Jonkun kanssa olen vaihtanut mielipidettä joivatko alkukrisityt alkoholipitoisia juomia.
Taidat siitä yhdistää.
Ateisti on usien paljon parempi ihminen kuin uskonnollinen kiihkoilija jok avoi tehdä JUmalan nimissä palon pahaa, mutta kysymys ei toki ole silloin kristitystä.
Valitse palstat melko lailla äkkiä.
En mitenkä'än hyökkää, mutta jotkut toki sanotaanko noin 5 henkilöä on ollut aika tiukkana, mutta kun kirjoituksiani ovat klikanneet noin 10 000 ihmistä, niin hyvin on mennyt.
Terveisin. Kaikella hyvällä, jarlau
Jarlau on ex-alkoholisti, joka on korvannut riippuvuutensa toisella!
>> Kyllä teologia on 6 000 vuotta vanhaa mitä tulee maahan ja ihmisiin. Se kertoo kaiken luomissta uuteen maahan saakka..>>
Käsitin väärin, luulin että puhuit 6000v vanhoista opeista, mutta taisitkin puhua maailmankaikkeuden iästä, NEC'stä, uuden maan kreationismista ?
>> histioria on telologiaan ja evankeliumiin verrattuna hopealla, mutta tärkeä asia joskus tilanteesta riippuen. >>
NEC'ssä historia tuntuu olevan hyvinkin tärkeää ?
Olipa maailmankaikkeuden (kosmologia) tai elämän synnyn ja kehityksen (evoluutio) kanssa miten hyvänsä, tiede on joka tapauksessa täysin luotettavasti todistanut että 6000v'een ei ihmissuvun historia mahdu, ei lähestulkoonkaan.
En käytä tässä yhteydessä sanoja 'ehkä' tai 'mielestäni', niitä ei tarvita.
Jos jokin usko vaatii NEC'n sananmukaista hyväksymistä, on se usko hakoteillä alkuasetelmiltaan, on perusteltua olla epäluuloinen kaikkien muidenkin sellaisen uskonnon esittämien 'totuuksien' suhteen.
>> Raamatun tulkintaa on monenlaista, mutta oikeata tulkintaa usein vain yksi, mutta olen palstalla jatkuvasti sanonut, että vilpittömyys ratkaisee asiassa. Vilpittömyys = - Vilpittömyys sille valolle minkä on saanut ja ymmärtää. >>
Vilpittömiäkin tulkintoja on monenmoisia, ilman 'herätystä' mitään niistä ei voi pitää parmpana kuin niitä muitakaan.
On vai tyydyttävä seuraamaan, miten usko saa kannattajansa käyttäytymään, hedelmistän puu tunnetaan, ja miten se suhtautuu muilla tavoin pitävästi todistettuihin tosiasioihin.
Tuolta pohjalta ateistikin voi asetella uskontoja jonkinmoiseen 'paremmuusjärjestykseen', palstojen perusteella olen mielistynyt ev.lut'in ns. liberaaliteologeihin, vaikka yhtään en ole 'livenä' tavannutkaan, enkä juuri mitään heidän kirjoituksiaan lukenut.
>> Teologia on "jumaluusoppia"
Ei ole väliä onko asialla maallikot vai korkeakouluihmiset. Samasta asiasta on kysymys.>>
Silloin tällöin tänne copy-pastataan teologisen laitoksen tutkijoiden kirjoituksia. Eroa tuntuu olevan "maallikoiden ja korkeakouluihmisten" suhtautumisessa, esim. yhtään kreationistiä ei tunnu heidän joukostaan löytyvän.
>> Vähemmistöjen syrjintää en puolla, mutta syrjin syntiä sen verran kuin ehdin ja jaksan.
>>
Kukapa puoltaisi, sehän on lainvastaista.
On oikeuslaitoksen asia pitää silmällä, ettei 'synnin syrjiminen' muutu kiihotukseksi jotain vähemmistöryhmää vastaan.
>> Kyllä Jumala tulevaisuudesakin hävittää jumalattomat, mutta kaikki kerralla. Ei enää nk. VT:n aikana. Jumala on rakkaus armossaan, mutta jos armo ei kelpaa, on edessä tuho. >>
No sen aika näyttää, jos näyttää. Rakkaus ilmenee niin monella eri tavalla jo ihmisilläkin, jumalista puhumattakaan.
>> En yhtän ihmettele jos herättää hermostusta, sillä iste suorastaan vihasin häntä joka minulle aikoinaan niitä esitti ja opetti..>>
Minä taas en vihaa, aivan mukiinmenejä julistaja olet, vaikkakin ehkä vika palstalla. Kovapäisempi kyllä taidan olla kuin sinä aikoinasi, jostain syystä ei ole ollut noita profiilissasi kuvaamia kovia kokemuksia pehmittämässä.
Joskus kyllä 'otta pannuun' kun jonkun saarnamiehen viestit kovin omahyväisiltä 'ainoan oikean opin' julistuksilta kuulostavat ja onpa nettisaarnaaja Mikko L pistänyt pari kertaa vihaksikin, kun on suuronnettomuuksien uhrien ja heidän omaistensa kustannuksella mennyt päätään aukomaan.
..jarlau, näitä sinun juttujasi!
Liioittelematta voin sanoa, että edustat lajissasi ehdotonta huippua, mitä vastaani on tullut. Ei kuitenkaan käy kateeksi. Saan käsityksen, että elämäsi on tosi rankkaa.
>>Jumala on rakkaus armossaan, mutta jos armo ei kelpaa, on edessä tuho.>Nykysin olen tullut immuunniksi tunteella reagoimiseen.
En muuten jaksaisi.
Olet löytänyt oman totuuden ja hyvä niin. Kannatan kaikkea mikä tuo rauhan sisimpään. Mutta et voi kuitenkaan vaatia muita uskomaan samalla tavoin. Kaikki me olemme kuulleet raamatusta ja ilosanomasta monen monta kertaa ja suurinta osaa sen kuuleminen alkaa kyllästyttämään ja vaikutus on lopulta päinvastainen: ajat ihmisiä pois. Jos joku haluaa uskoa, se lähtee omasta tahdosta eikä siihen kukaan muu voi vaikuttaa. Eikös usko ole aina henkilökohtaista? Itse olen ateisti ja tyytyväinen elämääni. Uskoisin Jumalaan jos minulla olisi pienikin tarve siihen, ja silloinkin tuo Jumala tuskin olisi kristinuskon välittämän kuvan kaltainen.