Miksi EU ei voi perustaa oma sotilasliittoaan puolustamaan jäsenmaitaan? Vai pitääkö siihenkin kysyä lupa Venäjältä ja/tai Natolta?
EU:n yhteinen sotilasliitto. Miksi ei?
Anonyymi
2495
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
EU oli juuri sellainen sotilaallisesti Suomelle turvallisuuden takaava liitto kun siihen liityttiin. Kenraali Adolf Ehrnroth kuskattiin puhumaan ja vetoamaan kansalaisiin että liittyminen takaisi turvallisuuden.
Tai se oli silloin EY mihin liityttiin.
Nimi on muuttunut EUksi ja niin on kaikki muukin jotain täysin muuta kuin se mitä luvattiin.
Jos ei vielä ole selvinnyt niin kerrotaan nyt sitten että EUn tarkoitus on vain yleisesti ja Suomen kohdalla erityisesti kerätä rahaa ja velkaannuttaa maat loputtomilla "vakautusbudjeteilla" ja sitoa niiden talous loputtomalla byrokratialla.
Mitään sotilaallista tai muutakaan turvaa siltä on turha odottaa.
Koskaan toisen maailmansodan jälkeen ei Suomi ole ollut yhtä turvaton kuin nyt, yli neljännesvuosisadan jatkuneen jäsenyyden jälkeen.
Mene vain sotimaan jonku Romanian puolesta.
EU päättäjillä ei ole omaa tahtoa eikä kykyä itsenäiseen ajatteluun. Käytännössä Yhdysvallat sanelee sen miten euroopan puolustus toteutetaan.
Miksi pitäisi? Natossa on jo koko EU Suomea, Ruotsia ja Itävaltaa lukuun ottamatta.
Myös Nato haluaa maksajia ja sen etuja palvelevia sotijoita.
Nato on ollut Varsovanliiton vastapuoli kylmän sodan aikana.
Kun kylmä sota loppui, antoi Länsi lupauksen ikään kuin Saksojen yhdistymisen mahdollistamiseksi että Nato ei tule koskaan laajenemaan Venäjän suuntaan.
Mutta ne lupaukset eivät kauaa kestäneet ja USAn tarkoituksena on ollut Venäjän ahdistaminen ja saattaminen mahdollisimman heikoksi.
Tähän sillä on käsikassarana Nato jota se on taitavsti käytellytkin.
Lupaukset ja korruptio toimivat aina, jostain Ukrainasta tai Suomesta ei ole paskankaan väliä jos ne lakkaavat olemasta USAlle hyödyllisiä.
Ei siinä mitään sen kummempaa ole takana.
Omaa ? Siitä tulisi uusi ruokinta-automaatti virkahenkilöille .
Eu on talous konkursissa, elää velalla, pitkään ollut 0-korko poltiikka joka on kriisissä, arvottomat velkakirjat, ja epäselvät rahan siirrot koronan ja nyt sodan avulla... ja konkurssiomaita on useita, välimerellä esim.
Eu; lla on jo nato joka hoitaa sota-asiat.
Miksi muuta tarvittaisiin.
Mutta se nykyien nato ei ole rauhan asialla.
esim.. nato pääsihteerinä on selvästi hurmos tilassa oleva epävakaa sodan lietsoja... nato on hölmöillyt afganistanissa, ja nyt toivottavasti ei hölmöile euroopassa!!
Nato on länsi busineksen asialla.
Paljon mainostettu poliittinen Eu-rauhan projekti muuttui yön yli sodan edistys projektiksi. Todellisuudessa Ukrainan siviilien uhraus projektiksi.
Eu "hyvätahtoiset hölmöt" toimii. ymmärtämättä. Tässä nähdään, että Eu hallinto ei tunne historiaa ja politiikkaa! osaamttomuus on suurta. Ollaan vain ylimielisen länsi propagandan varassa, vai politiikka on ahnetta ymmärtämätöntä?
Kuitenkin eu-nato us ulkopolitiikka kupla vääristää tilanteen.
Osaamispulaa siis on , ja suppea historia tieto, strategia ymmärryksen puute, on suuri nato-eu -us politiikassa.
Tämä Ukrainan demilitarisointi asia on ollut esissä 2008-2014-2022. ja on yritetty asia sopia, mutta nato eu us on vain neuvottelukyvytön sodan lietsoja. Näin saatiin turha sota aikaan.
Nato ei ole ollut Afganistanissa. Se on YK-mandaatti
EU maiden talous on varsin hyvässä kunnossa, kun taas Venäjä on sevitystilassa. Venäjä ei pian kykene maksamaan laskujaan. Putin laski pahasti väärin Ukrainalaisten puolustustahdon ja länsimainen yhtenäisyyden Venäjän vastatoimien suhteen.
EU-maiden talous voi hyvin silloin, kun kassaan kilahtaa läjä velkaeuroja. Mutta jos maa ei ottaisi velkaa, paljastuisi sen todellinen taloustilanne. Eli todellisuudessa moni maa on konkurssin partaalla ja niiden talouden kunnossapito tapahtuu velkarahalla. Näin myös meillä Suomessa. Jos nyt EU:n sossu pistäisi rahahanat kiinni, ajautuisimme taloudelliseen katastrofiin hetkessä. Integraatio on uhkapeliä, sillä siinä omavaraisuus ja itsenäinen pärjääminen ajetaan alas, kun maan resursseista tulee EU:n resursseja.
Ranskan legioneerit ovat ainoat järjestäytyneet ja maahanmuuttaja kurdit nykyään.
Ehkä ISIS taisteilijoista alkaa EU:n armeija
EUsta puuttuu yksi johtaja koska maat ovat demokraattisia
JOTTA OLISI SELKEÄ JOHTO PITÄÄ OLLA DIKTATUURI, MUTTA SELLAINEN EI OLE SUOSITTUA EU:SSA.
siksi EU ottaa itseensä kyvyttömänä työntää pois
ehkä EU hädispäissään kun oli riidellyt Venäjän kanssa haki suojaa NATOsta
KOSKA TAJUSI AIVAN SAMAN ONGELMAN
EHKÄ ITALIASTA SYNTYY UUTTA EU ARMEIJAA
KOSKA ITALIA OLI SE VANHA JA MAHTAVA ROOMAN VALTAKUNTA
MUU VAIHTOEHTO ON TURKKI, MUTTA TURKIN EU JÄSENYYTTÄ, MUISTINI MUKAAN, ON SULJETTU, koska ottomaanit ovat aina olleet sotureita yhdessä kreikkalaisten kanssa
ehkä kreikan valtakunta tapahtui italian roomaa aikeisemmin ja se lisäkseen ulottui kauko-itään, lähi-itään siis kreikkalaiset seikkailivat laajasti, josta tosin lukin historian kirjoissa ei ollut mainintaa, koska euroopan historia alkoi kreikan eurooppalaisista omistuksista
ehkä kreikkalaiset olivat sotureita kanssa, vaikka sellainen ominaisuus luetaan roomalaisille vain...
kreikka samalla tavoin kuin rooma kävi sotia kauas kreikan ulkopuolelle
EU:ssa ei ajeta diktatuuria, mutta integraatiolla ajetaan Suurvallan perustamista. Kun se tapahtuu lakien mukaisesti, tulee Euroopan Suurvalta saamaan sen ainoan tarvittavan johtajan, sekä hallinnon. Hitler aloitti kolmannen valtakunnan ajamisen, mutta epäonnistui siinä. "EU" on uusi yritelmä, joka saattaa jopa onnistua.
Entäs sitten Itämeren liitto? Vaikkapa Norja, Suomi, Ruotsi, Saksa, Tanska, Viro, Latvia ja Liettua (siis baltit). Voisiko noista muodostaa oman sotilasliiton puolustamiseen? Mitä esteitä tuossa olisi?
Terv. Ap
Puola jäi pois tuosta luettelosta.
Terv. Ap
EU:lla+ei+ole+varaa,+eikä+edes+aikeita+organisoida+yhteistä+EU-armeijaa,+kun+integraatio+on+vielä+kesken.+Euroopan+Unionin+Puolustusvoimien+organisointi+vaatii+vuosien+työn+ja+gaziljoonia+euroja,+joita+ei+ole,+koska+kaikki+rahat+uppoaa+Euroopan+Suurvallan+ajamiseen.+Kun+EU:n+"kansalaiset"+on+tietenkin+ihmetelleet+EU:n+linjaa+olla+perustamatta+puolustusvoimia,+on+saatu+aina+pelkkää+populistista+puhetta,+kuinka+asiasta+ollaan+keskustelu,+ajettu+hankkeita+ja+selvityksiä+yms.,+mutta+mitään+ei+tapahdu+tässä+aiheessa,+koska+ei+ole+ollut+todellisia+aikeitakaan.
Sori ajatusvirheestä. Tarkoitan tietenkin The Armed Forces of the Third Reign ;)
Tähän pitäisi saada kansalaisilta lupa, mutta tämähän olisi vastoin eu-tyranniaa.
Ettäkö puolustusvoimammekin pitäisi alistaa eu:n valtaan.
Sittenhän meillä ei ole enää mitään jäljellä itsenäisyydestämme. Kaikki muu on jo luovutettu/myyty.
EU:n Lissabonin sopimuksen turvalauseke on lähes sama kuin Naton 5. artikla. Jos Lissabonin sopimusta ei pystytä noudattamaan, saa myös naton 5. artiklalla niinsanotusti pyyhkiä perseensä, ,käytännössä samat maat ovat molemmat sopimukset euroopan puolelta allekirjoittaneet.
Sotaleikit on kivoja niin kauan kun ne ei muutu todeksi.
Nyt pitää keskittyä ilmastonmuutoksen aiheuttamien vahinkojen korjaukseen ja talouden uudelleenjärjestelyn.
Säästämistä, kotimaanmatkailua ja luomua. Suomessa sentään on hyvä alusta kattavalle luomuteollisuudelle.
Sillä siitä selvitään, reippaasti vaan kohti parempaa huomista 👌!!
Nato perustettiin 1949 Neuvostoliiton länsimaille aiheuttaman uhan takia. Sama uhka on päällä Venäjän toimesta ja on ollut sitä jo pitkän aikaa.
Mitäs me syötiin ennen flooraa,