Hälytyssireenit eivät ole koskan toimineet oikein. Kukaan ei ole viitsinyt selvittää syytä.

Vika näkyi varmasti jo ihan ensimmäisessä äänettömässä kokeilussa. Siitä ei välitetty, sillä suurin osa sireeneistä käynnistyi ihan oikein.

Jos ongelmana on se, että komentosanoma lähetetään yhtä aikaa kaikkialle, lähetystä pitää porrastaa tapahtumaan vaikka sekunnin välein pienissä ryhmissä.

Ja kuka estäsi antamasta aina kaksi tai kolme kertaa peräkkäin tuon käynnistyskomennon? Joku suuri johtajako? Napin painajalle voitaisiin maksaa euro jokaisesta ylimääräisestä painalluksesta.

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/kaikki-vaestohalyttimet-eivat-soineet-virheviesteja-on-tullut-eri-puolilla-suomea/e74a3009-c924-499b-9f6c-8c24f7b13bea

Jotain yritetään selittää. Ei tunnusteta, että on toimittu täysin väärin ja vastuuttomasti. Kymmenillä henkilöillä olisi olut mahdollisuus hoitaa homma kuntoon.

Itse olen etätöissä yhden tuollaisen sireenin lähistöllä. Rikki sekin on.
Sitä vain olen ihmetellyt, että miksi niitä testataan, jos testaaminen ei johda havaintoon niiden toimimattomuudesta.
Vähän sama kuin testaisi palovarotinta sillä tavalla, että pyytää perheen lapsia painamaan nappia kerran kuukaudessa, silloin kun vanhemmat eivät ole kotona. Lapset tekevät työtä käskettyä ja painavat nappia tai ainakin sanovat painavansa, mutta kukaan ei kysy tai kerro alkoiko varoitin myös hälyttää testinapin painalluksesta vai ei. Ei sitä käsketty tarkkailla, käskettiin vain painaa nappia.

Mitähän kaikkia tietoverkkoja käytetään ja miten?

Pätevät asiantuntijat ovat varmasti ihan alussa suunnitelleet kaiken ihan oikein ja reittejä on varmistettu monin eri tavoin.

Sitten jotkut epäpätevät johtajat ovat alkaneen karsimaan kaikkia "turhia" varmistuksia, sillä heidän yksitäisten kokeilujen mukaan homma pelaa ilman niitä ihan riittävän hyvin. Päissään on helppo laskea ja arvioida todennäköisyyksiä ihan mutu-tuntumalla ilman mitään matemaattista osaamista.

Loputulos tiedetään.