Entinen puolustusvoimien komentaja, kenraali Gustav Hägglund pitää Naton laajentumista Itä-Eurooppaan virheenä, jota ilman moni nyt käynnissä oleva kriisi olisi vältetty. Venäjä on Naton laajentumisen myötä joutunut Hägglundin mukaan yhä enemmän nurkkaan.
Raja tuli vastaan hänen mukaansa siinä vaiheessa, kun Nato ilmoitti ottavansa mielellään jäsenikseen Ukrainan ja Georgian.
– Siinä on käynyt kuin koiralle, joka ajetaan nurkkaan. Se murisee aikansa, sitten se puree. Jos sen sijaan, että lähdettiin laajenemaan olisi tyydytty kumppanuuteen, maailma olisi hyvin erilainen tällä hetkellä. Ei olisi näitä kriisejä. Ei Itämerellä eikä monessa muussakaan paikassa, Hägglund sanoi keskiviikkona turvallisuuspolitiikan suuntaa käsittelevän Vakaus vaakalaudalla -kirjan (Into) julkistamistilaisuudessa.
Hän luonnehti kirjaa Suomen Nato-jäsenyyteen vähintäänkin varauksellisesti suhtautuneiden kirjoittamaksi. Oman kantansa Suomen Nato-jäsenyyteen Hägglund kertoi muuttaneensa myönteisestä kielteiseksi muun muassa sen vuoksi, että havaitsi Itä-Euroopan uusien jäsenmaiden ajaneen liittymisen jälkeen alas oman puolustuskykynsä.
– En halunnut Suomea osaksi tätä sotilaallista rupusakkia.
Kirjassa Hägglund toteaa pelkäävänsä mahdollisen Suomen Nato-jäsenyyden romahduttavan maanpuolustustahdon.
– Tämä olisi Nato-jäsenyyden suurin kielteinen vaikutus. Toinen iso negatiivinen seuraus olisi suhteemme Venäjään.
Suomella ei Hägglundin mukaan ole tähän mennessä ollut mitään yhteistä Naton uusien jäsenmaiden kanssa.
– Meidän referenssiryhmämme on ollut Ruotsi, Sveitsi, Itävalta ja Irlanti. Mikään niistä ei ole liittynyt Natoon. Ne, jotka ovat jäseniksi hakeutuneet ovat entisiä kommunistimaita.
Kirjaan yhdessä toimittaja Larserik Häggmanin kanssa kirjoittaneen kansanedustaja Maarit Feldt-Rannan (sd.) mukaan Suomen kannalta erityinen merkitys on Ruotsilla, joka on Suomen ohella osa Pohjolan puolueetonta vyöhykettä Venäjän ja Yhdysvaltain johtaman Naton välissä.
"
Raja tuli vastaan hänen mukaansa siinä vaiheessa, kun Nato ilmoitti ottavansa mielellään jäsenikseen Ukrainan ja Georgian.
– Siinä on käynyt kuin koiralle, joka ajetaan nurkkaan. Se murisee aikansa, sitten se puree. Jos sen sijaan, että lähdettiin laajenemaan olisi tyydytty kumppanuuteen, maailma olisi hyvin erilainen tällä hetkellä. Ei olisi näitä kriisejä. Ei Itämerellä eikä monessa muussakaan paikassa, Hägglund sanoi keskiviikkona turvallisuuspolitiikan suuntaa käsittelevän Vakaus vaakalaudalla -kirjan (Into) julkistamistilaisuudessa.
Hän luonnehti kirjaa Suomen Nato-jäsenyyteen vähintäänkin varauksellisesti suhtautuneiden kirjoittamaksi. Oman kantansa Suomen Nato-jäsenyyteen Hägglund kertoi muuttaneensa myönteisestä kielteiseksi muun muassa sen vuoksi, että havaitsi Itä-Euroopan uusien jäsenmaiden ajaneen liittymisen jälkeen alas oman puolustuskykynsä.
– En halunnut Suomea osaksi tätä sotilaallista rupusakkia.
Kirjassa Hägglund toteaa pelkäävänsä mahdollisen Suomen Nato-jäsenyyden romahduttavan maanpuolustustahdon.
– Tämä olisi Nato-jäsenyyden suurin kielteinen vaikutus. Toinen iso negatiivinen seuraus olisi suhteemme Venäjään.
Suomella ei Hägglundin mukaan ole tähän mennessä ollut mitään yhteistä Naton uusien jäsenmaiden kanssa.
– Meidän referenssiryhmämme on ollut Ruotsi, Sveitsi, Itävalta ja Irlanti. Mikään niistä ei ole liittynyt Natoon. Ne, jotka ovat jäseniksi hakeutuneet ovat entisiä kommunistimaita.
Kirjaan yhdessä toimittaja Larserik Häggmanin kanssa kirjoittaneen kansanedustaja Maarit Feldt-Rannan (sd.) mukaan Suomen kannalta erityinen merkitys on Ruotsilla, joka on Suomen ohella osa Pohjolan puolueetonta vyöhykettä Venäjän ja Yhdysvaltain johtaman Naton välissä.
"
Vastaukset 92
Vanhimmat
"
Hägglund arvioi skeptisesti Naton turvatakuita, jotka ovat Suomen Nato-jäsenyyden kannattajien argumentoinnin keskeinen perusta: ”Nato-sopimus ei takaa kenenkään turvallisuutta, vaan kyseessä on lupaus antaa sellaista apua, minkä auttajat itse näkevät tarpeelliseksi. – – Apu voi olla mitä hyvänsä, vaikka porkkanoita.”
"
Viides artikla takaisi Suomelle porkkanoita Natolta? Keppiä tulisi muualta?
Riittäisikö Venäjälle Ukrainan myönnytykset?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/zelenskyi-ukraina-voi-luopua-nato-jasenyyden-tavoittelemisesta-kyseessa-yksi-venajan-rauhanehdoista/8374048
Putin ottanee Ukrainan haltuunsa kokonaisuudessaan eikä länsimaat uskalla auttaa Ukrainaa ydinaseuhan takia. Putinilla ei ole mitään syytä jättää Ukrainan tilannetta sellaiseksi, että maahan jäisi Venäjälle vihamielinen hallinto ja kapinoivia ukrainalaisjoukkoja, se tekisi koko valtavan operaation turhaksi.
Länsi ei uskalla puuttua asiaan, sen osoittaa jo se, että Puola yritti saada lentokoneensa USA:n kautta Ukrainaan ja aiempi länsimaiden aikoma 70 hävittäjän luovuttaminenn Ukrainalle peruttiinkin ilmiselviin tekosyihin vedoten.
Miksi Ukrainan tulisi mitään myönnytyksiä tehdä?
Hägglundia sanotaan vanhaksi horiskoksi, mutta tuo Hägglundin tulkinta 5 artiklasta pitänee paikkansa.
Tai sitten tuon tosiasian 5. artiklasta myöntävät palstalle kirjoittavat henkilötkin ovat vanhoja horiskoita?
Missä on niin väitetty, että pitäisi?
Länsimaat ei uskalla edes sulkea Ukrainan ilmatilaa. Ukrainen presidentti on varmasti pettynyt.
Ei Suomikaan jatkanut sotaa loputtomiin, vaan taipui rauhaan ja rauhanehtoihin pienempänä pahana kuin sodan jatkaminen.
Onneksi SPR kerää rahaa Ukrainan tilanteen helpottamiseksi.
Näin on.
EU on ilmoittanut Ukrainalle, ettei ole oikotietä EU-jäsenyyteen. Sekin on varmasti pettymys Zelenskyille, joka katsoo, että Ukrainan täytyisi saada itselleen poikkeusjärjestely EU-jäsenyyttä koskien.
SPR:n pohjaton kassa, sinne mahtuu hynää, kaikki hyväuskoiset hölmöt.
Ihan mutu-juttuna heitän, että jos Ukrainan sota pitkittyy, uutisointi mediassakin hiipuu hiljalleen. Sodasta tulee ikään kuin status quo ja sodan kaikki tapahtumat eivät enää ylitä uutiskynnystä. Niinhän on tapahtunut lukuisten muidenkin konfliktien osalta.
Joku ja moni on varmasti eri mieltä ja onhan nykytilanne todella poikkeuksellinen Euroopassa.
Mutta tilanteen edetessä, missä vaiheessa voisi tulla eteen se tilanne, että Ukrainalle aletaan esittää länsimaiden suunnalta kehotuksia lopettaa sotiminen? Painotus sanalla Ukrainalle, jos Venäjä ei sotimista lopeta.
Pari viikkoa sitten YLE:n ajankohtaisohjelmassa oli henkilö, joka toi tällaisiakin kysymyksiä esiin, missä kulkee tapattamisen raja suhteessa Ukrainan puolustautumiseen?
￭ Haagissa tutkitaan nyt, onko Ukrainassa tehty sotarikoksia tai rikoksia ihmisyyttä vastaan.
￭ Asiantuntijoiden mukaan Venäjän presidentti Vladimir Putinin tuskin saa syytettä Haagin sotarikostuomioistuimessa.
￭ Syytteitä hyökkäyksestä ei voida nostaa Ukrainan tekemän taktisen virheen vuoksi.
Mikä taktinen virhe?
VIrhe on se, että Ukraina antoi aikanaan pois ydinaseensa
kun sai Venäjältä tunnustuksena hyökkäämättömyyssopimuksen
Jos sillä olisi ydinase, putin hirtettäisiinjo
Et taida tietää, mikä se taktinen virhe oikeasti on?
Kepu ei ole siirtynyt sosialiteokratiaan se on taktinen virhe kun pitää kiinni maaseudusta joka auti oi oi tuu tänne sosialidemokratiaan
Persun näkemys Ukrainan taktisesta virheestä on siis se, että Kepu istuu punamultahallituksessa? Joopa joo.....
Mamu, mamu....
Neuvostoliiton ydinaseita ne oli eikä Ukrainalla ollut mitään laillista oikeutta niiden pitämiseen maaperällään Ukrainan irtauduttua Neuvostoliitosta.
GH käy sotaa viimeiseen suomalaiseen kuten muutkin svedut
YYA-kausi on pehmentänyt ukkelin
Ulkoministeri Kulebaa haastatellaan pitkään Antalyassa Turkissa tap pajalavorovin kanssa käydyn neuvottelun jälkeen
lavrov sanoi että he etenevät omassa todellisuudessaan johon ei muita tarvita
neuvottelut kaatuivat totaalisesti
Englanti sanktioi der paskan ja muita oli garkkeja
Abramovich and Deripaska among 7 oligarchs targeted in estimated £15 billion sanction hit
Lavron kertoi että Putin on sanonut hänelle että pakotteilla ei ole merkitystä vaan hyvin menee
Venäjän hyökättyä Ukrainaan Moskovan pörssi on pysytellyt suljettuna, joten osakkeille ei juuri ole enää arvoa
ENTÄ RAHASTOT JOTKA OMISTAVAT VENÄJÄÄ, jos pääsevät venäläisosakkeista eroon, ei sillä enää silloin ole vaikutusta rahaston arvoon.
VENÄLÄISOSAKKEIDEN ARVOT ON NOLLATTU mutta jos myynti onnistuu nollaa suuremmalla hinnalla, myynnistä saatavat varat sijoitetaan uudelleen jonnekin muualle.
JA johtava indeksitarjoaja MSCI on ilmoittanut poistavansa kaikki venäläiset arvopaperit maailmanlaajuisista 9.3.2022 kurssilla
9.3. 2022 kurssi venäläisyhtiöille ON NOLLA dollaria
Yhteistyön syventäminen USA:n kanssa on joidenkin mielestä varma merkki siitä, että Suomi menee Natoon. Jotkut taisivat odottaa Niinistön USA-vierailultakin paljon enemmän kuin tuliaisina oli.
Eduskunnan puhemies on pyytänyt turvallisuuspoliittista selontekoa tehtäväksi kevään aikana ja luovutettavaksi eduskunnalle.
Selonteossa kartoitetaan Suomen turvallisuuspolitiikka, natokysymys on yksi kokonaisuuteen liittyvä osa.
Puhemies ja pääministeri ei usko aikanaan eduskunnalle luovutettavan laajan selonteon sisältävän mitään suosituksia, selonteko on vasta pohja turvallisuuspolitiikasta käytävään eduskuntakeskusteluun.
Selonteon valmistuttua on Ukrainan tilannekin jo edennyt, mihin sitten eteneekään, mutta varmasti sekin huomioidaan selonteon valmistelussa samoin kuin sitä seuraavassa eduskuntakeskustelussakin..
Loppuun puolustusministerin terveiset USA:sta.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008671678.html
meidän referenssimme ei ole ruotsi itävalta irlanti sveitsi
vaan thaimaa burma australia vanuatu kolumbia tulimaa
jotka eivät ole Natossa toteaa G.Bärlund johtava entinen nyrkkeilijä
GB on kuollut. Kuuntele elävää Niinistöä. Niinistön puhe Suomen turvallisuuspolitiikasta.
https://www.mtvuutiset.fi/videot-live/prog1046878
Tarkkaa puntarointia tullaan vaatimaan.
Hakemalla, kun hakee, niin aina löytyy yksi suomettunut horisko kertomaan, että miksi Natoon ei pitäisi liittyä. Hägglund muistattaa tuon asian suhteen hyvin paljon Tarja Halosta.
Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan. Vaikka nato-ovihan on Suomelle avoin kolkuttamattakin, jos päätämme option lunastaa.
Kyllä ja se aika on nyt ovella, sisään vaan reippaasti ja tehdä kerrasta loppu ryssän uhoamiselle.
Kuunneltaisiinko kuitenkin ensin edes se selonteko?
:D
Tuntuu välillä vähän niinkin että jotkin vaalilla valitut täälläkin uhoo eli provosoi.
Ihan kysyn tällä tavalla että
mitä on sanottava tyypistä JOKA OTTAA IRLANNIN ESIMERKIKSI MAASTA JOSSAIN ASIASSA SUOMEEN VERRATEN GUNNAR HÄGGLUND
SAARI KAUKANA EUROOPAN MANTEREESTA ENGLANNIN TAKANA ENGLANNILLA ON YDINASE usan ystävä irlanti josta Trump Kennedy ... kotoisin
Ihan vaan nyt täytyy minunkin kysyä, että milloin se selonteon tekeminen alkaa ja missä?
P. Kaasinen ja Hansu tahtoo tietää.
Kamala on Varsovassa nostamassa henkeä putinistien vastaiseen taisteluun
Harris puhuu maailmalle juuri rysien rikoksista
Kamalaa, että joku käy yllyttämässä muita toivottomaan taistoon ja joutuu samalla kertomaan Zelenskylle, ettei USA uskalla antaa Zelenskyn pyytämää apua.
USA on kuitenkin luvannut turvapaikan Ukrainan presidentille perheineen. Se mielessään Ukrainan presidentti voikin jatkaa sotimistaan turvaisin mielin väliaikaisesta piilopaikastaan käsin. Sieltä tuo hyvinvoivan näköinen näyttelijäkoomikko antaa lausuntojaan aina se sama lakana taustallaan valaen taistelutahtoa heille, joiden hengen näyttelijäkoomikko on valmis uhraamaan.
älä valehtele pietarin trolli
ESKO AHO ON HAKENUT TURVAPAIKKAA CAIGOS ET TURKOS -SAARELTA
Missä se vale oli?
Ei Ruotsikaan ole menossa Natoon millään hopulla, josko ollenkaan. Onneksi Ruotsi palautti yleisen asevelvollisuuden, josta meni jo luopumaan.
"Ei ainakaan Ukrainan sodan aikana Natoon".
Järjetöntä se olisikin, kun nyt on saatu varmistus avointen ovien päivien jatkumisesta hamaan tulevaisuuteen Niinistön ja Bidenin neuvottelun tuloksena.
Se+voi+olla+edellytys+Ruotsin+Natoon+pääsylle.+Aivan+samalla+tavalla,+kuin+kustannuksiin+osallistuminen+eli+2%+BKTstä.
Kumma vaan, että monetkaan jo Natossa olevat maat ei täytä tuota edellytystä.
Liittyisikö siihen, mistä Hägglund puhuu, eli natojäsenyyden myötä on jätetty oma puolustus retuperälle?
Viides artikla sitten takaa, että muut natomaat lähettävät ehkä applesiineja hyökkäyksen kohteeksi joutuvalle? Niin, paitsi eihän natomaahan hyökätä juuri siitä syystä, että muut natomaat lähettää appelsiineja hyökkäyksen kohteeksi joutuvalle. Se on se pelote.
Närpiön tomaatteja, suomalaista laatua.
Kannattaisi seurata mitä Ruotsi tekee. Siellä poliitikot ovat enemmän isänmaallisia kuin sinisilmäiset Suomen poliitikot.
>>>Liittyisikö siihen, mistä Hägglund puhuu, eli natojäsenyyden myötä on jätetty oma puolustus retuperälle?<<<
Siitä puhui myös USA:n edellinen presidentti Trump kyseenalaistaessaan koko Naton olemassaolon USA:n varassa roikkuvine jäsenmaineen.
Trump sanoi Suomea koskien, että kyllä Nato on valmis sotimaan viimeiseen suomalaiseen saakka nato-Suomessa, kunhan natojoukkoja ei tarvitse lähettää.
Ruotsalaisten isänmaa on Ruotsi. Siellä Suomen selän takana idästä päin katsoen niin kuin viime sodissammekin.
"Niin lähellä Natoa kuin voimme ilman, että olemme Natossa. Se on varmasti se yksi ratkaisu, johon Sauli Niinistö viittasi".
Käyköhän niin, että jotkut joutuvat pettymään pahasti? Niin lähellä, mutta kuitenkin niin kaukana?
Paras olla soittelematta ja reissaamatta yhtään mihinkään ilmansuuntaan:
Kyllä tuo sitaatissa oleva lause on sitä mitä Hägglund tarkoittaa Venäjän nurkkaan ajamisella eli Venäjä kokee sen Niinistön nokitteluna. Se alkoi 2018 tammikuussa.
Enpä näkisi noin. Venäjä ei Ukrainan operaatioltaan Suomeen ehdi ihan heti ja tämä aika on käytettävä juuri siihen, että Suomi pystyisi säilyttämään sellaisen statuksen, jolla se pystyy jatkossakin olemaan tasapainottava tekijä idän ja lännen välissä.
Vaikka Suomi itse edustaakin länttä ja länsimaisuutta, sen tulee tasapainoilla geopoliittisen asemansa takia kv-politiikan välimaastossa.
Siksi olisi oikein oivallista, ettei Suomi kuuluisi Natoon, mutta sillä olisi ne turvatakuut kuitenkin, joista Niinistö kävi neuvottelemassa Bidenin kanssa.
Se olisi turvallinen ratkaisu.
Hägglundin ja Niinistön lausumien kontekstiin viitaten:
1) "Sopimus": Mitä reaktioita synnytetään sillä, että USA voi tulla kutsumatta Suomeen "ärsyttämään" Venäjää?
2) Hägglund: "Venäjä on Naton laajentumisen myötä joutunut Hägglundin mukaan yhä enemmän nurkkaan.".
3) Niinistö: "Niin lähellä Natoa kuin voimme ilman, että olemme Natossa. Se on varmasti se yksi ratkaisu, johon Sauli Niinistö viittasi".
Nato on sota järjestö joka jo hölmöili afganistanissa!!! Suomellekin tuli siitä yli miljardin e lasku.....
Tässä ukraina-pelissä, naton itään etenemis on vain propagandaa. Se Todellinen tausta, syyt, tilanne on historialtaan ja seurauksiltaan tarkoituksella unhoitettu!! ( 2008, 2014, 2022, oli neuvottelutarjous..jo olemassa).
Mutta Länsi etenee itään ja käyttää kaikki keinot, raha, media, propaganda, pakotteet, aseet, epäviralliset palkkasotilaat, jne....
Siellä on jo us. haliburton ja blackriver ja gb vastaava, siis palkka toimijoita on vastassa ! Puolalaisia palkkasotureita myös.
( -suomi veronmaksajakin on nyt näitä toimijoita tukenut, kun rahaa on lähetetty ukrainalle!!).
Tästä tuleekin merkittävä liiketoiminta sota - haliburton - wagner !!
Suurin virhe Suomelta natojäsenyyden suhteen olisi se, että hakemusta kiirehdittäisiin nyt, Ukrainan sodan aikana.
Ne ovet kun on avoinna sen jälkeenkin. En voi käsittää noita mahdollisimman pian Natoon hopottajia, joilla tunne näyttää ohittavan järjen, jos heillä järkeä sitten edes jäljellä on.
No, jos ei järkeä ole nimeksikään, sitä helpommin tunnereaktiot sen ylittää ja raivo saa vallan. Onneksi Suomen päättävimmät henkilöt eivät toimi vailla järkeä, kuten esim. eräät palstakirjoittajat.
Kannattaa kuunnella maan viisaita; Hägglundilla on laajaa kokemusta ja näkemystä puolustuspolitiikasta.
Hän on kuulunut myös rauhanturvaoperaatioiden johtotehtävissä työskentelijöihin, eri puolilla maapalloa.
Voiko silti luottaa? Kun tuota ikääkin hänellä on?
Kannattaa todellakin kuunnella Hägglundia. Hän on viisas mies.
Luotan Hägglundiin. En sinuun.
Minuun ei luota kukaan muukaan. Minullakin kun tuota ikää jo on.
Samaa roskaluokkaa, kuin Väyrynen, Halonen, Bäckmän jne.. Ei jatkoon.
Samoin.
Eikö sinuunkaan kukaan luota?
Kenraali Hägglund on täysin oikeassa. Natoon liittyminen vaarantaisi Suomen turvallisuutta etenkin tällä hetkellä, se olisi erittäin kallista ja Suomen sotilaat voisivat joutua taistelemaan ympäri maapalloa Nato maiden sodissa, osa palaten takaisin sinkkiarkuissa.
Tässä ketjussa on esitetty, että porkkanoiden lähettäminen riittäisi täyttämään 5.artiklan Nato-velvoitteen ja se on mitä saataisiin avuksi. Se tässä vaan ihmetyttää, että miksi Venäjä hyökkäsi Ukrainaan vain sen takia, että se olisi halunnut liittyä puolustusliittoon, missä jäsenmaille lähetään muuta säkillinen porkkanoita avuksi, jos 5.artikla realisoituu? Onko Venäjän tiedustelu niin umpisurkeaa, ettei se tätä tiennyt?
Hägglundin pelko siitä, että omasta puolustuksesta huolehtiminen sekä puolustustahto rapautuisivat, jos liityttäisiin Natoon. Tähän ei oikein löydy perusteluja. Itä-Euroopan maat, jotka ovat liittyneet Natoon, eivät ole rapauttaneet puolustusvoimiaan, koska niillä ei edes ole ollut sellaisia. Natoon kuulumaton maa eli Ruotsi on sen sijaan ajanut puolustusvoimiaan alas lopettamalla yleisen asevelvollisuuden. Ja minusta vähän tuntuu, että Natomaista esim. Ranskalla ja Englannilla on hyvinkin vahvat omat puolustusvoimat. Natomaa Turkki on käsittääkseni vain vahvistanut hyvin merkittävästi omia puolustusvoimiaan.
Minusta Suomen referenssiryhmään kuuluvat ennen kaikkea sellaiset valtiot, joilla on yhteistä rajaa Venäjän kanssa. Sen vuoksi niitä ovat Venäjästä katsoen lännen ja lounaan suunnassa Baltian maat, Ukraina, Bulgaria, Moldova, Romania, Georgia, Valko-Venäjä ja Turkki. Näistä Georgia, Moldova ja Ukraina ovat osin Venäjän miehittämiä ja Ukraina joutunut Venäjän suurhyökkäyksen kohteeksi, Valko-Venäjän Venäjä on kyennyt alistamaan ja pystyttämään maahan nukkehallitsijan. Muut ovatkin sitten Natossa ja säilyneet Venäjän aggressioilta. Onko tämä sattumaa, siihen en usko. Suomi on ainoa toistaiseksi turvassa pysynyt Natoon kulumaton reunavaltio. Me kuulumme kuitenkin EUhun ja meillä on rauhankumppanuussopimus USAn kanssa. Ne antavat myös turvaa.
Näytäpä se kohta, josta luit, että porkkanalähetys riittäisi täyttämään 5 artiklan natovelvoitteet.
Ruotsi on kuitenkin palauttanut yleisen asevelvollisuuden.
Moniko natomaa täyttää puolustusmenoillaan Naton kahden prosentin vaatimuksen?
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005753208.html
Olkoon vaikka kuinka vahvat puolustusvoimat, kuinka voi olla Naton jäsen, jos ei perusvaatimus edes täyty?
Mpp vääristelee. On selvää, että periaatteessa porkkanasäkki voisi olla se apu joltain natomaalta. Mpp kuitenkin asettaa kysymyksensä tarkoitushakuisesti sellaisen tulkinnan varaan, että porkkanasäkki sitten olisi kaikkien natomaiden osallistuminen avun tarvitsijalle. Eihän se niin ole, voihan joku natomaa lähettää kaksikin porkkanasäkkiä, mutta ei se mikään sitova velvoite ole.
"Se tässä vaan ihmetyttää, että miksi Venäjä hyökkäsi Ukrainaan vain sen takia, että se olisi halunnut liittyä puolustusliittoon, missä jäsenmaille lähetään muuta säkillinen porkkanoita avuksi, jos 5.artikla realisoituu?"
Kysymys on muutenkin kiero, ei Venäjä hyökännyt Ukrainaan vain sen natohalukkuuden takia ja toisekseen Ukrainan presidenttihän onkin jo kertonut Ukrainan olevan valmis jo luopumaankin jäsenyyshaaveistaan, muunmuassa siksi, ettei Nato Ukrainan presidentin mukaan ole edes halukas ottamaan Ukrainaa jäsenekseen. Silti Venäjä jatkaa hyökkäystään, joten muitakin syitä on oltava kuin pelkkä aiempi Ukrainan natohalukkuus.
Turskasodassa Islanti ei saanut edes porkkanoita Natolta.
Olikohan se 2016, 2017? Yleinen asevelvollisuus palautettiin Ruotsissa muutaman (8?) vuoden tauon jälkeen?
Eli tässä on vain osatotuus.
" Natoon kuulumaton maa eli Ruotsi on sen sijaan ajanut puolustusvoimiaan alas lopettamalla yleisen asevelvollisuuden."
"Vuonna 2014 NATOn jäsenmaat sitoutuivat korottamaan kansalliset puolustusmenonsa vähintään kahteen prosenttiin bkt:staan vuoteen 2024 mennessä. Vain muutamat maat ovat saavuttaneet tavoitteen"
Wikipedia.
Jälleen kerran täysin samaa mieltä sinun kanssa, asia on juuri noin, kun sen kuvaat.
"Entinen puolustusvoimien komentaja, kenraali Gustav Hägglund pitää Naton laajentumista Itä-Eurooppaan virheenä, jota ilman moni nyt käynnissä oleva kriisi olisi vältetty. Venäjä on Naton laajentumisen myötä joutunut Hägglundin mukaan yhä enemmän nurkkaan."
Ei USA:kaan halunnut Neuvostoliiton ohjuksia Kuubaan, lähelle itseään.
Suomessa tuo on kuten kaikki tiedämme ja se takaa Suomelle itsessään vahvan puollustuksen, mutta siinä in yksi pieni mutta. Kun on lorotettu työväestön sappaille jo pidemmän aikaa ,karsien heidän etujaan ja pyrkien pompottaen heitä työttömänä on vaara että puollustus valmiit rivit harvenee ja puollustus heikkenee eriarvoistumisen seurauksena ,varsinkin kun tuosta perusturvasta ei ole huolehdittu. Niinpä sitten niillä joilla on maita ja mantuja tahi kirstut pullollaan saattaa ilmetä huolta ja tarvetta puollustuksen varmentamisesta geopoliittinen asemamme uhkien alla. Vaihtoehtoja jää vähän. Palkka armeja tai liittoumat ,mutta meidän tapauksessa liittouma kuten Nato merkitsee suoraa turvallisuus uhan lisääntymistä jolloin loppu pelissä Natoa vonkaavat tahot kusevat omiin sukkiinsa, sillä siinä asetelmassa jäämme aina tappiolle ja edessä on mahdollisesti uusi jako jossa nämä Nato tahot ottavat kyllä jalat allensa ja pyrkivät siirtämään omaisuutensa turvaan.
https://www.amnesty.fi/amnesty-ja-ihmisoikeusliitto-suomen-perusturvan-taso-on-liian-alhainen/
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001018304.html
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c40e2e0c-18e0-4280-ac7e-6f66183b5e31
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005019101.html
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a2e93b1f-7615-4870-82e4-aeba58987f16
myös perunalähetys riittää, sekin riittää ettei lähetä mitään, sehän sanotaan selkeästi 5. artiklassa (kukin harkintansa mukaan).
Kumma kun kommenttiasi ei ole poistettu, koska viittasit usaan. usa on jumala, sen nimeä ei saa turhaan lausua. (todellisuudessa itse perkele).
Naton (USA) tulisi saada levittäytyä Venäjän ympärille, mutta eipä tosiaan USA halunnut Varsovan liiton (NL) ohjuksia vierelleen.
Myös Ruotsiin on palautettu yleinen asevelvollisuus, tauon jälkeen.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ruotsi-palauttaa-asevelvollisuuden-syyna-turvallisuustilanteen-muutos/6332052
Luulen,+että+Ruotsissa+yleisen+asevelvollisuuden+nostoon+on+syynä+se,+että+heillä+on+vajetta+täyttää+Naton+vaatimukset,+siihen+viittaisi+myös+puolustusmenojen+nosto+2%,+joka+on+vaatimus+ja+jäsenyyttä+hakevan+maan+on+se+täytettävä.+Suomella+on+taas+suorityskykyä+sen+verran+enemmän,+että+meillä+välillisesti+tuo+2%+ei+ole+ehdoton+tai+rajoittava+tekijä.++
Kirjoittaisit vaan ihan rekisteröityneenä, kun kerran rekisteröitynyt olet.
Jos se ei enää itseensäkään luota?
iSOISTA SIJOITTAJAPANKEISTA GOLDMAN SACHS LÄHTEE RYSÄSTÄ
Tämän entisen kenraalin ajatukset täysin paskakamaa!
Itse oletkin näemmä varsinainen Ajatusten Tonava.
Ukraina, korruptoitunein eur,maa . Lapset sieltä turvaan . ja tasaseksi koko maa.
GH puhuu vihdoin asiaa, kun ei ole komentoketjussa sätkytettävänä enää.
Suurimmassa osassa EU:n NATO maissa armeija on ajettu pahemmin alas, kuin punamuumin aikaan Suomessa. Nyt sitten yritetään jotain lumeliikkeitä viime tingassa.
NATOon liittyminen tekisi tosiaan suomalaisistakin kanssarikollisia ympäri maailman tehtyhin ja tehtäviin pommituskampanjoihin, joiden perusteet on todettu jo monesti täysin tekaistuiksi ja joiden tarkoitus on lähinnä pankkiirieliitin intressien turvaaminen ja luonnonvarojen ryöstö. Tähän joukkoon ei kannata kuulua. Se altistaa suomalaiset vain manipuloinnille ja suurvaltojen sotapelien nappulaksi.
Perin ihmeellistä, että tätä kehdataan ajaa vielä nytkin, kun lähes kaikki lämsimaiden väitteet on paljastunut/paljastumassa valheiksi. Ei ollut mitään Tonkinin lahden provokaatiota, joka johti Vietnamin sotaan. Ei ollut massatuhoaseita Irakissa, eikä kemiallisia hyökkäyksiä Syyriassa. Sitävastoin on paljastunut erilaisia Amerikkalaisrahoitteisia biolaboratorioita Kiinassa ja nyt Ukrainassa, jossa tutkitaan juuri niitä patogeeneja, joiden sitten pari vuotta myöhemmin voidaan todeta aiheuttaneen näitä pandemioita. Suomessa mediat on kumman hiljaisia aina näistä asioista, joten sikälikin selvä tarkoitusperä on havaittavissa. Kuka edes uskoo tuohon 'enemmiston NATO kannatukseen' enää sen jälkeen, kun on todistettu jo vuosia jatkunutta trollausta samasta asiasta täälläkin palstoilla?! Tarkoituksena on ilmiselvästi saada suomalaiset manipuloitua sotaan venäjän kanssa, eli valkoihoiset tappamaan toisiaan, jotta voidaan myöhemmin taas väittää heitä murhanhimoisiksi.
Luottamus suurvaltojen välillä on täysin romahtanut ja sen seurauksena tulee olemaan yhä laajentuvat sotatoimet. Se ei tule poistumaan itsestään tai pysähtymään Ukrainaan ja tämä kannattaisi ymmärtää jo vihdoin. Uutta ja ihmeellistä maailman järjestystä ajetaan keinoja kaihtamatta ja mihinkään niistä ei kannata lähteä mukaan. Kaikkein viimeiseksi luovuttamaan tärkeätä puolustuksellista päätäntävaltaa sodasta ja rauhasta ulkopuolisille.
NATO on paperitiikeri, jolla ei ole todellisen sodankäynnin kannalta muita kuin mannekiiniosastoja. Se tullaan kohta kouriintuntuvasti todistamaan myös laajemmin euroopassa.
Ydinaseiden osalta ei myöskään kannattaisi tällä tapaa ilmoittautua kohteeksi. Kuvitelkaapa hetkinen, että diktaattorin valtaoikeuksilla varustetulla henkilöllä on uskottavuusongelma ja ettei hänen sanomisiaan oteta todesta. Mikähän olisi TÄYDELLINEN tapa demonstroida, ettei tässä puhella lämpimikseen? Voisikohan se olla maa, jonka...
-presidentti virnuilee haastatteluissa, ettei usko ollenkaan mihinkään ydinaseiden käyttöön
-valtamediat muistavat joka käänteessä kertoa, ettei maahan kohdistu mitään sotilaallista uhkaa
-merkitys taloudellisessa ja geopoliittisessa mielessä on vähäinen
-poliitikoille tunnetusti riittävät vain halpahintaiset lupaukset todellisten tekojen sijaan? Tyyliin EU:n kemikaalivirasto / ei yhteisiä EU-velkakirjoja / NATO jäsenyyteen liittyminen on 'prosessi'. Lapsikin ymmärtää nämä puheet kusetukseksi.
-poliitikot tekevät aivan kaikkensa ärsyttääksensä nurkkaan ahdistettua karhua ja toimivat juuri päinvastoin heidän toiveitaan?
Aivan.
Suomalaisten päänmenoa tässä valmistellaan hyviltä kalskahtavien korulauseiden säestyksellä. Aivan kuin Libyaa, Syyriaa, Irakia, Jemeniä ei olisikaan pommitettu viimeaikoina. Ja aivan kuin tämä ei olisi haluttu jatkuva tilanne maailmassa.
Ydinaseilla on astetta vaikeampaa kurmottaa omaa kansaa, jolle pikku hiljaa valkenee valheiden vyyhti. Kun pääsevät kriittisen massan yli, OMOH-jengi (vaiko ignej-OMOH :-P) ei saa mielenosoittajia mahdutettua putkaan.
Tuleeko sitten suoraan Kalsarinmyrkyttäjälle osoitus uudesta tehtävästä, vai käyvätkö tapahtumat Tienanmenin aukion näytelmän välissä..
Mielenkiintoista, että Hägglundin mielipiteisiin on reagoitu silläkin tavalla, että on annettu ymmärtää Hägglundin olevan lähinnä vanhuudenhöperö ukko, joka ei ymmärrä enää mistään mitään.
Tuo Hägglundin mielipide on kai jostain 2018 vuodelta, joten ei se kovin vanha ole ja siinä on kyllä jo ehditty hahmottaa, mitä Venäjän ja Ukrainan välillä on tapahtumassa, vaikka 2014 tapahtumat ei nykyiseen pisteeseen olleetkaan edenneet.
Minun mielestäni Hägglund esittää ihan varteenotettavan näkökannan, mutta jotkuthan eivät siedä omien näkemystensä vastaisia kannanottoja, joskaan eivät itse kykene vasta-argumentiksi antamaan muuta kuin henkilöön meneviä typeriä heittoja.
Toivottavasti tuleva eduskuntakeskustelu ulko- ja turvallisuuspoliittisesta selonteosta ei mene samantapaiseksi herjojen heittelyksi.
Yksinkertaistetusti kyse on ensi sijassa ilmasuojasta ja huoltoreiteistä sotatilassa. Ohjukset ja tykistö operoivat rajojen yli, mutta sillä on merkittävä ero tällaisen tavis-rivisoltun henkiin jäännin todennäköisyyden kannalta, menetetäänkö oman alueen ilmaherruus.
Syvällä tietokoneruutujen kautta sotaa käyvä henkilöstö näkee prioriteetit kenties eri valossa. Keino-, ei auringonvalossa :)
"Nyt olemme mielenterveytensä menettäneen maan naapuri "
Onpa aika kollektiivista sitten.
:D
"Toivottavasti tuleva eduskuntakeskustelu ulko- ja turvallisuuspoliittisesta selonteosta ei mene samantapaiseksi herjojen heittelyksi."
Pahimmat herjan heittelijät löytyy persuista, kokoomuksestakin löytyy muutama mölisijä.
Tuo Hägglundin kommentti ei ole ihan tuore. Viime vuosina itäisen Euroopan maat ovat käyttäneet puolustukseen enemmän Kuin esim. Saksa. Saksa on enemmänkin ollut tuossa "rupusakissa". Nyt kyllä alkaa korjaamaan kiivaasti. Tuo Hägglundin perustelu on ollut aiemmin ainut kuulemani järkevä peruste torjua natojäsenyys.
Mutta en usko, että Suomi näissä oloissa laiminlöisi omaa puolustustaan , vaikka onnistuisi pääsemään natoon. Tämähän ei ole itsestään selvyys. Orbaninkin ääni tarvitaan liittymiseen. Olemme siis tämän Putinin kaverinkin varassa.
Ei ole tuore, mutta asia ei ole vanhentunut. Päinvastoin, lue ajatuksella, mitä Hägglund sanoo. Mielipide olisi itse asiassa ollut ajankohtaisempi jo paljon aiemmin, nyt se on enää jälkiviisautta tapahtuneiden asioiden johdosta eikäpä tuon mielipiteen lausumisella jo aikaisemminkaan olisi vaikutusta ollut Naton laajentumiseen.
Käsittääkseni kirja Vakaus vaalalaudalla on julkaistu 2018 ja julkistamistilaisuudessa GH on tuossa tilaisuudessa antanut noita lausuntojaan.
Kyllä näkemykset silloin ovat mielestäni riittävän tuoreita, että voidaan katsoa niiden osoittavan Hägglundin nähneen, mihin Naton itälaajentuminen jo tuolloin on johtanut.
Käppyrä vuodelta 2019.
https://sgseura.fi/index.php/lisaeae-artikkeleita/128-vesa-kanniainen-10-1-2021-suomen-nato-jasenyys-hyoty-kustannusnakokulma