Kun katsoo Venäjän hyökkäystä Ukrainaan, niin Ukrainalta puuttuu aivan selvästi yksi sotilaallistekninen kyky: ulottuva puolustus. Yhtään uutista ei ole näkynyt, missä Minskiin tai Moskovaan olisi tullut iskuja Ukrainasta, ei edes Venäjän rajan yli.
Jos ajatellaan Venäjän runsasta ja monipuolista ohjuskalustoa, niin olisiko edes olemassa yhtä torjunta-asetta, jolla kaikki ohjukset saataisiin torjuttua sen kohteen lähellä? Jos taas käytettävissä on ulottuvaa torjuntaa, niin se tarkoittaa sitä, että ne ohjuslavetit tuhotaan siellä laukaisupaikassaan. Mitä tässä sanon ohjuksista, sopii titenkin raketinheittimiin ja mikseipä tykistöönkin.
Toki on saattanut käydä niin, että Ukrainalla oli jotain aseistusta tuohon ulottuvampaan puolustukseen (lentokone ilmasta maahan projektiili), mutta Venäjä onnistui tuhoamaan nämä Ukrainan aseet ensi-iskuillaan.
Kun tai jos Suomi saa ennen Venäjän hyökkäystä Suomeen F-35-koneet hyvin aseistettuina, niin silloin Suomella on juurikin tuota ulottuvaa puolustusta. Yltää Kremliin asti, niin ei tarvitse Putininkaan puhua Pietarin kokemasta uhasta.
Jos ajatellaan Venäjän runsasta ja monipuolista ohjuskalustoa, niin olisiko edes olemassa yhtä torjunta-asetta, jolla kaikki ohjukset saataisiin torjuttua sen kohteen lähellä? Jos taas käytettävissä on ulottuvaa torjuntaa, niin se tarkoittaa sitä, että ne ohjuslavetit tuhotaan siellä laukaisupaikassaan. Mitä tässä sanon ohjuksista, sopii titenkin raketinheittimiin ja mikseipä tykistöönkin.
Toki on saattanut käydä niin, että Ukrainalla oli jotain aseistusta tuohon ulottuvampaan puolustukseen (lentokone ilmasta maahan projektiili), mutta Venäjä onnistui tuhoamaan nämä Ukrainan aseet ensi-iskuillaan.
Kun tai jos Suomi saa ennen Venäjän hyökkäystä Suomeen F-35-koneet hyvin aseistettuina, niin silloin Suomella on juurikin tuota ulottuvaa puolustusta. Yltää Kremliin asti, niin ei tarvitse Putininkaan puhua Pietarin kokemasta uhasta.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Ok, sitten ei Natoon. Jos Nato ja Venäjä taistelevat, se on maailmanloppu. Kaikille.
Nato ja Venäjä eivät taistele. Sinä olet hermoheikko.
Yxi ainut sana on vpus
Ovat alivoimasta ja lentokiellosta huolimatta parempia taistelijoita kuin venäläiset. Jotkut naisetkin saivat parin tunnin koulutuksen aseen käyttöön ja eikun puolustamaan maata.
Venäläiset ajoivat taas ansaan koko saattue vaunuja peräkkäin kuin hanhilauma ja kun ensimmäinen räjäyttettiin, niin siinäpähän taas peruuttelivat tai joutuivat ammutuiksi.
Vangeiksi saadut venäläiset kertovat, että heitä on nimenomaan käsketty ampumaan siviilejä.
Ehkä eivät kaikki niin halukkaita sellaiseen ole ja siksi materiaali- ja miesvoimaan verrattuna pärjäävät huonosti.
Ehkä siviilit ovat siksi vaarallisia Venäjän sotajohdolle, koska heidän kautta rivisotilaille välittyy kuva totuudesta? Ei ihme, että vetävät kännin päälle.
Sota aloitettiin risteilyohjus iskuilla, mitä vastaan Ukrainalla ei ole puolustusta sen enempää kuin Suomellakaan. Meiltä puuttuu ohjuspuolustus täysin.
Haasteena on saada kaikki hävittäjät ilmaan ja Hornettien pitkän kantaman risteilyohjukset paikkoihin, missä niitä ei tuhota heti sodan alussa. Suomella ei ole tarpeeksi hävittäjiä, jotta se kykenisi suojaamaan oman ilmatilansa Venäjän yli 700 hävittäjää vastaan. Näkisin, että hävittäjillä on rooli vain sodan alussa ellei niitä saada lennätettyä turvaan esimerkiksi Ruotsiin. Ruotsi on kuitenkin liittoutumaton valtio ja tämä vetäisi sen mukaan konfliktiin. Sodan pitkittyessä oleelliseksi tulee maavoimien toimintakykyky, ilmatorjunta ja tykistö.
Keskeistä on, että ammukset ja bensa riittävät. Suomi joutuisi todennäköisesti täysin eristetyksi ulkomaailmasta sodassa varsin nopeasti. Meillä ei ole maarajaa Keski-Eurooppaan kuten Ukrainalla. Varusteiden kuljettaminen Tanskasta Ruotsiin ja sieltä maateitä pitkin tai veneillä Pohjalahden yli onkin jo vähän isompi rulianssi.
Eikö se Israel-osto liity ohjuspuolustukseen? Iskandereita vastaan?
Kuule ukko keskeinen huomio on että et ymmärrä aseista mitään . Kirjoituksesi paljastaa olinpaikkasi olevan Venäjällä.Venäjän haasteena on saada nuo romunsa edes käyntiin, ja niiden ohjuksilla on mahdoton tuhota lentokoneita joita ei havaita tutkassa. Painu Siperiaan hörisemään
Skenaario sama kuin WW2.
Suomi poikki ettei Haaparannalta valu mitään eteläsuomeen. Oulu on venäläisten eka kaupunki jonka valtaisivat.
Kyse on vasta ohjusten tarjouskilpailutuksesta, sen jälkeen päätös. tilaus ja toimitus. Samoin kuin F35 koneet, ohjuspuolustus on Suomen käytössä vasta vuosien päästä, jos maa on itsenäinen enää tuolloin.
Tällä olisi hetkellä suomi samanlainen helppo maalitaulu, kuin Ukraina, jonka kaupungit muuttuvat vähitellen hiekkakasoiksi.
Kaikkein suurin virhe Suomelta oli jättäytyä Naton ulkopuolelle, aikanaan olisi ollut kivuton ja helppo liittyä baltian maiden kanssa.
Suomi on erittäin houkutteleva hyökkäyskohde edellä mainittujen virheiden takia, vaikuttaa myös maanpuolustustahtoon, kuka haluaa hengellään lähteä korjaamaan poliitikoiden typeriä virheitä? Sitten sekin vielä, että maanpuolustus on sälytetty vain toiselle sukupuolelle taakaksi ja riskiksi.
Ei kiinnosta tämän kaltaisen valtion puolustaminen, lähetetään mielummin tyttöhallitus venäläisten vangiksi ja vältetään sillä sota.
Ukrainalta puuttuu myös ydinpelote. Sillä oli aikanaan ydinaseita, mutta se meni hölmöyksissään luopumaan niistä, kun Venäjä, Valko-Venäjä ja Yhdysvallat antoivat sille vastineeksi turvatakuut.
Yhdysvallat ei kuulunut tuohon joukkoon.
Ovat ottaneet sotavankeja joten ainakaan keskitysleirejä natseilta ei näytä puuttuvan, onkohan kaasukammiot ja polttouunit valmiina, "suihkut".
Ursula itse on viemässä rokottamattomat saksalaiset suihkuun siippa sotkeutunut lääke- ja kemianteollisuuden puuhiin.Venäläiset polttavat kaatuneita tovereitaan ettei totuus sodasta paljastuisi vainajien omaisille venäjällä. Missä tahansa lannoitetehtaassa maasta riippumatta voi valmistaa kemiallisia aseita. Pelkkä veruke eräille agitaatioon.
Suomi tarvitsee nyt ydinpommeja, alkakaahan valmistaa!
Siis omaa tuotantoa, ei venäläisiä :)
Ruotsilla oli ydinaseohjelma aikanaan.
Terve järki niiltä puutui ja puuttuu. Jos niillä olisi niin saatanan kova puolustus ettei niitä voiteta kuin ydinpommeilla niin...?
Alusta lähtien niiden asetelma oli ja on se että niiden on oltava niin "heikkoja" ettei venäjän tarvi käyttää "kunnon" aseita nitä vastaan.
Mitä järkeä on tuossa tilanteessa edes koittaa puolustautua. Oisivat vaan aloittaneet tulitauon ja rauhannevvottelut jo ennenkuin laukaustakaan olisi kuulunut/ammuttu.
USA :lla on tämäkin asia hoidossa, kertoi USA:n joukkojen Euroopan komentaja.
Ei puolustussodassa muutenkaan aleta iskemään muihin maihin.
Ryskäjän trolli. Toivottavasti saat edes palkkaa, ettet ole ilmainen hyödyllinen idiootti.
Venäjän ohjukset on suunniteltu silmittömään sivilien tappamiseen. Kehittyneitä sotilaskohteita niillä ei pysty tuhoamaan. Putinin kalusto on jälkeenjäänyttä museokamaa
Ennemminkin Venäjän aseistus on tehty jyräämään paikat maan tasalle. Ukraina jätti ovelasti siviilejä kaupunkeihin sotilaiden rinnalle, niin Venäjä ei voi jyrätä kaupunkeja matalaksi tykistötulella.
Ei siviileitä kovin nopeasti siirretä, Putinin kannattajat pitää pistää vastuuseen tästä myös. Olisi syytä katsoa peiliin, kun tuollaisia puhuu. Putini ei toisaalta halua Kiovaa tuhota, koska haluaa sen omakseen. Ihmisistä hän ei välitä paskaakaan.
Putinilla ei ollut mitään syytä hyökätä Ukrainaan!
Yks pikku juttu f35 hankittu ilmapuolustushävittäjäksi multirole ominaisuuksin suomen ilmatilan rajojen ja merialueiden valvon taan ja puolustukseen.Teikäläinen suunnittelee hyökkäystä pietariin ja kremliin.Syhteellisuudentaju täysin hukassa.Hyvin ukrainalaiset panneet hanttiin oppivat joka päivä uusia tapoja. Jos joku kuvittelee että 40 miljoonainen kansa alistuu kärsii pahoista harhoista.Scholz ja Macron sekä unioni pahasti nalkissa venäjän energiassa.Se ettei ukrainan jäsenyys poikkeusmenettelyllä etene ollenkaan osoitus versaillesin kokouksen inkompetenssista.Dokkarisssa uhattu ukraina käy ilmi miten keskeiset eu-vaikuttajat putinin puudeli kennelissä. Erityisesti scholzin rehvastelu putin tapaamisessa ettei saksa kannata ukrainan nato jäsenyyttä hänen kaudellaan osoitti miten pahassa kusessa saksa on putinin kera.Macron teki pahan virhearvion omista kyvyistään vaikuttaa putiniin.
Eihän edes f18 ollut ilmataisteluhävittäjä vaan monitoimihävittäjä (hävittäjä-pommittaja). F15 on ollut USA:n perinteinen ilmataistelukone.
Boeing F-15 Strike Eagle on myös rynnäkköhävittäjä.
Ukrainalta puuttuu rauha.
Ukraina ei ehtinyt saada USA:n Ukrainaan sijoitetuista laboratorioista biologisia aseita puolustuksensa tueksi.
Onkohan USA perustanut Ukrainaan jossain vaiheessa kidutuskeskuksia? Esim. Liettuassahan on sijainnut yksi USA:n kidutuskeskus.
USA:n toiminta on sinänsä pragmaattista, että ulkomailla suoritettuna USA:n kansalaisia ei voida syyttää kidutuksesta tai biologisten aseiden teosta.
Ukrainalaisilta puuttuu isänmaallisuus . Vasta julkaistiin luettelo miesmääristä ja niitä oli sotatilanteeseen lähes 900 000 eli runsaasti , samoin asemäärät olivat valtavat . Joten missä vika . Väärä pressa jota ei viitsitä puolustaa . Vaikka ei meikä Suomenkaan hallintoa alkaisi nyt puolustamaan ,
Suomi voi aina välttää sodan lähettämällä hallintonsa vangiksi Moskovaan. Päästään niistäkin vihervasemmistolaisista mädättäjistä eroon.
Tämä vaihtoehto kannattaa pitää mielessä.
Puolustusvoimat on kova sana. On se.