Natoon liittymisestä käydään nyt paljon keskustelua, sen syistä ja seurauksista.
Kokoomuksen natohaukat ovat kiimassaan joka asiaan liittämässä natoon liittymisen tärkeyttä, aivan kuin Persut mamukiihkossaan.
Todella kumma yhdistäminen tapahtui Kokoomuslaiselta presidentiltamme, joka eilen sanoi Suomen olevan jo liittoutunut.
Tarkoitti tietenkin, että ollaan jo liittouduttu EUn kanssa.
EU liittoutumisesta ei voida puhua kuitenkaan samaan aikaan Natoon liittoutumisesta koskaan, ne ovat KAKSI TÄYSIN ERI ASIAA, koska Nato on sotajärjestö, jossa demokratialla ei ole minkäänlaista osaa vaan se on demokratian irvikuva.
Demokratiaa kunnioittavalle Suomelle se on vieras ympäristö, emme halua lähteä levittämään Naton "demokratiaa" aseilla Usan edun mukaisella tavalla.
Kokoomuksen natohaukat ovat kiimassaan joka asiaan liittämässä natoon liittymisen tärkeyttä, aivan kuin Persut mamukiihkossaan.
Todella kumma yhdistäminen tapahtui Kokoomuslaiselta presidentiltamme, joka eilen sanoi Suomen olevan jo liittoutunut.
Tarkoitti tietenkin, että ollaan jo liittouduttu EUn kanssa.
EU liittoutumisesta ei voida puhua kuitenkaan samaan aikaan Natoon liittoutumisesta koskaan, ne ovat KAKSI TÄYSIN ERI ASIAA, koska Nato on sotajärjestö, jossa demokratialla ei ole minkäänlaista osaa vaan se on demokratian irvikuva.
Demokratiaa kunnioittavalle Suomelle se on vieras ympäristö, emme halua lähteä levittämään Naton "demokratiaa" aseilla Usan edun mukaisella tavalla.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Sale on liittoutunut.
Vieraan vallan joukkoja odotellessa.
Sale apuupseerina.
Täysin oikea näkemys aloittajalta.
Tiedän tämän Niinistön ajattelun jo vuosilta 2006-2007.
Ristiriita on puoluetasolla (ja yleisessä keskustelussa) Niinistön turvatavoitteen ja Orpon Kokoomuksen Nato-politikoinnin kanssa. Median toimitukset ja mediaa alustana käyttävät asiantuntijat tosiasiallisesti pilaavat Niinistön tavoitteen. Näin aiheutetaan myös väärä signaali itään.
Toisaalla tällä foorumialustalla on avauksena kenraali Gustav Hägglundin ajattelu. Mielestäni se on linjassa Niinistön ajattelun kanssa, mutta Orpon, kok, Nato on sen kanssa ristiriidassa.
Tässä keskustelumylläkässä Niinistö joutui taiteilemaan 2018 alusta moniselitteisellä retoriikalla, mitä itse pidän osaltaan ongelmana. Tilanne vain paheni Venäjän aloitettua erillissodan Ukrainaan. Siitä syntyi ymmärrettävä shokki. Sen shokin ja Ukrainan tragedian käyttöä "Nato-kiimaan" ei tule median välityksellä "asiantuntijoiden" kiihdyttää.
Lissabonin sopimuksen artikla 42.7.
Nato on demokratian irvikuva?
Noinko siellä Moskovassa opetettiin?
Mitäs muuta siellä opetettiin? Että länttä hallitsevat natsit ja narkomaanit? Että Venäjän pyhä tehtävä on suojella kansalaisiaan Naton hyökkäykseltä?
Sekö on mielestäsi demokratiaa kun lähdetään suvereenin valtion sisäisiä kiistoja/sisällissotaa ratkomaan aseilla toisen osapuolen hyväksi?
Natsi-Venäjään ei haluta liittyä.
Kylläpä siellä on nyt jo käyty pokkuroimassa rapakon takana ja Tarjaa ei kutsuttu koskaan kekkereihin?🇮🇱🇮🇱
Kiljusen mukaan Nato on puolustusliitto, joka hyökkäri Irakin olemattomia
joukkotuhoaseita kohtaan.
Nyt on puurot ja vellit sekaisin ja pistetty muutakin joukkoon, että rähinää tulee.
Jos Suomi on Natossa, sen komento tulee USA:sta, USA haluaa taistella kaukana vieraalla maaperällä ja vierailla joukoilla.
Suomi on ihanteellisesti puskurivaltio maantieteelliseltä asemaltaan.
Hyvä harjoitusalusta.
Ruotsin pääministeri Madgalena Anderssonin Nato-kommentista, sai tutkijan täysin hiiltymään.
Ny Suomen ja Venäjän välillä on tasapaino, kun Nato tulisi Suomeen niin tasapaino kasvaisi Suomen eduksi ja Venäjä näin heikkenisi, kun Suomi vahvistuisi.
Tutkija ei ymmärrä tasapaino-ajattelua. Eikä toimittajat.
Väinämö ei luota joukkoihinsa, joiden 2 ylipia likkojen hää on.
Poro on tokaassa.
Hanki loistaa.
Olen matkoilla.
No, eiköhän se sen "vaimokin" löytynyt kokoomus "risteilyiltä" niinkuin ne nykyään kaikki "rajoittuneet blondit"
Kummaa.
Voihan nyrkki.