Natoon kuuluu Euroopassa tälmäisiä rupusakki
maitakin,kuinka ne on niin helposti aikanaan
päässyt,vaikka väittäisin monen näistä maista
olevan Suomeen verrattuna alikehittyneitä
paljon huonomman maanpuolutuksen omaavia
maita?
maitakin,kuinka ne on niin helposti aikanaan
päässyt,vaikka väittäisin monen näistä maista
olevan Suomeen verrattuna alikehittyneitä
paljon huonomman maanpuolutuksen omaavia
maita?
Vastaukset 15
Vanhimmat
MIKSI Pitäisi liittyä velliperseiden ,lällykköjen kerhoon.
Sivistyneellä maailmalla oli kiire saada Itä-Euroopan rupusakkivaltiot Naton jäseniksi ettei Venäjä olisi liittänyt niitä itseensä.
Palstalla riittää näitä 5-vuotiaan tasolla olevia, joilla ei ole pienintäkään syy-seuraussuhteen tai diplomatian käsityskykyä.
Joillakin tuntuu olevan kova himo ydinsotaan.
No mennään ydinsotaan, niin päästään siitä uhoamisesta. Nähdäänmyös kellä on todella niitä ja ketkä ovat teeskennelleet pelotellaakseen omaavansa.
Kyse on molemmissa maissa lähinnä poliittisesta saamattomuudesta ja vasemmiston kipuilusta Venäjä-suhteensa kanssa.
Molempien maiden olisi ollut järkevää liittyä Natoon samalla kuin EU:hun, mutta viimeistään yhdessä Baltian maiden kanssa. Baltiassa ei ole turhaa sinisilmäisyyttä venäjää kohtaan, vaan siellä nähdään maa sellaisena kuin se todellisuudessa on: roistovaltiona.
Tällä hetkellä minkään uuden maan Natoon liittyminen ei ole kovin realistista.
Suomen ja Ruotsin välinen turvallisuuspoliittinen yhteistyö toimii saumattomasti, erityisesti saamattomuuden ja päättämättömyyden alueella. ”NATO-optiot” ovat lähinnä suomalais-ruotsalaista itsepetosta, jossa pyritään kumartamaan joka suuntaan pyllistämättä vahingossakaan mihinkään suuntaan ja luovutaan tietoisella päätöksellä suvereenin valtion oikeudesta päättää itse liittoutumisestaan.
Kenen joukoissa seisot vatuloimassa
Hyvähän Ruotsalaisten olla Suomen selän takana ainahan me ollaan jouduttu tykinruuaksi.
Ei ryssää kiinnosta pohjois-Ruotsi, vaan lähinnä Gotlanti. Ei siinä paljon Suomen selän takana piilotella.
Minä kerron mistä on kysymys.
Suomi ja Ruotsi ovat tähän asti selvinneet ilman natoa. Kun nyt tämä ukrainan tilanne tunnetaan niin se halutaan nähdä viimeisenä koetinkivenä natosta ulkona pysymiselle. Koska nyt näyttää vahvasti siltä (horisontti alkaa häämöttämään) että Ukraina tulee selviämään, joskin raskain tappioin, tuosta sodasta ja EU yhdessä USA,n ja muun maailman kanssa musertaa venänäjän kivikaudelle talouspakotteilla vuosikymmeniksi.
Tämä tarkoittaisi sitä, kuten Lavrovkin sanoi "emme tule enää koskaan olemaan lännen kanssa missään yhteistyössä emmekä sitomaan itseämme länteen" ja venäjä tulee loittonemaan kaikista länsivaltioista tavoittamattomiin vuosikymmeniksi jos ei sadoiksi.
Jos ja kun näin tapahtuu, niin silloin Suomella ja Ruotsilla naton jäseninä ei olisi muuta kuin velvollisuus osallistua naton operaatioihin ympäri maailmaa ja maksaa jäsenmaksuja. Venäjää varten tuota jäsenyyttä ei Ukrainan sodan loputtua tarvita enää mihinkään.
Tämä on sellainen viimeinen loppurypistys, että kun tästä selvitään niin sitten sininen taivas alkaa näkymään. Näin sen meidän ja ruotsin päättäjät haluavat nähdä.
Totta kai Suomi ja Ruotsi liittyy natoon jos on selvästi osoitettavissa, että muuta pelastuskeinoa ei yksinkertaisesti ole. Tämä näkymä tuskin realisoituu.
Natossa ei ole jäsenmaksua. EU-jäsenyys velvoittaa meidät EU-maana auttamaan EU:hun kuuluvia Baltian maita kriisitilanteissa, mutta niillä on Naton 5. artiklan mukaiset turvatakuut joita meillä taas ei ole, joka on vaarallisesti puuttuva kynnys Venäjän ja Suomen välillä houkuttelemassa Venäjää käyttämään vallitsevaa tilaa hyväkseen pyrkiessään saamaan maailmassa vaikutusvaltaa.
https://demokraatti.fi/suomessa-nato-vastustajien-perustelut-eivat-ole-loogisia-meidan-on-turha-kuvitella-etta-lintukotomme-sailyisi-koskemattomana-jos-nayttelemme-puolueetonta/
Oli hieno harhakuva 30 vuoden ajan tuo optio.
Olemme venäläisiä NATO'n silmissä.
Ruotsi luovutti Suomen Venäjälle yli 200 vuotta sitten, hävityn sodan jälkeen. Silloin Ruotsi ja Venäjä sopivat, etteivät enää koskaan sotisi keskenään. Tämä sopimus on pitänyt yli 200 vuotta. Jos tilanne liittoutumisen osalta nyt muuttuu, moni ruotsalainen ajattelee, että Ruotsi voi joutua sotaan aiempaa helpommin. Ruotsin ja Suomen suhde Venäjään on eri. Suomi on ollut keisarikunnan osa, Ruotsi ei ole.