Oli sitten Natomaa tai ei, niin jo yhdenkin kusipään tekemä ydinaseilla uhkaaminen pitää ulkopuoliset aina poissa, jos ydinasevalta päättää hyökätä naapuriin.
Ukrainan jättäminen yksin kertoo karmean totuuden
Anonyymi
1572
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Valitettavasti näin on. Natossa tiedetään, että myös Pariisi, Lontoo, Berliini, New York, jne. ovat ristikolla.
Silti Natomaihin ei ole hyökätty. Eikä hyökätä. Sillä toisin kuin russantrollit valehtelevat, niin kyllä kaikki tietävät mitä Naton viides artikla tarkoittaa.
Ainoa syy siihen miksi venäläiset panssarikolonnat eivät vyöry Baltian maissa on Nato. Baltian maat ovat pieniä ja vähäväkisiä, periaatteessa paljon helpommin vallattavissa kuin laaja väkirikas Ukraina. Mutta edes Putler ei ole niin tyhmä että hyökkäisi Natomaahan.
Ja huomattava syy siihen, että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, on USA:n nykyinen presidentti: pelokas vanha mies.
Tämä pelokas vanha mies laittoi pystyyn sellaiset sanktiot, joihin sodanaloittaja vielä tupertuu. Varoittihin tuo useaan otteeseen mitä tuleman pitää, jos sodan aloitatte. Luulivatko lännen bluffiksi.
Mikäs+on+siellä+teillä+ruplan+kurssi+nykyään?+Tai+venäisten+firmojen+osakkeiden+pörssikurssit?+Viimeksi+kun+tsekkasin+niin+ne+pörssikurssit+olivat+laskeneet+vain+95%.+Mutta+voihan+siitä+vielä+viisi+prosenttia+laskea+lisää...
EU:ssa on artikla, joka velvoittaa EU-maita puolustamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsenmaata kaikin käytettävissä olevin keinoin. Jos Suomeen hyökättäisiin, EU on silloin puolustuksellisesti yhtä ja samaa aluetta pykäliensä mukaisesti, eikä siinä ole EU:n ulkopuolisilla mailla asiaan mitään urputtamista. Puolustusvelvoite on jo aikoja sitten kirjattu ja laillisesti hyväksytty.
Jep, saatais me näkkäriä ja talvivaatteita. Parhaimmassa tapauksessa hirveän someraivo Venäjää kohtaan euroopassa. Mitään puolustuskalustua ei näkyisi tai sotilaita. Yksin tullaan kuule olemaan.
Mikä lie Ukrainan oma osuus sotaan? kai Venäjää joku ärsytti? Ehdotonta yhtä totuutta ei ole. En puolustele raakaa sotaa ja siviilihyökkäyksiä, mutta pinnan alla voi olla jotain mitä emme tiedä.
Pinnan alla on venäläisten takapajuinen ja barbaarinen valloitushalu. Sen on Venäjän johto jo ajat sitten eri yhteyksissä ilmaissut suoraan tai rivien välistä. On älyllisesti vammaista väittää, että pienet naapurivaltiot ovat uhka Venjälle. Sellaista sontaa siellä kansalle aivopestään!
Ydinaseilla sotiminen on viimeinen sota...koko maapallolle. Sen tietää jokainen ydinaseen omistava valtionjohto.
Kaivakaa syviä poteroita mihin sitten menette suojaan ja muistakaa nielaista jodipillerinne.
Vettä on hyvä ottaa mukaan poteroon jos vaikka jano tulee kesken poterossa kyyhötyksiin.
Valtionjohtajistot ovat jo nyt valmiina kellareissaan ja jodipillerit on siinä johtajilla jo huulessa valmiina nielaistavaksi on myös ämpäreitä joihin voi hädässä päästää lastinsa.
Noitä ydinaseita ei edes tarviisi ampua mihkään. Riittäisi kun ne räjäyttäisi paikoilleen niin koko maapallo olisi tuhottu. Ei jäisi kuin torakat jäljelle. Siinä taas osoitus ihmisen viisaudesta mitä on tullut rakennettua.
Sehän on selvästi sanottu tosiasia, että jokainen maa puolustaa itse itseään, oli sitten liittynyt Natoon tai ei.
Nato on vain peloite, niinkuin linnunpelätin pellolla, ei se minkään maan sotia ala käymään.
Näin.
Tämä vaatii jo kommentin :
"EU:ssa on artikla, joka velvoittaa EU-maita puolustamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsenmaata kaikin käytettävissä olevin keinoin. Jos Suomeen hyökättäisiin, EU on silloin puolustuksellisesti yhtä ja samaa aluetta pykäliensä mukaisesti, eikä siinä ole EU:n ulkopuolisilla mailla asiaan mitään urputtamista. Puolustusvelvoite on jo aikoja sitten kirjattu ja laillisesti hyväksytty."
-- Tosiasiassa tämä EU:n yhteisen puolustuksen artikla on ns. " kuollut kirjain". Enpä tiedä miksi ja kuka sellaisen on sinne kirjannut , mutta yhtä tyhjän kanssa koko artikla.
Käytännössä melkein kaikki EU - maat ovat NATO jäsenmaita , paitsi Suomi-Ruotsi-irlanti - Itävalta , joten JOS Venäjä hyökkäisi esimerkiksi Suomen kimppuun , niin me olisimme täsmälleen samanlaisessa tilanteessa kuin UKRAINA nyt . Sellaiset EU - jäsenmaat jotka ovat NATO JÄSENIÄ eivät voisi osallistua Suomen puolelle taisteluihin Venäjää vastaan , mikäli NATO ei halua sekaantua sotaan Venäjän kanssa.
Siinäpä meillä turvatakuut.
Meillä on ongelmana se , että joudumme automaattisesti EU-rintaman mukana Venäjän viholliseksi , mutta meillä ei ole mitään turvatakuita.... kertokaapa kuka kantaa vastuun siitä , että tilanne on päästetty tällaiseksi ??
Ainoa järkevä tapa , jolla nämä turvatakuut pitäisi järjestää pikaisesti myös Suomelle , oilsi että NATO kutsuu kaikki EU jäsenmaat , siis sellaiset jotka haluavat , jäsenikseen ja hakemukset käsitellään pikaisella aikataululla , sillä Suomen tilanne on vaarallinen kun olemme osana Venäjälle vihamielistä lännen blokkia ILMAN SELKEITÄ TURVATAKUITA.
Tarkoitin, että jos joku toinen EU valtio puolustaa hyökkäyksen kohteeksi joutunutta EU-valtioa, venäläisten on ihan turha väittää, että ulkopuolinen valtio tulee väliin, kun se on samaa EU-puolustusaluetta.
Jos valtio on Natossa, se ei tarkoita, etteikö se voisi puolustaessaan olla juuri EU-jäsentä puolustavassa ja siihen velvoittavassa roolissa eikä Nato-roolissa. EU-valtio on EU-valtio, Natossa tai ei.