Niinistön olo käy silminnähden aina erittäin vaikeaksi kun puhe tulee Suomen liittymisestä Naton jäseneksi. Hän alkaa vilkuilla sivuilleen ja puheesta tulee ähkynää.
Ainoa syy voi olla, että hän on luvannut Putinille kahden kesken ettei Suomi hänen aikanaan liity Natoon.
Naton entinen pääsihteeri Rasmussen sanoo, että Suomi hyväksyttäisiin nyt Nato-jäseneksi yhdessä yössä. Kun Venäjä on kiinni Ukrainan sodassa.
Ikkuna kuitenkin sulkeutuu kun sota Ukrainassa päättyy
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ed824e0a-4fa4-4664-8dd6-fe334f15f463
Ainoa syy voi olla, että hän on luvannut Putinille kahden kesken ettei Suomi hänen aikanaan liity Natoon.
Naton entinen pääsihteeri Rasmussen sanoo, että Suomi hyväksyttäisiin nyt Nato-jäseneksi yhdessä yössä. Kun Venäjä on kiinni Ukrainan sodassa.
Ikkuna kuitenkin sulkeutuu kun sota Ukrainassa päättyy
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ed824e0a-4fa4-4664-8dd6-fe334f15f463
Vastaukset 39
Vanhimmat
Loogisesti ajatellen Niinistö on luvannut kahden kesken Putinille ettei vie Suomea Natoon.
Jos Niinistö olisi torjunut Putinin vaatimuksen tapaamiset olisivat päättyneet siihen.
Ei tasavallan presidentti voi ilmaista julkisesti kantaansa Natoon, oli se sitten mikä tahansa. Vaikka elämmekin internetin aikaa ja kansa on tottunut kaikkien asioiden julkisuuteen, niin valtakunnan ulko- ja puolustuspolitiikka ei voi turvallisuusysitä olla aina julkista. Se julkaistaan mikä hyväksi havaitaan ei muuta.
Niinistö tietää hyökkäys Suomeen alkaa heti kun päätetään liittyä NATOon Putin tehnyt sen selväksi keskusteluissa Niinistön kanssa.
Niinistön olisi erottava välittömästi, mikäli on sitoutunut johonkin henkilökohtaiseen sopimukseen esim natosta putlerin kanssa.
Niinistön henkilökohtaiset suhmuroinnit eivät saa estää välitöntä natohakemuksen toimittamista, jos suomalaiset tahtovat natoon liittoutua.
Poliittiset puolueet, vasemmistoliittoa ha kommunisteja lukuunottamatta, eivät saa tässä tilanteessa vitkutella nato päätösten teossa. Ei odoteta jotain kesän puoluekokousta, ei järjestetä kansanäänestyksiä jne. Mikäli näin vitkutellaan voidaan saman tien liittyä venäjän unioniin.
Hyvä, jos on tehnyt sopimuksen. Se estää Natoon liittymisen. Putte voi olla jo syrjäytetty, kun meillä vaihtuu presidentti, ja silloin on jo taas uudet kuviot.
Mitä tämä kilpavarustelu meille maksaa? Kakkonen on luvannut lisätä puolustukseen saman määrän rahaa mitä Norja natomaana omaansa. Eikö Nato anna turvaa Norjalle?
Niinistön jyrkän Nato-vastaisuuden syy selvisi.
Tasavallan presidentti Sauli Niinistö tietää Natosta sellaista, mitä Nato Tiltut eivät tiedä.
Niinpä. Se Suomen natojäsenyyden hinta olisi todella järkyttävän korkea ja suuri.
Niimpä ... maksajana tosin ovat kaltaises NATO-vastaiset putininnuolijat. :-)
Tiltu, Psykoosissa olevan hullun kanssa täytyy edetä varovasti mutta päättäväisesti ja varautua voimankäyttöön tarvittaessa. Kaikkea mistä hullun epävakaa käytös voi pahentua ei kannata puhua. Hullu voi siiloin vahingoittaa itseään tai muita.
On parasta edetä, mutta toivoa samalla että hullun psykoositila tasoittuu ja että hullun lähipiiri saa hänet pakkopaitaan ja hoitoon.
Niinistö toimii juuri näin, Nato-homma etenee kyllä - nyt on sovittu että jos aggressiota tulee, niin siihen on tukea saatavilla.
No jos suomi liittyy natoon niin venäjä tekee sotilaallisen siirron ehkäistäkseen liittymisen. Miettikääpä sitä
Venäjällä on kädet täynnä paskaa Ukrainassa, että se siitä.
Ei tule menemään, kuten Strömsössä, saati Ukrainassa. Tyrehtyy alkuunsa massiivisiin tappioihin.
Ei tunnu missään, jokainen siirto minkä tekevet ei pääty niille hyvin. Siirrelköön niin paljon kun huvittaa
Juuri nyt niitä siirtoja ei kykene tekemään, puolen vuoden päästä ehkä jo pystyy
Anders Fogh Rasmussen sanoo – Mielestäni olisi Suomen ja Ruotsin oman edun mukaista liittyä Natoon juuri nyt. Niillä on nyt mahdollisuus. Putin on tällä hetkellä kiinni [jossain muualla], joten ikkuna voi pian taas sulkeutua.
(Sotivat maailmansodan aikaisilla kalustolla. Museo kaluilla).
USA haluaa soti kaukana. Katsokaa Suomen karttaa, missä? Toki Ruotsi haluaa Suomen puskuriksi Natoon suojaamaan homoja.
Usa ei halua sotia, ja siksi Nato on olemassa että minkään sen jäsenmaa ei tarvitsisi sotia,
Ainoa joka haluaa sotia Euroopassa on putin. Hänkin vain siksi, että hän ryssi kotimaansa hommat paskaksi ja sotimalla sen oman paskaläjän saa piilotettua kun kansalla on isompia huolia.
Käytäntö ja puheet?
Irak, Libya, Vietnam, missä se ei olisi ollut mukana. Afrikka, Syyria. Kosovo, j.n.e.
Missä sota siellä Soros.
Tarkoitat, että George Soros on puolustamassa demokratiaa ja vapautta diktatuureja vastaan sodissa. Sehän on hienoa.
Usa ei haluaa sotia, mutta jos täytyy, niin silloin täytyy sotia.
USA on aloittanut lähes kaikki sodat 2.maailmansodan jälkeen ja myös Ukrainan sodassa on takapiruna
Juu viisas mies kun ei mee natoo..
41kesällä suomen itsenäisyys oli Hitlerin turvaama... Miten kävi.. Samalla mennään. Natoko nyt turvaa.. Itsenäinen puolueeton suomi🇫🇮🇫🇮🇫🇮🇫🇮 ja ruotsi
Vatulaatioon kuuluu että keskustellessa ei saa muodostaa kantaa koska se estäisi keskustelun
Niinistö ei yksin päätä NATOon menosta
Meidän johtajat johtavat selustasta kansan seläntakaa , ovelasti ja varovasti .
Sauli Niinistön Natovastaisuuden syy --- Iän tuoma kokemus ja viisaus.
Ei.
Koska putin valehtelee alinomaa esimerkiksi hyökkäyksestä Ukrainaan jonka hän kielsi useasti ja toistuvasti, niin on täysin selvää että putinille pitää valehdella päin naamaa koska hän sitä itsekkin tekee.
Keskustelussa pitää aina käyttää samaa taktiikkaa ja retoriikkaa mitä vastustaja. Toki pitää olla taktisesti edellä.
Joten odotan Suomen yhtenä kaunina päivänä ilmoittavan kuuluvamme Natoon, neuvottelut jo käytynä. Putinin taktiikkaa.
Kannattaako, vaiko ei.
Puheet ja tämän hetken tilanne tulee sitä arvioitaessa siirtää sivuun.
Suomi kehittyi huikeaa vauhtia Venäjän ja Neuvostoliiton naapurina !
Mikä on tilanne länsimaisien arvojen syleilyssä Kuuballa ?
Presidenttimme halusi myös joukkoon jossa on Länsimaiset arvot, noudatetaanko niitä, on tullut todistetuksi että ei.
Jotta kansa tähän joukkoon suostuisi , tulisi Suomella olla vihollinen.
Sitä alettiin Presidentti johtoisesti Venäjästä tekemään.
Asioita seuraava kansa kuunteli suu auki kaiken irrallaan olevan ottavista kasakoista.
Mediamme olisi Kuulunut Jyrkästi paheksua Paajasmaista lapsellista vitsiä.
Päin vastoin, sitä jopa pidettiin nerokkaana.
Sitten tuli pimeänä lentävät koneet, nato ei suostunut neuvottelemaan.
Suomi on Eu:ssa tehnyt vain riitaa aiheuttavia esityksiä esim. Unkaria ja Puolaa vastaan.
Useiden maiden on havaittu joitain sovitteluun tähtäävien toimien esittämistä.
Presidentin ohjeet muille maille oli. Venäjän suhteen on oltava Luja.
Kun Venäjän aiheellista huolta turvallisuudestaan ei otettu huomioon teki karmean virheen ja päätti hoitaa sen itse.
Sitä ennen annettiin kuitenkin Länsimaisille arvoille mahdollisuus ja tehtiin rakentava esitys.
En kuullut minkään muun maan lausuntoja kuin Suomen: "Ei voi mitenkään hyväksyä." Ja vedottiin ysimielisyyteen.
Niin sai nato aikaan sodan.
On turha jankata, jos joku tekee virhe arvion ja se joka voi sen korjata ei sitä tee on
On ehdottomasti yhtä syyllinen kuin varsinainen tilanteen tekijä.
Sitten Amerikkaan, enhän tehnyt väärin.
Tavaksi on tullut että Sumalaisiin päin kiemurrellaan niin kuin oltaisiin suuriakin rauhatekijöitä.
Kertokaa miksi Suomi ei voi solmia Venäjän kanssa sopimusta, että emme liity Natoon, jos Venäjä antaa meidän olla rauhassa?
Onko esteenä esim. kokoomuslaiset ja Orpo, joka haluaa olla seuraava pressa, Nato prenikat kaulassa? Pesti pedattu Orpolle, Sauli luvannut sinnekin suuntaan jotain?
Jotain on, mitä kansalle ei kerrota.
E i tähän Suomen johtamisen rappioon kukaan oikein osaa ottaa kantaa, niin onnistuneesti mediamme on tämän Suomen olojen romahduksen peitellyt.
Liisakin on onnessaan kun nyt saadaan puhua natosta.
Olisiko mediamme hyvä ja kertoisi mitä muuta kuin puheoikeuden tämä prosessi on Suomeen ja Eurooppaan tuonut,
Onhan mediamme kertonut että nyt meillä mahdollisuus päästä natoon vaikka yössä.
Sekin että siksi olemme maailman onnellisin kansa.
Kukaan ei häiriinny siitä että meillä on raskaana taakkana toimemme joilla otimme vahvasti osaa saadaksemme Eurooppaan sodan.
Kyllä, epävakauden luominen eurooppaan hidastamalla ja estämällä yhtenäisen turvallisuusrakenteen kehittyminen eu alueella pysyttelemällä kutsuista huolimatta naton ulkopuolella.
Likainen peli vapaamatkustamalla optiolla, ja samaan aikaan ydinreaktoria murhaajilta tilaten.
Ukrainan sodan normalisointi 2014 jälkeen aloittamalla, vierailut, kanssakäyminen ja kauppa terroristivaltion kanssa.
Kgb taustaisten oligarkkien pakotteiden estäminen.
Niinistön kauden syntilista on niin pitkä että ihme on jos kelpaamme länsimaisten standardien mukaiseen liittoon. Mutta pakko yrittää, tässä tilanteessa on ainoastaan voitettavaa
Eikö vaihtoehdot ole nyt Nato tai yhteistyö USA:n ja Ruotsin kanssa?
Tällä kaiken pahan alkuun panijalla YHTEISTYÖLLÄ saivat meidän johtajat kansamme voimakkaasti jaettua kahtia.
Kun vielä eduskuntamme tekee valitsijansa täydelleen sivuuttaen yksimielisiä päätöksiä, joilla hankitaan "puolustus" aseita jotka ei nouse ilman Amerikan lupaa kentältä on Länsimaiset Arvot päässeet vallalle ja vain eliittiä ja sotahulluja kuullaan.
Mutta jos Venäjän kauhu on juuri tuo Nato, niin Sauli voi viisaasti kiertää asian.
NATO on Putinin kauhu. Ei kiinnosta edes tiikeri enää.
Olkoon kenen kauhu tahansa.
Suomea tulisi kiinnostaa vain se että saamme elää rahassa ja se parhaiten ilmentyisi ehdottomalla säännöllä, SUOMEN ALUEELLA EI VIERAAT SOTILAAT VEHKEILE.
Venäjä kunnioittaisi tätä Suomen päätöstä joka 70vuotta toimi loistavasti.
Natomieliset taas vakuuttavat ettei Nato hyökkää.
"Niinistön jyrkän Nato-vastaisuuden syy tuntematon . . . "
. . . mutta ilmiselvä: Länsi on pettänyt Suomen. Erillisturvatakuita ei tullut ilmeisestä uhkatilanteesta huolimatta. Edessä on "prosessi" - Ukrainan prosessi Pohjan perällä?
"Lännellä" on vuodesta 1939 alkanut velka Suomelle pitkän itärajan pitämisestä paikoillaan huolimatta tukemansa NL:n sotaponnisteluista kahdessa sodasssa - sekä vaativasta sodanjälkeisestä tilanteesta "hävinneenä" osapuolena kylmässä sodassa.
Suomen puolueettomuuden aika oli kummallekin kylmän sodan osapuolelle vakauttava tekijä, mikä sai tunnustuksen esim. ETYJ-järjestelmän luomisessa ja hyvien taloussuhteiden edistymisessä joka suuntaan. Markkinamaassa "vakaus "
tietysti on riesa ulkovaltojen "puolustusmenoja" alentavana tekijänä.
Naamio on riisuttu myös Washingtonissa. "Kyllä me tykätään, kun ostatte meidän kalliita hävittäjiä." "Ja myydään niitä lisää, jos joudutte sotaan."
Niinistö on tasavallan pesidentti, armejan ylipäälikkö ja valtiosäännön ylin ulkopolitiikan vaikuttaja. Kaksikolmasosaa on Naton liittymisen kannalla. Eduskuntapuolueista kaikki yhtä 1 miehen puoluetta lukuunottamatta kaikki kannattavat Natoon liittymistä. Onko presidentti asettunut omin kryptisen mielenpitein näitä tosiasoita vastaan? On perin outoa kun eletään toisen maailmansodan jälkeisen ajan pahinta ja turvattominta aikaa niin presidentin puheita saa arvailla epämääräisyyden takia kun juuri nyt tarvittaisiin suoraa selkeää puhetta. Missä on johtajuus? Herra presidentti!
Niinistö on valtion ylimpänä johtajana kaikkilta tahoilta informoitu ja on muodostanut oman näkemyksensä.
Suomen ei ole syytä hankkiutua Naton jäseneksi, koska joutuisimme saman tien maalitetuksi, sekä Natomaiden USA:n ja Britannian että Venäjän tahoilta.
"Niinistön jyrkän Nato-vastaisuuden syy tuntematon"
Aijjjjaaaaaaaaaa!
No mutta kyssähän se on huomattu, ettei VIISAUS ole Nato Tiltuille tuttu käsitteenä, eivätkä sitä ainakaan peiliin katsomalla löydä.
Nato Tiltu: "Sieltä katsoo aina takaisin vaan joku hyödytön idiootti. :( "