NATO:n pääsihteeri Anders Fogh Rasmussen sanoo lehtihaastattelussa, että Suomi ja Ruotsi saisivat NATO-jäsenyyden 1 päivässä. Mutta kuinka vakavasti tällaista lupausta ja heittoa voi ylipäätään ottaa?
https://www.rferl.org/a/putin-ukraine-nato-rasmussen-russia-interview/31749844.html
1.) Tällainen on Rasmussenin puheen houkutteluosuus:
"– Sanoisin, että Suomen ja Ruotsin hakemus voitaisiin hyväksyä yhdessä
yössä. Ja lisään tähän: mielestäni olisi Suomen ja Ruotsin oman edun
mukaista liittyä Natoon juuri nyt. Koska heillä on nyt mahdollisuus. "
2.) Vähän myöhemmin Rasmussen harhautuu muistelemaan 2008 NATO-lupauksia:
– Voit liittyä Naton jäseneksi, jos niin haluat. Ja itse asiassa päätimme
siitä jo vuonna 2008. Naton huippukokouksessa päätimme, että
Ukrainasta ja Georgiasta tulee Naton jäsen. Mutta jos Suomi
ja Ruotsi liittyisivät Natoon, se olisi selvä merkki siitä, että Naton
ovi pysyy auki eikä NATO koskaan hyväksy Putinia ovenvartijaksi. "
Tilannehan on se, että vuoden 2008 Naton "päätöksestä" huolimatta sen paremmin Georgia kuin Ukrainakaan ei ole omista haluamisistaan huolimatta edelleenkään Naton jäsen. Tällä viikolla Ukrainan Zelennskyj joutui hyökkäyksen jatkuessa jo antamaan lausunnon, että Ukraina vetää pois NATO-hakemuksensa.
Tässä mielessä kannattaa suhtautua Naton pääsihteerin virasta väistymässä olevan Fogh Rasmussenin kepeisiin, ja Suomea rohkaiseviin sanomisiin ja lupauksiin todella varovaisesti.-
https://www.rferl.org/a/putin-ukraine-nato-rasmussen-russia-interview/31749844.html
1.) Tällainen on Rasmussenin puheen houkutteluosuus:
"– Sanoisin, että Suomen ja Ruotsin hakemus voitaisiin hyväksyä yhdessä
yössä. Ja lisään tähän: mielestäni olisi Suomen ja Ruotsin oman edun
mukaista liittyä Natoon juuri nyt. Koska heillä on nyt mahdollisuus. "
2.) Vähän myöhemmin Rasmussen harhautuu muistelemaan 2008 NATO-lupauksia:
– Voit liittyä Naton jäseneksi, jos niin haluat. Ja itse asiassa päätimme
siitä jo vuonna 2008. Naton huippukokouksessa päätimme, että
Ukrainasta ja Georgiasta tulee Naton jäsen. Mutta jos Suomi
ja Ruotsi liittyisivät Natoon, se olisi selvä merkki siitä, että Naton
ovi pysyy auki eikä NATO koskaan hyväksy Putinia ovenvartijaksi. "
Tilannehan on se, että vuoden 2008 Naton "päätöksestä" huolimatta sen paremmin Georgia kuin Ukrainakaan ei ole omista haluamisistaan huolimatta edelleenkään Naton jäsen. Tällä viikolla Ukrainan Zelennskyj joutui hyökkäyksen jatkuessa jo antamaan lausunnon, että Ukraina vetää pois NATO-hakemuksensa.
Tässä mielessä kannattaa suhtautua Naton pääsihteerin virasta väistymässä olevan Fogh Rasmussenin kepeisiin, ja Suomea rohkaiseviin sanomisiin ja lupauksiin todella varovaisesti.-
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tuossa on kuitenkin kyseessä edellinen, tanskalainen NATO-pääsihteeri. Hänellä on siviilinä varaa antaa vaikka kuinka löperöitä ja löysiä omia lausuntojansa.
Nykyinen pääsihteeri Jens Stoltenberg ei voisi sanoa likellekään samanlaista mielipidettä tai asaa. NATO:n 27-jäsenmaan päätöset eivät ole lähellekään noin yksinekrtaisia ja nopeita. Kyllä siellä jäsenyyden toteutumisen tasolle asti pääsemiseksi puhutaan kuukausista, ihan minimissäänkin.
"Nato-jäsenenä suomalaiset sotilaat joutuisivat kenties uhraamaan henkensä ylikansallisen kapitalismin päämäärien alttarille. Onko sotilasvalaan jo tehty muutoksia vastaamaan Nato-jäsenyyttä? Aikaisemmin ei ainakaan sellaista velvoitetta ollut."
Ei pidä paikkaansa väittämäsi. Jos Suomi liittyy Natoon, niin silloin Suomeen tulee uusi ammattinimike nimeltään: Palkkasotilas. Ei todellakaan jokaista kynnelle kykenevää suomalaista intin käynyttä naista tai miestä pakoteta lähtemään Naton määräämään sotaan. Suomalainen intin käynyt puolustaa vaan ja ainostaan Suomessa ja Suomen maaperällä ja palkkasotilaat ovat sitä liikkuvaa Naton alaisuudessa olevaa joukkoa.
Tuon sanoi presidentti Niinistö tuossa viikko pari sitten, kun hän piti sen puheen, että pidetään pää kylmänä.
MITEN VENÄJÄ HOITAA NATO-SUOMEN
Koska poliitikkomme ovat salaa menneet liittämään Suomen NATO:n strategioihin etummaiseksi taistelumaastoksi Venäjää vastaan, on syytä tarkastella muuttunutta turvallisuuspoliittista tilannetta käytännössä.
Venäjä on siis koko ajan, 90-luvun alusta saakka, johdonmukaisesti ilmoittanut, että mahdollinen aseellinen konflikti NATO:n kanssa on ydinasekonflikti, eli ydinsota. Koska poliitikkomme ovat halunneet omista lapsellisista syistään liittää maamme tähän konfliktiin mukaan kaikin mahdollisin keinoin, Venäjä siis kohtelee kriisitilanteessa Suomea vihollismaana automaattisesti.
Suomi on Venäjälle strateginen ongelma pitkän rajan ansiosta. NATO-Suomi uhkaa Venäjälle elintärkeitä alueita suoraan. Se on suora uhka myös Venäjän toiseksi suurimalle kaupungille. Jos joku kuvittelee, ettei Venäjä ole valmis tekemään mitä tahansa Pietarin puolustamiseksi, muistakoot että viimekerralla sen pitäminen maksoi noin puolentoista miljoonan ihmisen hengen.
Lisäksi NATO-Suomi uhkaa Murmanskia ja Kuolan sotilastukohtia Norjaakin pahemmin. Sekin on otettava huomioon, kun arvioidaan venäläisten toimia mahdollisessa aseellisessa yhteenotossa.
Kuinka Venäjä sitten eliminoisi tämän suoran strategisen uhkan, jonka NATO-Suomi aiheuttaa?
Venäjän on kyettävä eliminoimaan NATO-Suomi mahdollisimman nopeasti, ennen kuin sen alueelta pystytään iskemään Venäjälle. Tämä tarkoittaa sitä, että NATO-Suomeen on tehtävä niin massiivinen isku, ettei NATO-Suomesta voida tehdä mitään hyökkäystä. Venäjälle riittää tämän varmistaminen.
Suomen miehitystä tuskin edes suunnitellaan, ainakaan konventionaalisin voimin, sillä maassa on satojen tuhansien miesten ja naisten sissisotaan koulutettu reservi. Venäjän näkökulmasta on siis aivan turha uhrata mies ja kalustovoimaan maan miehitykseen, varsinkin, kun uhka voidaan eliminoida nopeammin ja turvallisemmin joukkotuhoaseilla. Koska konflikti NATO:n kanssa on ydinasekonflikti, mitään pidäkkeitä joukkotuhoaseiden käytölle ei ole olemassa.
Ennen kuin varsinaiset sotatoimet alkavat, eli heti kun Venäjän sodanjohto katsoo, että yhteenotto on väistämätön, Suomeen hyökätään lyhyen kantaman ydinohjuksin, joissa on taktisia ydinlatauksia. Noin Hiroshiman pommin suuruiset ydinpommit räjähtävät 35 minuutin kuluttua päätöksestä Helsingissä, Oulussa, Turussa, Tampereella, Jyväskylässä, Rovaniemellä ja luultavasti myös noin kymmenessä sotilaskohteessa. Tämä ensi-isku tappaa valtaosan suomalaisista ja tuhoaa täydellisesti suomalaisen yhteiskunnan.
Tämän jälkeen suoritetaan massiivisia pommituksia pitkin rajaa sekä lentoaseen että tykistön voimin ja tuhotaan kulkuyhteyksiä ja mahdollisia tukikohdaksi kelpaavia kohteita. Sisä-Suomen metsäalueet tuhotaan napalmilla ja massivisilla kasvimyrkytyksillä. Jotta Suomen maa-alueen sotilaallinen käyttö olisi jatkossakin NATO:lle mahdotonta, Suomeen ammutaan ohjuksilla tai pudotetaan ilmapommituksin muutamia tonneja paiseruttoa, koleraa, isorokkoa, ja muita erittäin tarttuvia tauteja. Ebolan ja Marienburg-viruksen kaltaiset uudet tartuntataudit ovat erinomaisia, sillä ne säilyvät maastossa vuosien ajan ja ovat huomaamattomia kahden, kolmen päivän tartunta-ajan keston. Ne leviävät ihmisryhmissä räjähdysmäisesti.
Kaikki länteen ja etelään virtaavat vesistöt, kuten Päijänne ja Oulu-järvi, saastutetaan elinkelvottomiksi hermomyrkyin ja biologisin asein. Kokonaisten vesistöjen saastuttaminen pelkästään koleralla on tehokas tapa surmata vielä metsissä piileskelevät, ydinsäteilyn saastuttamat ja sairastuttamat suomalaiset. Peitteisille maastoalueille levitetään sariinia ja muita hermomyrkkyjä laajoina kaasupilvinä.
Kaikki tämä tapahtuu ensimmäisten tuntien aikana ja koko operaatio kestää noin päivän, kaksi.
Kaikki tämä johtuu siitä, että joukko suomalaisia poliitikkoja on päättänyt liittää salaa Suomen NATO:on.
Ja kaikki tämä tapahtuu ehkä jo ensikesään mennessä, jos Yhdysvaltojen suunnitelma Eurooppalaisesta sodasta onnistuu, kiitos poliitikkojemme, joiden mielestä tämä on kansamme edun mukaista ja parantaa turvallisuuttamme.
Anteeksi mutta monikaan ei jaksa noin pitkiä juttuja lukea...tiivistä olennaiseen.
>>Venäjä on siis koko ajan, 90-luvun alusta saakka, johdonmukaisesti ilmoittanut,
että mahdollinen aseellinen konflikti NATO:n kanssa on ydinasekonflikti,
eli ydinsota.>>
Venäjän taloudellisilla resursseilla ei ole mahdollista ylläpitää lähellekään USA:n ja NATO-maiden tasoista asevoimaa. Siksi asevoimiltaan reilusti pienemmän Venäjän kannattaa ylläpitää juuri näin sanoitettua uhkailua ja keskustelua.
Suomen NATO-jäseneksi liittyminen lopulta tuskin on juuri kummempi asia Venäjän kannalta, kuin oli meidän EU-jäsenyytemmekään.
Venäjän ei ole järkevää lähteä perinteisin asein valtaamaan Suomea, Ja maailmanlaajuisen ydinsodan aloittaminen Suomen kokoisen alueen takia on aikamoista tieteisjuttua.-
Päinvastoin Suomen kautta ei ole uhkaa ydinaseiden jäljiltä?🤔🤨🙄
On aivan naurettavaa väitettä että Suomen raja om aivan liian lähellä suurkaupunki Pietaria. Siksi Suomen liittyminen NATO:on uhkaisi vakavasti Pietarin turvallisuutta. Esimerkiksi nykyinen NATO-maa Viro on selvästi lähempänä Pietaria.
Etäsisyydet kartalla ovat tällaiset:
Vaalimaa - Pietari : ........... 206 km
Narva - Pietari : .................. 159 km
https://goo.gl/maps/p1HGJ4UmDhnRR2pA9
NATO:n ohjuksia on jo nykyisellä Viron maaperällä majdollista sijoittaa lähemmäs Pietaria kuin Suomesta käsin. Ohjus lentää 200 km matkan noin 5...7 minuutissa, joten sille on se ja sama tällaiset välimatkojen erot.-
Hyvä pointti!
Se on kokeneen ammattilaisen arvio. Päätöksen teossa yksi viesti. Jokatapauksessa aika on lyhyt.
Suomella on kaikkien puolueiden hyväksymä NATO optio. Eli kysymys on milloin haetaan?
Vastaus on pian ja nyt on oikea aika kun Venäjä on sekaisin. Ei tarvita kansanäänestystä.
>>, kiitos poliitikkojemme, joiden mielestä tämä on kansamme edun
mukaista ja parantaa turvallisuuttamme.>>
Kiitokset kuuluvat Vladimir Putinille, että aloitti mielipuolisen, ja vailla voiton mahdollisuuttakaan olevan sodan Ukrainaa vastaan. Ilman tuota sotaa Suomi olisi 70 vuotta voimassa olleella neutraliteettiuden linjallamme.
Nyt on kansallinen pakko siirtyä kohti NATO:a. Siksi että naapurimaan Vladimir omaa tyhmyyttään potkaisisi paraatioven ammolleen. Suomen on siitä helppoa kävellä NATO-liittoumaan mukaan.
Miksi aloittaja väittää Rasmussenia NATOn pääsihteeriksi,,,?