Maatalous hajautettava pienille luomutiloille

Oletkos itse niin laiska, ettet viitsi perustaa pientilaa ja kasvihuonetta, josta elintarvikkeita saa.

Anonyymi kirjoitti:

Oletkos itse niin laiska, ettet viitsi perustaa pientilaa ja kasvihuonetta, josta elintarvikkeita saa.

Maatalous on täysin väärin käsitetty EUn takia. Valtavat tukiaiset on suunnattu suurentuville tiloille jotka ovat kaapanneet pellot itselleen Keskustapuolueen avustuksella. Nyt totuus tästä typeryydestä paljastuu kaikille ilmeisen nälänhän muodossa. Taitaa lopulta joutua pulaan puoluekin niiden 5000 tilan lisäksi jotka nyt muka tuottavat ruuan .
Tarvittaisiin takaisin se talonpoikaisarmeija joka taisteli Suomenkin itsenäiseksi viime sodissa. Lomanviettäjien päässä surisee vain aurinkorantojen huvit ja löhäily huumekierteessä siellä toisella puolen maapalloa.Piittaamattomuus Suomen asioista kostautuu nyt toden teolla. Koko Suomi on niin pahasti rappiolla ettei tilannetta muuteta kuin pitkäaikaisella työllä. Jättitukiaisilla suurennetut maatilat pitää hävittää koska ne eivät enää pysty tuottamaan tarpeeksi ruokaa. EU pitää saattaa vastuuseen väärästä maatalouspolitiikasta joka edelleenkin perustuu äärettömään haihatteluun jonka keskiössä on öljy ja erityisesti Venäjän öljy.
Pitkällä tähtäimellä pitää kehittää kestävä energia ja luopua unelmista joista suurin on ollut laiskottelu ja työn teettäminen orjilla. Suomessa Keskustan koneisto toteutti orjuuden omalla väellään pudottamalla mm lihan hinnan pysyvästi 0,70 euroon kilolta vuosikymmeniksi heti EU-jäsenyyden alettua. Saksassa kyllä maksettiin samasta huonommasta lihasta 5 euroa.,siis lähes 10 kertainen hinta. Ja tuethan tuotannossa on etelässä suuremmat parempien satojen takia. Oli kova paikka huomata miten naapurit tuhosivat muiden mahdollisuuden toimia maataloudessa sekä hinnalla että tukiaisilla jotka ovat edelleen suurtiloilla moninkertaiset kaikki asiat huomioidessa.
Työnteon arvostaminen ei nykyään kuulu ajatteluun. Siitä tuo sotakin on osoitus.Homma vaan luisuu pakosta kohti normaalia jossa ruoka lopuksi tuotetaan ruumiillisella työllä hevosten avulla kuten 60 vuotta sitten Suomessakin. Ilmaisen ruuan antaminen vaalitäkynä pitää tehdä lainsäädännössä suurimmaksi rikokseksi jotta kehitys saa oikean suunnan ja päämäärään päästään nopeasti. Kysymys on luonnollisesta kehityksestä luonnotonta teknologiaa ja väkivaltaa vastaan.
EU on se jarru joka pilaa Euroopan kehityksen oikeaan suuntaan koska sen väki pelaa loputonta peliään kohti nälkä kuolemaa direktiiveillään. Sen näemme tuota pikaa.

Kaikkeen ei voi aina saada tukea se tie on käyty loppuun. Risuista ja kannoistakin metsän omistajille maksetaan vaikka se on tappiollista ja vie energiaa.
Lannoitekilo maksaa enemmän kuin viljakilo niin onhan jotain pielessä.
Kaupan hyllyllä vehnäjauho maksaa 0,60e / kg halvimmillaan ?

Anonyymi kirjoitti:

Oletkos itse niin laiska, ettet viitsi perustaa pientilaa ja kasvihuonetta, josta elintarvikkeita saa.

Suomalaisen "pientilallisen" ongelma on ahneus ? Kun kananmuna tuodaan torille se maksaa tuplaten enemmän kuin viereisessä kaupassa. Peruna kapassa myytynä torilla on 3x kalliimpaa kuin kaupassa. Myllyltä suoraan ostettu jauho 2x kalliimpaa. jne. jne. Maatilatorit/ suoramyynti oletettiin olevan pientilojen pelastus mutta, hinnat samalle tuotteelle kuin kivijalkamyymälässä jopa tuplat enemmän ? Mikä on lokiikka kun viljeliät väittää välikäsien vievän kaiken - mutta heille tarjottu suoramyynti ei pysy järjellisissä rajoissa vaan iskee ahneus

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaisen "pientilallisen" ongelma on ahneus ? Kun kananmuna tuodaan torille se maksaa tuplaten enemmän kuin viereisessä kaupassa. Peruna kapassa myytynä torilla on 3x kalliimpaa kuin kaupassa. Myllyltä suoraan ostettu jauho 2x kalliimpaa. jne. jne. Maatilatorit/ suoramyynti oletettiin olevan pientilojen pelastus mutta, hinnat samalle tuotteelle kuin kivijalkamyymälässä jopa tuplat enemmän ? Mikä on lokiikka kun viljeliät väittää välikäsien vievän kaiken - mutta heille tarjottu suoramyynti ei pysy järjellisissä rajoissa vaan iskee ahneus

Lue lisää

Ahneus? Millä pientilallinen elää, jos se saa työstään vain pieniä ropoja?

Jaa, että sellainen ideologia siellä. Eipä se neukkuliittokaan autuaaksi tehnyt

On siellä maa vähän erilaista kuin täällä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaisen "pientilallisen" ongelma on ahneus ? Kun kananmuna tuodaan torille se maksaa tuplaten enemmän kuin viereisessä kaupassa. Peruna kapassa myytynä torilla on 3x kalliimpaa kuin kaupassa. Myllyltä suoraan ostettu jauho 2x kalliimpaa. jne. jne. Maatilatorit/ suoramyynti oletettiin olevan pientilojen pelastus mutta, hinnat samalle tuotteelle kuin kivijalkamyymälässä jopa tuplat enemmän ? Mikä on lokiikka kun viljeliät väittää välikäsien vievän kaiken - mutta heille tarjottu suoramyynti ei pysy järjellisissä rajoissa vaan iskee ahneus

Lue lisää

Eikö tukku-kuljetus-jalostus sekä kauppa ota aina omansa niin tällöinhän torikauppias voi vallan mainiosti lisätä tuo lisän pyyntihintoihinsa ellei ole kysymyksessä vallan luomusta.

Kyllä ukrainalaisenkin osaaminen lopahtaa sihen kun vertaa markkinoiden viitehintoja kaupan pyyntihintoihin.

Saanen oikaista että Suomea ryöstävät kaikenmailman kekkulit jotka puhuvat ja komentoivat osaavati vaikka eivät ole olleet yhtikästäkään päivää raskaassa työssä.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, että sellainen ideologia siellä. Eipä se neukkuliittokaan autuaaksi tehnyt

Niin kun kolhoosit muuttuivat solhoosiksi se oli kaiken loppu.

Anonyymi kirjoitti:

Oletkos itse niin laiska, ettet viitsi perustaa pientilaa ja kasvihuonetta, josta elintarvikkeita saa.

Miks elää ja ahertaa kun tulot eivät kata kunnolla tilasta aiheutuvia kiinteistöverojakaan...

Isot firmat hallitsevat suuria alueita Ukrainassa. Listasta päätellen taitaa olla muutakin kuin ukrainalaista know-howta. https://www.largescaleagriculture.com/home/news-details/top-10-ukraines-largest-agricultural-landholders-2018/

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaisen "pientilallisen" ongelma on ahneus ? Kun kananmuna tuodaan torille se maksaa tuplaten enemmän kuin viereisessä kaupassa. Peruna kapassa myytynä torilla on 3x kalliimpaa kuin kaupassa. Myllyltä suoraan ostettu jauho 2x kalliimpaa. jne. jne. Maatilatorit/ suoramyynti oletettiin olevan pientilojen pelastus mutta, hinnat samalle tuotteelle kuin kivijalkamyymälässä jopa tuplat enemmän ? Mikä on lokiikka kun viljeliät väittää välikäsien vievän kaiken - mutta heille tarjottu suoramyynti ei pysy järjellisissä rajoissa vaan iskee ahneus

Lue lisää

Kirjoituksesi perusteella pientilat eivät saa myyntiin tuotteitaan kaupoissa jonka kaikki tietävät .Torihinnat osoittavat miten paljon suurtiloille maksetaan enemmän tukia. Siis2-3 kertaisesti. Torit ovat ainoa rehellinen paikka myydä tuotteitaan oikeaan hintaan. Tukiaisilla halpuutettu ruoka kuuluu marketteihin ja toivottavasti pysyykin siellä.

Ne kuuluvat talonpojille eikä kenellekään muulle.

Anonyymi kirjoitti:

Saanen oikaista että Suomea ryöstävät kaikenmailman kekkulit jotka puhuvat ja komentoivat osaavati vaikka eivät ole olleet yhtikästäkään päivää raskaassa työssä.

Sinähän senkin tiedät.

Anonyymi kirjoitti:

Saanen oikaista että Suomea ryöstävät kaikenmailman kekkulit jotka puhuvat ja komentoivat osaavati vaikka eivät ole olleet yhtikästäkään päivää raskaassa työssä.

Joo siellä se Putinin nyt ennallistaa Ukrainaa niin kuin vihreät sutiparrat sanovat. Kaikki pitää ennallistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Joo siellä se Putinin nyt ennallistaa Ukrainaa niin kuin vihreät sutiparrat sanovat. Kaikki pitää ennallistaa.

Putin ennallistaa Ukrainan kivikaudelle. Ensin uusvanhat ukrainalaiset elelevät metsästelemällä ja keräilemällä. Siitä vähitellen aletaan opettelemaan luomusti agrikultturia. Ollaan niin kultturelleja että.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaisen "pientilallisen" ongelma on ahneus ? Kun kananmuna tuodaan torille se maksaa tuplaten enemmän kuin viereisessä kaupassa. Peruna kapassa myytynä torilla on 3x kalliimpaa kuin kaupassa. Myllyltä suoraan ostettu jauho 2x kalliimpaa. jne. jne. Maatilatorit/ suoramyynti oletettiin olevan pientilojen pelastus mutta, hinnat samalle tuotteelle kuin kivijalkamyymälässä jopa tuplat enemmän ? Mikä on lokiikka kun viljeliät väittää välikäsien vievän kaiken - mutta heille tarjottu suoramyynti ei pysy järjellisissä rajoissa vaan iskee ahneus

Lue lisää

Eikös ne ole torikauppiaat jotka niitä tuotteita TORILLA MYYVÄT eikä tuottajat olet aika tumpelo

Napapiirin eteläpuolella poronhoitajat velvoitettava luomuviljelyyn maan elintarvike tasapainon ylläpitämiseen ja porojen ympärivuotiseen kiinnipitoon.
Valtio voisi myydä maata jokusen 50,tä hehtaaria tarpeeseen.
Nyt poronhoitajat loisii veronmaksajien rahoilla tekemättä montakaan sataa työtuntia vuodessa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaisen "pientilallisen" ongelma on ahneus ? Kun kananmuna tuodaan torille se maksaa tuplaten enemmän kuin viereisessä kaupassa. Peruna kapassa myytynä torilla on 3x kalliimpaa kuin kaupassa. Myllyltä suoraan ostettu jauho 2x kalliimpaa. jne. jne. Maatilatorit/ suoramyynti oletettiin olevan pientilojen pelastus mutta, hinnat samalle tuotteelle kuin kivijalkamyymälässä jopa tuplat enemmän ? Mikä on lokiikka kun viljeliät väittää välikäsien vievän kaiken - mutta heille tarjottu suoramyynti ei pysy järjellisissä rajoissa vaan iskee ahneus

Lue lisää

Hyvä havainto.

Kohta rahaa tulee ASUNTOJEN myynnista nyt jo Hyväveli on antelias ja ostaa asuntoja jopa 25% ylihintaan USA???. Heille on kertynyt niin paljon Covi19 tuottoa että alkaa AIKAMME olet onnellinen etkä omista mitään kuten KLAUS totesi. Aika koittaa 2030 jolloin olet sirutettu ja tottelet siruun tehtyjä kiristyksiä nälkä palkalla sillon myymäsi tönö kunnostetaan ruoka palkallasi. NYKY raha on kadonnut ja säästösi katosivat myös..

no sillä lailla tv ari

no just kolhoosi mitpä ne entiset kolhoosin ihanoijat nyt tekee .

Kyllä luomuliha myy kuitenkin ja luomuvilja sekä kasvikset ja lampaat kanat monet myy pimeästi sianlihaa autosta lähiöissä mutta niitä ei ole tutkittu taudeista.

Vittu Ukraina Suomi tuottaa itse ruokansa ja ostaa jotain Espanjasta muuten ei kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Maatalous on täysin väärin käsitetty EUn takia. Valtavat tukiaiset on suunnattu suurentuville tiloille jotka ovat kaapanneet pellot itselleen Keskustapuolueen avustuksella. Nyt totuus tästä typeryydestä paljastuu kaikille ilmeisen nälänhän muodossa. Taitaa lopulta joutua pulaan puoluekin niiden 5000 tilan lisäksi jotka nyt muka tuottavat ruuan .
Tarvittaisiin takaisin se talonpoikaisarmeija joka taisteli Suomenkin itsenäiseksi viime sodissa. Lomanviettäjien päässä surisee vain aurinkorantojen huvit ja löhäily huumekierteessä siellä toisella puolen maapalloa.Piittaamattomuus Suomen asioista kostautuu nyt toden teolla. Koko Suomi on niin pahasti rappiolla ettei tilannetta muuteta kuin pitkäaikaisella työllä. Jättitukiaisilla suurennetut maatilat pitää hävittää koska ne eivät enää pysty tuottamaan tarpeeksi ruokaa. EU pitää saattaa vastuuseen väärästä maatalouspolitiikasta joka edelleenkin perustuu äärettömään haihatteluun jonka keskiössä on öljy ja erityisesti Venäjän öljy.
Pitkällä tähtäimellä pitää kehittää kestävä energia ja luopua unelmista joista suurin on ollut laiskottelu ja työn teettäminen orjilla. Suomessa Keskustan koneisto toteutti orjuuden omalla väellään pudottamalla mm lihan hinnan pysyvästi 0,70 euroon kilolta vuosikymmeniksi heti EU-jäsenyyden alettua. Saksassa kyllä maksettiin samasta huonommasta lihasta 5 euroa.,siis lähes 10 kertainen hinta. Ja tuethan tuotannossa on etelässä suuremmat parempien satojen takia. Oli kova paikka huomata miten naapurit tuhosivat muiden mahdollisuuden toimia maataloudessa sekä hinnalla että tukiaisilla jotka ovat edelleen suurtiloilla moninkertaiset kaikki asiat huomioidessa.
Työnteon arvostaminen ei nykyään kuulu ajatteluun. Siitä tuo sotakin on osoitus.Homma vaan luisuu pakosta kohti normaalia jossa ruoka lopuksi tuotetaan ruumiillisella työllä hevosten avulla kuten 60 vuotta sitten Suomessakin. Ilmaisen ruuan antaminen vaalitäkynä pitää tehdä lainsäädännössä suurimmaksi rikokseksi jotta kehitys saa oikean suunnan ja päämäärään päästään nopeasti. Kysymys on luonnollisesta kehityksestä luonnotonta teknologiaa ja väkivaltaa vastaan.
EU on se jarru joka pilaa Euroopan kehityksen oikeaan suuntaan koska sen väki pelaa loputonta peliään kohti nälkä kuolemaa direktiiveillään. Sen näemme tuota pikaa.

Lue lisää

Tarkoitus on tuottaa ruokaa suurilla tiloilla mutta pientilat voi silti tuottaa itse. Suuret tilat on pakko olla vai miten ajattelit myydä hampurilaisia .

Anonyymi kirjoitti:

Ahneus? Millä pientilallinen elää, jos se saa työstään vain pieniä ropoja?

Tilalliset saa ruokansa siitä tilasta kuitenkin mikä puolittaa kuluja sen suhteen sähkö maksaa vesi puhdistus ja tuotteen kasvatus hoito pakkaus.

YRITÄTKÖ SAADA NYT KAIKKI VIHAAMAAN UKRAINALAISIA TÄÄLLÄ SYRJIT SUOMALAISIA .

Vai jaettava maat kansalle . Eikö tämä ole yhteistä työntekoa kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, että sellainen ideologia siellä. Eipä se neukkuliittokaan autuaaksi tehnyt

Kibbutsit on palkattomat.

Anonyymi kirjoitti:

Miks elää ja ahertaa kun tulot eivät kata kunnolla tilasta aiheutuvia kiinteistöverojakaan...

Tuotteet pitää käyttää ruuaksi ja myydä tietysti .

Anonyymi kirjoitti:

Ne kuuluvat talonpojille eikä kenellekään muulle.

Vai niin. Kyllä ruokaa pitää tuottaa myyntiin ja jakaa tietysti kouluille mutta tilat työllistää toivottavasti enemmän suomalaisia nyt.

Anonyymi kirjoitti:

Joo siellä se Putinin nyt ennallistaa Ukrainaa niin kuin vihreät sutiparrat sanovat. Kaikki pitää ennallistaa.

Hyi. Jättäkää se Ukraina saavat itse hoitaa itsensä omalla tavallaan. Pois miehittäjät muiden mailta.

Anonyymi kirjoitti:

no just kolhoosi mitpä ne entiset kolhoosin ihanoijat nyt tekee .

Kibbutsit on palkaton työ. Älkää ostako nyt näiden tuotteita jotka muita vihaa ryöstää. Ei edes susheja.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaisen "pientilallisen" ongelma on ahneus ? Kun kananmuna tuodaan torille se maksaa tuplaten enemmän kuin viereisessä kaupassa. Peruna kapassa myytynä torilla on 3x kalliimpaa kuin kaupassa. Myllyltä suoraan ostettu jauho 2x kalliimpaa. jne. jne. Maatilatorit/ suoramyynti oletettiin olevan pientilojen pelastus mutta, hinnat samalle tuotteelle kuin kivijalkamyymälässä jopa tuplat enemmän ? Mikä on lokiikka kun viljeliät väittää välikäsien vievän kaiken - mutta heille tarjottu suoramyynti ei pysy järjellisissä rajoissa vaan iskee ahneus

Lue lisää

Jos tuot torille, niin sinun pitää itse maksaa kuljetus(jos et itse kuljeta. Jos kuljetat, niin lisätä se myyntihintaan, että saat kuljetuksesta palkkaa). Samoin pitää maksaa myyjän palkka.(Paitsi jos myyt itse)
Eli kulut (munan tuottamisesta, sisältää oman palkan) edellä mainitut kulut
Suoraan kauppaan myytynä kulujasi ovat vain munan tuottamisesta koituvat kulut.
Kauppa kun käy monessa munalassa se saa kuljetuskuluja pienemmäksi ja kaupan henkilökunta menot hoituvat melkein pelkän alkoholin myynnistä, jolloin munan hintaan ei tarvitse niitä lisätä :-)

Anonyymi kirjoitti:

Maatalous on täysin väärin käsitetty EUn takia. Valtavat tukiaiset on suunnattu suurentuville tiloille jotka ovat kaapanneet pellot itselleen Keskustapuolueen avustuksella. Nyt totuus tästä typeryydestä paljastuu kaikille ilmeisen nälänhän muodossa. Taitaa lopulta joutua pulaan puoluekin niiden 5000 tilan lisäksi jotka nyt muka tuottavat ruuan .
Tarvittaisiin takaisin se talonpoikaisarmeija joka taisteli Suomenkin itsenäiseksi viime sodissa. Lomanviettäjien päässä surisee vain aurinkorantojen huvit ja löhäily huumekierteessä siellä toisella puolen maapalloa.Piittaamattomuus Suomen asioista kostautuu nyt toden teolla. Koko Suomi on niin pahasti rappiolla ettei tilannetta muuteta kuin pitkäaikaisella työllä. Jättitukiaisilla suurennetut maatilat pitää hävittää koska ne eivät enää pysty tuottamaan tarpeeksi ruokaa. EU pitää saattaa vastuuseen väärästä maatalouspolitiikasta joka edelleenkin perustuu äärettömään haihatteluun jonka keskiössä on öljy ja erityisesti Venäjän öljy.
Pitkällä tähtäimellä pitää kehittää kestävä energia ja luopua unelmista joista suurin on ollut laiskottelu ja työn teettäminen orjilla. Suomessa Keskustan koneisto toteutti orjuuden omalla väellään pudottamalla mm lihan hinnan pysyvästi 0,70 euroon kilolta vuosikymmeniksi heti EU-jäsenyyden alettua. Saksassa kyllä maksettiin samasta huonommasta lihasta 5 euroa.,siis lähes 10 kertainen hinta. Ja tuethan tuotannossa on etelässä suuremmat parempien satojen takia. Oli kova paikka huomata miten naapurit tuhosivat muiden mahdollisuuden toimia maataloudessa sekä hinnalla että tukiaisilla jotka ovat edelleen suurtiloilla moninkertaiset kaikki asiat huomioidessa.
Työnteon arvostaminen ei nykyään kuulu ajatteluun. Siitä tuo sotakin on osoitus.Homma vaan luisuu pakosta kohti normaalia jossa ruoka lopuksi tuotetaan ruumiillisella työllä hevosten avulla kuten 60 vuotta sitten Suomessakin. Ilmaisen ruuan antaminen vaalitäkynä pitää tehdä lainsäädännössä suurimmaksi rikokseksi jotta kehitys saa oikean suunnan ja päämäärään päästään nopeasti. Kysymys on luonnollisesta kehityksestä luonnotonta teknologiaa ja väkivaltaa vastaan.
EU on se jarru joka pilaa Euroopan kehityksen oikeaan suuntaan koska sen väki pelaa loputonta peliään kohti nälkä kuolemaa direktiiveillään. Sen näemme tuota pikaa.

Lue lisää

Tuore maataloustukilista. https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008683548.html

Anonyymi kirjoitti:

Miks elää ja ahertaa kun tulot eivät kata kunnolla tilasta aiheutuvia kiinteistöverojakaan...

Tuotantotilat on vapautettu kiinteistöverosta.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaisen "pientilallisen" ongelma on ahneus ? Kun kananmuna tuodaan torille se maksaa tuplaten enemmän kuin viereisessä kaupassa. Peruna kapassa myytynä torilla on 3x kalliimpaa kuin kaupassa. Myllyltä suoraan ostettu jauho 2x kalliimpaa. jne. jne. Maatilatorit/ suoramyynti oletettiin olevan pientilojen pelastus mutta, hinnat samalle tuotteelle kuin kivijalkamyymälässä jopa tuplat enemmän ? Mikä on lokiikka kun viljeliät väittää välikäsien vievän kaiken - mutta heille tarjottu suoramyynti ei pysy järjellisissä rajoissa vaan iskee ahneus

Lue lisää

Itse olet pirun ahne jos et suostu maksamaan ruuasta oikeaa hintaa.Torihinta osoittaa sen oikean tason sillä marketeissa hintaa halpuutetaan eniten tukiaisilla joita kaupoissa esiintyykin kaikin muodoin. Torilla myydään melkein pelkästään kotimaista ruokaa. Marketeissa ulkomaista orjuudella tuotettua myrkytettyä sontaa jota kenenkään ei pidä syödä.Ongelmia on valtavasti ruuan suhteen. Minä en niitä pysty ratkaisemaan koska syön itse tuottamaani ruokaa jonka tiedän olevan terveellistä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaisen "pientilallisen" ongelma on ahneus ? Kun kananmuna tuodaan torille se maksaa tuplaten enemmän kuin viereisessä kaupassa. Peruna kapassa myytynä torilla on 3x kalliimpaa kuin kaupassa. Myllyltä suoraan ostettu jauho 2x kalliimpaa. jne. jne. Maatilatorit/ suoramyynti oletettiin olevan pientilojen pelastus mutta, hinnat samalle tuotteelle kuin kivijalkamyymälässä jopa tuplat enemmän ? Mikä on lokiikka kun viljeliät väittää välikäsien vievän kaiken - mutta heille tarjottu suoramyynti ei pysy järjellisissä rajoissa vaan iskee ahneus

Lue lisää

Toreilla myytävä tavara ihan muuta kuin myyjä väittää.

Kesko ja S-ryhmä Kriminaali-organisaatio jonka kätyreitä MTK täynnä.Lobbarit pörrää eduskunnassa paskatunkiolla.

Anonyymi kirjoitti:

Saanen oikaista että Suomea ryöstävät kaikenmailman kekkulit jotka puhuvat ja komentoivat osaavati vaikka eivät ole olleet yhtikästäkään päivää raskaassa työssä.

Taisit tarkoittaa kekkuleilla ihan tavallisia kepulisteja jotka äänestää keskustaa vuodesta toiseen.Ja tosiaan kepulistit näyttää lähinnä ruumiillista työtä vieroksuvilta painoindeksiongelmineen. YLipaino ei lisää uskottavuutta talouspolitiikassa.

Anonyymi kirjoitti:

Miks elää ja ahertaa kun tulot eivät kata kunnolla tilasta aiheutuvia kiinteistöverojakaan...

Ulosotto alkaa osuuspankin aloitteesta joka kerta.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoituksesi perusteella pientilat eivät saa myyntiin tuotteitaan kaupoissa jonka kaikki tietävät .Torihinnat osoittavat miten paljon suurtiloille maksetaan enemmän tukia. Siis2-3 kertaisesti. Torit ovat ainoa rehellinen paikka myydä tuotteitaan oikeaan hintaan. Tukiaisilla halpuutettu ruoka kuuluu marketteihin ja toivottavasti pysyykin siellä.

Lue lisää

Maksan mielelläni vähän ekstraa torikauppiaalle joka näkee vaivan tulla tilaltaan saakka myymään omia tuotteitaan.Hyvä asiakaSpalvelu kruunaa kokemuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä luomuliha myy kuitenkin ja luomuvilja sekä kasvikset ja lampaat kanat monet myy pimeästi sianlihaa autosta lähiöissä mutta niitä ei ole tutkittu taudeista.

Kuvaa tapahtuma ja luovuta viranomaisille.Loppuu kuin luomukananlento.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaisen "pientilallisen" ongelma on ahneus ? Kun kananmuna tuodaan torille se maksaa tuplaten enemmän kuin viereisessä kaupassa. Peruna kapassa myytynä torilla on 3x kalliimpaa kuin kaupassa. Myllyltä suoraan ostettu jauho 2x kalliimpaa. jne. jne. Maatilatorit/ suoramyynti oletettiin olevan pientilojen pelastus mutta, hinnat samalle tuotteelle kuin kivijalkamyymälässä jopa tuplat enemmän ? Mikä on lokiikka kun viljeliät väittää välikäsien vievän kaiken - mutta heille tarjottu suoramyynti ei pysy järjellisissä rajoissa vaan iskee ahneus

Lue lisää

Torilla se ruoka maksaa sen , mitä sen pitäsi maksaa kaupassakin, että tuottajakin saisi siitä osansa.

Afrikassa sitä yritettiin ja sen jälkeen tuli nälänhätä, ei se viljelykään ilman ammattitaito onnistu.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaisen "pientilallisen" ongelma on ahneus ? Kun kananmuna tuodaan torille se maksaa tuplaten enemmän kuin viereisessä kaupassa. Peruna kapassa myytynä torilla on 3x kalliimpaa kuin kaupassa. Myllyltä suoraan ostettu jauho 2x kalliimpaa. jne. jne. Maatilatorit/ suoramyynti oletettiin olevan pientilojen pelastus mutta, hinnat samalle tuotteelle kuin kivijalkamyymälässä jopa tuplat enemmän ? Mikä on lokiikka kun viljeliät väittää välikäsien vievän kaiken - mutta heille tarjottu suoramyynti ei pysy järjellisissä rajoissa vaan iskee ahneus

Lue lisää

Espanjassa selitteli joku mies, miksi Lidl ei ole siellä suosittu.

Hän sanoi, että heillä on ns. maalaisten toreja, joissa ruoka on edullisempaa kuin Lidl:ssä. Suomessa ei tuollainen nappikauppa kannattaisi (siis torikauppa), ei edes vaikka se olisi verotonta. Oliko meilläkin laki, että itse tuotettuja maataloustuotteita saa torilla myydä ilman verojen maksuja? Muistelen, että vieläkin lienee halpoja toripaikkoja, ns. maalaisten pöytiä torilla. Miten lienee verotuspuoli kun harrastaa pientä nappikauppaa.

Itse harkitsin mennä myymään halvemmalla esim. perunaa kuin muut. Jo auton bensalasku torille 25 km päähän olisi tehnyt homman kannattamattomaksi. Rahaliikenne olisi jotain tyhjien pullojen keräyksen luokkaa!

Sitten pitäisi käytännöt muuttaa, kaikki paitsi nestemäiset ravinnot pitäisi myydä Suomen toreilla kilotavarana, eikä minään helvetin kappoina, tilavuusmitoilla. On sellaiset mitat kuin pieni kappa ja iso kappa. Minun viljelyni ei oikein onnistunut viime kesänä. Maa oli aivan liian märkää. Perunan viljelys alakin oli hyvin pieni, mutta lisäongelmana oli se, että maa oli savea. Syksyllä satoi melkein koko ajan, ja ongelmia oli saada ostamiani halpoja koneita toimimaan, homma viivästyi. Luulen, että kaikki perunat kellarissa ovat pilalla, kellari on asumattoman vanhan kotitaloni pihapiirissä.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös ne ole torikauppiaat jotka niitä tuotteita TORILLA MYYVÄT eikä tuottajat olet aika tumpelo

Kyllä osa tuottajista käy itse myymässä torilla, ainakin omena ja vihannekset. Ehkä se on sellaista puuhastelua, mielenvirkistystä ja vaihtelua tuottajan arkeen. Suurella porkkanatilalla suurin osa menee tukuille, joka ei kyllä maksa oikein mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä havainto.

Et tiedä mitään, kaikki ei ole ole sitä miltä näyttää. Asioista pitää tietää enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Tuotteet pitää käyttää ruuaksi ja myydä tietysti .

Nappikauppaa, ei kannata. Aikamoista haihattelua, mutta reaalimailma onkin ihan eri asia. Jo 100 km päässä Helsingistä on ostajiakin todella vähän tuotteille. Ei niitä kukaan tule hakemaan maaseudulta, kun kulkeminen on kallista ja asukkaita eli asiakkaita lähiseudulla on todella vähän.

Anonyymi kirjoitti:

Tuore maataloustukilista. https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008683548.html

Lue lisää

Tuon jo tiesinkin ennestään, eli että Valio on aivan kärkipäässä maataloustukien saajana, koulumaitojen takia.

Anonyymi kirjoitti:

Tuotantotilat on vapautettu kiinteistöverosta.

Eikö ne vapautettu vasta nyt, aivan hiljattain?

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkeen ei voi aina saada tukea se tie on käyty loppuun. Risuista ja kannoistakin metsän omistajille maksetaan vaikka se on tappiollista ja vie energiaa.
Lannoitekilo maksaa enemmän kuin viljakilo niin onhan jotain pielessä.
Kaupan hyllyllä vehnäjauho maksaa 0,60e / kg halvimmillaan ?

Lue lisää

Vähän on hakusessa suhteellisuus?
Lainnoitteet on jo tulevalle kaasvukaudelle 2022 ostettu jo syksyllä 2021 siiloon!
Lannoitetta ei mene hehtaarille kuin 10-50 KG ja satoa saa parhaimmillaan 5000 KG/ha!!
Rehuviljan osalta tilat ovat omavaraisia siemenviljan suhteen 0 E/ha !
Suurin kuluerä on koneet ja laitteet, nekin voi vähentää verotuksessa lyhyellä poistoajalla.
Nykyään isot 200 t euron traktorit otetaan 3 vuoden leasing sopimuksella, se on halvin tapa! Kolmen vuoden päästä uusi traktori pihaan, tätä se on nykyään.
Kyllä maatalous kannattaa ilman lisätukiakin, on vain polittista peliä yliherkistää tietyn (MTK)n etuja ylitukemalla!
Metsäverotus on eriytetty kokonaan maataloudesta, vaikka saan 200 t euron vuositulot metsästä, se ei vaikuta muuhun maataloustukeen!!
Hyvällä taloudenpidolla maatalous kyllä kannattaa, isäntiä on moneen lähtöön kuten muitakin yrittäjiä:)
Maatalous on myös suuri toimija mökkien vuokrauksessa, sitä ei lasketa maatalouden tuloksi ,vaikka tulon saaja on sama perhe!!

Anonyymi kirjoitti:

Eikö tukku-kuljetus-jalostus sekä kauppa ota aina omansa niin tällöinhän torikauppias voi vallan mainiosti lisätä tuo lisän pyyntihintoihinsa ellei ole kysymyksessä vallan luomusta.

Lue lisää

Ja joka välissä lisätään alv, nostaa hintaa, koska maksatetaan aina seuraavalla portaalla.

Kansan pitäminen leivän syrjässä kiinni on elinehto kansakunnan olemassa ololle. Tarvitaan sitten tukia vaikka 100-kertaisesti, niin sillä ei ole merkitystä.

Toissijaiset tuet, kuten asumistuet, pitää joka tapauksessa lakkauttaa tässä maailmantilanteessa. Nyt pitää keskittyä selviytymiseen, ei sijoittajien lihottamiseen.

Maataloustuet vääristivät tuotannon täysin. Ne pitää siksi jo viimein lopettaa. Samalla loppuu EUn taru joka johti nykyiseen ongelmavyyhteen. Kummallista että tällainen tukijärjestelmä edes keksittiin jossa viljelijät on täysin eri arvoisia samaa työtä tehdessään. Nyt tämä talonpoikien tappo sitten kostautuu ruokapulana ja nälänhätänä. Ahne kansa on osasyyllinen mutta keinottelijat suurimmat syylliset saalistamisensa vuoksi.Pörssiin johtavat nyt veriset jäljet.

Anonyymi kirjoitti:

Kansan pitäminen leivän syrjässä kiinni on elinehto kansakunnan olemassa ololle. Tarvitaan sitten tukia vaikka 100-kertaisesti, niin sillä ei ole merkitystä.

Toissijaiset tuet, kuten asumistuet, pitää joka tapauksessa lakkauttaa tässä maailmantilanteessa. Nyt pitää keskittyä selviytymiseen, ei sijoittajien lihottamiseen.

Lue lisää

Ei tarvita tukiaisia.Tarvitaan työntekijöitä kuten ennenkin. Talonpoikien vuosikymmeniä kestänyt vaino ja älytön tappo oli paha virhe kaikilta jotka siihen syyllistyivät. Talonpojat tekisivät saman työn kuin suurtilat ja puolta halvemmalla. Kansan sumuttaminen valtavilla tukiaisilla pilsi koko elintarvikehuollon. Tulevaisuutta ei käsitetty vaan tuudittautiin uskoon että voidaan jatkaa koneiden avulla tilojen suurentamista loputtomiin. Nyt öljyä ei ole eikä edes lannoitteita joiden varaan koko ns vihreä vallankumous perustui. Olen itsekin kokenut tämän manipuloinnin koko elämini ajan. Lopetin uskon parempaan jo vuosikymmeniä sitten ja nyt huomaan olleeni muita viisaampi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvita tukiaisia.Tarvitaan työntekijöitä kuten ennenkin. Talonpoikien vuosikymmeniä kestänyt vaino ja älytön tappo oli paha virhe kaikilta jotka siihen syyllistyivät. Talonpojat tekisivät saman työn kuin suurtilat ja puolta halvemmalla. Kansan sumuttaminen valtavilla tukiaisilla pilsi koko elintarvikehuollon. Tulevaisuutta ei käsitetty vaan tuudittautiin uskoon että voidaan jatkaa koneiden avulla tilojen suurentamista loputtomiin. Nyt öljyä ei ole eikä edes lannoitteita joiden varaan koko ns vihreä vallankumous perustui. Olen itsekin kokenut tämän manipuloinnin koko elämini ajan. Lopetin uskon parempaan jo vuosikymmeniä sitten ja nyt huomaan olleeni muita viisaampi.

Lue lisää

Entä jos ei tule satoa äärimmäisen epävarman ilmaston vuoksi?

Anonyymi kirjoitti:

Entä jos ei tule satoa äärimmäisen epävarman ilmaston vuoksi?

Tai säiden vuoksi.

Enää-sanan perään ei kuulu laittaa n-kirjainta.

Anonyymi kirjoitti:

Enää-sanan perään ei kuulu laittaa n-kirjainta.

En-sanan perään ei kuulu laittaa kahta ä-kirjainta.

Anonyymi kirjoitti:

En-sanan perään ei kuulu laittaa kahta ä-kirjainta.

Sinulka on nyt puurot ja vellit sekaisin , enää sana on ihan oikein

Anonyymi kirjoitti:

Maataloustuet vääristivät tuotannon täysin. Ne pitää siksi jo viimein lopettaa. Samalla loppuu EUn taru joka johti nykyiseen ongelmavyyhteen. Kummallista että tällainen tukijärjestelmä edes keksittiin jossa viljelijät on täysin eri arvoisia samaa työtä tehdessään. Nyt tämä talonpoikien tappo sitten kostautuu ruokapulana ja nälänhätänä. Ahne kansa on osasyyllinen mutta keinottelijat suurimmat syylliset saalistamisensa vuoksi.Pörssiin johtavat nyt veriset jäljet.

Lue lisää

Maataloustuet on alunperin kapitalisminkin kehittäneiden valistusfilosofien ideoimia.

Ennen teollistumisen alkamista kunnolla kävi usein niin, että kun tuotanto muuttui kannattavammaksi, niin tilalliset nostivat ruoan hintaa, jolloin tuotannonvälineiden omistajien piti nostaa työläisten palkkoja eikä rahaa enää jäänyt uusiin investointeihin. Maataloustukien idea on, että ruoan alkutuotannon hinnannousu yritetään pitää inflaation ulottumattomissa tai ainakin reilusti yleistä inflaatiota matalammalla.

Maataloustuet on jo alunperinkin suunniteltu suurteollisuuden tarpeisiin. Ja sitä tehtävää ne nykyäänkin tekevät.

Anonyymi kirjoitti:

Entä jos ei tule satoa äärimmäisen epävarman ilmaston vuoksi?

Sitä varten varaudutaan säästämällä kuten muissakin asioissa. Taitaa olla tuntematon asia?

Anonyymi kirjoitti:

Enää-sanan perään ei kuulu laittaa n-kirjainta.

Eikö enään kuulu?

Anonyymi kirjoitti:

Maataloustuet on alunperin kapitalisminkin kehittäneiden valistusfilosofien ideoimia.

Ennen teollistumisen alkamista kunnolla kävi usein niin, että kun tuotanto muuttui kannattavammaksi, niin tilalliset nostivat ruoan hintaa, jolloin tuotannonvälineiden omistajien piti nostaa työläisten palkkoja eikä rahaa enää jäänyt uusiin investointeihin. Maataloustukien idea on, että ruoan alkutuotannon hinnannousu yritetään pitää inflaation ulottumattomissa tai ainakin reilusti yleistä inflaatiota matalammalla.

Maataloustuet on jo alunperinkin suunniteltu suurteollisuuden tarpeisiin. Ja sitä tehtävää ne nykyäänkin tekevät.

Lue lisää

Kyllähän maataloutuet keksittiin estämään köyhien maiden tuotteiden markkinointi maissa joissa elintaso on parempi. Samalla estetään köyhempien talonpoikien mahdollisuus tehdä työtään ilman tukiaisia.EUssahan rosvotaan pellotkin köyhemmiltä heti kun sairastuu tai joutuu muihin vaikeuksiin .Pitäisi olla asianajaja koko ajan vieressä varmistamasssa ettei tapahdu mitään poikkeavaa. EUta sanotaan sivistysvaltioksi mutta sehän on pahin ihmisten petkuttaja .Ei edes omistuksen oikeutta omaan maahan. Onko se kommunismia vai kapitalismia,en ymmärrä.

Velkarahalla ylläpidettäviä tehotiloja ei ole varaa pitää toiminnassa, koska ne pilaavat ympäristön, ja ovat riippuvaisia tuontilannoitteista.

Vain pienet luomutilat ovat ravinteiden suhteen omavaraisia.

Kaikki maataloustuet pitä lakkauttaa suurilta teollisuuslaitostyyppisiltä tiloilta, ja antaa niiden kaatua pankkien syliin. Saa OP:n puupää Karhinenkin maistaa omaa lääkettään.

Keskittämisen aika on ohi, ja kaupungeista alkaa virtaamaan renkejä luomutiloille aputyövoimaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Velkarahalla ylläpidettäviä tehotiloja ei ole varaa pitää toiminnassa, koska ne pilaavat ympäristön, ja ovat riippuvaisia tuontilannoitteista.

Vain pienet luomutilat ovat ravinteiden suhteen omavaraisia.

Kaikki maataloustuet pitä lakkauttaa suurilta teollisuuslaitostyyppisiltä tiloilta, ja antaa niiden kaatua pankkien syliin. Saa OP:n puupää Karhinenkin maistaa omaa lääkettään.

Keskittämisen aika on ohi, ja kaupungeista alkaa virtaamaan renkejä luomutiloille aputyövoimaksi.

Lue lisää

Niin varmaan sun unelmissa.

Anonyymi kirjoitti:

Velkarahalla ylläpidettäviä tehotiloja ei ole varaa pitää toiminnassa, koska ne pilaavat ympäristön, ja ovat riippuvaisia tuontilannoitteista.

Vain pienet luomutilat ovat ravinteiden suhteen omavaraisia.

Kaikki maataloustuet pitä lakkauttaa suurilta teollisuuslaitostyyppisiltä tiloilta, ja antaa niiden kaatua pankkien syliin. Saa OP:n puupää Karhinenkin maistaa omaa lääkettään.

Keskittämisen aika on ohi, ja kaupungeista alkaa virtaamaan renkejä luomutiloille aputyövoimaksi.

Lue lisää

"Kemiallinen lannoitus myös takaa runsaat sadot. Suomen peltopinta-alasta 14 prosenttia on luomuviljeltyä, mutta se tuotti vain viisi prosenttia Suomen sadosta vuonna 2020. Luomutuotantoon siirtyminen ei myöskään käy nopeasti."

https://www.hs.fi/talous/art-2000008670717.html

Ennen luomuviljelijäksi ryhtymistään aloittajan kannattaa lukaista Hesarin artikkeli, josta mm lainaus ylhäällä.

Anonyymi kirjoitti:

"Kemiallinen lannoitus myös takaa runsaat sadot. Suomen peltopinta-alasta 14 prosenttia on luomuviljeltyä, mutta se tuotti vain viisi prosenttia Suomen sadosta vuonna 2020. Luomutuotantoon siirtyminen ei myöskään käy nopeasti."

https://www.hs.fi/talous/art-2000008670717.html

Ennen luomuviljelijäksi ryhtymistään aloittajan kannattaa lukaista Hesarin artikkeli, josta mm lainaus ylhäällä.

Lue lisää

Joss vuoden päästä ei saada lannoitteita syötävää tulle vain 1/3 nykyisestä

Anonyymi kirjoitti:

"Kemiallinen lannoitus myös takaa runsaat sadot. Suomen peltopinta-alasta 14 prosenttia on luomuviljeltyä, mutta se tuotti vain viisi prosenttia Suomen sadosta vuonna 2020. Luomutuotantoon siirtyminen ei myöskään käy nopeasti."

https://www.hs.fi/talous/art-2000008670717.html

Ennen luomuviljelijäksi ryhtymistään aloittajan kannattaa lukaista Hesarin artikkeli, josta mm lainaus ylhäällä.

Lue lisää

Et ymmärtänyt lainkaan. Tarkoitus on lisätä luomutilojen määrää kymmenillä tuhansilla. Luomuviljely on ainoa kestävä tapa tuottaa ravintoa ihmispopulaatiolle.

Keskitetyt megatilat olivat suuri virhe, ja ne pitää jättää pankkiirien harrastetiloiksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Kemiallinen lannoitus myös takaa runsaat sadot. Suomen peltopinta-alasta 14 prosenttia on luomuviljeltyä, mutta se tuotti vain viisi prosenttia Suomen sadosta vuonna 2020. Luomutuotantoon siirtyminen ei myöskään käy nopeasti."

https://www.hs.fi/talous/art-2000008670717.html

Ennen luomuviljelijäksi ryhtymistään aloittajan kannattaa lukaista Hesarin artikkeli, josta mm lainaus ylhäällä.

Lue lisää

Eihän nuo omia hattaraunelmiaan elävät ymmärrä todellisuudesta yhtään mitään. Luomuviljelyllä ei pystytä ruokkimaan Suomen kansaa.

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärtänyt lainkaan. Tarkoitus on lisätä luomutilojen määrää kymmenillä tuhansilla. Luomuviljely on ainoa kestävä tapa tuottaa ravintoa ihmispopulaatiolle.

Keskitetyt megatilat olivat suuri virhe, ja ne pitää jättää pankkiirien harrastetiloiksi.

Lue lisää

Mietitkö ollenkaan, että mitä tuo sun ehdottama luomutilaunelmasi maksaa?

Älä nyt paskaa puhu

Anonyymi kirjoitti:

Mietitkö ollenkaan, että mitä tuo sun ehdottama luomutilaunelmasi maksaa?

Et edelleenkään ymmärrä asian tärkeyttä. Kenet sitten haluat tappaa nälkään, jos sinulle joku "maksaminen" on tärkeämpää kuin ravinnon tuottaminen?

Tuontilannoitteiden varassa olevat ja vesistöjä pilaavat megatilat eivät ainakaan elätä Suomen kansaa, koska ne eivät kykene tuottamaan tarvittavaa määrää elintarvikkeita.

Hajautetut pienet luomutilat sen sijaan pystyvät, koska ne ovat ravinneomavaraisia, eivätkä päästä ravinteita karkuun vesistöihin.

Luomutilojen määrää pitää tietenkin lisätä useilla kymmenillä tuhansilla, mutta se ei ole mikään ongelma. Kaupunkien tempputyöläiset, tukanleikkaajista, pitsanpaistajista, kengänlankkaajista ym. alkaen, palautetaan hyötytöihin luomutiloille.

Maailma on muuttunut perustavanlaatuisesti, ja nyt tarvitaan ryhtiliike ja toimintatapojen uudelleen järjestely. Keskittämisen aika on ohi. Riskien kasvattaminen kostautui tällä tavalla. Koska kyseessä on pankkien aikaan saama tilanne, niin pankit joutuvat myös tappiot kärsimään.

Lannoitetuotannon myynti oli osa Kokoomuksen Suomen köyhdyttämis suunnitelmaa. Taisi olla nykyisen EK miehen Häkämiehenen tekosia, samoin sähköverkot, sama tyyppi Haaviston kans junaili suomalaisille järkyttävät sähkölaskut. Nää roistot on saatava vastuuseen härskeistä tekosistaan. Onneksi vielä on vesi mutta kuinka kauan.

Haisevat terveiset tässä ei paljon auta nälkää näkeviä. Luulet kai vieläkin rikastuvasi muiden nälällä. Näitä toiveajattelijoita jokossa aina esiintyy istumassa valtavan traktorin pukilla. Nyt joudut ilman öljyä muokkaamaan sadat hehtaarisi käsipelillä,yksin. Toivottavasti voimat riittää edes ensimmäiseen aariin. Olisi toki voinut pystyttää itsellesi lannoitetehtaan ja tuottaa lannoitteet muillekin kaltaisillesi halvalla.

Anonyymi kirjoitti:

"Kemiallinen lannoitus myös takaa runsaat sadot. Suomen peltopinta-alasta 14 prosenttia on luomuviljeltyä, mutta se tuotti vain viisi prosenttia Suomen sadosta vuonna 2020. Luomutuotantoon siirtyminen ei myöskään käy nopeasti."

https://www.hs.fi/talous/art-2000008670717.html

Ennen luomuviljelijäksi ryhtymistään aloittajan kannattaa lukaista Hesarin artikkeli, josta mm lainaus ylhäällä.

Lue lisää

Maailma onmuuttunut ,eskosesi. Koita hyvä' mies pysyä perässä.

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärtänyt lainkaan. Tarkoitus on lisätä luomutilojen määrää kymmenillä tuhansilla. Luomuviljely on ainoa kestävä tapa tuottaa ravintoa ihmispopulaatiolle.

Keskitetyt megatilat olivat suuri virhe, ja ne pitää jättää pankkiirien harrastetiloiksi.

Lue lisää

Pari vuotta traktorit vielä pörräävät pelloilla. Sen jälkeen kaikki kuihtuu. Varoitin tästä ongelmasta jo 1994 EU-jäsenyyttä havittelijoille. Vastaus oli tyly kansalta n1%. Se siitä demokratian ihmeellisyydestä. Uskotaan enemmän jumaliin ja EU-joulupukkiin kuin todellisuuteen jossa kuitenkin elämme.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän nuo omia hattaraunelmiaan elävät ymmärrä todellisuudesta yhtään mitään. Luomuviljelyllä ei pystytä ruokkimaan Suomen kansaa.

No ei tietysti kun niitä ei ole. Luomukin on nykyään vain tukiaisten saalistusta. Parempi nimi olisi toimiva maatalous ilman öljyä ja dopingia. Ensin pitäisi julistaa aurinko ainoaksi jumalaksi kuten ennenkin. Voimme heittää romukoppaan koko tieteen saavutukset ja palata maalle ahertamaan. Itse olen kerännyt vanhoja välineitä kirpputorilta muillekin myytäväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mietitkö ollenkaan, että mitä tuo sun ehdottama luomutilaunelmasi maksaa?

Sehän riippuu siitä paljonko vaadit varastamastasi maasta myydessä.

Anonyymi kirjoitti:

Et edelleenkään ymmärrä asian tärkeyttä. Kenet sitten haluat tappaa nälkään, jos sinulle joku "maksaminen" on tärkeämpää kuin ravinnon tuottaminen?

Tuontilannoitteiden varassa olevat ja vesistöjä pilaavat megatilat eivät ainakaan elätä Suomen kansaa, koska ne eivät kykene tuottamaan tarvittavaa määrää elintarvikkeita.

Hajautetut pienet luomutilat sen sijaan pystyvät, koska ne ovat ravinneomavaraisia, eivätkä päästä ravinteita karkuun vesistöihin.

Luomutilojen määrää pitää tietenkin lisätä useilla kymmenillä tuhansilla, mutta se ei ole mikään ongelma. Kaupunkien tempputyöläiset, tukanleikkaajista, pitsanpaistajista, kengänlankkaajista ym. alkaen, palautetaan hyötytöihin luomutiloille.

Maailma on muuttunut perustavanlaatuisesti, ja nyt tarvitaan ryhtiliike ja toimintatapojen uudelleen järjestely. Keskittämisen aika on ohi. Riskien kasvattaminen kostautui tällä tavalla. Koska kyseessä on pankkien aikaan saama tilanne, niin pankit joutuvat myös tappiot kärsimään.

Lue lisää

Maatiloja oli sodan jälkeen n puoli miljoonaa. Melkein koko väestö eli maalla.Traktorit pilasivat tuhosivat talonpojat puolueväen avustuksella sukupuuttoon josta nyt kärsimme kuten koko maailma. Öljyn ja siitä riippuva teknologia varaan rakennettu sivilisaatio tuhoutuu todella nopesti. Nälkä on tuhon syy. Olen vuosikymmenet puhunut hevosten kasvatuksen puolesta ja saanut hullun maineen. Kiitos siitäkin vähästä.Vain hevosilla voidaan korvata öljy ja teknologia joka nyt ei toimi. Hevonen on pysyvä lisääntyvä voima niin kauan kuin heinä kasvaa. Hevosen avulla öljyn loppuminen korvataan mutta se vaatii ihmisiä työhön kuten ennenkin. Siitä vaan heinää mättämään pellolle jo ensi kesänä. Ilmaista kuntoilua kaikille.

Anonyymi kirjoitti:

Maatiloja oli sodan jälkeen n puoli miljoonaa. Melkein koko väestö eli maalla.Traktorit pilasivat tuhosivat talonpojat puolueväen avustuksella sukupuuttoon josta nyt kärsimme kuten koko maailma. Öljyn ja siitä riippuva teknologia varaan rakennettu sivilisaatio tuhoutuu todella nopesti. Nälkä on tuhon syy. Olen vuosikymmenet puhunut hevosten kasvatuksen puolesta ja saanut hullun maineen. Kiitos siitäkin vähästä.Vain hevosilla voidaan korvata öljy ja teknologia joka nyt ei toimi. Hevonen on pysyvä lisääntyvä voima niin kauan kuin heinä kasvaa. Hevosen avulla öljyn loppuminen korvataan mutta se vaatii ihmisiä työhön kuten ennenkin. Siitä vaan heinää mättämään pellolle jo ensi kesänä. Ilmaista kuntoilua kaikille.

Lue lisää

Jos halutaan siirtyä hevospeli-ja ihmistyövoimavaltaiseen viljelyyn, on käännettävä koko yhteiskunnan kelloa kymmeniä vuosia taaksepäin.

Kyllä ne suuremmat saasteet tulee ihan muualta

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ne suuremmat saasteet tulee ihan muualta

Pitää määritellä mistä saasteesta on kyse. Melukin on saastetta.

Anonyymi kirjoitti:

Et edelleenkään ymmärrä asian tärkeyttä. Kenet sitten haluat tappaa nälkään, jos sinulle joku "maksaminen" on tärkeämpää kuin ravinnon tuottaminen?

Tuontilannoitteiden varassa olevat ja vesistöjä pilaavat megatilat eivät ainakaan elätä Suomen kansaa, koska ne eivät kykene tuottamaan tarvittavaa määrää elintarvikkeita.

Hajautetut pienet luomutilat sen sijaan pystyvät, koska ne ovat ravinneomavaraisia, eivätkä päästä ravinteita karkuun vesistöihin.

Luomutilojen määrää pitää tietenkin lisätä useilla kymmenillä tuhansilla, mutta se ei ole mikään ongelma. Kaupunkien tempputyöläiset, tukanleikkaajista, pitsanpaistajista, kengänlankkaajista ym. alkaen, palautetaan hyötytöihin luomutiloille.

Maailma on muuttunut perustavanlaatuisesti, ja nyt tarvitaan ryhtiliike ja toimintatapojen uudelleen järjestely. Keskittämisen aika on ohi. Riskien kasvattaminen kostautui tällä tavalla. Koska kyseessä on pankkien aikaan saama tilanne, niin pankit joutuvat myös tappiot kärsimään.

Lue lisää

Onko Suomessa megatiloja ? Nyt joku ei taida olla kartalla. Suuremmat ja pienemmät tilat mahtuvat tänne hyvin. Pienten kannattaa yrittää suoramyyntiä - suuret ovat omien osuuskuntiensa alihankkijoita. Meillä ei ole keskuskomiteaa, joka päättää tilojen koon ja nimittää niille johtajan ja henkilökunnan. Yhteiskunta päättää vain reunaehdoista. Liika tuki johtaa näennäisviljelyyn - peltoja käytetään liian paljon tukioptimointiin.

Opettelisit ensin valjastamaan hevosen. Turha haaveilla muitten omaisuuksia edes EUn avulla.

Anonyymi kirjoitti:

Velkarahalla ylläpidettäviä tehotiloja ei ole varaa pitää toiminnassa, koska ne pilaavat ympäristön, ja ovat riippuvaisia tuontilannoitteista.

Vain pienet luomutilat ovat ravinteiden suhteen omavaraisia.

Kaikki maataloustuet pitä lakkauttaa suurilta teollisuuslaitostyyppisiltä tiloilta, ja antaa niiden kaatua pankkien syliin. Saa OP:n puupää Karhinenkin maistaa omaa lääkettään.

Keskittämisen aika on ohi, ja kaupungeista alkaa virtaamaan renkejä luomutiloille aputyövoimaksi.

Lue lisää

Pitää palata takaisin talonpojan ruokaan joka on osoittanut voimansa monin tavoin. Jopa N-liitto pidettiin loitolla talonpoikien avulla.

Anonyymi kirjoitti:

"Kemiallinen lannoitus myös takaa runsaat sadot. Suomen peltopinta-alasta 14 prosenttia on luomuviljeltyä, mutta se tuotti vain viisi prosenttia Suomen sadosta vuonna 2020. Luomutuotantoon siirtyminen ei myöskään käy nopeasti."

https://www.hs.fi/talous/art-2000008670717.html

Ennen luomuviljelijäksi ryhtymistään aloittajan kannattaa lukaista Hesarin artikkeli, josta mm lainaus ylhäällä.

Lue lisää

Millä ne työt tehdään ilman öljyä?Tämä kysymys myös luomuviljelmille. Tuntuu siltä ettei kirjoittajat ole koskaan tehneet maatalous töitä,onhan siitä jo 50 vuotta aikaa. Hesarin jutut ovat aina samoja vitsejä joille voi vain nauraa. Pitää hankkia oma elämä.Viivyttelemällä se katoaa hyvin pian.

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärtänyt lainkaan. Tarkoitus on lisätä luomutilojen määrää kymmenillä tuhansilla. Luomuviljely on ainoa kestävä tapa tuottaa ravintoa ihmispopulaatiolle.

Keskitetyt megatilat olivat suuri virhe, ja ne pitää jättää pankkiirien harrastetiloiksi.

Lue lisää

Suomessa tarvitaan miljoona pientilaa aluksi.Sitten pikkuhiljaa saavutetaan taso jossa tullaan toimeen puolella miljoonalla kuten sodan jälkeen.Hevosten kasvatus on hyvin hidasta kun tamma voi saada vain yhden varsan vuodessa. Siksi olen puhunut vuosikymmeniä että tarvittaisiin varsaraha syntyneille varsoille kaikkien maataloustukien sijaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän nuo omia hattaraunelmiaan elävät ymmärrä todellisuudesta yhtään mitään. Luomuviljelyllä ei pystytä ruokkimaan Suomen kansaa.

Näin on ja sinä juuri olet siihen syyllinen.

Tukiaisilla pystytään myrkyttämään suuri määrä ihmisiä heidän tietämättään. Näin väki vähenee ja suurtiloista tulee sankareita tietämättään.

Anonyymi kirjoitti:

Mietitkö ollenkaan, että mitä tuo sun ehdottama luomutilaunelmasi maksaa?

Vaikea ennustaa. Punakapinaa kukaan ei halua,mutta tuskin kukaan haluaa kuolla nälkäänkään.Siksi ihmesellä on aivot että pystyy miettimään lopullisen ratkaisun.

Anonyymi kirjoitti:

Onko Suomessa megatiloja ? Nyt joku ei taida olla kartalla. Suuremmat ja pienemmät tilat mahtuvat tänne hyvin. Pienten kannattaa yrittää suoramyyntiä - suuret ovat omien osuuskuntiensa alihankkijoita. Meillä ei ole keskuskomiteaa, joka päättää tilojen koon ja nimittää niille johtajan ja henkilökunnan. Yhteiskunta päättää vain reunaehdoista. Liika tuki johtaa näennäisviljelyyn - peltoja käytetään liian paljon tukioptimointiin.

Lue lisää

Hevosen kanssa pystyy viljelemään 10 hehtaaria. Suurempa on turha havitella.Sadat hehtaarit vaativat jo kolhoosia.Sitäkö jotkut nyt haluavat?

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa tarvitaan miljoona pientilaa aluksi.Sitten pikkuhiljaa saavutetaan taso jossa tullaan toimeen puolella miljoonalla kuten sodan jälkeen.Hevosten kasvatus on hyvin hidasta kun tamma voi saada vain yhden varsan vuodessa. Siksi olen puhunut vuosikymmeniä että tarvittaisiin varsaraha syntyneille varsoille kaikkien maataloustukien sijaan.

Lue lisää

Riittää noin 200 000 nykyisten luomutilojen kaltaista tilaa.

Anonyymi kirjoitti:

Maatiloja oli sodan jälkeen n puoli miljoonaa. Melkein koko väestö eli maalla.Traktorit pilasivat tuhosivat talonpojat puolueväen avustuksella sukupuuttoon josta nyt kärsimme kuten koko maailma. Öljyn ja siitä riippuva teknologia varaan rakennettu sivilisaatio tuhoutuu todella nopesti. Nälkä on tuhon syy. Olen vuosikymmenet puhunut hevosten kasvatuksen puolesta ja saanut hullun maineen. Kiitos siitäkin vähästä.Vain hevosilla voidaan korvata öljy ja teknologia joka nyt ei toimi. Hevonen on pysyvä lisääntyvä voima niin kauan kuin heinä kasvaa. Hevosen avulla öljyn loppuminen korvataan mutta se vaatii ihmisiä työhön kuten ennenkin. Siitä vaan heinää mättämään pellolle jo ensi kesänä. Ilmaista kuntoilua kaikille.

Lue lisää

Muistan mummoni puheet, miten hyvä oli kun traktorit tuli pellolle, hän sääli hevosten osaa. Helteessä paarmojen kiusattavana joutuivat ylittämään voimavaransa, ja vielä jos sattui huono isäntä, kuten sodan traumatisoima ukkinikin oli.

Luomuviljely on elitistien lystiä useimmiten. Luomuviljely tarvitsee paljon enemmän peltomaata, koska saadaan vähemmän satoa per hehtaari ilman lannoitusta.

On joitain tuotteita, joita kannattaa ja pystyy luomuna viljelemään yhtä edullisesti kuin perinteisellä tavalla. Enkä usko, että maanviljelijä tahallaan kallista lannoitetta käyttääkään, jos se ei ole tarpeen.

Hyviä keinoja globaalin ruuan riittävyyden lisäksi on olla syömättä enemmän kuin tarvitsee, Puolet maailman väestöstä on lihavia ja puolella on pulaa ruuasta.

Varsinaista huuhaata olisi kaupan pois ottaminen jakelijan. Ihan tolkutonta kuvitella, että ihmiset joutaisivat ajelemaan pitki maakuntia ostamassa maitoa ja leipää ja porkkanoita eri tiloilta- ja kun niiden viljelljöiden vielä pitäisi maksaa kulut siitä myymisestä ainakin yhdelle työntekijälle.....
Viljelijöiden kannattaisi vientiä varten kasvattaa niitä tuotteita, joihin meillä on ilmastolliset edellytykset ja jotka ovat hyviä juuri Suomessa viljeltynä ja haluttuja ulkomailla. Kuten marjat ja yrtit kasvavat meillä hyvin ja aromikkaina.
Mutta siihen tarvittaisiin työvoimaa poimimiseen, eikä suomalaisia huvita, koska työttömänä voi hyvin elellä vaikka 16 vuotta. Ruotsia kadehditaan, mutta siellä on kuitenkin vastikkeellinen työttömyysturva ja tekijöitä riittää. Toki Ukrainasta sielläkin marjanpoimijat tulev at.

Anonyymi kirjoitti:

Et edelleenkään ymmärrä asian tärkeyttä. Kenet sitten haluat tappaa nälkään, jos sinulle joku "maksaminen" on tärkeämpää kuin ravinnon tuottaminen?

Tuontilannoitteiden varassa olevat ja vesistöjä pilaavat megatilat eivät ainakaan elätä Suomen kansaa, koska ne eivät kykene tuottamaan tarvittavaa määrää elintarvikkeita.

Hajautetut pienet luomutilat sen sijaan pystyvät, koska ne ovat ravinneomavaraisia, eivätkä päästä ravinteita karkuun vesistöihin.

Luomutilojen määrää pitää tietenkin lisätä useilla kymmenillä tuhansilla, mutta se ei ole mikään ongelma. Kaupunkien tempputyöläiset, tukanleikkaajista, pitsanpaistajista, kengänlankkaajista ym. alkaen, palautetaan hyötytöihin luomutiloille.

Maailma on muuttunut perustavanlaatuisesti, ja nyt tarvitaan ryhtiliike ja toimintatapojen uudelleen järjestely. Keskittämisen aika on ohi. Riskien kasvattaminen kostautui tällä tavalla. Koska kyseessä on pankkien aikaan saama tilanne, niin pankit joutuvat myös tappiot kärsimään.

Lue lisää

Mikä on hajautettu luomutila? Aikoinaan kaikki kelvollinen maa kuokittiin pelloksi. Pellot ovat siellä missä ovat. Ei niitä voi siirtää.

Älä murehdi. Kyllä työn hinta halpenee kun ruuasta tulee pula.

Tuo tarkoittaisi että palattaisiin vuoden 1940 elintasoon.
Maatalous on nykyisellään käytännössä bruttokansantuotetta alentava sektori eikä siitä pidä tehdä entistä tehottomampaa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Tuo tarkoittaisi että palattaisiin vuoden 1940 elintasoon.
Maatalous on nykyisellään käytännössä bruttokansantuotetta alentava sektori eikä siitä pidä tehdä entistä tehottomampaa.

Lue lisää

Ei tietenkään tarkoita, vaan tarkoittaa sitä, että kaikilla on töitä ja entistä pienempi osuus tuloista menee ravintoon, koska suurin osa saa sitä myös omilta tiloiltaan.

Tätä menoa ollaan menossa 1860-luvulle, jossa 10 prosenttia kansasta kuoli nälän heikentäminä tauteihin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään tarkoita, vaan tarkoittaa sitä, että kaikilla on töitä ja entistä pienempi osuus tuloista menee ravintoon, koska suurin osa saa sitä myös omilta tiloiltaan.

Tätä menoa ollaan menossa 1860-luvulle, jossa 10 prosenttia kansasta kuoli nälän heikentäminä tauteihin.

Lue lisää

Jos talouden rakenne ja tehokkuus palautetaan 1950-luvulle, niin palataan myös 1950-luvun elintasoon.

Hyvinvointi syntyy työn tuottavuuden kasvamisesta. Puuttumatta kaikkiin niihin syihin, miksi näin on, niin maataloussektori on työn tuottavuudeltaan surkea. Maataloussektori ei tuota maataloustuet huomioon ottaen lainkaan lisäarvoa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Jos talouden rakenne ja tehokkuus palautetaan 1950-luvulle, niin palataan myös 1950-luvun elintasoon.

Hyvinvointi syntyy työn tuottavuuden kasvamisesta. Puuttumatta kaikkiin niihin syihin, miksi näin on, niin maataloussektori on työn tuottavuudeltaan surkea. Maataloussektori ei tuota maataloustuet huomioon ottaen lainkaan lisäarvoa.

Lue lisää

Eräät ovat kovia viisastelemaan. Niin pitkään kuin Alepan hyllyssä on ruokaa, niin ei heitä kiinnosta kuin mahdollisimman halpa hinta.

No kohta on hyllyt tyhjinä, koska tehomaatalous ei kykene tuottamaan ravintoa ilman ulkomailta tuotavia lannoitteita. Että niin hyvää "elintasoa" on tarjolla. Mennään aina 1860-luvun tasolle saakka.

Omavaraiset luomutilat eivät ole moksiskaan maailman mylleryksistä.

Anonyymi kirjoitti:

Eräät ovat kovia viisastelemaan. Niin pitkään kuin Alepan hyllyssä on ruokaa, niin ei heitä kiinnosta kuin mahdollisimman halpa hinta.

No kohta on hyllyt tyhjinä, koska tehomaatalous ei kykene tuottamaan ravintoa ilman ulkomailta tuotavia lannoitteita. Että niin hyvää "elintasoa" on tarjolla. Mennään aina 1860-luvun tasolle saakka.

Omavaraiset luomutilat eivät ole moksiskaan maailman mylleryksistä.

Lue lisää

"Omavaraiset" luomutilat voivat tuottaa maataloustukien varassa varmasti ravintoa itselleen, mutta eivät ne Suomen kansaa ruoki.

Kilgore.Trout kirjoitti:

"Omavaraiset" luomutilat voivat tuottaa maataloustukien varassa varmasti ravintoa itselleen, mutta eivät ne Suomen kansaa ruoki.

Tässä ei ole kyse mistään "tuista", vaan siitä millä tavalla ravintoa saadaan Suomessa ylipäätään tuotetuksi.

Ainoa tapa on se vuosisatoja vanha viljelymuoto, eli luomuviljelyä tarpeeksi pienissä yksiköissä.

Keskitetty tehotuotanto oli tuhoon tuomittu idea jo alun perin, ja nyt se virhe konkretisoitui.

Tuista vielä sen verran, että nimenomaan nuo suurtilat ovat vaikeuksissa maataloustukien pienuuden vuoksi. Nehän on tehty pelkästään tulonsiirtoautomaateiksi pankeille. Ei velattomalla pientilalla ole mitään hätää.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ei ole kyse mistään "tuista", vaan siitä millä tavalla ravintoa saadaan Suomessa ylipäätään tuotetuksi.

Ainoa tapa on se vuosisatoja vanha viljelymuoto, eli luomuviljelyä tarpeeksi pienissä yksiköissä.

Keskitetty tehotuotanto oli tuhoon tuomittu idea jo alun perin, ja nyt se virhe konkretisoitui.

Tuista vielä sen verran, että nimenomaan nuo suurtilat ovat vaikeuksissa maataloustukien pienuuden vuoksi. Nehän on tehty pelkästään tulonsiirtoautomaateiksi pankeille. Ei velattomalla pientilalla ole mitään hätää.

Lue lisää

Suomessa ei tuoteta kiloakaan viljaa tai lihaa eikä litraakaan maitoa ilman massiivisia tukia, eli Suomen maataloudesta on mahdotonta keskustella keskustelematta tuista. Maatalous on tukitaloutta.

Jos maita vertaa historiallisesti tai globaalisti, niin pääsääntö on, että maa on sitä vauraampi mitä pienempi osa väestöstä on alkutuotannossa ja mitä suurempi on palvelusektori.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Suomessa ei tuoteta kiloakaan viljaa tai lihaa eikä litraakaan maitoa ilman massiivisia tukia, eli Suomen maataloudesta on mahdotonta keskustella keskustelematta tuista. Maatalous on tukitaloutta.

Jos maita vertaa historiallisesti tai globaalisti, niin pääsääntö on, että maa on sitä vauraampi mitä pienempi osa väestöstä on alkutuotannossa ja mitä suurempi on palvelusektori.

Lue lisää

Palvelusektori ei tuota välttämättä mitään lisäarvoa. No joo kun euron kaljapullon myy 8 eurolla tai 10 euron viinipullon 40 eurolla, niin saahan siitä valtiokin ison siivun.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Suomessa ei tuoteta kiloakaan viljaa tai lihaa eikä litraakaan maitoa ilman massiivisia tukia, eli Suomen maataloudesta on mahdotonta keskustella keskustelematta tuista. Maatalous on tukitaloutta.

Jos maita vertaa historiallisesti tai globaalisti, niin pääsääntö on, että maa on sitä vauraampi mitä pienempi osa väestöstä on alkutuotannossa ja mitä suurempi on palvelusektori.

Lue lisää

Jättitilat eivät tuota mitään ilman mittavia tulonsiirtoja pankeille, ja kun eivät saa enää edes lannoitteita, niin eivät tuota lainkaan mitään.

Pienet omavaraiset luomutilat pärjäävät omillaan.

Anonyymi kirjoitti:

Palvelusektori ei tuota välttämättä mitään lisäarvoa. No joo kun euron kaljapullon myy 8 eurolla tai 10 euron viinipullon 40 eurolla, niin saahan siitä valtiokin ison siivun.

Lue lisää

Todellisuus on kai sitten väärässä kun vauraus ja palvelusektorin suuruus kulkevat käsi kädessä. Tuossa muutaman esimerkkimaan BKT:n jakauma.

Saksa
– maatalous 0,9%
– teollisuus 27,8%
– palvelut 71,3%

Ruotsi
– maatalous 1,9 %
– teollisuus 26,6 %
– palvelut 71,5%

Suomi
– maatalous 3,3 %
– teollisuus 30,2 %
– palvelut 66,5 %

Kamerun
– maatalous 19,7 %
– teollisuus 31,9 %
– palvelut 48,4 %

Anonyymi kirjoitti:

Jättitilat eivät tuota mitään ilman mittavia tulonsiirtoja pankeille, ja kun eivät saa enää edes lannoitteita, niin eivät tuota lainkaan mitään.

Pienet omavaraiset luomutilat pärjäävät omillaan.

Lue lisää

Jos "pienet omavaraiset luomutilat pärjäävät omillaan", niin niiden maataloustuet voidaan kai lakkauttaa?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Jos "pienet omavaraiset luomutilat pärjäävät omillaan", niin niiden maataloustuet voidaan kai lakkauttaa?

Ei, vaan pienimuotoista luomutuotantoa kannattaa tukea, jotta saadaan elintarvikkeita.

Tuottamattomia pankkitiloja sen sijaan on turha tukea. Sehän on samanlaista sijoittamista kuin asumistukien maksaminenkin. Täysin hyödytötä.

Tukea kannattaa maksaa sellaiseen toimintaan, josta on yhteiskunnalle hyötyä. Luomuviljely on nimenomaan sellaista. Hajauttamalla maatalous ympäri maata pieniin yksiköihin saadaan joka vuosi jonkunlainen sato.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan pienimuotoista luomutuotantoa kannattaa tukea, jotta saadaan elintarvikkeita.

Tuottamattomia pankkitiloja sen sijaan on turha tukea. Sehän on samanlaista sijoittamista kuin asumistukien maksaminenkin. Täysin hyödytötä.

Tukea kannattaa maksaa sellaiseen toimintaan, josta on yhteiskunnalle hyötyä. Luomuviljely on nimenomaan sellaista. Hajauttamalla maatalous ympäri maata pieniin yksiköihin saadaan joka vuosi jonkunlainen sato.

Lue lisää

Luomutuotteiden (kotimaisten ja ulkomaisten) osuus päivittäistavarakaupasta on n. 2,5%.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Luomutuotteiden (kotimaisten ja ulkomaisten) osuus päivittäistavarakaupasta on n. 2,5%.

Eli ei tarvita kuin 40-kertainen määrä luomutiloja, niin osuus nousee 100 prosenttiin. Se ei ole paljon.

Luomutiloja on näemmä 5000 kpl. Sadan prosentin luomu tarkoittaa siis vain 200 000 luomutilaa. Tuo on ihan helposti tehtävissä järjestelemällä kansalaiset tuottavan maataloustyön pariin.

Toinen vaihtoehtohan on kuolla sitten nälkään.

Koko talous pyöri maatalouden ympärillä.Sodassa oli puolet väestä jotenntuo vuosi on poikeuksellinen. Sodan jälkeen oli 500000 maatilaa joissa kai työvoimaa pari miljoonaa kiireisinä aikoina.Lisäksi oli puoli miljoonaa hevosta jotka söivät yhtä paljon kuin kaupunkien väki. Karja lannoitti pellot.Luomu on tämän ajan keksintö.Pellon tuotto oli murto-osa nykyisistä.Kaikki keinot käytettiin satojen suurentamiseksi.Tuotannon vapaus antoi mahdollisuuden tuottaa lisää.Työn tuottavuus raavittiin selkänahasta.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Tuo tarkoittaisi että palattaisiin vuoden 1940 elintasoon.
Maatalous on nykyisellään käytännössä bruttokansantuotetta alentava sektori eikä siitä pidä tehdä entistä tehottomampaa.

Lue lisää

Tämä.

Lukekaa vaikka Kalle Päätalon Iijoki-sarjan alkupään kirjat, sellainen olisi yhteiskunta, josta suurin osa raataa "pienillä luomutiloilla"...

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään tarkoita, vaan tarkoittaa sitä, että kaikilla on töitä ja entistä pienempi osuus tuloista menee ravintoon, koska suurin osa saa sitä myös omilta tiloiltaan.

Tätä menoa ollaan menossa 1860-luvulle, jossa 10 prosenttia kansasta kuoli nälän heikentäminä tauteihin.

Lue lisää

Pelkona tietysti on se että EU estää maatalouden sopeutumasta uuteen todellisuuteen tukiaisten voimin. Nykyinen suurtilojen suosiminen pitää lopettaa heti. Huomenna ne eivät pysty tuottamaan itsellenkään mitään. Maatalous oliko EUn suurin projekti ja nyt näemme että se epäonnistui totaalisesti. Tähänkö piti lähteä mukaan vaikka tiesimme totuuden?

Kilgore.Trout kirjoitti:

"Omavaraiset" luomutilat voivat tuottaa maataloustukien varassa varmasti ravintoa itselleen, mutta eivät ne Suomen kansaa ruoki.

Omavaraiset luomutilat tuottavat hätäisesti peruselintarvikkeet tilan väelle, isännän on käytävä raha hankkimassa muualta ansiotöistä.
Tämä heikentää edelleen tilan tuottoa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Jos talouden rakenne ja tehokkuus palautetaan 1950-luvulle, niin palataan myös 1950-luvun elintasoon.

Hyvinvointi syntyy työn tuottavuuden kasvamisesta. Puuttumatta kaikkiin niihin syihin, miksi näin on, niin maataloussektori on työn tuottavuudeltaan surkea. Maataloussektori ei tuota maataloustuet huomioon ottaen lainkaan lisäarvoa.

Lue lisää

Hyvin mahdollista. Elintason määrittää kuitenkin se miten suuri osa toimii talouden hyväksi. Luusereita on aina ja ihmisiä jotka eivät pysty työntekoon. Nyt on tietokoneet joilla voidaan parantaa joitakin sektoreita tehostamaan työtä. Lisäksi on tietoa jota voidaan käyttää myös positiivisessa mielessä. Luulöen kuitenkin että lopputulos on negartiivinen.Senverran pahasti asiat ovat meneet pieleen pitkän aikaa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Suomessa ei tuoteta kiloakaan viljaa tai lihaa eikä litraakaan maitoa ilman massiivisia tukia, eli Suomen maataloudesta on mahdotonta keskustella keskustelematta tuista. Maatalous on tukitaloutta.

Jos maita vertaa historiallisesti tai globaalisti, niin pääsääntö on, että maa on sitä vauraampi mitä pienempi osa väestöstä on alkutuotannossa ja mitä suurempi on palvelusektori.

Lue lisää

Siksi Suomen pitää olla itsenäinen jolloin ruuan hinta voidaan asettaa oikealle tasolle ja kaikki ruuan tuottajat pystyvät toimimaan samalla markkinalla ilman tukiaisia. Jotka eivät halua maksaa ruuasta todellista hintaa,voivat lähteä muualle halvan ruuan perään kuten nyt ja ennenkin. Kansantalous määrittää lopulta ruuan hinnan. Suomessa se onaina ollut kalliimpaa. Nytkin tulee iso muutoskun virtasen teko loppuu öljyn loputtua. On pakko palata vanhaan kuivaheinäaikaan. Se meinaa satojen pienenemistä ja lisää niukkuutta mutta ei loppua.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Todellisuus on kai sitten väärässä kun vauraus ja palvelusektorin suuruus kulkevat käsi kädessä. Tuossa muutaman esimerkkimaan BKT:n jakauma.

Saksa
– maatalous 0,9%
– teollisuus 27,8%
– palvelut 71,3%

Ruotsi
– maatalous 1,9 %
– teollisuus 26,6 %
– palvelut 71,5%

Suomi
– maatalous 3,3 %
– teollisuus 30,2 %
– palvelut 66,5 %

Kamerun
– maatalous 19,7 %
– teollisuus 31,9 %
– palvelut 48,4 %

Lue lisää

Tilasto on aina emävale. Öljyllä luotu emävale muuttuu nyt vale-emäksi

Kilgore.Trout kirjoitti:

Jos "pienet omavaraiset luomutilat pärjäävät omillaan", niin niiden maataloustuet voidaan kai lakkauttaa?

Jätetään se luomu pois jotta voidaan puhua todellisuudesta. Pientilat saavat tukea hehtaaria kohti n kolmanneksin siitä mitä EUn mallitilat siksi että Keskusta on räätälöinyt tuet suurtiloja varten. Näin on estetty pientilojen taloudellinen toiminta,viety markkinat tuotteilta mitä käsittämättömin keinoin. Pudotettu tuotteen hinta kymmeneosaan,myrkytetty tuote käsittämättömällä tavalla jota ei voi ymmärtää sivistysvaltiossa olevan mahdollista.Estämällä pientiloilta investointituet joilla suurtilat mässäilevät estoitta.Nehän jopa tienaavat vaihtamalla konetta vähän väliä. Tästä automaatista johtuu ne suuret koneet joita joskun näkee pelloilla.
Pientiloilla ei ole karjaa koska sen hoitaminen on estetty monin keinoin. Ei lomituksia.Myynti mahdotonta ja hinnat nollassa. Kaikenlaista törkeä tuotannon haittaamista ja suurtilojen auttamista rahan lisäksi ihan kaikessa.Kokonainen legioona Keskustan väkeä on auttamassa suurtilaa ihan kaikesssa.Hankkeilla tehdään tiet ja ojat pientilojen rahoilla ja vaaditaan jopa talkootöihin niiden hyväksi kuin joskus venäjän aikaan.
Voisit kyllä tutustua asiaan toiseltakin puolelta ennenkuin puhut pötyäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä.

Lukekaa vaikka Kalle Päätalon Iijoki-sarjan alkupään kirjat, sellainen olisi yhteiskunta, josta suurin osa raataa "pienillä luomutiloilla"...

Se olisi kehitysmaan elämää.
Voidaan unohtaa kalliit lääkehoidot, armeija olisi heikosti varustettu sissijoukko, tieverrko muuttuisi kinttupoluiksi jne.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin mahdollista. Elintason määrittää kuitenkin se miten suuri osa toimii talouden hyväksi. Luusereita on aina ja ihmisiä jotka eivät pysty työntekoon. Nyt on tietokoneet joilla voidaan parantaa joitakin sektoreita tehostamaan työtä. Lisäksi on tietoa jota voidaan käyttää myös positiivisessa mielessä. Luulöen kuitenkin että lopputulos on negartiivinen.Senverran pahasti asiat ovat meneet pieleen pitkän aikaa.

Lue lisää

Elintason määrää työssäkäyvien määrä ja työn tuottavuus. Se on noiden tekijöiden tulo.

Anonyymi kirjoitti:

Tilasto on aina emävale. Öljyllä luotu emävale muuttuu nyt vale-emäksi

Niinpä. Mitä sitä faktoja sotkemaan hyvin käyntiin lähteneeseen kouhotukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä.

Lukekaa vaikka Kalle Päätalon Iijoki-sarjan alkupään kirjat, sellainen olisi yhteiskunta, josta suurin osa raataa "pienillä luomutiloilla"...

Kunnan jauhoja, nälkää ja sotaa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Todellisuus on kai sitten väärässä kun vauraus ja palvelusektorin suuruus kulkevat käsi kädessä. Tuossa muutaman esimerkkimaan BKT:n jakauma.

Saksa
– maatalous 0,9%
– teollisuus 27,8%
– palvelut 71,3%

Ruotsi
– maatalous 1,9 %
– teollisuus 26,6 %
– palvelut 71,5%

Suomi
– maatalous 3,3 %
– teollisuus 30,2 %
– palvelut 66,5 %

Kamerun
– maatalous 19,7 %
– teollisuus 31,9 %
– palvelut 48,4 %

Lue lisää

Tuo ei ota huomioon työllisyysastetta, sosiaalimenojen suhdetta BKT:hen, BKT/asukasta, työn tuottavuutta, investointeja jne.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo ei ota huomioon työllisyysastetta, sosiaalimenojen suhdetta BKT:hen, BKT/asukasta, työn tuottavuutta, investointeja jne.

Millä tavalla ei ota huomioon? Työn tuottavuushan vaikuttaa keskeisesti BKT:n määrään samoin kuin tuottavien henkilöiden määrä. Investoinnitkin tehdään yleensä työn tuottavuuden parantamiseksi eikä huonontamiseksi. Hyvinvointi syntyy tuotetusta lisäarvosta.

Valtion suorittamia tulonsiirtoja laskelma ei ota huomioon, koska jo ottaisi, niin Suomen maatalouden BKT-osuus olisi negatiivinen.

Pääsääntö kuitenkin pätee: vauraissa valtioissa maatalouden osuus BKT:sta ja työvoimasta on pieni ja palvelusektorin suuri.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Millä tavalla ei ota huomioon? Työn tuottavuushan vaikuttaa keskeisesti BKT:n määrään samoin kuin tuottavien henkilöiden määrä. Investoinnitkin tehdään yleensä työn tuottavuuden parantamiseksi eikä huonontamiseksi. Hyvinvointi syntyy tuotetusta lisäarvosta.

Valtion suorittamia tulonsiirtoja laskelma ei ota huomioon, koska jo ottaisi, niin Suomen maatalouden BKT-osuus olisi negatiivinen.

Pääsääntö kuitenkin pätee: vauraissa valtioissa maatalouden osuus BKT:sta ja työvoimasta on pieni ja palvelusektorin suuri.

Lue lisää

Siitä huolimatta kaikenlainen saivartelu ja besserwisseröinti ei tuo lautaselle ruokaa.

Ja kun lannoitteita ei enää pankkien tilat saa, niin ainoat tuottavat tilat ovat suljetun ravinnekierron luomutiloja.

Ahneella on eräänlainen loppu, ja nyt kävi niin.

Anonyymi kirjoitti:

Siitä huolimatta kaikenlainen saivartelu ja besserwisseröinti ei tuo lautaselle ruokaa.

Ja kun lannoitteita ei enää pankkien tilat saa, niin ainoat tuottavat tilat ovat suljetun ravinnekierron luomutiloja.

Ahneella on eräänlainen loppu, ja nyt kävi niin.

Lue lisää

Älä sitten besserwisseröi pienluomutilafantasioistasi.
Luomutiloilla ei ole käytännön merkitystä Suomen ruokahuollossa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Älä sitten besserwisseröi pienluomutilafantasioistasi.
Luomutiloilla ei ole käytännön merkitystä Suomen ruokahuollossa.

Et viisastellessasi edes huomannut mistä ketjussa on kyse.

Ei ole kyse siitä miten asiat on tehty. Nehän on tehty tunnetusti päin persettä, kun on noudattettu Karhisten ja muiden uunojen neuvoja.

Nyt ei vaan enää lannoitteita saada pankkien elinkelvottomille tiloille.

Pankkien tiloilla ei ole jatkossa enää käytännön merkitystä Suomen ruokahuollossa, koska ne eivät tuota mitään muuta kuin tappiota pankeille.

Suomen elintarvikeomavaraisuuden tulevaisuus perustuu jatkossa pieniin luomutiloihin, joita syntyy Suomeen noin 200 000.

Sinäkin pääset peltotöihin.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Suomessa ei tuoteta kiloakaan viljaa tai lihaa eikä litraakaan maitoa ilman massiivisia tukia, eli Suomen maataloudesta on mahdotonta keskustella keskustelematta tuista. Maatalous on tukitaloutta.

Jos maita vertaa historiallisesti tai globaalisti, niin pääsääntö on, että maa on sitä vauraampi mitä pienempi osa väestöstä on alkutuotannossa ja mitä suurempi on palvelusektori.

Lue lisää

Missään EU:ssa (tai ylipäänsä länsimaissa) ei tuoteta elintarvikkeita teollisessa mittakaavassa ilman tukia.

Palvelusektorin kasvu on merkki jonkinlaisen näennäistalouden kasvusta. Kun rahan arvo ei enää perustu mihinkään objektiivisesti mitattavaan vaan keskuspankit luo uutta rahaa tyhjästä, niin eväät kaikenlaiseen näennäistoimintaan muuttuu kannattavammaksi. Oma lukunsa on sitten vielä finanssisektorin koko. Finanssisektori kun ei tuota mitään vaan ainoastaan auttaa allokoimaan olemassaolevia resursseja. Esim. USA:ssa finanssisektorin koko on jo yli 8% BKT:sta, mitä monet talousasiantuntijat pitää jo tuotannon ja uusien työpaikkojen kasvun kannalta haitallisen suurena.

Maatalous on erinomainen tapa hajauttaa kansantalouden riskejä. Korkea tuotto tulee korkeiden riskien mukana (vrt. Nokia) ja toteutuessaan nuo riskit saavat aikaan pahaa jälkeä (vrt. Salo). Maatalous on periaatteessa melko matalan riskin ja matalan tuoton ala, normaaleissa oloissa. Sen sijaan jos maailma menee sekaisin ja sodat raivoaa, maatalaous voi muuttua huomattavasti houkuttelevammaksi. Jos ruoan määrä maailmalla vähenee, niin sen hinta nousee. Jokaisen on kuitenkin pakko syödä elääkseen.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Todellisuus on kai sitten väärässä kun vauraus ja palvelusektorin suuruus kulkevat käsi kädessä. Tuossa muutaman esimerkkimaan BKT:n jakauma.

Saksa
– maatalous 0,9%
– teollisuus 27,8%
– palvelut 71,3%

Ruotsi
– maatalous 1,9 %
– teollisuus 26,6 %
– palvelut 71,5%

Suomi
– maatalous 3,3 %
– teollisuus 30,2 %
– palvelut 66,5 %

Kamerun
– maatalous 19,7 %
– teollisuus 31,9 %
– palvelut 48,4 %

Lue lisää

Sellainen vaurauden perikuva kuin
Nauru
- palvelut 95%

Libanon
- palvelut 87%

Kuuba
- palvelut 73%

Toisaalta vaikkapa
Liechtenstein
- palvelut 55%

Olennaista ei ole palvelusektori itsessään. Korrelaatio ei tarkoita kausaliteettia. Vauraus ja suuri palvelusektori yhdessä kertoo siitä, että varsinainen tuotanto on saatu pääomien turvin siirrettyä toisaalle, missä tuotanto on halvempaa, ja matalan osaamistason väki on siirtynyt työskentelemään alvelusektorilla.

Palvelusektori ei luo vaurautta vaan on yleensä suorastaan matalan osaamistason työtä. Suuri palvelusektori sen sijaan voi olla merkki siitä, että tuottava tuotannollinen työ on siirretty ulkomaille ja ulkomailta kotiutettavien pääomien turvin pyöritetään isoa palvelusektoria.

Anonyymi kirjoitti:

Missään EU:ssa (tai ylipäänsä länsimaissa) ei tuoteta elintarvikkeita teollisessa mittakaavassa ilman tukia.

Palvelusektorin kasvu on merkki jonkinlaisen näennäistalouden kasvusta. Kun rahan arvo ei enää perustu mihinkään objektiivisesti mitattavaan vaan keskuspankit luo uutta rahaa tyhjästä, niin eväät kaikenlaiseen näennäistoimintaan muuttuu kannattavammaksi. Oma lukunsa on sitten vielä finanssisektorin koko. Finanssisektori kun ei tuota mitään vaan ainoastaan auttaa allokoimaan olemassaolevia resursseja. Esim. USA:ssa finanssisektorin koko on jo yli 8% BKT:sta, mitä monet talousasiantuntijat pitää jo tuotannon ja uusien työpaikkojen kasvun kannalta haitallisen suurena.

Maatalous on erinomainen tapa hajauttaa kansantalouden riskejä. Korkea tuotto tulee korkeiden riskien mukana (vrt. Nokia) ja toteutuessaan nuo riskit saavat aikaan pahaa jälkeä (vrt. Salo). Maatalous on periaatteessa melko matalan riskin ja matalan tuoton ala, normaaleissa oloissa. Sen sijaan jos maailma menee sekaisin ja sodat raivoaa, maatalaous voi muuttua huomattavasti houkuttelevammaksi. Jos ruoan määrä maailmalla vähenee, niin sen hinta nousee. Jokaisen on kuitenkin pakko syödä elääkseen.

Lue lisää

Suomen maataloustuet ovat tuotantoon nähden Euroopan ja todennäköisesti maailman korkeimmat.

Voit selittää kuvitelmiasi palvelusektorista, mutta fakta nyt vain on, että vauraissa yhteiskunnissa palvelusektorit ovat suurempia sekä absoluuttisesti että suhteellisesti kuin vähemmän vauraissa. Vastaavasti maataloussektori on suuri vain kaikista köyhimmissä maissa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Jos talouden rakenne ja tehokkuus palautetaan 1950-luvulle, niin palataan myös 1950-luvun elintasoon.

Hyvinvointi syntyy työn tuottavuuden kasvamisesta. Puuttumatta kaikkiin niihin syihin, miksi näin on, niin maataloussektori on työn tuottavuudeltaan surkea. Maataloussektori ei tuota maataloustuet huomioon ottaen lainkaan lisäarvoa.

Lue lisää

Eikö elämä ole arvo?

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ei ole kyse mistään "tuista", vaan siitä millä tavalla ravintoa saadaan Suomessa ylipäätään tuotetuksi.

Ainoa tapa on se vuosisatoja vanha viljelymuoto, eli luomuviljelyä tarpeeksi pienissä yksiköissä.

Keskitetty tehotuotanto oli tuhoon tuomittu idea jo alun perin, ja nyt se virhe konkretisoitui.

Tuista vielä sen verran, että nimenomaan nuo suurtilat ovat vaikeuksissa maataloustukien pienuuden vuoksi. Nehän on tehty pelkästään tulonsiirtoautomaateiksi pankeille. Ei velattomalla pientilalla ole mitään hätää.

Lue lisää

"Tuista vielä sen verran, että nimenomaan nuo suurtilat ovat vaikeuksissa maataloustukien pienuuden vuoksi. Nehän on tehty pelkästään tulonsiirtoautomaateiksi pankeille. Ei velattomalla pientilalla ole mitään hätä"

Pientilat tapettiin tahallisesti jo aikoja sitten .Niiltä sosialisoitiin jopa pellot EUn toimesta.Ensin varastettiin tuet ja estettin tuotteiden myynti noihin kepun osuustoimintayrityksiin. Vain se tietää joka kokee.

Anonyymi kirjoitti:

Jättitilat eivät tuota mitään ilman mittavia tulonsiirtoja pankeille, ja kun eivät saa enää edes lannoitteita, niin eivät tuota lainkaan mitään.

Pienet omavaraiset luomutilat pärjäävät omillaan.

Lue lisää

Nyt pientiloilta ei liikene ruokaa myyntiin kun puuttuu löpö traktorista.

Anonyymi kirjoitti:

Omavaraiset luomutilat tuottavat hätäisesti peruselintarvikkeet tilan väelle, isännän on käytävä raha hankkimassa muualta ansiotöistä.
Tämä heikentää edelleen tilan tuottoa.

Lue lisää

Inflaatio syö rahat loppuun nopesti .Olen jo hävinnyt itse kaiken.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Se olisi kehitysmaan elämää.
Voidaan unohtaa kalliit lääkehoidot, armeija olisi heikosti varustettu sissijoukko, tieverrko muuttuisi kinttupoluiksi jne.

Se on nykyään normaalia minullekin. Lääkäriä en ole nähnyt 30 vuoteen vaikka jalat ei enää kanna.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Suomen maataloustuet ovat tuotantoon nähden Euroopan ja todennäköisesti maailman korkeimmat.

Voit selittää kuvitelmiasi palvelusektorista, mutta fakta nyt vain on, että vauraissa yhteiskunnissa palvelusektorit ovat suurempia sekä absoluuttisesti että suhteellisesti kuin vähemmän vauraissa. Vastaavasti maataloussektori on suuri vain kaikista köyhimmissä maissa.

Lue lisää

Luotte virheellisen vaikutelman, että palvelusektorin koko olisi syy vaurauteen. Ei ole, vaan seuraus.

Ja kaikissa vauraissa maissa palvelusektori ei ole valtava eikä kaikissa köyhissä maataloustraktori ole suuri. Älkää välittäjä jotain, mikä ei pidä paikkaansa.

Onko teillä jotain kunnon lähdettä väitteellenne, että Suomessa maataloustuet olisivat suurimmat tuotantoon nähden? Eri maissa mm. erilaisia asioita luetaan maataloustueksi. Suomessa mm. osa maaseudun elävöittämisen aluetuesta, mikä ei siis mene tuottajille lainkaan mutta kuuluu maataloustukiin. Eri maiden maataloustukien määrän vertailu on erittäin työlästä. Ne helpot vertailut on poikkeuksetta huonosti toteutettu, koska tuet sisältää eri maissa erilaisia asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Luotte virheellisen vaikutelman, että palvelusektorin koko olisi syy vaurauteen. Ei ole, vaan seuraus.

Ja kaikissa vauraissa maissa palvelusektori ei ole valtava eikä kaikissa köyhissä maataloustraktori ole suuri. Älkää välittäjä jotain, mikä ei pidä paikkaansa.

Onko teillä jotain kunnon lähdettä väitteellenne, että Suomessa maataloustuet olisivat suurimmat tuotantoon nähden? Eri maissa mm. erilaisia asioita luetaan maataloustueksi. Suomessa mm. osa maaseudun elävöittämisen aluetuesta, mikä ei siis mene tuottajille lainkaan mutta kuuluu maataloustukiin. Eri maiden maataloustukien määrän vertailu on erittäin työlästä. Ne helpot vertailut on poikkeuksetta huonosti toteutettu, koska tuet sisältää eri maissa erilaisia asioita.

Lue lisää

Mikä taloudessa on syy ja mikä seuraus on vaikea kysymys, koska raha kiertää.

Palvelusektori on laaja ja sen kasvu kehittyneissä maissa johtuu osin ns. arvoketjujen kehittymisestä. Naiivina esimerkkinä vaikkapa yritysten sisäisistä ATK-osastoista on siirrytty ulkoisten IT-yritysten palveluihin, jolloin palveluyritysten liikevaihto kasvaa. Kuten jo Adam Smith kirjoissaan "Kansojen varallisuus" totesi vauraus syntyy tuottavuuden kasvusta ja tuottavuuden kasvu erikoistumisesta. Osana tätä kehitystä IT-, HR-, Taloushallinnon jne palvelut siirtyvät palveluyrityksiin ja bruttokansantuotte-mielessä esimerkiksi teollisuuden arvonlisää "valuu" palveluyrityksille.

Jos pidämme bruttokansantuotetta vaurauden mittarina, niin fakta kuitenkin on, että ainakin Euroopassa palvelusektorin osuus bruttokansantuotteesta on kasvanut nopeammin kuin bruttokansantuote keskimäärin. Poikkeuksena jotkut öljyvaltiot.

Kun kansa siirtyy pelloille töihin , poistuu samalla ihan kuin itsestään monet elintasosairaudet kuten lihavuus ja sen liitännäissairaudet. Kannatettava ajatus patistaa ihmiset kunnon fyysisiin töihin.

Anonyymi kirjoitti:

Palvelusektori ei tuota välttämättä mitään lisäarvoa. No joo kun euron kaljapullon myy 8 eurolla tai 10 euron viinipullon 40 eurolla, niin saahan siitä valtiokin ison siivun.

Lue lisää

Vielä huonompi kuin palveluala on tyhmät poliitikot ja virkamiehet, joiden määrä on kasvanut jo EU:nkin takia,
Miettikää suurinta osaa hallituksesta, mihin ne akat oikeasti kelpaavat? Mikä on heillä kokemus oikeasta työelämästä ja mikä on muutenkin elämänkokemus?

Kaikki nuo ovat muiden veronmaksajien elättejä, täysin turhaa porukkaa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Suomen maataloustuet ovat tuotantoon nähden Euroopan ja todennäköisesti maailman korkeimmat.

Voit selittää kuvitelmiasi palvelusektorista, mutta fakta nyt vain on, että vauraissa yhteiskunnissa palvelusektorit ovat suurempia sekä absoluuttisesti että suhteellisesti kuin vähemmän vauraissa. Vastaavasti maataloussektori on suuri vain kaikista köyhimmissä maissa.

Lue lisää

Entä Norja?
Sen tuet ovat mahdollisesti Suomen tukia vielä korkeammat, eikö se ole aika selvää?
Maa on niin kallis, millä ihmeellä siellä tuotetaan teollisuudessakaan oikein mitään?

Anonyymi kirjoitti:

Tämä.

Lukekaa vaikka Kalle Päätalon Iijoki-sarjan alkupään kirjat, sellainen olisi yhteiskunta, josta suurin osa raataa "pienillä luomutiloilla"...

Päätalon Iijoella ei viljelty luomutiloilla vaan tehtiin metsätöitä.

Anonyymi kirjoitti:

Entä Norja?
Sen tuet ovat mahdollisesti Suomen tukia vielä korkeammat, eikö se ole aika selvää?
Maa on niin kallis, millä ihmeellä siellä tuotetaan teollisuudessakaan oikein mitään?

Lue lisää

Norjassa on tosiaan vielä korkeammat maataloustuet, mutta heillä ei EU rajoita tukien maksua kuten Suomessa.

Norjalainen teollisuus on aika pitkälti energiaa paljon käyttävää, koska heillä on energiaa yli oman tarpeen muutenkin. Esimerkiksi alumiinin tuotanto on yksi sellainen toimiala.

Anonyymi kirjoitti:

Entä Norja?
Sen tuet ovat mahdollisesti Suomen tukia vielä korkeammat, eikö se ole aika selvää?
Maa on niin kallis, millä ihmeellä siellä tuotetaan teollisuudessakaan oikein mitään?

Lue lisää

Tuotannon arvoon nähden Norjankin tuet ovat Eurostatin mukaan alemmat.

Tämä yksi kouho sössöttää koko ajan tehosta. Paisteletko sinä sitä tehoasi pannulla, vai syötkö sellaisenaan miten se on kaupassa myyty?

Pölvästit eivät ymmärrä, että nämä ympäristön tuhoavat jättitilat eivät ole elinkelpoisia. Ne eivät saa tarvittavia lannoitteita, eikä niillä ole varaa maksaa energiaansa ja laitehankintoja.

"Tehotilat" eivät siis tuota lainkaan ravintoa. Ne ovat olemassa vain pankkeja varten.

Pieni luomutila on ainoa elinkelpoinen maatalousyksikkö, joka tuottaa myös elintarvikkeita.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä yksi kouho sössöttää koko ajan tehosta. Paisteletko sinä sitä tehoasi pannulla, vai syötkö sellaisenaan miten se on kaupassa myyty?

Pölvästit eivät ymmärrä, että nämä ympäristön tuhoavat jättitilat eivät ole elinkelpoisia. Ne eivät saa tarvittavia lannoitteita, eikä niillä ole varaa maksaa energiaansa ja laitehankintoja.

"Tehotilat" eivät siis tuota lainkaan ravintoa. Ne ovat olemassa vain pankkeja varten.

Pieni luomutila on ainoa elinkelpoinen maatalousyksikkö, joka tuottaa myös elintarvikkeita.

Lue lisää

<<"Tehotilat" eivät siis tuota lainkaan ravintoa. Ne ovat olemassa vain pankkeja varten.>>

Käytännössä KAIKKI kaupan hyllyltä ostettavat elintarvikkeet joissa on raaka-aineena käytetty suomalaisia maataloustuotteita on suurien tilojen tuottamia.

Kilgore.Trout kirjoitti:

<<"Tehotilat" eivät siis tuota lainkaan ravintoa. Ne ovat olemassa vain pankkeja varten.>>

Käytännössä KAIKKI kaupan hyllyltä ostettavat elintarvikkeet joissa on raaka-aineena käytetty suomalaisia maataloustuotteita on suurien tilojen tuottamia.

Lue lisää

Eihän keskitetty "tehotila" tuota lainkaan mitään, koska ne eivät saa tarvitsemiaan lannoitteita.

Velkatilat on perustettu ainoastaan pankkeja varten. Yksi pankki-idiootti nimeltään Karhinen vielä yllytti lakkauttamaan Suomesta elintarvikeomavaraisuuden.

Maataloustukien maksaminen pitäisi lopettaa kokonaan suurille velkatiloille. Pankit pitää laittaa maksamaan ahneudestaan ja ympäristön pilaamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän keskitetty "tehotila" tuota lainkaan mitään, koska ne eivät saa tarvitsemiaan lannoitteita.

Velkatilat on perustettu ainoastaan pankkeja varten. Yksi pankki-idiootti nimeltään Karhinen vielä yllytti lakkauttamaan Suomesta elintarvikeomavaraisuuden.

Maataloustukien maksaminen pitäisi lopettaa kokonaan suurille velkatiloille. Pankit pitää laittaa maksamaan ahneudestaan ja ympäristön pilaamisesta.

Lue lisää

Aikaisempina vuosina Suomen tilloista pienin 50% on tuottanut 5% - 10% maataloustuotannosta vaikka lannotteiden saannissa ei ole ollut mitään ongelmia.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä yksi kouho sössöttää koko ajan tehosta. Paisteletko sinä sitä tehoasi pannulla, vai syötkö sellaisenaan miten se on kaupassa myyty?

Pölvästit eivät ymmärrä, että nämä ympäristön tuhoavat jättitilat eivät ole elinkelpoisia. Ne eivät saa tarvittavia lannoitteita, eikä niillä ole varaa maksaa energiaansa ja laitehankintoja.

"Tehotilat" eivät siis tuota lainkaan ravintoa. Ne ovat olemassa vain pankkeja varten.

Pieni luomutila on ainoa elinkelpoinen maatalousyksikkö, joka tuottaa myös elintarvikkeita.

Lue lisää

Miksi kaikki luomutuotteet mädäntyvät kaupan hyllyillä? Siksi, että niitä ostetaan vain tutkimuksissa muttei todellisuudessa, kun ne eivät maistu sen paremmilta mutta ovat kalliimpia.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Aikaisempina vuosina Suomen tilloista pienin 50% on tuottanut 5% - 10% maataloustuotannosta vaikka lannotteiden saannissa ei ole ollut mitään ongelmia.

Aikaisempina vuosina kaikki tuotettiin luomuna. Ei silloin tarvinnut kenenkään olla huolilssaan mistään apulannoista.

Anonyymi kirjoitti:

Aikaisempina vuosina kaikki tuotettiin luomuna. Ei silloin tarvinnut kenenkään olla huolilssaan mistään apulannoista.

Niinkuin silloin 1860-luvun nälkävuosina.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Niinkuin silloin 1860-luvun nälkävuosina.

Se on sama miten nälkä on aiheutettu. Kun keskitetty tehotila ei tuota, niin se ei tuota. Silloin tulee nälkä.

Luomutila sen sijaan tuottaa, koska se ei ole riippuvainen tuontilannoitteista.

Anonyymi kirjoitti:

Se on sama miten nälkä on aiheutettu. Kun keskitetty tehotila ei tuota, niin se ei tuota. Silloin tulee nälkä.

Luomutila sen sijaan tuottaa, koska se ei ole riippuvainen tuontilannoitteista.

Lue lisää

Yritä ymmärtää: Luomutilat eivät tuota nytkään. Niiden osuus Suomen elintarvikehuollosta on olemattoman ja mitättömän välimailta.

Luomutilat harrastelua ja pysyvät hengissä tukiaisten ja pienen hyviin toimeentulevan KAUPUNKILAISPORUKAN kysynnän varassa. Niidenkin olemassaolon kannalta toimiva talouselämä kasvukeskuksissa on keskeistä. Siellä ovat asiakkaat ja siellä maksetaan verot, joilla luomutilat elätetään.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Yritä ymmärtää: Luomutilat eivät tuota nytkään. Niiden osuus Suomen elintarvikehuollosta on olemattoman ja mitättömän välimailta.

Luomutilat harrastelua ja pysyvät hengissä tukiaisten ja pienen hyviin toimeentulevan KAUPUNKILAISPORUKAN kysynnän varassa. Niidenkin olemassaolon kannalta toimiva talouselämä kasvukeskuksissa on keskeistä. Siellä ovat asiakkaat ja siellä maksetaan verot, joilla luomutilat elätetään.

Lue lisää

Koita nyt päättää tuottavatko ne luomutilat vai eivät.

Minä voin auttaa: kyllä tuottavat.

Pankkien suurtilat puolestaan eivät tuota, koska eivät saa lannoitteita.

Ilmeisesti kuulut niihin vapaaehtoisiin, jotka suostuvat lopettamaan syömisen?

Anonyymi kirjoitti:

Se on sama miten nälkä on aiheutettu. Kun keskitetty tehotila ei tuota, niin se ei tuota. Silloin tulee nälkä.

Luomutila sen sijaan tuottaa, koska se ei ole riippuvainen tuontilannoitteista.

Lue lisää

Mutta ilmoista on riippuvainen.

Anonyymi kirjoitti:

Koita nyt päättää tuottavatko ne luomutilat vai eivät.

Minä voin auttaa: kyllä tuottavat.

Pankkien suurtilat puolestaan eivät tuota, koska eivät saa lannoitteita.

Ilmeisesti kuulut niihin vapaaehtoisiin, jotka suostuvat lopettamaan syömisen?

Lue lisää

Ei minun tarvitse päättää. Päivittäistavarakaupasta 2.5% on luomua. 97,5% ei ole.
Luomuna tuotetaan tuo 2,5%.

Kilgore.Trout kirjoitti:

<<"Tehotilat" eivät siis tuota lainkaan ravintoa. Ne ovat olemassa vain pankkeja varten.>>

Käytännössä KAIKKI kaupan hyllyltä ostettavat elintarvikkeet joissa on raaka-aineena käytetty suomalaisia maataloustuotteita on suurien tilojen tuottamia.

Lue lisää

Tuohon voi tietysti huomauttaa että ne tuotteet on tehty sanomattoman kalliisti ja tehottomasti kuten huomataan. Pientilat olisivat tuottaneet samat ainakinnpuoleen hintaan. Jos olisivat saaneet mahdollisuuden.Kaupan,teollisuuden ja politiikan vuoksi niille ei annettu mahdollisuutta toimia lainkaan. Nyt nähdään lopputulos talonpojan tappolinjasta.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Ei minun tarvitse päättää. Päivittäistavarakaupasta 2.5% on luomua. 97,5% ei ole.
Luomuna tuotetaan tuo 2,5%.

Kyllä sinun tarvitsee päättää, koska ensin kirjoitat luomulla tuotetun 2,5 prosenttia, ja sitten kirjoitat ettei luomulla tuoteta mitään. Kirjoitat siis ristiin. Sen vuoksi sinun pitää tehdä päätös, tai lopettaa trollaaminen asialla

Anonyymi kirjoitti:

Tuohon voi tietysti huomauttaa että ne tuotteet on tehty sanomattoman kalliisti ja tehottomasti kuten huomataan. Pientilat olisivat tuottaneet samat ainakinnpuoleen hintaan. Jos olisivat saaneet mahdollisuuden.Kaupan,teollisuuden ja politiikan vuoksi niille ei annettu mahdollisuutta toimia lainkaan. Nyt nähdään lopputulos talonpojan tappolinjasta.

Lue lisää

Ihanko oikeasti väität että kauppa ja teollisuus ostaa sieltä mistä kalleimmalla saa?

Aikaisemmin väitettiin, että kauppa tinkii liikaa hintoja eikä maksa "reilua hintaa". Nyt Kauppa maksaakin liikaa, kun pientilat myisivät puoleen hintaan. Nuo jutut eivät ole uskottavia ollenkaan.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Aikaisempina vuosina Suomen tilloista pienin 50% on tuottanut 5% - 10% maataloustuotannosta vaikka lannotteiden saannissa ei ole ollut mitään ongelmia.

Taas samaa emävaletta kepun tilastoista. Ensin tuhotaan kaikki tuotanto tiloilta ja sitten rääkytään perättömiä. 70 senttiä hyvästä lihasta jonka osuusteurastomo maksoi siksi että saisi lopetettua tilan.Tämä on teikäläisten touhua jo pitkältä ajalta eikä asiaan ole puututtu lainkaan. Olemme lopettaneet mokoman halpuutuksen ja tuotamme sitä mistä saa kunnon hinnan. Heinästäkin saa enemmän kuin atrialta lihasta kilolta.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Aikaisempina vuosina Suomen tilloista pienin 50% on tuottanut 5% - 10% maataloustuotannosta vaikka lannotteiden saannissa ei ole ollut mitään ongelmia.

Oikeassa olet.

Tuottavimpien maatilojen joukossa on niin pieniä kuin suuria maatiloja. Samoin heikoimmin kannattavien maatilojen joukossa on niin pieniä kuin suuria maatiloja.

Yksi ongelma Suomessa on se, että liian moni viljelijä haluaa tuottaa ruokaa ihmisille, vaikka taloudellisesti olisi usein kannattavampaa tuottaa rehua tai jotain muuta ei-ruoaksi käytettävää.

Kilgore.Trout kirjoitti:

<<"Tehotilat" eivät siis tuota lainkaan ravintoa. Ne ovat olemassa vain pankkeja varten.>>

Käytännössä KAIKKI kaupan hyllyltä ostettavat elintarvikkeet joissa on raaka-aineena käytetty suomalaisia maataloustuotteita on suurien tilojen tuottamia.

Lue lisää

Köyhien ihmisten kaupoista ostamat kyllä.
Sen sijaan laadukkaammat ja varakkaamman väen tuotteet on usein keskikokoisilta tiloilta. Osa toki niistäkin isoilta tiloilta.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Yritä ymmärtää: Luomutilat eivät tuota nytkään. Niiden osuus Suomen elintarvikehuollosta on olemattoman ja mitättömän välimailta.

Luomutilat harrastelua ja pysyvät hengissä tukiaisten ja pienen hyviin toimeentulevan KAUPUNKILAISPORUKAN kysynnän varassa. Niidenkin olemassaolon kannalta toimiva talouselämä kasvukeskuksissa on keskeistä. Siellä ovat asiakkaat ja siellä maksetaan verot, joilla luomutilat elätetään.

Lue lisää

Ei maatalouden tehtävä ole tuottaa ihmisille ruokaa.
Maatalouden tehtävä on tuottaa ruokaa varakkaille.
Vasta kun tuo ymmärretään laajemmin, maatalous muuttuu hyvin tuottavaksi toiminnaksi.

Tarkoittatteko muuten, että kaikki maatalous Suomesta olisi syytä tosiasiassa lopettaa? (Sitähän maataloustukien lopettaminen tarkoittaisi.)

Idea on sinänsä kannatettava. Järkevintä maatalous on niin, että maailmalta ostetaan bulkkitavaraa vähävaraisille ja varakkaammille tuotetaan pienempänä mutta laadukkaampana tuotantona ilman tukia ruokaa omassa maassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei maatalouden tehtävä ole tuottaa ihmisille ruokaa.
Maatalouden tehtävä on tuottaa ruokaa varakkaille.
Vasta kun tuo ymmärretään laajemmin, maatalous muuttuu hyvin tuottavaksi toiminnaksi.

Tarkoittatteko muuten, että kaikki maatalous Suomesta olisi syytä tosiasiassa lopettaa? (Sitähän maataloustukien lopettaminen tarkoittaisi.)

Idea on sinänsä kannatettava. Järkevintä maatalous on niin, että maailmalta ostetaan bulkkitavaraa vähävaraisille ja varakkaammille tuotetaan pienempänä mutta laadukkaampana tuotantona ilman tukia ruokaa omassa maassa.

Lue lisää

En ole kirjoittanut mitään maataloustuen lopettamisesta, mutta jos maataloustukea perustellaan huoltovarmuudella sen pitäisi silloin kohdistua niin, että sillä saataisiin huoltovarmuutta. Nyt maataloustukea ei ole suunniteltu huoltovarmuuden ehdoilla.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Ei minun tarvitse päättää. Päivittäistavarakaupasta 2.5% on luomua. 97,5% ei ole.
Luomuna tuotetaan tuo 2,5%.

Luomua vastaavaa tuotantoa on myrkyittä viljely.Se tuotanto myydään kaupoissa muun seassa joten todellisuudessa pientilojen tuotteita on 20-30 %. Luomustaatus edellyttää Keskustan jäsenyyttä ja siihen moni ei lähde.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Ihanko oikeasti väität että kauppa ja teollisuus ostaa sieltä mistä kalleimmalla saa?

Aikaisemmin väitettiin, että kauppa tinkii liikaa hintoja eikä maksa "reilua hintaa". Nyt Kauppa maksaakin liikaa, kun pientilat myisivät puoleen hintaan. Nuo jutut eivät ole uskottavia ollenkaan.

Lue lisää

Käytännössä näin koska nuo firmat ostavat vain puolueensa kannattajilta ruokaa ja estävät muilta myynnin. Tämähän on jo kekkosen ajoilta tuttu asia jonka kaikki tietävät.Lisäksi on lisähinnat ja bonukset suurtiloille ja alennukset liikevaihdon mukaan. Lopuksi suuren tilan pojat ja tytöt pääsevät töihin noihin liikkeisiin loppuiäkseen. Tämä ikuinen peliveivaus jatkuu ja pilaa kaiken normaalin kehityksen maaseudulla.

Kilgore.Trout kirjoitti:

En ole kirjoittanut mitään maataloustuen lopettamisesta, mutta jos maataloustukea perustellaan huoltovarmuudella sen pitäisi silloin kohdistua niin, että sillä saataisiin huoltovarmuutta. Nyt maataloustukea ei ole suunniteltu huoltovarmuuden ehdoilla.

Lue lisää

haluatko vielä sotkea huoltovarmuuden viljelijän palkkaan?

Anonyymi kirjoitti:

Luomua vastaavaa tuotantoa on myrkyittä viljely.Se tuotanto myydään kaupoissa muun seassa joten todellisuudessa pientilojen tuotteita on 20-30 %. Luomustaatus edellyttää Keskustan jäsenyyttä ja siihen moni ei lähde.

Lue lisää

Jos tilat pistetään suuruusjäjrestykseen, niin puolet - ne pienimmät tilat - tuottavat 10% maataloustuotannosta eikä 20-30%.

Anonyymi kirjoitti:

Käytännössä näin koska nuo firmat ostavat vain puolueensa kannattajilta ruokaa ja estävät muilta myynnin. Tämähän on jo kekkosen ajoilta tuttu asia jonka kaikki tietävät.Lisäksi on lisähinnat ja bonukset suurtiloille ja alennukset liikevaihdon mukaan. Lopuksi suuren tilan pojat ja tytöt pääsevät töihin noihin liikkeisiin loppuiäkseen. Tämä ikuinen peliveivaus jatkuu ja pilaa kaiken normaalin kehityksen maaseudulla.

Lue lisää

Tuo on täysin perätöntä kouhotusta, jossa ei ole realismin häivääkään.

Anonyymi kirjoitti:

haluatko vielä sotkea huoltovarmuuden viljelijän palkkaan?

Hyvä kysymys on, että onko maataloustuessa siis lopulta kyse vain tulonsiirrosta kannattavilta talouden alueilta maanviljelijöille, vai onko valtiolla (tai pitäisikö olla) jotain kansallisia tavoitteita miljardien jakamiselle.

Anonyymi kirjoitti:

Se on sama miten nälkä on aiheutettu. Kun keskitetty tehotila ei tuota, niin se ei tuota. Silloin tulee nälkä.

Luomutila sen sijaan tuottaa, koska se ei ole riippuvainen tuontilannoitteista.

Lue lisää

Norjan Yaralta pitää saada lannoitekaivokset takaisin. Yara nosti kovasti hintoja Kemiran Grow How oston jälkeen. Suuret lannoitteiden teossa tarvittavat kaivokset siirtyivät pois suomalaisesta omistuksesta. Eikö tämä ollut sulaa hulluutta? Yara on kuulemma taaskin nostanut lannotteiden hintojaan.

Avaus on täysin irti arjesta ja perustuu syvälliseen ymmärtämättömyyteen siitä miten talous toimii.

"Tehokkuusajattelua" on helppo moralisoida jos ei halua ajatella mitä tehokkuus ja korkea bruttokansantuote käytännössä tarkoittaa. Hyvinvointivaltiomme perustuu korkealle bruttokansantuotteelle. "Tehokkuus" tarkoittaa sitä, että köyhillekkin on varaa tarjota kalliita syöpähoitoja, työttömät eivät näe nälkää, voidaan yhlläpitää tehokasta armeijaa jne.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Avaus on täysin irti arjesta ja perustuu syvälliseen ymmärtämättömyyteen siitä miten talous toimii.

"Tehokkuusajattelua" on helppo moralisoida jos ei halua ajatella mitä tehokkuus ja korkea bruttokansantuote käytännössä tarkoittaa. Hyvinvointivaltiomme perustuu korkealle bruttokansantuotteelle. "Tehokkuus" tarkoittaa sitä, että köyhillekkin on varaa tarjota kalliita syöpähoitoja, työttömät eivät näe nälkää, voidaan yhlläpitää tehokasta armeijaa jne.

Lue lisää

Kas kun sinä et ymmärrä lainkaan mistä tässä on kyse.

Sinä et ymmärrä kuinka ihmisen ruoansulatus toimii. Ei toimi lappaamalla lompakosta paperilappuja suuhun. Tarvitaan ravintoarvoiltaan parempaa tavaraa. Mutta kun sitä ei tätä menoa jatkossa kaikille ole, koska elinkelvottomat jättitilat eivät saa tarvitsemiaan lannoitteita.

Kaikki "teho" ja kuplavaluutan pumppaaminen talouteen on pelkkää silmänlumetta. Vain käytännön resursseilla on merkitystä. Excel-jumppaajat saivat nyt nenilleen ja pahasti.

Ne sosialisoidaan tehdään kolhooseja ja valtio palkkaa niihin työntekijät.

Kysy Keskustapuolueelta. Sillähän on kaikki tarvittava kokemus asiasta.

Maataloustuottajat ovat likipitäen virkamiehiä. Yksi työpaikka maataloudessa tarvitsee 40.000e panostuksen valtiolta. Tuolla rahalla saisi palkattua virkamiehenkin.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Maataloustuottajat ovat likipitäen virkamiehiä. Yksi työpaikka maataloudessa tarvitsee 40.000e panostuksen valtiolta. Tuolla rahalla saisi palkattua virkamiehenkin.

Millä rahalla sitä tilaa pyöritettäisiin?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Maataloustuottajat ovat likipitäen virkamiehiä. Yksi työpaikka maataloudessa tarvitsee 40.000e panostuksen valtiolta. Tuolla rahalla saisi palkattua virkamiehenkin.

Pistetäänkö virkamies lihoiksi, vai miten se auttaa ravinnon saannissa?

Anonyymi kirjoitti:

Millä rahalla sitä tilaa pyöritettäisiin?

Veronmaksajien rahalla sitä ainakin käytännössä pyöritetään.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Maataloustuottajat ovat likipitäen virkamiehiä. Yksi työpaikka maataloudessa tarvitsee 40.000e panostuksen valtiolta. Tuolla rahalla saisi palkattua virkamiehenkin.

Mihinkähän se 35000 sitten häipyy? On selityksen paikka.Minun tuloilla sillä voi palkata10 henkeä. Typerää verrata maanviljelijää johonkin renttuun.

Moni nostettu eduskuntaankin sotkemaan kaikki asiat.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Maataloustuottajat ovat likipitäen virkamiehiä. Yksi työpaikka maataloudessa tarvitsee 40.000e panostuksen valtiolta. Tuolla rahalla saisi palkattua virkamiehenkin.

Pieni 30 ha maatila maksaa vapailla markkinoilla 500000e. Eikä niitä saa koskaan ostettua. Menevät aina puoluen tiskin alta ties mihin hintaan. 30 vuoden kokemus.

Samalla tavalla kuin aina ennenkin.

Joku sekoitti mukaan luomukäsitteen. Luomusta ei ole kyse kun ruoka loppuu. Tarvitaan kaikki konstit käsiin eikä luomu ole silloin ajankohtainen. Puhutaan vain ruuantuotannosta paljain käsin.

Anonyymi kirjoitti:

Joku sekoitti mukaan luomukäsitteen. Luomusta ei ole kyse kun ruoka loppuu. Tarvitaan kaikki konstit käsiin eikä luomu ole silloin ajankohtainen. Puhutaan vain ruuantuotannosta paljain käsin.

Lue lisää

Kun ei saada enää apulantaa ja kasvimyrkkyjä, niin tuotanto muuttuu itsestään luomuksi.

Edellyttää tietenkin, ettei myöskään käytetä kaupallisia geenimanipuloituja lajikkeita, ja eläimiin ylimääräisiä antibiootteja ja hormoneja. Mutta näin ei tietenkään ole, koska ei ole varaa pröystäilyyn.

Muutos luomuun tapahtuu automatic.

Hanki kanoja ,lampaita ja nautoja pelto täyteen. Automaatti toimii.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ei saada enää apulantaa ja kasvimyrkkyjä, niin tuotanto muuttuu itsestään luomuksi.

Edellyttää tietenkin, ettei myöskään käytetä kaupallisia geenimanipuloituja lajikkeita, ja eläimiin ylimääräisiä antibiootteja ja hormoneja. Mutta näin ei tietenkään ole, koska ei ole varaa pröystäilyyn.

Muutos luomuun tapahtuu automatic.

Lue lisää

Mulla oli lampaita vuosikaudet .Ruokinta kuivaheinällä ,vettä eteen ja kivennäisiä tarpeen mukaan.Ei eläinlääkäriä muuten kuin paikkaamaan naapurinkoiran jäljet nahasta. Laitumella papanat lannoittivat automaattisesti. Ainoa ongelma oli teurastus kun teurastomo ei maksanut juuri mitään lihasta koska en ollut Keskustan väkeä ja lopulta lopetti koko teurastuksen. Itsenäisyyden aikaan kilohinta lihalle oli 40 mk kilo ja EUssa 0,70 e per kilo. Kepulaisilla oli tietysri omat hintansa. Kun yksityinen teurastamo sitten alkoi teurastamaan niin eikös tullut eläinlääkärin tarkastukset pian estämään senkin yrityksen toiminnan kai kostoksi jostakin jota normi-ihminen ei käsitä. Puhukaa vaan luomustanne vapaasti .Minä tiedän kaiken tämän humpuukin taustalta.

Juu, lopetetaan koko maatalous Suomesta, tuodaan kaikki Etelä Euroopasta.
Sillon kaikki on tyytyväisiä, ja nuo viljelijät , pini joukko työttömyyskorvauksille.
Maailma pelastuu.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, lopetetaan koko maatalous Suomesta, tuodaan kaikki Etelä Euroopasta.
Sillon kaikki on tyytyväisiä, ja nuo viljelijät , pini joukko työttömyyskorvauksille.
Maailma pelastuu.

Lue lisää

Parempi on lopettaa syöminen kokonaan kuin rahdata ruokaa laivoilla Suomeen. Tai pysykää siellä Epsanjassa koko elämänne ehtoon.

Hesalainen vätys otti nyt pahasti itseensä.

Realismi on kaukana noista "paluu maalle" unelmista.

Pientilalla puuhastelu ja omavaraistuotanto voi olla mukavaa, jos sellaisesta elämästä tykkää, mutta käytännössä se edellyttää että rahat tulee jostain muualta.

Anonyymi kirjoitti:

Realismi on kaukana noista "paluu maalle" unelmista.

Pientilalla puuhastelu ja omavaraistuotanto voi olla mukavaa, jos sellaisesta elämästä tykkää, mutta käytännössä se edellyttää että rahat tulee jostain muualta.

Lue lisää

Outo tuo joidenkin rahafetissi. Ihminenhän tarvitsee resursseja, kuten ruokaa. Ei rahaa tarvita mihinkään. Seteleillä voi tietenkin sytyttää saunankiukaan ja kolikoista hitsata sen kiukaan. Mutta raha itsessään ei ole mikään hyödyllinen asia.

Anonyymi kirjoitti:

Realismi on kaukana noista "paluu maalle" unelmista.

Pientilalla puuhastelu ja omavaraistuotanto voi olla mukavaa, jos sellaisesta elämästä tykkää, mutta käytännössä se edellyttää että rahat tulee jostain muualta.

Lue lisää

Jos aviopari alkaa luomuviljelijöiksi, niin on hyvä toisen olla hyvissä töissä palkansaajina ja toinen, yleensä nainen pyörittää pikku tilaa, näin oli ennenkin joskus 60 - 70 luvulla , mies oli työssä joku päällikkö ja vaimo piti pientä tilaa , oli kaksi, kolme lehmää , kanoja ja muutama hehtaari maata ja pieni metsän pläntti, perhe sai itse hyvää ruokaa, ja loput myytiin, pääasiallisen rahan toi tuo mies jolla elettiin, vaimo toi suolarahat ja hiukan ruokaa pöytään.

Anonyymi kirjoitti:

Realismi on kaukana noista "paluu maalle" unelmista.

Pientilalla puuhastelu ja omavaraistuotanto voi olla mukavaa, jos sellaisesta elämästä tykkää, mutta käytännössä se edellyttää että rahat tulee jostain muualta.

Lue lisää

Suurtilalla puuhastelu vasta maksaakin. Siihen tarvitaan moninkertaiset tuet hehtaariakin kohti.Jostain syystä kaupunkiväki ne hyväksyy vaikka ruoka on yhtä ravitsevaa kaikilla tiloilla tuotettuna. Vain hivenaineissa on eroa. Kasvisuojeluaineet antavat oman makunsa ja aiheuttavat omat seuraukset.

Anonyymi kirjoitti:

Outo tuo joidenkin rahafetissi. Ihminenhän tarvitsee resursseja, kuten ruokaa. Ei rahaa tarvita mihinkään. Seteleillä voi tietenkin sytyttää saunankiukaan ja kolikoista hitsata sen kiukaan. Mutta raha itsessään ei ole mikään hyödyllinen asia.

Lue lisää

"Rahafetissi", palkaksikin kutsuttu sana. Luuletko, että maatöihin kovin moni hinkuaa talkoilla töitä tekemään, ainakaan kaupunkilaiset.

Pellon vuokratulot sisältävät ne tuet, eikös vaan.

Missä Kela – siellä ei ongelmia.

Minulla on kyllä Gold- kortti muuta ei siinä lue Kela. Sillä olen silloin tällöin ottanut rahaa myös "seinästä" omalta tililtäni jonne se raha ei tule Kelalta.
Sähkö tosiaan tulee töpselistä, omaa voimalaa ei toistaiseksi ole.
Asumiseni ja ruokani maksan itse.
Missä muka ongelma?

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on kyllä Gold- kortti muuta ei siinä lue Kela. Sillä olen silloin tällöin ottanut rahaa myös "seinästä" omalta tililtäni jonne se raha ei tule Kelalta.
Sähkö tosiaan tulee töpselistä, omaa voimalaa ei toistaiseksi ole.
Asumiseni ja ruokani maksan itse.
Missä muka ongelma?

Lue lisää

Taidat olla kuukausipakkainen, saat lomarahat ajallaan jne eläkettä odotellen?

Siirryttiin "markkinatalouteen" ja yhteismarkkinoihin. Toi työttömyyden myös punikkien vallassa olleelle rakennusalalle.

Vehnäsato 1980 oli alle 360 miljoonaa kiloa. Vuonna 2020 se oli 680 miljoonaa kiloa.

Anonyymi kirjoitti:

Vehnäsato 1980 oli alle 360 miljoonaa kiloa. Vuonna 2020 se oli 680 miljoonaa kiloa.

Paljonko kului lannoitetta ja paljonko öljyä? Rotat söivät 20% ,paljonko ihmiset?

Lupiinithan kiellettiin ns. vieraslajeina mutta nyt taas ok, kun sota ja hätä. Samoin joudutaan aloittamaan turpeen nosto eli tosi paikan tullen vihreiden unelmat heitetään ekana roskikseen.

Anonyymi kirjoitti:

Lupiinithan kiellettiin ns. vieraslajeina mutta nyt taas ok, kun sota ja hätä. Samoin joudutaan aloittamaan turpeen nosto eli tosi paikan tullen vihreiden unelmat heitetään ekana roskikseen.

Lue lisää

Lupiini leviää tosiaan kuin kuppa Töölössä, eikä siitä villinä vieraslajina ole kuin haittaa.

Mutta jos sitä kasvatettaisiin hallitusti, niin kasvista saisi irti hyötyäkin. Lupiinia voi käyttää lypsykarjan valkuaisrehuna, ja juurista saisi tehtyä typpilannoitetta.

Miksei.

Mistä sen työvoiman pieraiset, kun maajussien lapsetkin haluavat tehdä aivan jotakin muuta. Työttömätkö alkavat vapaaehtoisesti maajusseiksi ja millä menestyksellä.?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sen työvoiman pieraiset, kun maajussien lapsetkin haluavat tehdä aivan jotakin muuta. Työttömätkö alkavat vapaaehtoisesti maajusseiksi ja millä menestyksellä.?

Nälkä ajaa porsaat kotiin. Nyt ollaan nimittäin perimmäisten kysymysten äärellä kuinka asiat priorisoidaan. Unelmahöttö elämä muiden siivellä kaupungeissa tulee päättymään.

Luomu tarvitsee enemmän tukia kuin tavis-viljely. Määrät ovat pienemmät tuotteiden suhteen ja kustannukset kuitenkin ovat samat polttoaineissa. Ei niitä peltoja luomussakaan hevosella kynnetä. Jos punikki kuvittelee että tuista päästäisiin eroon, se on toiveunta.

Anonyymi kirjoitti:

Luomu tarvitsee enemmän tukia kuin tavis-viljely. Määrät ovat pienemmät tuotteiden suhteen ja kustannukset kuitenkin ovat samat polttoaineissa. Ei niitä peltoja luomussakaan hevosella kynnetä. Jos punikki kuvittelee että tuista päästäisiin eroon, se on toiveunta.

Lue lisää

Ainoat kuluerä joka jää pois on lannoitteet ja myrkyt. Ne säästöt eivät merkittävästi tilan taloutta paranna ellei ole kyseessä hirmuisen suuri kolhoosi jos sittenkään.

Itse kotitarveviljelijänä taas en osaa kuin luomua. Nytkin on idut jo hyvällä mallilla. Sitten sopivassa kohtaa aletaan ulkoiluttamaan taimia ja totuttamaan niitä kovaan ulkoilmaelämään ennen lopullista istuttamista.

En minä ymmärrä agrologiasta yhtään mitään. Tuurilla siis on tullut kasvateltua, ja satoakin saatua. Kyllä ne kasvit osaavat kasvaa ilman minun neuvojakin.

Eläinten pito on tietysti kovaa hommaa. Se vaatii jo enemmän perehtymistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoat kuluerä joka jää pois on lannoitteet ja myrkyt. Ne säästöt eivät merkittävästi tilan taloutta paranna ellei ole kyseessä hirmuisen suuri kolhoosi jos sittenkään.

Lannoitteista en olisi enää kovin varma. Nykyään luomuun myydään yhtä jos toista kiertolannoitetta ja teollisuuden sivuvirtaa. Osa toimii, osa ei. Joten lannoituskulut alkaa olla luomussakin jo kohtalaiset.

Kaikkea ei pidä mitata rahassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkea ei pidä mitata rahassa.

Jussille raha on tietenkin tärkeää sillä ilman sitä ei voi tuottaa maailman puhtainta ruoka-raaka-ainetta, olkoon luomua tai ei.

Jokaiselle oma ryytimaa.

Kaikkea ei voi tai ei pidä mitata rahassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkea ei voi tai ei pidä mitata rahassa.

Millä muulla kuin rahalla me pakotetaan opettajat opettamaan hoitajat hoitamaan tai maanviljelijät maata viljelemään.

Talvi huuhtelee ne hivenaineet itämereen. Ei huuhtelisi jos ei viljaa kerättäs. Mutta jos kasvit "parturoidaan" pois vaikka ihmisten ruuantarpeen takia niin maa altis erroosiolle.

Muistuttaa kovasti Kolhoosia…..

https://www.iltalehti.fi/talous/a/b1a5e767-a11a-47f7-8904-e960c18192fb

Maataloustukea maksettiin eniten Helsinkiin Lukelle 3 510 507euroa
listaa lisää linkistä

Ei nyt ihan niin suurta osuutta sentään. Vuonna 1940 maa- ja metsätaloudessa työskenteli 1,2 miljoonaa ihmistä.

Tuo se juuri on kun ihmisiä ja tuotantoeläimiä lääkitään ja rokotetaan. Ei tuollaisen koronarokotteenkaan ottaneen paska tai kroppa kelpaa edes maanparannus aineeksi.

Unohdat nyt erään merkittävän tekijän: Zimbabwessa pienviljelijöille annettiin maata jota he eivät siihen asti olleet omistaneet. Kyse on silloin motivaation vaikutuksesta, omansa ihminen pyrkii saamaan tuottamaan hyvin ja hoitaa sitä kirjaimellisesti kuin omaansa.
Jopa Neuvostoliitossa ns. NEP:n aikaan maataloustuotanto koheni paljon vaikka kyse oli vain kolhoosien ja sovhoosien työntekijöille annetusta luvasta viljellä asumustensa nurkissa pieniä palstoja ja myydä niiden tuotteita, ihmiset motivoituivat kun myös pientä lisätuloa oli mahdollista hankkia.
Suomen tilannetta ei suoraan maksa siis vaivaa verrata johonkin missä valtion maita on kansallistettu.

Zimbabwessa pieleen ei mennyt siinä, että maat jaettiin pienviljelijöille vaan siinä, että maat jaettiin ihmisille, joilla ei ollut viljelyssä tarvittavaa tietotaitoa.

Nykyäänkin moni virheellisesti kuvittelee, ettei maatalous vaatisi tietotaitoa.

Anonyymi kirjoitti:

Unohdat nyt erään merkittävän tekijän: Zimbabwessa pienviljelijöille annettiin maata jota he eivät siihen asti olleet omistaneet. Kyse on silloin motivaation vaikutuksesta, omansa ihminen pyrkii saamaan tuottamaan hyvin ja hoitaa sitä kirjaimellisesti kuin omaansa.
Jopa Neuvostoliitossa ns. NEP:n aikaan maataloustuotanto koheni paljon vaikka kyse oli vain kolhoosien ja sovhoosien työntekijöille annetusta luvasta viljellä asumustensa nurkissa pieniä palstoja ja myydä niiden tuotteita, ihmiset motivoituivat kun myös pientä lisätuloa oli mahdollista hankkia.
Suomen tilannetta ei suoraan maksa siis vaivaa verrata johonkin missä valtion maita on kansallistettu.

Lue lisää

No saivatko tuottamaan? Jos tosiaan näin olisi niin toki Suomessakin kannattaisi jakaa kaikki yritykset sepän ja muiden käsityöläisten pajoiksi. Miksi näin ei kuitenkaan tehdä?

Anonyymi kirjoitti:

No saivatko tuottamaan? Jos tosiaan näin olisi niin toki Suomessakin kannattaisi jakaa kaikki yritykset sepän ja muiden käsityöläisten pajoiksi. Miksi näin ei kuitenkaan tehdä?

Lue lisää

Suurin osa Suomen yrittäjistä on näitä oman onnensa seppiä, eli jotka työllistävät vain itsensä ja kilpailevat siten palkansaajia vastaan, mutta eri säännöillä. Näin tekemällä he laskevat bruttokansantuotetta ja mahdollistavat omistavan luokan rikastumisen.

Tämä minua huvittaa aina kovasti kokoomuksen kannattajissa. He kun luulevat itsensä näännyttämällä pääsevänsä omistavaan luokkaan.

Nostalgiaa! Muistan vieläkin tasan tarkkaan miltä tuntui kun vahingossa tallasi paljaalla jalalla lehmän läjään ja lehmänp*aska tursusi varpaiden väleistä.

Anonyymi kirjoitti:

Nostalgiaa! Muistan vieläkin tasan tarkkaan miltä tuntui kun vahingossa tallasi paljaalla jalalla lehmän läjään ja lehmänp*aska tursusi varpaiden väleistä.

Muistatko miltä tuntui "heittää kepillinen" sähköpaimeneta kohti?

Joo, jyväjemmarin akka usein osuuspankissa töissä tai jossain pikkuvirassa. Vievät siinäkin ahneudessaan joltakin osaavammalta työpaikan.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, jyväjemmarin akka usein osuuspankissa töissä tai jossain pikkuvirassa. Vievät siinäkin ahneudessaan joltakin osaavammalta työpaikan.

Hoitaa kuitenkin sivutyön ohessa navetan aamu- ja iltalypsyt, kun isäntä on metsässä puunkorjuussa.

Anonyymi kirjoitti:

Hoitaa kuitenkin sivutyön ohessa navetan aamu- ja iltalypsyt, kun isäntä on metsässä puunkorjuussa.

Hyvinkin noin.

Olen ex-pientilallisen pentu. Ei ollut helppoa -60 luvulla. Meillä oli muutama lehmän kanttura, sikoja ja kanoja noin 30 kpl kumpiakin, lisäksi oli aina vasikka tai pari. Meitä oli 7 henkeä. Äiti hoisi lehmien lypsämisen käsin 2 x päivä, sikojen ja kanojen ruokkimiset yms. navettatyöt ja kesäaikana karjalle rehun korjuun lainahevosella, perunat ja juurekset talveksi kellariin, marjat, omenat ja sienet talveksi säilöön vielä ehti tehdä ruuankin meille. Tuon kaiken lisäksi äiti meni päivätöihin läheiseen tehtaaseen. Isä raatoi 6 päivää viikossa metsässä ja yöpyi tukkikämpällä ja tuli vaan launatai-iltana kotiin ja lähti sunnuntai-iltana takaisin.

Nykyihmiset kuvittelevat, että tuolla maalla eläminen on pelkkää romanttista hömppää, mutta se ei todellakaan pidä paikkaansa mikäli sieltä pitää elantokin vielä saada. Äiti ja isä luopui sitten kannattamattoman tilan pidosta -68 ja muutettiin kaupunkiin. Hullu sen pitää olla, joka tuollaista elämää ihannoi.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, jyväjemmarin akka usein osuuspankissa töissä tai jossain pikkuvirassa. Vievät siinäkin ahneudessaan joltakin osaavammalta työpaikan.

Eipä tässä maassa juurikaan ole korkean osaamistason työpaikkoja.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, jyväjemmarin akka usein osuuspankissa töissä tai jossain pikkuvirassa. Vievät siinäkin ahneudessaan joltakin osaavammalta työpaikan.

Vasemmistolaisellehan työntekeminen ja yrittäminen on vieras ajatus. Pahinta on, jos työtä pitäisi tehdä joka päivä niin paljon, että sillä voi elää.

Anonyymi kirjoitti:

Vasemmistolaisellehan työntekeminen ja yrittäminen on vieras ajatus. Pahinta on, jos työtä pitäisi tehdä joka päivä niin paljon, että sillä voi elää.

Mitä enemmän saadaan MTK-tukikuppareiden tiloja lopetettua niin sen parempi.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä enemmän saadaan MTK-tukikuppareiden tiloja lopetettua niin sen parempi.

Hei miksi ruoan pitäisi olla ilmaista. Nyt se ns. tuki siirtyy hintoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, jyväjemmarin akka usein osuuspankissa töissä tai jossain pikkuvirassa. Vievät siinäkin ahneudessaan joltakin osaavammalta työpaikan.

Minun sisareni on lähihoitaja sairaalassa, ja kyllä hän osallistuu maatalon töihin, miehensä kanssa niin paljon , kun ehtii, koska maatalo on kuitenkin yhteinen yritys.
Talo on senverran pieni, että on hyvä että toinen on myös palkkatyössä.
Siskon mies ainoa perijä , peri maatilan vanhemmiltaan.

Tämä on harvinaisen hyvä ajatus/aloitus.

Ei kaikki ihan näin mene kellä on vähänkin maata voisipa kasvattaa kasvit ja 5 kanaa ja kesä lampaan ja possun eiaina jää ruuan tähteistä ja ei jauhoja jaetaan ilmaiseksi vähä varsille ! Niitä ei viitsi edes käyttää onpas ötököitä pussit täyteen tuovat tänne kun kukaan muu ei huoli ja metsästä saa marjat kuka nyt jaksaa poimia eikun perunat kasvamaan ja sipulit

Eli ei kun reilusti sosialistis- kommunistinen malli käyttöön. Isossa naapurissakin se toimi tosi hyvin...

Manipulaatio ei auta, kun niiden satojen ruokkimiseen ei riitä kemikaalit ja apulanta.

Vain luonnolliset ja vastustuskykyiset maatiaislajit tuottavat satoa junan vessan varmuudella. Ne eivät tarvitse ihmisten aktiivista paimentamista, koska ovat olleet olemassa ennen ihmistä.

Vain luomuviljelyllä on tulevaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Manipulaatio ei auta, kun niiden satojen ruokkimiseen ei riitä kemikaalit ja apulanta.

Vain luonnolliset ja vastustuskykyiset maatiaislajit tuottavat satoa junan vessan varmuudella. Ne eivät tarvitse ihmisten aktiivista paimentamista, koska ovat olleet olemassa ennen ihmistä.

Vain luomuviljelyllä on tulevaisuutta.

Lue lisää

Ne maatiaislajit tuottivat satoa katovuosina niin varmasti junan vessan varmuudella että iso osa silloin paljon vähälukuisemmastakin kansasta kuoli nälkään...
Viljakasvien jalostukseen on kaiken aikaa sisältynyt myös paremmin vaihtelevia sääoloja kestävien lajikkeiden etsiminen, löytäminen ja käyttöönotto, ei maataloustuotannon pinta- alayksikköä kohti tapahtunut kasvu ole pelkästään keinolannoituksen seurausta, romanttiset kuvitelmat jonkin maatiaisen paremmuudesta on korvattu tieteellä.

Anonyymi kirjoitti:

Ne maatiaislajit tuottivat satoa katovuosina niin varmasti junan vessan varmuudella että iso osa silloin paljon vähälukuisemmastakin kansasta kuoli nälkään...
Viljakasvien jalostukseen on kaiken aikaa sisältynyt myös paremmin vaihtelevia sääoloja kestävien lajikkeiden etsiminen, löytäminen ja käyttöönotto, ei maataloustuotannon pinta- alayksikköä kohti tapahtunut kasvu ole pelkästään keinolannoituksen seurausta, romanttiset kuvitelmat jonkin maatiaisen paremmuudesta on korvattu tieteellä.

Lue lisää

Luomutilat ja maatiaislajit tuottavat joka vuosi -> toimii.
Pankkien tilat ja apulantaa vaativat lajikkeet eivät tuota enää lainkaan -> ei toimi.

Luomutiloilla ja maatiaislajeilla saadaa ruokittua kansa.
Pankkien tiloilla ja keinotekoisilla viljelmillä tapetaan kansa nälkään.

Ymmärretty?

Anonyymi kirjoitti:

Luomutilat ja maatiaislajit tuottavat joka vuosi -> toimii.
Pankkien tilat ja apulantaa vaativat lajikkeet eivät tuota enää lainkaan -> ei toimi.

Luomutiloilla ja maatiaislajeilla saadaa ruokittua kansa.
Pankkien tiloilla ja keinotekoisilla viljelmillä tapetaan kansa nälkään.

Ymmärretty?

Lue lisää

Miksi juuri ne maatiaislajit siten lakkasivat toimimasta monta kertaa että iso osa pienestä kansasta kuoli nälkään?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi juuri ne maatiaislajit siten lakkasivat toimimasta monta kertaa että iso osa pienestä kansasta kuoli nälkään?

Miten niin lakkasivat toimimasta? Kyllä lajit ovat edelleen olemassa, mutta ne eivät toimi kasvimyrkkyjä ja apulantaa vaativassa viljelytavassa.

Nälkävuodet johtuivat sääolosuhteista, kun ei päästy keväällä kylvämään. Ei olisi päästy kylvämään geenimanipuloituja vieraslajeja, ei levittämään apulantaa, ei ruiskuttamaan kasvinsuojelumyrkkyjä.

Miksi nykyisillä kaupunki-ihmisillä on paljon suolistosairauksia? No kun he syövät myrkyillä kyllästettyä tehotuotettua moskaa.

Ei tarvitse kaupasta saan ruokaa, Kela maksaa tukeni elämiseen
en tee työtä - pääsen helpommalla kun sain masennuslääkkeet

t. Avaaja

Jos haluaa esim. puun hengiltä, niin käy säännöllisesti tyhjentämässä kepillisen sen juurelle.

Maatalous on sillä pelastettu että tilan omistava juntti kävelee sossuun ja esittää tositteet menoista/tuloista ja sossutanta kaivaa valtion kassasta summan joka katsotaan riittäväksi juntin pelastamiseen.
Ei tuossa mitään monimutkaisia tukihimmeleitä tarvita.
Tuosta se on kyse paljonko juntille pitää käteen jäädä.

Eikö se riitä, että veronmaksajat sinut jo elättävät? Noilla eväillä olet nettosaaja hautaan asti.

"saada toiselta ilmatteeksi" oletkös nyt kännissä?

Pointti on siinä, että pankkien myrkkyviljelmät eivät saa enää lannoitteita ja myrkkyjä, eli ne eivät tuota enää lainkaan.

Maatiaislajikkeet eivät ole rikkaruohoista moksiskaan. Ne ovat tottuneet kasvamaan niiden kanssa sulassa sovussa.

Ympäristön myrkyttämisen aikakausi päättyy 2020-luvulla. Ja se on hyvä se.

Globaalisti luontokadon suurin aiheuttaja on peltomaan raivaaminen. Siksi on tärkeää, että jokaiselta hehtaarilta saadaan niin paljon satoa kuin mahdollista, jotta uusia hehtaareita tarvitaan mahdollisimman vähän.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Globaalisti luontokadon suurin aiheuttaja on peltomaan raivaaminen. Siksi on tärkeää, että jokaiselta hehtaarilta saadaan niin paljon satoa kuin mahdollista, jotta uusia hehtaareita tarvitaan mahdollisimman vähän.

Lue lisää

Kemiallisia lannoitteita ja tuholaismyrkkyjä edellyttävä geenimanipuloitujen lajikkeiden tehotuotanto aiheuttaa eniten luontokatoa. Jopa perinteiset maatalouden kanssa symbioosissa elävät lajit ovat vaikeuksissa tai kadonneet kokonaan.

Luomuviljely lopettaa tuonkin luontokadon edistymisen.

Nyt on viimeiset hetket lopettaa mielipuolinen ympäristöä tuhoava viljelytapa ja palata kestävän kehityksen mukaiseen luomuviljelyyn. On siis hyvä, ettei lannoitteita ja myrkkyjä enää saada lainkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kemiallisia lannoitteita ja tuholaismyrkkyjä edellyttävä geenimanipuloitujen lajikkeiden tehotuotanto aiheuttaa eniten luontokatoa. Jopa perinteiset maatalouden kanssa symbioosissa elävät lajit ovat vaikeuksissa tai kadonneet kokonaan.

Luomuviljely lopettaa tuonkin luontokadon edistymisen.

Nyt on viimeiset hetket lopettaa mielipuolinen ympäristöä tuhoava viljelytapa ja palata kestävän kehityksen mukaiseen luomuviljelyyn. On siis hyvä, ettei lannoitteita ja myrkkyjä enää saada lainkaan.

Lue lisää

Laajamittainen siirtyminen luomuviljelyyn on globaalisti mahdottomuus, koska peltomaa loppuisi kesken. Kaikki jäjellä oleva luonnovarainen luonto joka kelpaa peltomaaksi pitäisi raivata eikä sekään riittäisi.

Peltoviljely on joka tapauksessa monokulttuuri ja äärimmäisen kaukana luonnonvaraisen luonnon monimuotoisuudesta.

Geenieditointi on tehokkain tapa jalostaa muuttuviin olosuhteisiin sopivia uusia lajikkeita ja GMO:n taikauskoisesta pelosta pitäisi päästä eroon. Tutkijat ovat sangen yksimielisiä geenieditoinnin eduista.

https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008324228.html

"Tiedeyhteisön vankka enemmistö sanoo, että esimerkiksi kasvinjalostuksessa geeniteknologiat ovat turvallisia ja niitä kannattaisi hyödyntää. Tutkijoiden mielestä Euroopan unionin lainsäädäntö on auttamatta vanhentunutta ja että EU suhtautuu geenitekniikan käyttöön takapajuisesti ja tutkittua tietoa halveksuen."

Kilgore.Trout kirjoitti:

Globaalisti luontokadon suurin aiheuttaja on peltomaan raivaaminen. Siksi on tärkeää, että jokaiselta hehtaarilta saadaan niin paljon satoa kuin mahdollista, jotta uusia hehtaareita tarvitaan mahdollisimman vähän.

Lue lisää

Silloin tuotantokulut nousee.

Ja sitähän te koko ajan moititte, että maatalouden kulut on liian korkeat (eli tuottavuus on liian pientä).

Maataloustuottajat tarvitsisivat globaalisti OPEC:ia vastaavan järjestön, joka pitäisi huolen siitä, ettei ruokaa tuoteta liikaa. Maatalous muuttuu kannattavaksi, kun tuotantomääriä pienennetään.

Pitääkö perinteisen, laadukkaan ruoan kuulua kaikille vai vaan niille, joilla on varaa maksaa siitä? Jos laadukasta ruokaa halutaan kaikille, tukia varmasti joudutaan maksamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin tuotantokulut nousee.

Ja sitähän te koko ajan moititte, että maatalouden kulut on liian korkeat (eli tuottavuus on liian pientä).

Maataloustuottajat tarvitsisivat globaalisti OPEC:ia vastaavan järjestön, joka pitäisi huolen siitä, ettei ruokaa tuoteta liikaa. Maatalous muuttuu kannattavaksi, kun tuotantomääriä pienennetään.

Pitääkö perinteisen, laadukkaan ruoan kuulua kaikille vai vaan niille, joilla on varaa maksaa siitä? Jos laadukasta ruokaa halutaan kaikille, tukia varmasti joudutaan maksamaan.

Lue lisää

Maatalouden kannattavuus on surkea. Kulut ovat sen osa mutta eivät koko totuus.

Monopolit eivät ole misään tehostaneet taloutta ja Suomenkin maataloiden tehottoman rakenteen juurisyy on ennen EU:ta voimassa olleet tuontirajoitukset ja voimakkaasti säännelty ympäristö.

Öljyn tuotannossa myyntikartellia (joka ei ole läheskään täydellinen, kun vaikkapa USA, Norja, Kiina tai Venäjä ei siihen kuulu) voi perustella sillä, että kyseessä on rajallinen fosiilinen tuote. Ruoka on uusiutuva luonnonvara ja keinotekoisella säätelyllä aiheutetut nälänhädät ovat toimimaton ja äärimmäisen epäeettinen tapa yrittää nostaa maataloussektorin kannattavuutta.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Laajamittainen siirtyminen luomuviljelyyn on globaalisti mahdottomuus, koska peltomaa loppuisi kesken. Kaikki jäjellä oleva luonnovarainen luonto joka kelpaa peltomaaksi pitäisi raivata eikä sekään riittäisi.

Peltoviljely on joka tapauksessa monokulttuuri ja äärimmäisen kaukana luonnonvaraisen luonnon monimuotoisuudesta.

Geenieditointi on tehokkain tapa jalostaa muuttuviin olosuhteisiin sopivia uusia lajikkeita ja GMO:n taikauskoisesta pelosta pitäisi päästä eroon. Tutkijat ovat sangen yksimielisiä geenieditoinnin eduista.

https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008324228.html

"Tiedeyhteisön vankka enemmistö sanoo, että esimerkiksi kasvinjalostuksessa geeniteknologiat ovat turvallisia ja niitä kannattaisi hyödyntää. Tutkijoiden mielestä Euroopan unionin lainsäädäntö on auttamatta vanhentunutta ja että EU suhtautuu geenitekniikan käyttöön takapajuisesti ja tutkittua tietoa halveksuen."

Lue lisää

Se on ihan yleisesti tunnustettu tosiasia, että tehomaatalous on syypää luontokadon kiihtymiseen.

Etenkin geenimanipuloitujen lajikkeiden vaatimat tuholaismyrkyt tappavat pieneliöitä, ja sen seurauksena myös niistä riippuvaisia ravintoketjussa ylempänä olevana lajena - lopulta myös siis ihmisen lajina, jos ei palata takaisin maatiaislajikkeiden myrkkyvapaaseen luomuviljeljyyn.

Ihmiskunnalla on enää kaksi vaihtoehtoa. Joko tappaa jokainen yksilö tehomaataloudella, tai ruokkia mahdollisimman monta luomuviljelyllä.

Anonyymi kirjoitti:

Se on ihan yleisesti tunnustettu tosiasia, että tehomaatalous on syypää luontokadon kiihtymiseen.

Etenkin geenimanipuloitujen lajikkeiden vaatimat tuholaismyrkyt tappavat pieneliöitä, ja sen seurauksena myös niistä riippuvaisia ravintoketjussa ylempänä olevana lajena - lopulta myös siis ihmisen lajina, jos ei palata takaisin maatiaislajikkeiden myrkkyvapaaseen luomuviljeljyyn.

Ihmiskunnalla on enää kaksi vaihtoehtoa. Joko tappaa jokainen yksilö tehomaataloudella, tai ruokkia mahdollisimman monta luomuviljelyllä.

Lue lisää

"Ihan yleisesti tunnettu tosiasia" kuulostaa siltä että sinulla ei ole esittää yhtään tutkimusta jossa tämä olisi todettu.

Oletko valmis ostamaan pientilan, hankkimaan koneet, laitteet, eläimet, siemenet,rehut jne noin niin kuin alotuspakettina. Työvoimaakin tarvitset itsesi lisäksi. Jos et ole, niin lopeta paskan lässytys!

Anonyymi kirjoitti:

Oletko valmis ostamaan pientilan, hankkimaan koneet, laitteet, eläimet, siemenet,rehut jne noin niin kuin alotuspakettina. Työvoimaakin tarvitset itsesi lisäksi. Jos et ole, niin lopeta paskan lässytys!

Lue lisää

Osuva kommentti.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko valmis ostamaan pientilan, hankkimaan koneet, laitteet, eläimet, siemenet,rehut jne noin niin kuin alotuspakettina. Työvoimaakin tarvitset itsesi lisäksi. Jos et ole, niin lopeta paskan lässytys!

Lue lisää

Oletko koskaan edes käynyt pientilalla ihastelemassa?

Lintilän toiminta on täysin vastuutonta. Hallituksen ja ministerien tehtävä on luoda vakautta eikä lietsoa paniikkia. Taloustieteilijät eivät jaa Lintilän näkemystä elintarvikkeiden hinnan kaksinkertaistamisesta ja ilmeisesti Keskustan ministeri ajatteli taas kerran enemmän MTK:n neuvotteluasemia kuin Suomen etua.

Esimerkiksi lihan hinnassa on varmasti hintapainetta ja sehän voisi olla jopa suotavaa. On aika absurdia että "kotimainen" lämmitetyissä kasvihuoneissa led-lamppujen valossa kasvanut kurkku maksaa 6e kilo ja joulukinkku välipäivien tarjouksessa 4e.

Onko sinulla laittaa linkkiä mistä tuo 30% arvio on peräisin?

Paljonko typerä EU tukee tarpeetonta viininviljelyä?

Todellisuudessa tuki 50 % kun lasketaan kaikki.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Onko sinulla laittaa linkkiä mistä tuo 30% arvio on peräisin?

Löytyy Tilastokeskuksen maataloustilastoista.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Onko sinulla laittaa linkkiä mistä tuo 30% arvio on peräisin?

Tässä vielä suora linkki.
https://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__maa__mmtal/statfin_mmtal_pxt_11d9_fi.px/

Valitettavasti suora linkitys ei onnistu, joten tuolla pitää valita itse:

Tuet maatilayritysten verotilinpäätöksessä, miljoonaa euroa JA Tulot yhteensä maatilayritysten verotilinpäätöksessä

Vuodeksi 2019

Ja lisäksi rajaus vain aktiivisiin tiloihin.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Onko sinulla laittaa linkkiä mistä tuo 30% arvio on peräisin?

Ja korjaus.
36% tuloista on erilaisia tukia.
Eli reilu kolmasosa mutta selvästi alle kaksi viidesosaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja korjaus.
36% tuloista on erilaisia tukia.
Eli reilu kolmasosa mutta selvästi alle kaksi viidesosaa.

Onhan noilla eroa:

36-33,3=2,7
40-46=4
4/2,7=1,5

Anonyymi kirjoitti:

Tässä vielä suora linkki.
https://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__maa__mmtal/statfin_mmtal_pxt_11d9_fi.px/

Valitettavasti suora linkitys ei onnistu, joten tuolla pitää valita itse:

Tuet maatilayritysten verotilinpäätöksessä, miljoonaa euroa JA Tulot yhteensä maatilayritysten verotilinpäätöksessä

Vuodeksi 2019

Ja lisäksi rajaus vain aktiivisiin tiloihin.

Lue lisää

Kiitos linkistä. Mielenkiintoinen tilasto, mikä näyttää suomalaisen maatalouden mielettömyyden. Sitä ei pitäisi harrastaa minkään muun kuin huoltovarmuuden takia.

Tuet ovat 37% tuloista ja tilan tulos (=voitto/"maanviljelijän palkka" jne) on ALLE PUOLET maksetuista tuista eli kun toimintaa tuetaan 2 eurolla, niin tuottajalle jää voittoa vajaa 1 euro. Kun tämä on vielä keskiarvo, niin voi vain arvailla mitä se on pahimmillaann.

Taulukossa oli mukana vain suorat tuotantotuet eli 1,6 miljardia ja kokonaisuutena tuet ovat n. 2 miljardia (Iltasanomat / Taloussanomat tänään). Tästä puuttuu erilaisia "maaseututukia noin 400 miljoonaa (maaseudun yritysten ja yhteisöjen investointeja, kyläkauppatukea, erilaisia koulutus-, kehittämis- ja innovaatiohankkeita jne).
Tämän lisäksi tulee vielä "maatalousyrittäjien" eläkkeisiin menevät budjettivarat joka on luokkaa 800 miljoonaa. Eli maatalouden tukipotti on yhteensä noin 3 miljardia.