Ministerityöryhmä on päättänyt leikata yksityisen hoidon ja tutkimuksen kelakorvaukset lähes olemattomiin.
Kun kunnalliselta puolelta ei mitään tutkimuksia, tai hoitoja ollenkaan enää saa, niin vain varakkaat ihmiset voivat saada tutkimuksia ja hoitoa sairastuessaan.
Paitsi Terveystalolta ei välillä saa rahallakaan.
Kun kunnalliselta puolelta ei mitään tutkimuksia, tai hoitoja ollenkaan enää saa, niin vain varakkaat ihmiset voivat saada tutkimuksia ja hoitoa sairastuessaan.
Paitsi Terveystalolta ei välillä saa rahallakaan.
Vastaukset 17
Vanhimmat
No ne korvaukset on olleet niin pienet ettei niillä kai juuri merkitystäkään. Oman vakuutuksen omaaville ei haittaa eikä heille joiden työterveys on yksityisillä, kuten yleensä on.
Jos rahat laitetaan julkisen kehittämiseen, hyvä niin.
Itselläni ei ole valittamista, julkinen puoli toiminut hyvin ja aina tarvitessani päässyt.
>Itselläni ei ole valittamista, julkinen puoli toiminut hyvin ja aina tarvitessani päässyt.
Samat kokemukset.
Vähävaisilla naisilla onkin isommat ongelmat, kun julkisella ei saa gynekologipalveluja. Ykstyisen hinnat ovat nousseet pilviin. Käynnistä maksaa helposti parisataa euroa.. Se tarkoittaa, että syövät jäävät toteamatta tms.
Sama ongelma silmälääkärin kanssa. Julkisen kautta ei ole toivettakaan saada lähetettä hoitoon, ellei silmä roiku poskella. Pääsin itse vuosi sitten yksityisen kautta leikkaukseen, joka tehtiin kyllä palvelusetelillä. Mutta maksoin satoja euroja lääkärikäynneistä.
Kyllä julkisella puolella on gynekologia. Yleislääkäri lähettää erikoislääkärille. Minulla hoitunut 2gyneleikkausta niin, lähiomaisella gynelologinen syöpä.
Joka tapauksessa korvaulset ovat merkityksettömiä, 120 euroa silmälääkäri, 15 euroa kela korvasi, toimistomaksu oli 20 euroa
Lulkisella vaan ei saada kaikkien sairauksien syitä selville.
Teollisuusvartija myös lauleli kitaralla säestellen, mutta ajoittain meni ääni ja terveyskeskus oli ihan ymmällään. Tuttavat pistivät hatun kiertämään että pääsee osaavalle lääkärille. Kokenut yksityislääkäri jo vähällä tutkimisella huomasi että oli yhtaikaa sekä angina että kurkkutorven tulehdus.
Eräs puhetyöläinen vuoden ajan oli terveyskeskuksessa tutkimuksissa tuloksetta. Ääni jatkuvasti huononi.
Alkoi itsekin tutkia netistä.
"Olisiko suussa minulla sieni?" kyseli lääkäreiltä ja vastaus oli että ei ainakaan sieni
Aava-lääkärikeskuksen vanhempi näislääkäri tutki ja päätteli heti ekalla vastaanotolla että potilaan suussa kasvaa sieni. Kirjotti reseptin ja heti ääni alkoi parantua
Julkinen lähettää erikoislääkärille.
Ei suurta vaikutusta. En ole käynyt missään lääkärissä vuoteen. Olen eläkkeellä. Jos tulee joku vaiv, sitten katson, pääsenkö terveyskeskukseen vai varaanko ajan yksityiseltä.
>>Julkisella vaan ei saada kaikkien sairauksien syitä selville<<
Ja kun oireiden syytä ei saada selville useankaan PKL-käynnin ja tutkimusten jälkeen, niin ylilääkäri saattaa kirjata potilaskertomukseen, että mitään fyysistä oireisiin sopivaa vaivaa ei olekaan…ja sitten on sairas vaikeuksissa. Siitä voi alkaa varsinainen lääkärissä käyntikierre kun on oikeasti sairas leimattu luulotautiseksi. Taitaa olla ainakin pääkaupunkiseudulla arkipäivää tuollainen kuitenkin ja mistään ei lääkärin tarvitse vastata, tai edes pelätä joutuvansa vastuuseen.
Puolueeton tekoäly diagnosoinnissa olisi hyvä ratkaisu lääkärimielivaltaa ja korruptiota vastaan.
Merkityksettömät korvaukset laskevat olemattomaan. Ei Suomessa ole laajoja kansanjoukkoja, joilla on varaa maksaa 100e lääkärikäynnistä, mutta 115e viekin jo vararikkoon.
Julkinen terveydenhoito toimii kohtuullisen hyvin. Eikoissairaanhoito erinomaisesti.
Ehkä se toimii sinun kohdallasi, mutta älä yleistä. Eräs Suomessa asunut brittiläinen toimittajakin totesi, että Suomessa on Euroopan huonoin terveydenhuolto. Hän oli myös sitä mieltä, että tilanne on tahallaan aiheutettu.
Suomessa on vielä niin, että samat virkalierot, jotka voivat jättää julkisella hoitamatta, istuvat usein iltavastaanotoillaan yksityisen palveluksessa. Olkaa varovaisia.
Asia on tutkittu ja tukimus on julkaistu arvostetussa Lancet-tiedelehdessä. Siinä todettiin, että Suomen julkinen terveydenhoito on maailman kustannustehokkain. Missään ei näin pienillä kustannuksilla saada näin hyvää terveydenhuoltoa näin tasa-arvoisesti.
Tutkimus on vähän eri asia kuin joku yksittäinen mielipide.
Monet meistä eivät edes joudu turvautumaan lääkäripalveluihin joka vuosikaan. Siihen se varmaan perustuukin. Silloin on 'varaa' käydä yksityisesti esim. silmälääkärillä, jos on tarvis eikä vie konkurssiin.
Terveyskeskuksen vuosimaksu on usein hukkaan heitettyä rahaa, paitsi jos vaivana on kansanterveyden tilastoista löytyvä yleinen ja kansantaloudelle merkittävä sairaus. Terveyskeskus hoitaa ensisijaisesti kansanterveyttä, ei ihmistä. Kustannustehokas tapa yhteiskunnalle. Osumisprosentti on väestötasolla hyvä.
Asiakkaalle, jolla on jotain muuta kuin tilastoista äkkiä löytyvää vaivaa, tulee terv.keskusmaksun päälle ne yksityisen terveydenhuollon maksut, jos haluaa saada apua. Itse olen käynyt muutaman kerran turhan terv.keskuskäynnin jälkeen yksityisellä, ja asia on selvinnyt. Olenkin tullut siihen tulokseen, että en enää tuhlaa rahaa terveyskeskukseen.
Sitten vielä ihmetellään, kun ihmiset käyvät kaiken maailman poppamiehillä. Eivät ne aina ole sen huonompia kuin terv.keskuspalvelutkaan.
Kilpirauhasen vajaatoimintainen ystävä nukkui 12 tunnin yöunet ja pari tuntia päivällä. Muut vuorokauden tunnit niin aivosumuinen että pyysi minua googlaamaan asioita.
Terveyskeskuksista ja keskussairaalasta ei ollut apua
Vihdoin päätettiin että minä kustannan hänet yksityislääkärille, joka (onnenpotku) kirjoitti lähetteen yliopistosairaalaan ihan muuhun tutkimukseen. Yliopistosairaalassa pääsi myös osaavaan kilpirauhashoitoon T3-lääkkeellä
Yksityislääkäreiden ja -apteekkarien palkkoja laskemalla ja työviihtyvyyttä heikentämällä saadaan ohjattua voimavaroja julkisellepuolelle.
Yksityisen toimivan työterveyshuollon kieltäminen toisi myös selvää hallinnollista säästöä.
Lääkäreille tulisi pakkosijoitusvelvollisuus , koska on lääkärivala ja yhteiskunnan antama koulutus.
Hyvinvointipiireissä täytyy olla tarkkana, ettei lääkäreitä tai apteekkareita valita johtoon. Siksi esim Satakunnan hyvinvointipiirin johtajan palkaksi lehtitiedon mukaan määriteltiin 15000 euroa kuukaudessa ja luontaisedut, jotta demareitakin alkaisi virka kiinnostamaan.
Pienemmällä palkalla olisi saatu vain asiantuntijoita ilman SDP:n jäsenkirjaa.