Sanna on tuho Suomelle. Tuho ei tarkoita, että pitäisi kieltäytyä Natojäsenyydestä,. Päin vastoin, pitää harkitusti kiirehtiä. Nato ehkäisee sotaa mutta sota ja hallituksen mielikuvituksellinen ilmastonsuojelu on tuho. Hallitus ajaa suurimman osan Suomen kansasta maksuvaikeuksiin ja sen jälkeen koko valtion.
Kumpi on suurempi tuho, Nato vai ilmaston suojelu?
Anonyymi
175
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Emma Kari loihe lausuman: "Mikäli ei ole varaa ostaa bensaa, silloin pitää mennä taxilla."
Osana erästä toista yhtä nerokasta ajatuksenkukkasta edustaa seuraava kappale ihan tämän facebookissa: "Polttoaineen hinta ei vaikuta tuotteiden hintaan millään lailla..."
Kun tällaisia ihmisiä on Eduskunnassa tekemässä mm. ilmastopolitiikkaa, niin tuhon laajuudella ei ole rajoja yhteiskunnassa sen perustoiminnoille. Kun ilmasto- ja pakolaispolitiikka sekä eu-tuet yhdistetään, sen aiheuttamaan tuhoon Suomessa ei kykene edes Putinin vety- ja Tsar-pommit. Nato on peanuts tämän kaiken hallituksen toimien rinnalla.
Herra Suomea varjelkoon nykyhallituksen toimilta. Aamen.