Aleksanteri-instituution johtaja on vahvasti putinin politiikan puoltaja ja Natoa vastustava persoona. Markku Kangaspuro sivuuttaa kokonaan illan A-studiossa putinin venäjän neljä hyökkäystä naapurivaltioihin! Georgia , Moldova, Azerbaidstan ja nyt massiivinen tuhoamisretki Ukrainaan. Yksikään näistä valtioista ei kuulunut natoon!Kuinka on "johtajalla" pokkaa laukoa täysin tyhjiä lauseita Suomen vakaasta itärajasta. Muistellaanpa hieman. Gps-häirintä itä-Suomessa ja itä-lapissa , hybridivaikuttaminen avuttomilla pakolaisilla, venäjän maanostot strategisista alueista itä-Suomessa ja ympäri Suomen sekä tunkeutuminen poliittiseen elämään lahjonnalla. Unohtamatta julkista uhkailua! Kyllä Markku Kangaspuro asiantuntijan status on ihan soopaa. Ei ole vaikeata huomata mikä on tämän ajatusten likaviemärin fokus. Ikävä kaveri suomalaisten kannalta.
Aleksanteri-instituutin johtaja ja nato
Anonyymi
311289
3Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Suomi ei saanut Venäjää minkäänlaisiin toimiin vaikka vuosia ovat natottajat yrittäneet.
Kun nato sai valittavakseen valitsi se sodan, Suomen ollessa samaa mieltä.
Helppo oli valita kun sotaan ei omien joukkojen tarvitse osallistua.
Saadut vaatimukset olivat niin selviä että tekeytymällä tyhmäksi ei nato siitä selviä.
Eu:n piti tuoda Suomelle turva ja naton piti taata Eurooppaan rauhan, mutta juuri ne valitsivat sodan.
Totta kai kirjoitus tuntuu jyrkältä mutta siihen on syynä se, ettei meidän mikään media ole päättäjiltämme kysynyt miksi näin toimittiin.
Nato tosiaan valitsi sodan kun ei ottanut Ukrainaa heti jäsenekseen eikä sijoittanut joukkojaan Ukranan Venäjän ja Valko-Venäjän vastaisille rajoille, samalla esittäen selkeän uhkavaatimuksen venäläisille olla hyökkäämättä tai Natosta paukkuu niin että tuntuu.
Naton virhe on ollut liika pelokkuus. Sillä ei ole koskaan rauhaa rakennettu, vaan pelon tasapainolla.
Niin käsittämätöntä tekstiä ettei selvästi ole suomalaisen kirjoittama. Mene venäjän trolli takaisin Putinistiseen viemäriisi.
Älä kärjistä, Kangaspuro toi hyvin esiin niitä ajatuksia joita monet Nato liittoutumisen vastustajat ajattelee. Itse en ole ollenkaan samaa mieltä tuosta Venäjän integroitumisesta Eurooppaan jos Suomi ei liity Natoon - päinvastoin. Kangaspurolla oli kyllä ihan hyviä pointteja tuossa myös. Hänhän nimenomaan viittasi noihin sinun listaamiisi Venäjän sotiin naapurimaiden kanssa.
Martti J.Kari puhui taas erityisen viisaita tähän liittyen, kuten ainakin Keskisuomalainen lehdessä on moneen kertaan tuonut. Häntä kannattaa kuunnella, mutta myös Nato vastustajia.
Kangaspuro on Suomen valtion johdon linjoilla, eikä hyperventiloinut niinkuin nuo Nato Tiltut.
Ei Natoon. Ei ole Nato Suomen juttu. :D
Suomen kansa on ilmaissut gallupeissa kantansa!
Suomi Natoon! Se ON Suomen juttu!
Venäläinen Poju-trolli. Uskottavuus nolla.
Kangaspuron näkemys jostain Euroopan turvallisuusjärjestelmästä, jossa Venäjä osallisena kuulosti kyllä täydeltä utopialta näissä olosuhteissa. Emme voi jäädä odottamaan utopian toteutumista jonnekin 40 vuoden päähän. Ei päätä eikä häntää. Koko Aleksanteri-instituutti joutaisi lopettaa.
Vuonna 1945 hyökkääjää kohdeltiin kuten hyökkääjää kuuluu kohdella ja sen ansiosta Euroopassa vallitsi rauha 46 vuotta. Tarkkiskakaran Venäjän loputon "ymmärtäminen" johtaa vain aina uusien ja uusien konfliktien puhkeamiseen, joissa tulevat kärsimään ja ehkä myös kuolemaan taas tuhannet ja tuhannet syyttömät ihmiset.
Venäjä ei ole mikään suurvalta vaan tyypillinen aggressiivinen kehitysmaa ja selllaisena se tulee rahoittaa kansainvälisin toimin. Sillä tavoin säästämme myös venäläisiä kärsimykseltä ja turhilta kuolemilta.
Siis tulee rauhoittaa kansainvälsin toimin, ei rahoittaa. prkleen näppis.
Tästä mitä sanot Kangaspuron ajatuksen ajankohtaisuudesta olen täysin samaa mieltä, tuo on sitä mitä olisi voinut tapahtua viime vuosikymmenien aikana jos Venäjä olisi ollut siihen halukas ja aktiivinen. Mutta he saivat putinin ja se pääasiassa esti sen kehityksen.
EU olisi voinut tehdä asioita toisin, mutta kun vastassa oli putin, niin ihan ymmärrettävää että näin asiat meni myös EU:n puolesta.
Nyt se ei enää ole realismia ennen uutta yritystä putinin ajan jälkeen.
Mutta Suomen ei kannata tehdä turvallisuuspäätöksiä tuon Kangaspuron esittämän vaihtoehdon perusteella, sitä vaihtoehtoa ei ole tällä hetkellä. Putin on tällä hetkellä (toistaiseksi).
Olen seurannut Kangaspuron lausuntoja yli kymmenen vuotta.
Aiemmin olivat hyvinkin Venäjä myönteisiä, ja Nato-vastustajat hän on aina ollut.
Kangaspuron tausta stalinistisessa liikkeessä ei voi olla näkymättä hänen ajatuksissaan läpi elämän. Tutkija vain menettää helposti luottamuksen jos liiaksi mukailee omia ihanteitaan. Näin ei ole Kangaspuron tapauksessa käynyt, vaikka halu ymmärtää Venäjää on vuosien mittaan ollut nähtävissä.
Suomessa saa vastustaa natoa,emme ole pohjois-.koreassa vai olemmeko.
Martti J. Karikin teki virheen arvioidessaan Venäjän mahdollista hyökkäystä silloin kun kokosivat joukkoja Ukrainan rajalle.
Hän sanoi vähän enne hyökkäystä että kyseessä on Venäjän bluffi. Joukot ovat aivan liian pienit että niillä voisi aloittaa hyökkäyssodan. Mutta Venäjä hyökkäsi, Kari ei uskonut että venäjä käyttää oikeasti katastrofiin todennäköisesti johtavaa "hullun miehen taktiikkaa".
Mutta hän oli täysin oikeassa siinä että joukot ei riitä.
Jep jep. Putinin virhearviot. Joukot olisivat riittäneet satunnaiseen kahakointiin Ukrainan hallinnon antautuessa. Joukot eivät riitä täysimittaiseen sodankäyntiin niinkuin ollaan nähty. Ukrainan taktiikka on viivyttää joukkojen etenemistä ja pitää suuret kaupungit hallussa sekä huoltoreitit länteen auki. Jotta Venäjä pystyisi jatkamaan sotaansa Ukrainassa on Venäjän julistettava yleinen liikekannallepano. Suomen aikaikkuna NATOon liittymiselle on hetkellinen Venäjän heikkouden aika, eli sota Ukrainassa. Sitten kun joukot siirretään takaisin kasarmeihinsa on liian myöhäistä.
Pekka Toverin mukaan Venäjä jaksaa jatkaa sotaansa vielä pari viikkoa, Iltalehti:
https://bit.ly/3N69LJZ
Kangaspuro voitaisiin siirtää Tampereelle Lenin museoon. Turha tuota on tv-hen raahata puhumaan perättömiä.
Hyväätarkoittava hölmö on määritelmä jolla kuvataan venäjää myötäileviä taavetteja jotka ovat uskovat isännästään pelkkää hyvää .
Onko tuo Kangaspuro sama joka menetti malttinsa kun häneltä tarkemmin kyseltiin bätmänin "tutkimuksesta"?
Näitä Kareja on televisiokeskustelut täynnään.
Kun Kangaspuro seisoo suorassa hän herättää meidän järjestelmässä hirmuisen porun.
Keskustelijoiden suuntautuminen on ollut ja näyttää jatkuvan 50 natosokaistunutta vastaan 1 asia linjalla oleva kansan etuja ajatteleva.
Sotilasjoukon ulkopuolelta ei ole astunut esiin yhtäkään filosofisesti ajattelevaa joka selittäisi missä Suomi menee, joten ei ole ihme ettei kansa oikein tilanteestamme totuutta löydä.
Tiedotusvälineemme on sen tehokkaasti kätkenyt
Joka tapauksessa Kangaspuron argumentti siitä että Natoon ei pidä liittyä koska Naton ulkopuolella olemalla autamme Venäjään integroitumaan Eurooppaan on etenkin nykytietämyksen valossa (hyökkäys Ukrainaan) aivan täyttä huuhaata.
Siihen ei usko kukaan selkä suorassa seisova ihminen.
Lisäksi se on nimenomaan on Venäjä joka sitä uutta kylmää sotaa rakentaa eikä halua yhteisyötä Euroopan kanssa.
Oli ihan kiva kuulla Natoon liittymistä vastustavien kommentteja, ja jos tuo oli parasta argumentaatiota sieltä taholta, niin NATOON!
Muistelen, että Kangaspuro nimitettiin tehtävään, ilman julkista hakuprosessia.
Oli Markku Kivisen suosikki, hänen jäädessä eläkkeelle.
Kivinen oli myös "avarakatseinen" Venäjän ymmärtäjä, ja kriittinen NATOn toimille mm. Itämerellä. Kävin kuuntelemassa hänen luentoaan turvallisuuspolitiikasta useita vuosia sitten.
Kangaspuro on Venäjän kädessä ja trolli. Suomen rauhanpuolustajien puheenjohtaja.
Jos näin oli, niin vanhampi ikäluokka kyllä muistaa rauhanpuolustajat, joille NL:n aseet oli rauhanaseita ja kaikki uhka tuli ainoastaan lännestä.
Voiko niin syvällä aatteessa ollut, muuttaa sjatteluaan myöhemminkään.
Kyllä sama yhdistys googleta Suomen Rauhanpuolustajat ry Kangaspuron kuva etusivulla
Kangaspuro on tutkija, kun moni upin asiantuntija on alkanut poliitikoksi.
Venäjämielinen tutkija joka nimitettiin Upin johtoon ilman hakumenettelyä. Ei uskottava tutkija!
Heinäkuussa 2014 Kangaspuron osallistui Suomi-areenassa Ukraina keskusteluun.
Hän syytti kriisin kärjistymisestä Ukrainan hallitusta ja Yhdysvaltoja.
Pari päivää myöhemmin häntä haastateltiin MH-17 matkustajakoneen alasampumisesta. Kangaspuro arvioi että Venäjä on siinä väviäjä.. Putin on muka ottanut etäisyyttä kapinallisiin, ja pyrkii löytämään kriisiin poliittisen ratkaisun.
Tutkijaryhmä osoitti että kone ammuttiin kapinallisten alueelta, venäläisellä Buk-ohjuksella.
Markku Kangaspuro vaikuttaa olevan venäläisten kollaboraattori, viidennen kolonnan sabotööri.
"Georgia , Moldova, Azerbaidstan ja nyt Ukraina. Yksikään näistä valtioista ei kuulunut natoon!"
Niin. No miksi eivät nyt liity? Sen jälkeen kun ne olisivat Natomaita niin rys..................................................................................................................sä ei uskaltaisi kuuna päivänä hyökätä niihin?
Eikö niin, ettei rys..................................................................................................................sä uskalla hyökätä naton jäsenmaahaan? Niinhän Nato Tiltu? Eikös se niin ole? :D
Venäläinen Poju-trolli. Uskottavuus tukevasti nolla.
Kangaspuro on ollut ainakin pari kertaa "sananvapaustaistelija" (keksin termin itse eikä tuo ole moite, päinvastoin) Ivan Puopolon vieraana. :) Hänellä on hyvää älykästä keskustelua.
Itse näkisin, että Kangaspuro on lähinnä pragmaattinen. Ei minua hän ärsytä läheskään eniten puhuttaessa Natosta, eli ei ole minusta suoranaisesti Nato-vastustaja. Ehkä jotain siinä välissä. Enemmän ottaa päähän nämä Kimmo Kiljuset yms. demarit ja vasemmisto-jahkailijat. Väyrynenkin on taas aktivoitunut.
https://www.youtube.com/watch?v=SQl0S2ctldk
https://www.youtube.com/watch?v=QsdrwsNHO6A