Nato-gallupit merkitsivät Niinistölle silloin kun kansa oli kielteinen, enää näin ei ole

Tarvitsemme Naton turvaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tarvitsemme Naton turvaa.

no jaa, kyse on siitä annammeko natolle turvatakuut. Nato varmasti tarvitsee Suomea, toisinpäin se ei ole noin yksiselitteistä. Suomelta ei puutu nyt kuin ohjuspuolustusjärjestelmät ja ne on tulossa. Muuten voimme hankkia puolustuskalustoa sellaiset parin miljardin arvoiset joka vuosi. Kustannukset menevät samaan kuin natojäsenenä. Ero on siinä ettemme olisi vastuussa esim Balttian puolustuksesta, niin kuin natojäsenenä. Natossa olisimme koko ajan etulinjassa, sehän tietysti sopisi muille jäsenille.

Anonyymi kirjoitti:

no jaa, kyse on siitä annammeko natolle turvatakuut. Nato varmasti tarvitsee Suomea, toisinpäin se ei ole noin yksiselitteistä. Suomelta ei puutu nyt kuin ohjuspuolustusjärjestelmät ja ne on tulossa. Muuten voimme hankkia puolustuskalustoa sellaiset parin miljardin arvoiset joka vuosi. Kustannukset menevät samaan kuin natojäsenenä. Ero on siinä ettemme olisi vastuussa esim Balttian puolustuksesta, niin kuin natojäsenenä. Natossa olisimme koko ajan etulinjassa, sehän tietysti sopisi muille jäsenille.

Vähän samalla kannalla olen. Usa suorastaan hinkuu Suomea ja Ruotsia Natoon. He alkavat jo olemaan hiukan epätoivoissaan ja viestittävät mediassa, että ovet voivat sulkeutua, jos ei aleta jo hakemaan jäsenyyttä. Tämä nykyinen tilanne on ihan kuin luotu sille, että Usa pääsee houkuttelemaan meitä liittymään Venäjän pelolla. Meidän liittyminen olisi Usalle, kuin lottovoitto. Usa pääsis tuhannen kilometrin matkalta aivan Venäjän kylkeen kiinni ja vakoilemaan ja tekemään mitä milloinkin. Jos Suomi ja Ruotsi liittyisi Natoon, niin silloin meillä olisi jatkuvia konflikteja Venäjän kanssa. Venäjän pitäisi olla jatkuvasti varuillaan, kun Usa:n joukot olisivat torrakot pystyssä rajalla. Siitä kärsisi Suomi kaikkein eniten.

Minä puolustan sellaista puolustusliittoa, mikä muodostettaisi EU:n jäsenmaista. Se olisi järkevää ja ihan maantieteellisestikin kannattavaa ja varminta.

En ole Venäjän trolli (halveksin koko Venäjää ja sen touhuilua ihan sydämeni pohjasta), vaan yritän muodostaa omia mielipiteitäni Natoon liittymisestä kyllä vaiko eikö ja mitä siitä liittymisestä tai liittymättömyydestä seuraa.

Anonyymi kirjoitti:

Vähän samalla kannalla olen. Usa suorastaan hinkuu Suomea ja Ruotsia Natoon. He alkavat jo olemaan hiukan epätoivoissaan ja viestittävät mediassa, että ovet voivat sulkeutua, jos ei aleta jo hakemaan jäsenyyttä. Tämä nykyinen tilanne on ihan kuin luotu sille, että Usa pääsee houkuttelemaan meitä liittymään Venäjän pelolla. Meidän liittyminen olisi Usalle, kuin lottovoitto. Usa pääsis tuhannen kilometrin matkalta aivan Venäjän kylkeen kiinni ja vakoilemaan ja tekemään mitä milloinkin. Jos Suomi ja Ruotsi liittyisi Natoon, niin silloin meillä olisi jatkuvia konflikteja Venäjän kanssa. Venäjän pitäisi olla jatkuvasti varuillaan, kun Usa:n joukot olisivat torrakot pystyssä rajalla. Siitä kärsisi Suomi kaikkein eniten.

Minä puolustan sellaista puolustusliittoa, mikä muodostettaisi EU:n jäsenmaista. Se olisi järkevää ja ihan maantieteellisestikin kannattavaa ja varminta.

En ole Venäjän trolli (halveksin koko Venäjää ja sen touhuilua ihan sydämeni pohjasta), vaan yritän muodostaa omia mielipiteitäni Natoon liittymisestä kyllä vaiko eikö ja mitä siitä liittymisestä tai liittymättömyydestä seuraa.

>Jos Suomi ja Ruotsi liittyisi Natoon, niin silloin meillä olisi jatkuvia konflikteja Venäjän kanssa.

Tosin Nato-mailla ei ole ollut minkäänlaisia konflikteja Venäjän kanssa tähänkään saakka. Nyt Ukrainan sota menee ensimmäisen kerran lähelle.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>Jos Suomi ja Ruotsi liittyisi Natoon, niin silloin meillä olisi jatkuvia konflikteja Venäjän kanssa.

Tosin Nato-mailla ei ole ollut minkäänlaisia konflikteja Venäjän kanssa tähänkään saakka. Nyt Ukrainan sota menee ensimmäisen kerran lähelle.

En nyt tarkoittanut pelkästään sotilaallisia konflikteja, vaan yleensäkin kaikki vaikeutuisi ja häiriintyisi. Uskon vahvasti, että Ukrainen ja Venäjän sodan mentyä ohi, niin ainakin jonkinlainen kanssakäyminen Suomen ja Venäjän kanssa puolin ja toisin jatkuu jos ei entisissä, niin ainakin supistetussa muodossa.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>Jos Suomi ja Ruotsi liittyisi Natoon, niin silloin meillä olisi jatkuvia konflikteja Venäjän kanssa.

Tosin Nato-mailla ei ole ollut minkäänlaisia konflikteja Venäjän kanssa tähänkään saakka. Nyt Ukrainan sota menee ensimmäisen kerran lähelle.

"Tosin Nato-mailla ei ole ollut minkäänlaisia konflikteja Venäjän kanssa tähänkään saakka. Nyt Ukrainan sota menee ensimmäisen kerran lähelle."
Nato ei kuitenkaan mikään jumala ole, jonka "sateenvarjon suojaan" mennään, tällaista mielikuvaa levitellään mielellään, mikä on totaalisen vastuutonta.
Esim EU on ja olisi huomattavasti vahvempi organisaatio, koska sillä on koko paletti käytössään päätöksenteossa. Tämä näkyy nytkin massiivisina toimina venäjää vastaan, vaikka ukraina ei ole edes jäsen. Nato lähinnä pyörittelee peukalojaan. Jos esim EU olisi liittovaltio, venäjä jäisi taaperoksi sen rinnalla, myös sotilaallisesti.

Anonyymi kirjoitti:

En nyt tarkoittanut pelkästään sotilaallisia konflikteja, vaan yleensäkin kaikki vaikeutuisi ja häiriintyisi. Uskon vahvasti, että Ukrainen ja Venäjän sodan mentyä ohi, niin ainakin jonkinlainen kanssakäyminen Suomen ja Venäjän kanssa puolin ja toisin jatkuu jos ei entisissä, niin ainakin supistetussa muodossa.

Vaikka tulevaisuudesta ei koskaan tiedä, en silti usko että Venäjän nykyjohdon toimiaikana suhteita juuri normalisoidaan. Jos muu EU pitää pakotteet, pidämme mekin.

Johdon vaihtuminen politiikaltaan täysin toiseen muuttaisi tietysti kuvion kokonaan.

Anonyymi kirjoitti:

En nyt tarkoittanut pelkästään sotilaallisia konflikteja, vaan yleensäkin kaikki vaikeutuisi ja häiriintyisi. Uskon vahvasti, että Ukrainen ja Venäjän sodan mentyä ohi, niin ainakin jonkinlainen kanssakäyminen Suomen ja Venäjän kanssa puolin ja toisin jatkuu jos ei entisissä, niin ainakin supistetussa muodossa.

Hieno näkökohta! Tätä olen itsekin pohtinut: ei kaikki vaan suinkaan jatku entisellään, kun "NATO-töpseli" laitetaan seinään, ja siinä se. Suomen asema muuttuu kokonaisvaltaisesti suhteessa Venäjään tottakai.
En missään nimessä loikkaisi Naton "suojiin" ja annan arvoa nyt presidentti Niinistön viileälle toimintatavalle tässä - ei mitään hätäpäisiä ratkaisuja kannata tehdä.

Näin on! Meillä on hyvä ja järkevä presidentti.

Merkel otti kaiken hyvin rauhallisesti koskaan panikoimatta vaikka oli ämmä, ja nyt seuraajan ensimmäinen duuni on alkaa korjata hänen massiivisia virheitään.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Merkel otti kaiken hyvin rauhallisesti koskaan panikoimatta vaikka oli ämmä, ja nyt seuraajan ensimmäinen duuni on alkaa korjata hänen massiivisia virheitään.

Ei Merkel mitään virheitä tehnyt omassa ajassaan, tuo on turhaa jälkiviisastelua. Sama kun sanoisi että miksi putinia aikoinaan ammuttu, kun se vähän väliä ravasi Suomessa.

Saksa elää ajassa ja nyt vahvistaa puolustusvoimiaan massiivisesti. Noin yleisesti ottaen ukrainan sota vahvistaa ja yhtenäistää nyt EU:ta positiivisella tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Merkel mitään virheitä tehnyt omassa ajassaan, tuo on turhaa jälkiviisastelua. Sama kun sanoisi että miksi putinia aikoinaan ammuttu, kun se vähän väliä ravasi Suomessa.

Saksa elää ajassa ja nyt vahvistaa puolustusvoimiaan massiivisesti. Noin yleisesti ottaen ukrainan sota vahvistaa ja yhtenäistää nyt EU:ta positiivisella tavalla.

Merkelin virhe oli olla ymmärtämättä Kalsarinmyrkyttäjän luonnetta ja tavoitteita. Putinin ampuminen puolivallattomana keski-ikäisenä taas olisi ollut rikos.

Juuri noin. Ja se on korvaamattoman tärkeää näinä aikoina.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Merkel mitään virheitä tehnyt omassa ajassaan, tuo on turhaa jälkiviisastelua. Sama kun sanoisi että miksi putinia aikoinaan ammuttu, kun se vähän väliä ravasi Suomessa.

Saksa elää ajassa ja nyt vahvistaa puolustusvoimiaan massiivisesti. Noin yleisesti ottaen ukrainan sota vahvistaa ja yhtenäistää nyt EU:ta positiivisella tavalla.

Merkel teki suurenvirheen luopumalla ydinvoimasta jolloin Venäläinen maakaasu nousi liialliseen rooliin energiapolitiikassa.

Anonyymi kirjoitti:

Merkel teki suurenvirheen luopumalla ydinvoimasta jolloin Venäläinen maakaasu nousi liialliseen rooliin energiapolitiikassa.

Niinistö ei halua tehdä Nato-päätöstä.

Anonyymi kirjoitti:

Niinistö ei halua tehdä Nato-päätöstä.

Päättääkö pressa Nto-jäsenyydestä?