Vielä vaan jahkaillaan…
Miksi Suomen tai minkään muunkaan maan tulisi kulkea Putinin talutusnuorassa? Putin sanelee ja muut maat vikisee. Ainoa tällä hetkellä joka laittaa aidosti kampoihin Venäjälle on Ukraina.
Putinhan se tässä nyt ohjailee kaikkia ”jos teette näin, tapahtuu sitä ja tätä”. Ja meillä tietenkin heti näytetään pelkoa ”eeeei emme me ole mihinkään liittymässä” ja alistutaan Putinin vaatimuksiin.
On aika muuttaa maailmaa ja kitkeä tyrannit pois. Ehkä siitä voisi seurata uusi ja erilainen aikakausi myös Venäjällä, parempi toivon mukaan.
Miksi Suomen tai minkään muunkaan maan tulisi kulkea Putinin talutusnuorassa? Putin sanelee ja muut maat vikisee. Ainoa tällä hetkellä joka laittaa aidosti kampoihin Venäjälle on Ukraina.
Putinhan se tässä nyt ohjailee kaikkia ”jos teette näin, tapahtuu sitä ja tätä”. Ja meillä tietenkin heti näytetään pelkoa ”eeeei emme me ole mihinkään liittymässä” ja alistutaan Putinin vaatimuksiin.
On aika muuttaa maailmaa ja kitkeä tyrannit pois. Ehkä siitä voisi seurata uusi ja erilainen aikakausi myös Venäjällä, parempi toivon mukaan.
Vastaukset 86
Vanhimmat
Ahvenanmaa voi kieltäytyä menemästä. Nato ihmeissään ollako vaiko ei olla.
Aloittaja haluaa Amerikan talutusnuoraan.
Eiköhän pitäydytä itsenäisinä ja luoteta omaan osaamiseen sekä olemassaolevaan kalustoon.
Jos ei olemassaoleva kalusto vaikuta jostain syystä riittävältä tai pätevältä, ostetaan kertakaupoilla tavaraa ja palveluksia sen mukaan mitä koetaan tarpeelliseksi.
En ottaisi jatkuvia kiinteitä kustannuksia Natosta asiassa, joka voi olla ohi pelkällä Venäjän johtajan vaihtumisella.
Kimmo Kiljunen ,sd, sanoi tärkeäksi syyksi pysyttäytyä Naton ulkopuolella, että yli 75 vuoteen Suomi ei ole joutunut sotaan, koska ei ole kuulunut Natoon.
Tosin Kiljuselta jäi mainitsematta, että esim. Natoon kuuluvat Norja, Tanska, Saksa, Italia, Luxenburg jne. eivät ole myöskään sotineet.
Kimmo Kiljunen, sd, myös erehtyi väittämään, että jos tilanne muuttuu uhkaavaksi, Suomi itse päättää liittyykä Natoon tai ei.
Olettaisi, että myös Natolla on jotain sanomista, ottaako se Suomen nappulajäseneksi vai ei. Tuskin se on pelkästään Sanna Marinin tms. hallituksen päätettävissä. Varsinkin kun Natosta on ilmoitettu, että juuri nyt Naton ovi on auki.
Tyhjää hötkyilyä, ja omaan itseensä luottamattomuutta. Kaikki kaupantekijät hokevat kuinka JUURI NYT saat halvalla mutta AIKA LOPPUU joten OSTA OSTA HETI!!!
Iso pääkään ei auta. 75 vuotta olemme onneksemme säilyneet rauhantilassa, mutta se ei suinkaan johdu siitä että emme kuulu Natoon, Pitää katsoa eteenpäin eikä taaksepäin.
Entä jos joudutaan jossain maailman tilanteessa katsomaan taaksepäin jos tehtäisiin sinun tavallasi.
Ehkä ei kenenkään nykyisten elossa olevien aikana, mutta kun maailma näyttää kuohuvan laajemmin jo nyt. Liittolaisuuksia voi syntyä silloin muilla perusteilla.
Tai sitten on ostettava mahdollisimman paljon aseita. Kymmeniä tuhansia panssarinyrkkejä eli Javelineita, jokaiseen talouteen rynkky ja kertasingot. Näillä eväillä ryssä ei tule.
Ei vaadita siis mahdottomia. Muutama kymmenen miljardia euroa puolustukseen. Se on siinä.
Ukrainassa nähtiin kuinka tehokkaasti javelinit pystyivät tuhoamaan tankkeja. Miksi niitä ei meillekin haluttaisi ja ostettaisi?
Paljonkohan on javelinin hinta?
Yhden javelinin hinta on 150000. Jos hallitus ei mättäisi rahaa Italian mafialle, se saisi kahdella miljardilla 13000 javelinia. Sillä olisi valtava vaikutus ryssän hyökkäämishalukkuuteen. Kuvitelkaa kuinka halpaa on Suomen puolustaminen verrattuna näihin paketteihin joita tulee liukuhihnalta.
Marin sanoo että meillä on rahaa. On tietenkin mutta mihin tarkoitukseen.
Ryssällä ei edes ole niin paljon panssarivaunuja tuoda Suomeen. Toki ukkoja voi tulla satoja tuhansia tai miljoonakin. Kuitenkin on niin että tarvitaan moninkertainen määrä ukkoja kun hyökätään, verrattuna puolustukseen. Meillä ei olisi mitään hätää jos hallitus ostaisi oikeat välineet meille. Javelineita kehiin ja kaikkea muuta.
Drone joka voi kuljettaa mukanaan toistakymmentä hell-fire-ohjusta, siinä olisi kova ase Venäjän Convoyta vastaan. Nämä käsittääkseni voidaan ohjata eri kohteisiin yksilöllisesti. Tankit olisivat helisemässä niiden kanssa.
"Nämä käsittääkseni voidaan ohjata eri kohteisiin yksilöllisesti. "
Puhun näistä hell-fire-ohjuksista.
Ellei tämä vaihtoehto kelpaa, sitten natoon
Kaksi miljardia on pikku raha siihen verrattuna mitä hallitus hassaa eu:n pohjattomaan molokin kitaan.
Italian mafia saa miljardeja. Tämä on sairasta.
Suomella ei ole muuta kuin paljon velkaa.
Miksi pitäisi liittyä Natoon?
Ymmärrän kyllä että kiihko ja kiima nousee, mutta missä ovat perustelut? Mitä hyötyjä se toisi? Turha odottaa, että Naton joukot puolustaisivat Suomea. Kyllä se on itse omilla joukoilla puolustettava tätä maata.
Venäjä ei ikinä ole uskaltanut hyökätä natomaahan.
Ei ole ollut ennakkotapausta että natomaahan ryssä olisi hyökännyt. Tämä johtuu pelosta että jää toiseksi. Nato muodostaa kaksi kertaa vahvemman sotilaallisen voiman joka Venäjällä on.
Näin sanoo sotahistorian dosentti Markku Salomaa Puopolon haastattelussa. Kannattaa katsoa tubesta.
Siksi että puolueettomuuspolitiikka on tullut tiensä päähän. Nyt on niin raivoisa ukko tuolla idässä että hänen kanssaan ei neuvotella. Hänellä on unelma liittää Suomi äiti-venäjän yhteyteen.
Suomiko olisi paras kohde testata, että toimivatko ydinaseet?
Riittikö perustelut?
Se tuo sen hyödyn että Suomea ei vallattaisi.
Nato edellyttää että Suomen joukot puolustavat tätä maata. Se nato kuitenkin antaa sotilaita ja valtavaa aseistusta meille. Tämä estää ryssän tulon tänne.
Löytyy tubesta Puopolon kanavalta.
Tärkeintä on valtava aseistus jonka nato suo meille.
Siinä ryssä on helisemässä.
Olkoon raja täynnä aseita. Tämä on rauhan tae.
Minä ajatellen että jos Venäjä hyökkää maahamme, silloin kaikki naton vastustajat ajattelee että olisipa kättä pidempää.
Juu, saadaan maaperälle ballistisia ohjuksia ja ydinkärkiä.
Venäjä ei pysty uhkaamaan meitä perinteisillä sotajoukoilla, ainoastaan ydinasein...
Mitä sillä on väliä. Ydinsotaa ei tarvitse pelätä. Silloin tuhoutuu itse ryssäkin.
Eikä ole hyökännyt Suomeen.
Kenraali: "Täällä saa turpiin".
Naton tuki oman puolustuskykymme lisäksi takaa ettei tarvitse sotia eikä kärsiä sodankäynnin tuhoa jollainen Ukrainassa nyt on. Riittävän vahvana ei tarvitse sotia eikä olla uhkailtavana.
En pelkää mitään, ihmisiä on liikaa tällä pallolla.
Sota ei tosin erottele kuka saa jäädä henkiin, onko evoluutioteoria sittenkin harhaa?
Juuri näin
NATO ON HYVÄ PELOTE.
Miksei Suomi itse osta sitä "valtavaa asetusta"?
Niin. Nythän aseet ja jopa lyijykärkiset luodit ovat niin väärin ja pahoja asioita. Ainakin eu porukoiden mielestä?
Putte tulee heti kun anomus on sisässä. Uskallatko koittaa? Putte ei petä tässäkään asiassa kun on jo asiasta sanonut useamman kerran iha suoraan Suomen poliitikoille.
Niinistö töppää totaalisesti jo nyt kun tekee Suomesta väenväkisin Venäjän vihollisen.
1300 km on suurin suora maaraja Venäjän kanssa yhden valtion kanssa koko Euroopassa. Se on Venäjän näkökulmasta erittäin vaarallinen strateginen näkökulma jos vihollinen on suoraan kosketuksissa rajalla ja niin lähellä Moskovaa.
Miettikää ihan itse.
Minä olen ehdottanut että Suomen hallitus pitää ostaa mahdollisimman paljon aseita. Javelineita kymmeniä tuhansia, rynkkyjä jokaiselle halukkaalle ja jokaiseen talouteen kertasingot. Kymmenellä miljardilla saisi jo niin tehokasta kalustoa että ryssällä ei ole haluja tulla tänne.
Tämä siis olevan aseistuksen lisäksi.
Kaksi miljardia euroa riittäisi siihen että Venäjän kymmenen tuhatta panssarivaunua saataisiin tuhottua. Se on pieni raha verrattuna siihen mitä hallitus mättää Italian mafialle.
Putin voi uhkailla Suomea ja muuta maailmaa ainostaan ydinaseilla.
"Ainoa venäläinen keksintö on samovaari, johon on kampi varastettu"...
Javelinin hinta on noin 150000 e. Laskekaa kuinka paljon niitä saataisiin vaivaisella kahdella miljardilla. 13000 kappaletta. Tämä siinä aselajissa riittäisi.
Ukrainan armeija ampui sodan alkuvaiheessa 300 mälliä javelineilla. 280 tankkia tuhoutui. Huiman tehokas ase.
En tiedä ehtiikö jenkit varmistamaan niitä kaikille halukkaille. Kysyntä on valtava.
Ukraina osoittaa että javelineita kehiin.
Jos Suomi menee natoon, heti täytyy olla siirtymäajan turvatakuut.
Tämä punikkihallitus mättää rahaa eurostoliiton pohjattomaan molokin kitaan. Nämä paketit eivät lopu ikinä.
Ei lainkaan hullumpi ehdotus👍🏻
Nato ei ole mikää turvakoti, kuten jotku näyttävät luulevan. Nato ei ole turvannut rauhaa vielä missään. Päivastoin se on aiheuttanut sotia ja osallistunut niihin. Jopa Nato maiden kesken esim. Turkki ja Kreikka. Tosin viime aikoina se on hävinnyt kaikki viimeaikaiset käymänsä sodat, Georgiassa, Syyriassa, Afganistanissa, ja hävinnyt masinoimansa vallankaappausyritykset, Venezuelassa, Pohjois-Koreassa, Valko-Venäjällä ja Kazahtanissa. Joten natotrolleilla on aika huonot lähtökohdat naton "turvatakuille". Nyt Nato katsoo täysin impotenttinä Ukrainan tapahtumia. Se ei kykene eikä uskalla tehdä yhtään mitään muuta kuin valittaa ja ruikuttaa. Ainoa mitä se tekee on toimittaa vanhentuneita "parempi ennen päiväystä" aseita, joista suurin osa ei enään ole toimintakuntoisia.
Oletko punainen?
Millä ajattelitte Suomea puolustaa kun puolueettomuuspolitiikka on tullut tiensä päähän?
Niillä vaivaisilla ritsoillako joita on?
No aseilla tietenkin.
No vaikka niillä. Ajattelitko itse karkuun juosta?
Media vedättää suomalaisia natoon.
Eli kokoomus
Just se, kaikkein pahin!
Nato tuo sodan maahamme.
Hyvä niin.
Pari nukea niin se oli siinä...
Olin ennen puolueettomuuspolitiikan kannalla. Kun tuli tämä sota, ja näin kuinka brutaali on tuo Venäjän ukko, mieleni muuttui. Hänen kanssaan ei neuvotella. Hänellä on unelma Venäjän historiallisista rajoista. Sitä hän ajaa kuin käärmettä pyssyyn.
Jos maassa olisi kunnon aseet, joita nyt ei ole, ei tarvittaisi natoa.
No kyllä se ukko käyttää myös ihan kaikkia aseita jos alkaa pahalta näyttämään.
Rottakin tulee nurkkaan ahdistettuna päälle, ydinaseet ovat se viimeinen kortti mitä käytetään kun kaikki menee perseelleen, Hitler olisi käyttänyt ydinaseita jos niitä olisi ollut.
Eikun Venäjä ellei täällä ole kättä pidempää.
Puolueettomuuspolitiikka on tullut tiensä päähän. Miksi enää siitä haikailette?
Kuka haikailee?
Suomi on täynnä ääliöitä.
Mitä Nato-jäsenyys toisi lisää siihen, että olemme jo Naton kumppanimaa?
Turvatakuut joita ei kumppaneilla ole.
Nato ei suinkaan auta Suomea ryssän hyökätessä maahamme ellemme ole jäseniä. Se korkeintaan voi auttaa saamaan tiedustelutietoa tilanteesta mutta siihen se jääkin.
Tärkeintä on että saadaan rautaa rajalle. Sitä Putin kunnioittaa eikä uskalla hyökätä.
Kauhun tasapaino on rauhan tae, valitettavasti.
Totuus on se, että suurin osa suomalaista on vaan saakelin tyhmiä - kuten muissakin maissa. Kansan mielipiteellä ei pidäkään olla mitään väliä. Vastuun Natoon liittymisestä kantavat ainoastaan Suomen presidentti ja pääministeri.
Kantavatko poliitikot muka jotakin oikeaa vastuuta?
Globalistit ovat lietsoneet sotaa Ukrainassa perustaakseen Uuden maailmanjärjestyksen tyrannian | Raportti
Sekasorto, joukkokuolemat ja taloudellinen kaaos luovat epätoivoa, joka on tarpeen ihmisten saamisessa luopumaan vapauksistaan ja antautuakseen tyrannimaiseen valvontaan. Sota tarvittaisiin joka tapauksessa ’The Great Resetin” toteuttamiseksi. Asiasta kirjoittaa toimittaja Tytti Salenius.
https://mvlehti.net/2022/03/18/globalistit-ovat-lietsoneet-sotaa-ukrainassa-perustaakseen-uuden-maailmanjarjestyksen-tyrannian-raportti/
MV-me valehdellaan -lehti on Putkosen sontatorvi, hän asuu Venäjän miehittämässä Ukrainan Donbasissa ruplilla.
Tuon jutun on kirjoittanut suomalainen toimittaja Tytti Salenius.
Sontatorvitoimittaja joka kirjoittaa heikkojärkisten sontajulkaisuihin
Samaa mieltä Suomi Natoon ..nyt pitäisi tapahtua jotain Yk ja Nato mailta..putin perkule tuhoaa Ukrainan kokonaan..mutt eihän nuo vellihousuja uskalla tehdä mitään..sanovat että auttavat Ukrainaa jos olisi kuulunut Natoon..yht lailla pelkäisivät Putlerin atomi pommia..miksi kaikki pelkäävät tuota ukkoa.. tosi sairasta
Mee yksin natoon
Kyllä se on niin että..
Ps. 75:6 (H75:7) Ei tule apua idästä, ei lännestä, ei vuorisesta erämaasta,
Ps. 75:7 (H75:8) vaan Jumala on se, joka tuomitsee: yhden hän alentaa, toisen ylentää.
Ps. 75:8 (H75:9) Sillä Herran kädessä on malja, joka vaahtoaa täynnänsä höystettyä viiniä, ja siitä hän kaataa; kaikkien maan jumalattomien täytyy se juoda, särpiä pohjasakkaa myöten.
Ps. 75:9 (H75:10) Mutta minä julistan iäti, veisaan kiitosta Jaakobin Jumalalle.
Ps. 75:10 (H75:11) Ja kaikki jumalattomien sarvet minä katkaisen; korkealle kohoavat vanhurskaan sarvet.
Ainut maa kenen kanssa Ukrainakin käy keskustelua sen mahdollisesta Natoon liittymisestä lienee venäjä.
Suomenkin pitäisi ilmeisesti "neuvotella" venäjän kanssa tuosta Natoon liittymisestä.
Tässä kaksi itsenäistä valtiota suomi ja venäjä sitten yrittäisi löytää molempia maita tyydyttävän ratkaisun asiaan.
Tämä tilanne tuskin voi jatkua että suomi hankkii Nato yhteensopivaa kalustoa liittymättä kuitenkaan Natoon.
Voisiko suomi liittyä natoon sellaisilla ehdoilla että ne venäjääkin miellyttäisi. Suomihan voisi sopia että vaikka Natoon liittyy niin ei missään oloissa tai tilanteissa venäjälle tule hyökkäämään. Eikä salli maansa läpi muillekkaan Nato maille oikeutta venäjälle hyökätä.
Antaisi siis turvatakuut puttelle ettei sen "pelko" kerroin nouse?
Vai vaatiiko natoon liittyminen sitä että suomen tulee olla valmis venäjälle hyökkäämään ja sallia alueensa läpi myös muille nato maille oikeus venäjälle hyökkääminen.
Ehkei kannattaisi kiirehtiä. Tässä syy. https://www.youtube.com/watch?v=7quFWbND_kQ