Ortodoksien profetioita

Ei näköjään kuollu.

Putinista on ennustettu, että hänet ehkä surmattaisi, ja noissa jutuissa annetaan ymmärtää myös, että kyse olisi ehkä jonkinlaisesta vallankaappauksesta. Kiinasta tulisi kuitenkin se pelottavin voima, jota länsi tukee hävittääkseen ja ryöstääkseen Venäjän, josta (lännestä) olen itsekin varoittanut, että paholainen on siirtynyt sinne.

Siksi pelkkään Suomen armeinan ratkaisuja enemmän kuin sitä, että Venäjä valloittaisi Suomen, ja pääasiassa Suomen uskottavuusideologian pakkomielteisen kaavamaisen asioiden katsomisen takia. Onko pakko yrittää osoittaa ulkomaailmalle, että "meistä on johonkin"?!

Jo vanhassa -50 luvulta peräisin olleessa taistelijan oppaassa huomautettiin, että suojaan meneminen ei ole pelkuruutta, mutta sen käyttämättä jättäminen on typeryyttä.
Itse sanoisin, että aseisiin tarttumattomuus ei ole pelkuruutta tai "häviö", mutta niihin tarttuminen on typeryyttä silloin, kun vihollisen aie ei ole tuhoaminen, vaan estäminen, jotta Nato ei toisi aseitaan Suomeen.

On kammottavaa kuunnella Natomyönteisen hihhulien pomppimista, että nyt viimeistään Natoon, "nyt tai ei koskaan".
Haluaako tuolla joku, että Suomi valloitetaan? Se on ilmiannettu kolikossa, postimerkissä, näyissä... Mikä on kriteeri, joka vaatii, että sen on toteuduttava?

Anonyymi kirjoitti:

Putinista on ennustettu, että hänet ehkä surmattaisi, ja noissa jutuissa annetaan ymmärtää myös, että kyse olisi ehkä jonkinlaisesta vallankaappauksesta. Kiinasta tulisi kuitenkin se pelottavin voima, jota länsi tukee hävittääkseen ja ryöstääkseen Venäjän, josta (lännestä) olen itsekin varoittanut, että paholainen on siirtynyt sinne.

Siksi pelkkään Suomen armeinan ratkaisuja enemmän kuin sitä, että Venäjä valloittaisi Suomen, ja pääasiassa Suomen uskottavuusideologian pakkomielteisen kaavamaisen asioiden katsomisen takia. Onko pakko yrittää osoittaa ulkomaailmalle, että "meistä on johonkin"?!

Jo vanhassa -50 luvulta peräisin olleessa taistelijan oppaassa huomautettiin, että suojaan meneminen ei ole pelkuruutta, mutta sen käyttämättä jättäminen on typeryyttä.
Itse sanoisin, että aseisiin tarttumattomuus ei ole pelkuruutta tai "häviö", mutta niihin tarttuminen on typeryyttä silloin, kun vihollisen aie ei ole tuhoaminen, vaan estäminen, jotta Nato ei toisi aseitaan Suomeen.

On kammottavaa kuunnella Natomyönteisen hihhulien pomppimista, että nyt viimeistään Natoon, "nyt tai ei koskaan".
Haluaako tuolla joku, että Suomi valloitetaan? Se on ilmiannettu kolikossa, postimerkissä, näyissä... Mikä on kriteeri, joka vaatii, että sen on toteuduttava?

Enpä usko, että Putin olisi viimeinen Venäjän yksinvsltias, vaikka hänet surmattaisiinkin. Vaikka hänen puolueensa tuhottaisiin , tilalle on tulossa äärikansallismieliset ja kommunistit. Näitähän puolueita ei ole kielletty Venäjällä.

Danielin kirjeenvaihdon aikana pohjoinen perimmäinen, julma kansa oli Persia.