Milloin sota on hävitty? Mitä tarkoittaa hävitty sota tai voitettu sota?
Pyrrhoksen voitto on oikeasti hävitty sota!
’ Pyrrhoksen voitto on vertauskuva, jolla kuvataan niin raskaita menetyksiä vaatinutta voittoa, että siitä on voittajalle enemmän haittaa kuin tappion kärsineelle’ (wikipedia)
Onko sota hävitty silloin, jos puolustava maa ei voi mitenkään estää vihollisen ohjusten tuloa ja niiden hirvittävää tuhovaikutusta? Onko sota hävitty silloin, kun puolustava maa ei voi mitenkään tuhota ohjuksia, jotka lähetetään hyökkäävän maan ohjusasemista tai sotalaivoista tai lentokoneista?
Onko sota hävitty silloin, jos vihollinen voi jatkaa tuota tuhoavien ohjusten lähettämistä ja osumista kohteisiinsa viikko viikon jälkeen; kuukausi kuukauden jälkeen?
Onko sota hävitty silloin, jos vihollinen voi ohjuksin ja pitkän kantaman tykein tuhota kaupunki kaupungilta ihmisten kodit asumiskelvottomiksi purkukuntoon?
Onko sota hävitty silloin, jos puolustava maa ei voi mitenkään tuhota noita ohjusasemia, jotka sijaitsevat hyökkäävän maan puolella turvallisissa asemissa, jonne puolustavan maan tulivoima ei ulotu? Ja jos ohjuksia lähettävät sotalaivat ja hävittäjät ja lentokoneet voivat toimia rauhassa puolustavaa maata vastaan?
Onko sota hävitty silloin, jos yksi sadasta ohjuksesta voidaan tuhota puolustavan maan ilmatilassa ennen kohteeseen osumista? Muut ohjukset jatkavat tuhoamistaan rajoittamattomasti.
Mitä merkitystä on silloin maajoukkojen liikkeillä, jos koko maa voidaan tuhota ilmasta käsin? Ei silloin tarvitse maajoukoilla kiirehtiä mihinkään, jos hyökkääjä voi jatkaa tuhoamistaan muutoinkin rajattomasti! Maajoukkojen tehtävä on silloin vain sitoa puolustavan maan sotavoimat ja tuhota niitäkin ilmasta käsin ja tykistöllä.
Onko sota hävitty, jos kymmenillä miljoonilla ei ole enää kotia, mihin palata, kun rauha tulee? Kymmenien miljoonien sukupolvien säästöt ovat menneet ohjusten iskuissa? Korvauksia ei saa mistään; on vain tuhotun kodin muisto!
Onko sota hävitty silloin, kun vihollisen ohjukset voivat rauhassa iskeä sähkönjakeluun, lämmönjakeluun, veden jakeluun ja ruuan jakeluun?
Onko sota hävitty silloin, kun vihollisen ohjukset voivat tuhota sairaalat, koulut, tehtaat, kaupat ja muut toimivat laitokset?
Onko rauha silloin enää voitto, jos koko elämä on tuhottu, vaikka jäisi henkiin? Voitto ei ole voitto, jos suurimman kansanosan elämä on tuhottu tai heidät on ajettu sotaa pakoon toisiin maihin!
Nykysodan kasvot ovat aivan hirvittävät – mitään ei enää kunnioiteta – ihminen on pelkkä tuhon kohde, ihmisten kodit ja kaikki muukin on sodan aikana pelkkää tuhon kohdetta!
Millainen voitto se on, jos vihollinen voi saartaa kaupungin asukkaita ja pitää heitä panttivankeina päästämättä heitä pois; pitämällä heitä ilman sähköä, kaasua, lämpöä, vettä ja kotia ja ilman ruokaa, lääkkeitä ja terveydenhoitoa ja samanaikaisesti pommittaa heitä herkeämättä?
Millainen voitto se on, kun hyökkäävän maan asukkaille ei koidu yhtäkään kodin tuhoutumista, ei yhtäkään siviiliuhria. Sotilasuhrit ja asetappiot hyökkäävä maa voi korvata.
Rauhansopimus ei silloin enää kerro voittajasta, oli rauhansopimus millainen tahansa – ihmisten todellisuus sodan jälkeen kertoo häviäjän ja voittajan.
Millaisen voiton Ukraina voi saada? Onko se todellisuudessa häviö?
Millaisen voiton Venäjä voi saada? Onko sekin oikeasti hävitty sota – katkerasti hävitty sota?
Millaiseen voittoon Suomi voi päästä, jos samankaltainen hyökkäys kohdistuu Suomeen? Pystyykö Suomi tuhoamaan mahdollisen hyökkääjän ohjusiskut, jotka tapahtuvat kaukaa Suomen rajojen ulkopuolelta tai sotalaivoista? Millaisilla aseilla Suomi voi niihin iskeä?
Tuo sota Ukrainassa opettaa meille, että Suomen kaikkiin kaupunkeihin kohdistetaan ohjusiskut, kaikki sotilaslentokentät joutuvat ohjusiskujen kohteiksi, kaikki joukkojen keskitykset joutuvat ohjusiskujen kohteiksi, mihin suomalaiset lähtevät pakoon, kun kaikissa kaupungeissa ohjusiskuin tuhotaan koteja mielin määrin?
Suomi voi säästyä ainoastaan, jos sotaa ei koskaan tule!
Oliko Suomen hyvä asemoida itsensä Venäjän viholliseksi muutamilla rynnäkkökivääreillä ja kertasingoilla?
Olisiko voimakas paheksuminen ja tuomitseminen ja soitot Putinille, jossa tuomittiin hyökkäys Ukrainaan ollut riittävä Suomen osalta?
Oliko Suomen hallitus ja presidentti nyt oikealla politiikalla liikkeellä?
Tämä sota on järkyttävä ja hirvittävä; Venäjän vainoharhainen johtaja ei tunne mitään sääliä ihmisiä kohtaan; eikä hänellä ole ikään kuin mitään tarvetta käyttää tuota tuhottua maata jatkossa – hän haluaa vain tuhota ja tuhota loputtomasti saadakseen mieleisensä rauhansopimuksen – mitä lienee se hänen mielessään sitten tarkoittaakin. Venäjän vainoharhainen johtaja vain kertoo toimillaan, että jos Venäjä ei saa Ukrainaa, niin ei siitä maasta ole lännellekään mitään hyötyä vuosikymmeniin.
Entä jos tuo sama ajatus aikanaan kohdistuu Suomeen?
Pyrrhoksen voitto on oikeasti hävitty sota!
’ Pyrrhoksen voitto on vertauskuva, jolla kuvataan niin raskaita menetyksiä vaatinutta voittoa, että siitä on voittajalle enemmän haittaa kuin tappion kärsineelle’ (wikipedia)
Onko sota hävitty silloin, jos puolustava maa ei voi mitenkään estää vihollisen ohjusten tuloa ja niiden hirvittävää tuhovaikutusta? Onko sota hävitty silloin, kun puolustava maa ei voi mitenkään tuhota ohjuksia, jotka lähetetään hyökkäävän maan ohjusasemista tai sotalaivoista tai lentokoneista?
Onko sota hävitty silloin, jos vihollinen voi jatkaa tuota tuhoavien ohjusten lähettämistä ja osumista kohteisiinsa viikko viikon jälkeen; kuukausi kuukauden jälkeen?
Onko sota hävitty silloin, jos vihollinen voi ohjuksin ja pitkän kantaman tykein tuhota kaupunki kaupungilta ihmisten kodit asumiskelvottomiksi purkukuntoon?
Onko sota hävitty silloin, jos puolustava maa ei voi mitenkään tuhota noita ohjusasemia, jotka sijaitsevat hyökkäävän maan puolella turvallisissa asemissa, jonne puolustavan maan tulivoima ei ulotu? Ja jos ohjuksia lähettävät sotalaivat ja hävittäjät ja lentokoneet voivat toimia rauhassa puolustavaa maata vastaan?
Onko sota hävitty silloin, jos yksi sadasta ohjuksesta voidaan tuhota puolustavan maan ilmatilassa ennen kohteeseen osumista? Muut ohjukset jatkavat tuhoamistaan rajoittamattomasti.
Mitä merkitystä on silloin maajoukkojen liikkeillä, jos koko maa voidaan tuhota ilmasta käsin? Ei silloin tarvitse maajoukoilla kiirehtiä mihinkään, jos hyökkääjä voi jatkaa tuhoamistaan muutoinkin rajattomasti! Maajoukkojen tehtävä on silloin vain sitoa puolustavan maan sotavoimat ja tuhota niitäkin ilmasta käsin ja tykistöllä.
Onko sota hävitty, jos kymmenillä miljoonilla ei ole enää kotia, mihin palata, kun rauha tulee? Kymmenien miljoonien sukupolvien säästöt ovat menneet ohjusten iskuissa? Korvauksia ei saa mistään; on vain tuhotun kodin muisto!
Onko sota hävitty silloin, kun vihollisen ohjukset voivat rauhassa iskeä sähkönjakeluun, lämmönjakeluun, veden jakeluun ja ruuan jakeluun?
Onko sota hävitty silloin, kun vihollisen ohjukset voivat tuhota sairaalat, koulut, tehtaat, kaupat ja muut toimivat laitokset?
Onko rauha silloin enää voitto, jos koko elämä on tuhottu, vaikka jäisi henkiin? Voitto ei ole voitto, jos suurimman kansanosan elämä on tuhottu tai heidät on ajettu sotaa pakoon toisiin maihin!
Nykysodan kasvot ovat aivan hirvittävät – mitään ei enää kunnioiteta – ihminen on pelkkä tuhon kohde, ihmisten kodit ja kaikki muukin on sodan aikana pelkkää tuhon kohdetta!
Millainen voitto se on, jos vihollinen voi saartaa kaupungin asukkaita ja pitää heitä panttivankeina päästämättä heitä pois; pitämällä heitä ilman sähköä, kaasua, lämpöä, vettä ja kotia ja ilman ruokaa, lääkkeitä ja terveydenhoitoa ja samanaikaisesti pommittaa heitä herkeämättä?
Millainen voitto se on, kun hyökkäävän maan asukkaille ei koidu yhtäkään kodin tuhoutumista, ei yhtäkään siviiliuhria. Sotilasuhrit ja asetappiot hyökkäävä maa voi korvata.
Rauhansopimus ei silloin enää kerro voittajasta, oli rauhansopimus millainen tahansa – ihmisten todellisuus sodan jälkeen kertoo häviäjän ja voittajan.
Millaisen voiton Ukraina voi saada? Onko se todellisuudessa häviö?
Millaisen voiton Venäjä voi saada? Onko sekin oikeasti hävitty sota – katkerasti hävitty sota?
Millaiseen voittoon Suomi voi päästä, jos samankaltainen hyökkäys kohdistuu Suomeen? Pystyykö Suomi tuhoamaan mahdollisen hyökkääjän ohjusiskut, jotka tapahtuvat kaukaa Suomen rajojen ulkopuolelta tai sotalaivoista? Millaisilla aseilla Suomi voi niihin iskeä?
Tuo sota Ukrainassa opettaa meille, että Suomen kaikkiin kaupunkeihin kohdistetaan ohjusiskut, kaikki sotilaslentokentät joutuvat ohjusiskujen kohteiksi, kaikki joukkojen keskitykset joutuvat ohjusiskujen kohteiksi, mihin suomalaiset lähtevät pakoon, kun kaikissa kaupungeissa ohjusiskuin tuhotaan koteja mielin määrin?
Suomi voi säästyä ainoastaan, jos sotaa ei koskaan tule!
Oliko Suomen hyvä asemoida itsensä Venäjän viholliseksi muutamilla rynnäkkökivääreillä ja kertasingoilla?
Olisiko voimakas paheksuminen ja tuomitseminen ja soitot Putinille, jossa tuomittiin hyökkäys Ukrainaan ollut riittävä Suomen osalta?
Oliko Suomen hallitus ja presidentti nyt oikealla politiikalla liikkeellä?
Tämä sota on järkyttävä ja hirvittävä; Venäjän vainoharhainen johtaja ei tunne mitään sääliä ihmisiä kohtaan; eikä hänellä ole ikään kuin mitään tarvetta käyttää tuota tuhottua maata jatkossa – hän haluaa vain tuhota ja tuhota loputtomasti saadakseen mieleisensä rauhansopimuksen – mitä lienee se hänen mielessään sitten tarkoittaakin. Venäjän vainoharhainen johtaja vain kertoo toimillaan, että jos Venäjä ei saa Ukrainaa, niin ei siitä maasta ole lännellekään mitään hyötyä vuosikymmeniin.
Entä jos tuo sama ajatus aikanaan kohdistuu Suomeen?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Rukoiletko nyt vai vasta sitten?
Pari ydinasetta hidastaa hyökkäyshaluja kummasti.
Venejä voi toki voittaa ydinsodan, mutta hintana on Moskova ja Pietari.
Ydinsotaa ei kukaan voi voittaa.
On vain hävinneitä.
Venäjän tavoite taitaa olla sille alisteista hallintoa mahdollisimman laajalle ja toisaalta ihan vanhan ajan maapinta-alan laajentaminen.
Alistetut maat tietysti hakeutuvat karkuun taantumusta ja näitä hallitaan sotavoimilla, joka on politiikan kovin keino.
Kaupungit saa jälleenrakennettua ja miehitetyn alueen väestö täytyy joka tapauksessa vaihtaa miehittäjälle mieluisampaan.
Loputon sissisota ja salaisen poliisin pyörittäminen vaikeuttaa vallatun alueen hyödyntämistä.
Etnisiä puhdistuksia ei tarvitse hyväksyä, mutta on hyvä ymmärtää, miksi niitä tehdään.
Hyöty on suhteellista, mutta pitkällä aikavälillä voidaan saavuttaa paljon, vaikka hetkellisesti otettu riski ja uhraukset vaikuttaisivat kestämättömiltä.
Puolustavan osapuolen voidaan katsoa voittaneen jollain tasolla, jos se ei tuhoudu totaalisesti.
Kuinka kauan tästä Ukrainan sodasta syntyvä viha jää maailmaan ja vaikeuttaa kaikkia rauhan ja yhteistyön mahdollisuuksia?
Ajautuuko maailma tämän sodan seurauksena entistä pahemmin leireihin, joihin tavalliset ihmiset eivät haluaisi maailman ajautuvan?
Kauanko koston kierre jää elämään?
Tuleeko maailmasta nyt entistä herkempi sodalle?
Eihän Venäjän nykyhallinnon kanssa voi tehdä mitään rauhansopimuksia, kun Venäjän nykyhallinnon sopimuksiin ei voi koskaan luottaa.
Venäjän nykyhallinnon lupaukset ovat pelkkiä valheita.
Yksikään valtio tai yritys ei enää voi luottaa Venäjän nykyhallintoon.
Vaihtuuko valta Venäjällä ja koska?