Eikö ole taloudellisesti ihan idiotismua pommittaa kaikki paskaksi, kun jälleen rakentaminen maksaa miljardeja? https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008694742.html
Miksi Putin tuhoaa kaupungit vallatakseen ne?
Anonyymi
20<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ei Putin ja Venäjä ole koskaan pannut ruplaakaan aiheuttamiensa tuhojen korjaamiseen esim. Syyriassa.
Nyt voisi olla aika. Pakotteet pysyvät niin pitkään kun maksavat sotavelat.
Maksaja ratkeaa siinä, kumpi sodan voittaa. Jos Ukraina voittaa, niin se laittaa Venäjän maksamaan. Jos taas Venäjä voittaa, niin ei se voittajana korvaa yhtään mitään.
No uskooko joku ihan tosissaan että Venäjä jälleenrakentaa Ukrainan? Ei todellakaan, Venäläiset haluavat ennenkaikkea estää Ukrainan siirtymisen länteen, sen kansalaisista he eivät välitä yhtään mitään.
Niin, mitäs rakennuksista ja ihmisistä. Muistakaa se myös omalla kohdalla.
Toki. Kannattaa liittyä Natoon, jotta Venäjällä olisi enemmän pidäkettä ryhtyä pommittamaan Suomea. Liittoutumattomana Suomella ei ole käytännössä sen enempää pidäkettäkään kuin mitä Ukrainalla oli.
Putin on saatanan vallassa ja saatanan tekoja hän tekee.
saatana on ollut murhaaja syntymästään saakka
Ei osannut putin olla varuillaan ja niin saatana iski sen nuppiin ja sekoitti pään.
Venäläiset haluavat vain tuhota ja tappaa. Tietyt Ukrainan osat tullaan tietenkin pakolla liittämään venäjään, mutta ne joille ei ole käyttöä vain tuhotaan maan tasalle.
Katkeruus, se Putinin katkeruus. Tappina syntynyt, tappina elänyt ja tappina kuolee.
Ukraina korjaa kaupungit.
Ei Venäjän tarvitse siitä välittää.
Ukrainalla olisi mahdollisuus estää vahingot. Aselepo ja rauha. Mutta siinä pitää tehdä myönnytyksiä Venäjälle.
Ehkä juoni on siinä että Putin heikentää länttä ?
Ei venäjä maksa mitään ukrainan jälleen rakennusta tai länsi-euroopalle tulevia kustannuksia pakolaisista (180 miljardia/vuosi).
Eniten kuitenkin ihmettelen, miksi käyttänyt samantien atomipommia, jolla kaikki olisi saanut heti paskaksi. Varmasti halvempi ratkaisu kuin raketit, räjähteet ja muut tavisammukset.
Kuten aiemmin mainittu: atomiaseet on varattu NATOlle.
Koska Putin on terroristi, jonka valta perustuu terroriin. Ukraina on hyvä puskurivyöhyke tuhottunakin. Putinin omat rahat ovat kyllä hyvässä suojassa Venäjän rajan takana. Muiden omaisuudesta ei Putin välitä.
"kun jälleen rakentaminen maksaa miljardeja"
Eikä maksa ei kukaan suomessakaan rakentaisi omistusasuntoja eikä vuokraasuntoja mikäli se maksaisi. Kyllä ne tuottaa rahaa rutkasti rakentajilleen. Venäläisetkin varmaan mielellään rakentaa sinne kovavuokraisia asuntoja ukrainalaisille.
Mariupolin tuhoaminen liittyy kostoon, eikä niinkään maaväylään Krimille, toki sekin siinä sivussa tulee. Mariupolissa pitää päämajaansa azovin pataljoona, sen jäseniä putte jahtaa ja luultavimmin tappaa ne kaikki. Siksi putte ei anna toimittaa sinne apua, ruokaa, vettä, eikä mitään, päästää ja kuljettaa pois vain lähinnä naisia ja lapsia, tarkistaa paperit ja seuloo miehistä natseja, tai sitten tappaa ne miehet kaikki varmuuden vuoksi.
Se ruotsalainen uusnatsi joka kertoo ampuneensa 150 itäukrainan separatistia, lienee Kiovassa. Tuskin kauaa enää hengissä.
"Iltasonnan satuja"!!!
On sotapropagandaa näyttää paria pommitettua neukkuaikaista taloa jotka oli ennestäänkin purkukunnossa.
ei sotaa käydä, ellei siihen ole ylempää määräystä ja varoja.
motiivit ovat valtapolitiikka, ei suinkaa mikään hiton materiaalinen