Vaikka Usanklouni kiimassa haki natojäsenyyttä Usan tuella? Naton olisi pitänyt viestittää, ettei ota Ukrainaa Natoon. Sen parempi pysyä puolueettomana masana suurten välissä.
Miksi Nato ei estänyt konflittia!
Anonyymi
19122
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Tietenkin Ukraina haki turvaa sieltä mistä sitä oli saatavilla eli Natosta. Ukrainalla oli ja on täysi oikeus päättää hakemisesta itsenäisesti vaikka Nato ei sitä vielä kelpuuttaisikaan. Putinilla on pelko demokratian ja hyvinvoinnin leviämisestä slaavimaahan.
Voi,voi. Tuli hintoihinsa toi natakiima. Kannattikohan?
Venäjä oli päättänyt hyökkäyksestä useita vuosia sitten. NATO halukkuus oli vain yksi tekosyy muiden joukossa.
Nyt voisit esittää Venäjälle kysymyksen, kannattiko. Muutaman päivän mittaikseksi kaavailtu sota on jatkunut kuukauden ja Ukrainan vastarinta senkun vahvistuu. Edes siviilivästöön kohdistuva terrori ei murra vastarintaa.
Venäjä tulee maksamaan sodasta karvaan hinnan.
Koska Putiini uhkasi ydinaseilla ja koska Ukraina on yksin, aivan kuin Suomi.
Putin uhkasi,että jos nuijat natomaat löähtee tulemaan? Venäjältä pesee!
Jos venäjältä pesee, NATO:sta pesee, linkoaa ja kuivaa. NATO on kaikessa pari kertaluokkaa Venäjää vahvempi ja sen Putinkin tietää.
Lähihistorian valossa näyttää siltä että USA provosoi ukrainaa lupailemalla tukea sotatilanteessa.
Ja niin tapahtuikin Ukraina sai sopivan presidentin ja
USA auttoi suuren sotilastukikohdan perustamisessa sekä aseistuksessa, mitkä asiat on julkistettu mediassakin.
Kompromisseihin Venäjän kanssa Itä-Ukrainan tilanteesta ei siis ollut tarvetta, lännen tuki oli taattu.
"Sopiva keulakuva" on taitava esiintyjä; hän on saanut suuren osan ukrainalaisista samaan sota-hurmokseen ja show on.
Myös eurooppalaiset päättäjät ovat langenneet samaan ansaan.
Ukraina on käsittääkseni aina ollut itsenäisyyshaluinen ja sen ymmärtää hyvin, jos entinen isäntä tapattaa nälällä miljoonia kansalaisia maassa. Ei siihen tarvita usan haluja, kyllä itsenäisyystahto lähtee kansasta
Miten itsenäinen?? Rähmälään ano Natoon ja Euhun. Niiden märäysvaltaan.
Hankkisit sinäkin edes alkeellisen yleissivistyksen.
Ukraina on varsin itsenäinen. Ei yhteistyö muiden maiden kanssa itsenäisyyttä vie.
Ukraina säilyttää määräysvaltansa, eikä luovuta sitä edes Venäjän barbaarisen hyökkäyksen edessä.
Eiköhän nykyinen jo satakertaa hakkaa sinun apukoulu räpistelyn?
Sekä Ukraina että Nato on viestittänyt, että Ukraina ei ole liittymässä Natoon, kunhan Ukraina saa uskottavat turvatakuut naapurinsa agressioita vastaan, joten miksi Putin jatkaa sotaansa? Nato-"uhka" oli Putinille vain yksi tekosyy hyökätä.
Mitä ihmeen turvatakuita Ukrainalle olisi voinut antaa Nato-jäsenyyden ulkopuolella? Ei sellaisia ole olemassakaan.
Sellaiset voidaan sopia. Ei maailma ole kiveen hakattu.
Ei ainakaan Naton kanssa, heillä on tiukka sopimus siitä, että vain jäsenmaat ovat turvatakuiden piirissä.
Ei Suomikaan saa mitään turvatakuita jäsenhakemuksen käsittelyajaksi, jos haemme Nato-jäsenyyttä.
Nyt vähän myöhässä. On jo housussa.
Putin on paras.
Putin haluaa hyökätä. Putin haluaa palauttaa neuvostoimperiumista niin paljon kuin mahdollista. Naton laajentuminen on pelkkä tekosyy. Putin tietää varsin hyvin, että Nato ei ole hyökkäysliitto vaan puolustusliitto eikä Nato hyökkää ellei Venäjä hyökkää ensin. Sehän se on jutun juoni. Putin haluaa hyökätä liittoutumattomiin maihin yksi kerrallaan. Hyökkääminen koko Naton kimppuun olisi ihan eri luokan juttu. Sekin on kuitenkin mahdollista jos "Venäjän olemassaolo on uhattuna" - eli tarkoittaa, että jos Putinin konnakoplan valta on uhattuna.
Putinin propagandaministeriöltä eivät tekosyyt lopu. Lisääkin keksitään jos tarve vaatii. Suomenkin varalle tekosyitä on jo varastossa. Venäjällä totuus on niinkuin se tehdään. Tuo "Usanklouni kiimassa" jne osoittanee, että alottaja on näitä Putinin pikkugöbbelsejä, jotka levittävät Putinin totuustehtaan tuotteita suomalaisille sovitettuina.