on se ettei natossa voi hyökätä, koska se on puolustusliitto. Siis menetämme karjalan ikuisiksi ajoiksi. Ehkä siksi ennen liittymistä pitäisi ottaa karjala takaisin, nyt on hyvä tilaisuus, kun venäjän karjalan joukot ovat ukrainan rintamalla.
natojäsenyyden huono puoli
Anonyymi
761
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Nykysuomella ei ole tapana hyökätä naapurimaahan ottamaan mitään takaisin. Se opittiin itsenäisyyden saavuttamisen jälkeen (heimosodat Vienankarjalassa) sekä jatkosodassa.
Meillä on asiat hyvin ja mennyt on mennyttä eikä sitä menetettyä Karjalaa ole enää olemassa muualla kuin muistoissa.
Kyllä NATO voi hyökätä jos NATOmaat keksii sille hyvän tekosyyn siihen ja nehän keksii.
Puolustustarkoituksessa, puolustustarkoituksessa...
Hyvä syy hyökkäykseen.
Kremliin tulee jollakin vuosisadalla johto joka haluaa puhdistaa kaikki venäjän rikokset ja palauttaa mm. Karjalan Suomelle.
Karjalan perään on ihan turha haikailla. Siellä on Venäläinen väestö ja luuletko, että ne sieltä pois lähtisivät mahdollisen palautuksen yhteydessä? Eivät lähtisi. Putin lähti Ukrainaan sillä verukkeella, että Venäläisiä oli suojeltava kansanmurhalta! Siinähän oltaisiin kusessa koko Karjalan kanssa. Pitäkööt tunkkinsa.
Jos ajatellaan ampiaispesää joka on täynnä ohjuksia niin en suosittelle pesän söhäisyä kepillä...
Onko usa- natotrollilta unohtunut Naton Jugoslaavian pommitukset, Kreikan ja Turkin (kumoikin natomaa) jo vuosikymmeniä jatkuneet nahistelut, natomaiden Afganistanin miehitys ja siellä kymmenientuhansien Afgaanien tappaminen yms. yms.. Jo oo on se todellinen rauhanliitto. Varmaan on jo Nobelin Rauhanpalkinnon ansainnut kuten Zelenskikin.