Akateemisestii sivistynyt Mielipidepankki, erehtymätön maatalousasiantutijamme, opasti kuinka kriisin yllättäessä pitää turvautua riisiin ja makaroniin.
Jopa Moskovassa ihmiset ovat nyt omaksuneet MPP:n opit. Ihmiset hamstraavat tärkeitä tarvikkeita, Moskovassa onkin nyt pula tietyistä tuotteista, kuten sokerista, suolasta ja riisistä.
Ilmeisesti Moskovassa ei kuitenkaan vielä ole pulaa makarooneista
https://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/a/30d5e911-a85b-48c5-b7ac-51a24fef4df3
Jopa Moskovassa ihmiset ovat nyt omaksuneet MPP:n opit. Ihmiset hamstraavat tärkeitä tarvikkeita, Moskovassa onkin nyt pula tietyistä tuotteista, kuten sokerista, suolasta ja riisistä.
Ilmeisesti Moskovassa ei kuitenkaan vielä ole pulaa makarooneista
https://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/a/30d5e911-a85b-48c5-b7ac-51a24fef4df3
Vastaukset 38
Vanhimmat
MPP onkin aina ollut Moskovan ystävä
Olisko MPP käynyt hamstraamassa Moskovan riisit itselleen
Olen kyllä käynyt Moskovassa viimeksi joskus 1980-luvun alkupuolella. Suurimman vaikutuksen siellä teki Pyhän Vasilin katedraali ja prameat metroasemat. Kansantalouden saavutusten näyttely ja tavaratalo GUM sen sijaan aiheuttivat enemmän nolostunutta myötähäpeän tunnetta. Muutenhan meno oli silloin surullista katseltavaa. Iloa ei juuri ihmisten kasvoista nähnyt, pelokkuutta sitäkin enemmän. Turisteja välteltiin julkisilla paikoilla, koska juttelu ulkomaalaisen kanssa oli silloin yhteydenpitoa ulkomaisiin agentteihin. Ja siihenhän se näyttää taas olevan menossa. Pelko oli kaiketi niin totaalista, että ulkomaalaisina saimme tuossa miljoonakaupungissa kävellä kadullakin kaikessa rauhassa, kun ihmisiä ei oikein näkynyt missään. Se oli aika outo tunnelma.
Mutta kyllä minä haluan myös Moskovan ystävä olla. Ei se kaupunki ja siellä asuvat ihmiset sen kummempia ole kuin muutkaan ihmiset. Heillä on vaan lähes jatkuvana riesana vuosikymmenestä toiseen maan fasistinen ja nationalistinen valtakoneisto. Siellä asuu paljon sellaista väkeä, mitä tämä putler nyt nimittää saastaksi. Heitä käy tässä myös sääli.
Huvittava kommentti venäjämieliseltä itseltään.
"Heillä on vaan lähes jatkuvana riesana vuosikymmenestä toiseen maan fasistinen ja nationalistinen valtakoneisto."
Eikös heillä Venäjällä ollut vuosikymemenet riesanaan sosialistinen valtakoneisto, sitä samaa aatepohjaa jota sinäkin kannatat. Vai muistanko väärin?
Nyt heillä on Vladimir Pieni diktaattorina, hänkin on omaksunut omat hallintotapansa jo nuorena samaisesta sosialismista, vaikkei puolueensa julkisosialistinen ole.
Tottakai on oikeassa. Kaupoissa ja kotitalouksissa kannattaa varautua kaikkiin sellaisiin elintarvikkeisiin, joiden säilyvyysaika on pitkä. Tällä tavoin ne saadaan riittämään pitkiksi ajoiksi toisin kuin sellaiset tuotteet, jotka happanevat tai muuten muuttuvat syömäkelvottomiksi nopeassa. Kyllä tällaisen itsestään selvyyden tajuavat ihmiset ihan yhtä hyvin Moskovassa kuin Suomessakin. Ei sen ymmärtämiseen tarvita mitään maatalouden asiantuntijuutta. Ihan normaali järki riittää. Surukseni kyllä huomaan, että täälläkin näyttää olevan paljon sellaisia, joiden kengännumerokin saattaa olla suurempi kuin älykkyysosamäärä.
Kriisin yhteydessä pitää tietysti pyrkiä käyttämään kaikenlaisia kuviteltavissa olevia tapoja saada ravintoa. Ei silloin ole järkevää panostaa konevoimalla toimivaan maatalouteen, koska kun se konevoima energian puutteessa loppuu, loppuu koko tuotanto. Ja yleensä se on juuri löbö, joka ensimmäisenä loppuu. Energian mahdollisen loppumisen ja katkojen vuoksi ei kannata varastoida ruokaa myöskään pakastimiin, vaan sen sijaan keskittyä sellaisiin elintarvikkeisiin, jotka säilyvät pitkään. Myös polttopuita, tulentekovälineitä, juomavettä ja kaasulla toimivia lämmitysvälineitä on hyvä olla. Maataloudessa varmimmin toimivia tiloja ovat ne, joilla on hevosia käytössään.
Lisäisin noihin joka kotitalouden kriisivarmuusvarastoihin mainitsemiesi lisäksi myös vessapaperin.
Ole kerännyt vanhoja Hesareita. Vaikka sen paperi on karkeampaa kuin vessapaperi, pääosa juttujen tasosta on pyyhkimisen arvoisia. Niin alas hesarin taso on pudonnut woken myötä. No, nyt on enää digilehti luettavana, sillä ei siis pyhitä, mutta vanhat paperilehdet riittää.
Itse kun asun järven rannalla ja paikassa, johon vihollinen ei hetimmiten tuhlaa panoksiaan, niin kalaa saa tarvittaessa päivittäin. Siis ihan tuoreena. Ja kun tuossa metsikössä asustaa kauriita, niin eiköhän kriisitilanteessa sellaisenkin voisi pötkäyttää tuolla kolmenollakasilla. Marjoja ja sieniä kasvaa myös aivan nurkilla, ja kun maakellariin varaa perunaa ja juuresta, niin eipä tässä kannata riisiä ja makaronia hamstrata. Hullujen ja kaupunkilaisten hommaa sellainen
Hulluja näemmä saa kirjoitella vaikka ei ole kaupunkilainen.
Mitäs sitten jos sinne järven rannalle tulisi vaikka niin mitätönmäärä kaupunkilaisia kuten 30 000 ensialkuun?
Riittäisikö kalaa pyydettäväksi kaikille, marjoja ja sinun kellarista perunoita, että juureksia?
Olisiko kuitenkin niin, että jokainen valmistautuu kriiseihin siten johon asuinympäristö antaa myöten.
Sieltä maaseudulta kun aikoinaan on pakosta lähdetty opiskeleen ja työntekoon.
Siten Suomi on vaurastunut ja rakennettu hyvinvointivaltio, eikä jääty maakuoppaan kyyhöttään ja nauriita järsiin nokinaamoin.
Tervetuloa vaan kaupunkilaiset tänne. Nämä järvat ovat aikanaan elättäneet isojakin väkimääriä, eikun nuottaa vetämään vaan, keväällähän haukea saa vaikka nuijalla jos ei muita pyydyksiä osaa käyttää, ja aina kaltaisellesi viisastelijalle saadaan särkeä, jos se vaikka lisää järkeä.
Kun kriisi yllättää ja tuo MPP:n julkistama löbön loppuminen on tosiasia, niin kuokkaa ja talikkoa käteen, käännetään nuo pellot ihan kaupunkilihasvoimalla. Thaimaasta eikä muualta tule silloin ulkolaisia marjanpoimijoita, joten sitäkin hommaa piisaa kesäaikaan, kyllä siellä metsissä lääniä piisaa isommallekin porukalle. Polttopuun pilkontaankin päästään ihan pokasaha-kirvesmenetelmällä, niitäkin välineitä on vielä maaseudulla. Ja taloja joita voi puullakin lämmittää.
Tai jos jätetään se maaseutu autioksi ja tulette tänne ihmistenilmoille, opetamme kyllä käytöstapoja.
Kun ei miljardit maataloustukiin sitten antaneet sitä omavaraisuutta kuin kaksi kuukauttaa.
Onko hirnuttu siten valheenvankkureilla?
Riisin sijaan kannattaa varastoid pitkän säilyvyyden omaavia kotimaisia tuotteita. Kaurahiutaleet säilyvät siinä missä riisi, samoin vaikka ohrasuurimot. Riisillä on paljon esim ympäristövaikutuksia, sen kuljetus vaatii energiaa jne. Ravintoarvokin on heikompi kuin noilla vaihtoehdoilla.
Makaronin kohdalla säilyvyys on varmasti OK, mutta siinä vehnä, tai muu vilja, on jalostettu jo niin pitkälle, että hyöty menee siihen.
Riisi ja makaroni on terveydelle paremmin kuin kepuelätin perinteinen maito ja peruna. Xi-setä saa siitä myös rahaa alistaakseen kehitysmaa Venäjän lopulta Kiinan provinssiksi.
Tällä saitillahan on akateemisen maatalousasiantuntijan lisäksi toinenkin selkeästi maatalouskysymyksiin orientoinut (a)siantuntija. Selkeästi akateeminen ote ajattelussa, mitä nyt lukihäiriö vähän vaivaa. Kukapa meistä olisi täydellinen.
Kyllä noin valtavan kokoiseen päähän mahtuu paljon tietoa.
Vituttaako totuus. Kepulainen maanviljelijä on elätti taakka riippakivi.
Saarikon läskiin päähänkä? Vai puhuiko mielikuvitusmajuri omasta pöpipäästään?
Akateemisesti sivistynyt maatalousasintuntija MPP varmasti myös tietää, kuinka paljon riisin viljelyssä ja säilönnässä käytetään torjunta-aineita. Aina ei pysytä edes sallituissa rajoissa, kuten kävi tässä
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008693508.html
On tietysti jokaisen oma asia mitä syö. Jos myrkkyjä kehoonsa haluaa niin riisillä siihen on mahdollisuus. MPP varmasti osaa omakohtaisesti selittää, mitä vaikutuksia sillä on esim. aivotoimintaan. Makaronihan tehdään oman maan viljasta, joten se on puhtaampaa.
Mielipidepankki+se+onnistuu+aina+löytämään+noihin+tuotevalikoimiinsa+ekologisesti,+eettisesti+tai+muuten+vaan+kestämättömiä+aineksia.+
Riisi on nopeampi valmistaa kuin makarooni koska ei tarvitse porata reikää. Kai mielipankkikin sen ymmärtää.
Sosialistille on aivan sama paljonko tulee päästöjä tai kerääkö lapset riisin. Kunhan on halpaa. Ja kunhan ei ole suomalaista - ja laittaa internationaalin soimaan.
En tiedä, kuinka paljon riisin viljelyssä ja säilönnässä käytetään torjunta-aineita. En tosin tiedä sitä, kotimaisten tuotteidenkaan kuten vaikkapa mansikoiden osalta.
Aivotoimintani on saattanut kyllä petraantua iän myötä, minkä olet jo omakohtaisesti havainnutkin, kun et sitten millään tahdo pärjätä minulle näissä keskusteluissa. Riisiä en syö kovin usein, mutta silloin tällöin kylläkin.
Kun tulee sellainen kriisi päälle kuin tämä Ukrainan sota, niin sitä ei vaan valitettavasti ole silloin aikaa paljon lukea tuoteselostuksia ja tutustua eri elintarvikkeita koskeviin mittauksiin. Kaikki aika menee siihen, miten ratkaista minkä tahansa elintarvikkeen saatavuus. Ihminen syö melkein mitä tahansa silloin, kun pulaa on kaikesta mahdollisesta. Kotivaraksi kannattaa tällaisia tilanteita varten varata sellaista ruokaa, missä on pitkä säilyvyysaika. Jos siinä on sitten pikkasen liikaa jotain myrkkyjäämiä, se on hengen ja terveyden kannalta pikkujuttu, johon en ainakaan itse kiinnitä mitään huomiota. Se johtuu yksinkertaisesti vain siitä, että minulla olisi tätä pikkasen myrkyllistä sapuskaa ja sinulla, jotka olet niin tarkka kaikesta, ei olisi sapuskaa lainkaan. Siitä voit sitten taskulaskimella laskeskella, että kumpi meistä eläisi pitempään. Minulla se aivotoiminta saattaisi olla piirun verran heikompaa, mikä johtaisi muistiongelmiin. En muistaisi tuoda kukkia sinun haudallesi.
Tarkoitatko, että jos mulla on varastossa nyt sitä riisiä, niin se pitäisi heittää sodan tai kriisin tullen pois, kun siinä on ollut noita luettelemiasi ongelmia.
Olen tietysti muuten mielissäni siitä, että sinunlaisesi vihreän aatteen hyvin tiedostaneet valistamme meitä tietämättömiäkin. Todistat upealla tavalla, että vihreä aate on sittenkin erittäin tärkeä ja elinvoimainen.
On se vaan niin outoa, että meillä edelleen sallitaan kaupoissa myytävän noita kaikkia vääriä tuotteita. Kyllä ne olisi Aatuun aikaan poltettu roviolla kuten vääränlainen kirjallisuuskin. Onko se sitten tämä kapitalismi vai mikä, joka haluaa rahastaa kaikesta mahdollisesta, mikä vaan kaupaksi käy. Onneksi on sinunlaisiasi sosialisteja, oliko ne nyt tarkemmin sanottuna kansallissosialisteja, jotka aina tietävät, että karjalainen vai oliko se arjalainen ruoka on aina sitä puhdasta ja kotimaista ja ulkomaalaiset syövät vain kaikkea sontaa ja ilkeävät tuoda sitä meillekin. Sinussa yhdistyy hienolla tavalla vihreys ja kansallissosialismi. Kyllä kohta minäkin varmaan alan ymmärtää kapitalismin ja luokkapetturimaisen demariuden kauheudun.
Eihän sosialisteilla on juurikaan mahdollisuuksia vaikuttaa asiaan. He kun ovat poikkeuksetta niitä kuluttajia, jotka ostavat mitä nyt vähillä rahoillaan saavat. Kapitalistithan ne hyötyvät siitä, että myydään mitä vaan, mistä voittoja tulee. Vaihtoehto mitä ajat takaa, on varmaan kansallissosialismi. Se arvosti kotimaisuutta ja vierasti ulkomaalaisuutta jo Aatun aikana.
Nyt on selvästi iskenyt akateemisen vitutuksen pintaan vanhuksella.
Kun olet riisisi jo hamstrannut, niin pidä ihmeessä ja syö niin paljon kuin jaksat.
Olisi tietysti hyvä ymmärtää myös hamstraamasi ruuan ekologinen ja eettinen jalanjälki. Mutta ymmärrän ettei sinua sellainen kiinnosta.
Natsikorttikin siellä jo puoleltaisi heilahti. Mielenkiintoista. Kysehän oli vaan keskustelusta ruokatarvikkeiden ilmastovaikutuksista ja tuotannon vastuullisuudesta.
Jos nyt edelleen jatkat hamstraamistasi, niin mieti ainakin jonkin verran myös sen ruuan tuotannon taustoja. Tietoa kyllä jo on riittämiin. Sama pätee myös ihan tavalliseen ruuan hankintaan. Olethan väittänyt, ettei sinulla ainakaan varakkuutesi vuoksi ole tarvetta halvimpaan tyytyä.
Se on tuo akateemisen elämä joskus hankalaa.
Joku kepulireppana alkaa väittää vastaan
Alun+perinhän+kyse+ei+ollut+suinkaan+keskustelusta+ilmastovaikutuksista+eikä+tuotannon+vastuullisuudesta.+Keskustelu+esim.+riisistä+alkoi+huoltovarmuudesta+ja+kriiseihin+varautumisesta.+Siinä+toin+esille+riisin+sekä+ihan+kaikki+muutkin+senkaltaiset+tuotteet,+joiden+säilyvyysaika+on+pitkä+riippumatta+siitä,+ovatko+ne+kotimaisia+vai+ulkomaisia.+Minun+ei+tarvitse+tyytyä+halvimpaan,+mutta+uskon+aika+vahvasti,+että+pahan+kriisin+kuten+Ukrainassa+nyt+sodan+aikana,+ei+oikein+ehditä+miettiä+hintaa+eikä+laatua+eikä+hinta-laatu-suhdetta.
Tuo+väite,+että+naudanlihan+ja+maidon+tuotanto+aiheuttaisi+60+%+koko+kotieläintalouden+kasvihuonepäästöistä+perustuu+sellaisten+maiden+tilanteeseen,+jossa+sademetsiä+poltetaan+karjan+laitumiksi.+
Ihan samanlaisia torjunta-aineita ja hormoneja on myös pohojalaisten tukijussien 'maailman puhtaimmassa'.
Ja oikeassa elämässä esimerkiksi perunan kulutus vähenee jatkuvasti.
Sinulle tukijussi on aivan sama paljonko perunaa menee ylituotantona jätteeksi, kunhan saat 'huoltovarmuuden' nimissä meidän muiden taskuja kupata.
Kun tiedät kerran mitä torjunta-aineita ja hormoneja on, niin kerroppa meille kaikille. Tuotenimikin riittää jos et osaa aineosia luetella.
Siitä vaan listaa esiin.
Paljonko sitä perunaa menee ylituotantona jätteeksi. Kait sinulla on määrä tiedossa kun osaa sanoa, että ylituotantoa on
Sitä se on... ja sen kyllä huomaa
https://www.youtube.com/watch?v=3vCJ8pv5h9M
Noista esittämistäsi asioista ei taida vallita lainkaan tuollaista yksimielisyyttä väitteidesi suhteen.
https://etiikka.fi/kuka-nielee-valioidut-faktat/
Sanot, että jos lihaa ylipäätään syö. Siitähän ei nyt ollut kysymys. Kyse on siitä, että jos lihan syönti on ympäristön kannalta haitallista, sitä ei pitäisi syödä. Sehän on sinun logiikkasi koko ajan. Ei pidä valita tuotteita, jotka ovat haitallisia, kun haitattomia vaihtoehtoja löytyy. Eikö silloin pitäisi olla suosittelematta lihansyöntiä ja maidontuotantoa tykkänään?
Miksi minua etoisi ostaa kotimaista. Sinähän puhut ihan hulluja. Ostan uskoakseni enimmäkseen kotimaisia tuotteita eikä se ole minulle mitenkään vastentahtoista. Mutta en valitse ostamiani tuotteita kotimaisuuden perusteella, vaan hinta-laatu -suhteen mukaan noin pääsääntöisesti. Toki teen erehdyksiäni ja saatan ostaa huonon tuotteen esim. miellyttävän ulkonäön perusteella. Olen kuitenkin siis antanut noin yleisesti itseni uskoa, että elämme globaalissa markkinataloudessa emmekä suljetussa taloudessa. Venäjällä tavoitellaan kovaa vauhtia nyt suljettua taloutta, missä kotimaisen ostaminen ei ole vain suositeltua vaan suorastaan pakollista. Siihen suuntaan en haluaisi mennä, vaikka te protektionistit sitä kovasti haluattekin.
Tuo linkkaamasi kirjoitus oli nyt taas niin yksisilmäinen, ettei akateemisesti koulutetuksi itseään kutsuvan luulisi sellaista edes erehdyksissä esittävän.
Mietippäs itse ihan perusasiaa. Nauta syö Suomessa nurmea, joko suoraan laitumelta tai säilöttynä. Nurmeen sitoutuu ilmakehästä hiiltä. Kun nauta syö nurmea, sen vatsassa käymis- ja sulamisprosessissa syntyy kaasuja. Mutta eihän niissä kaasuissa voi olla enenpää hiiltä kuin mitä se eläin on syönyt. Osa hiilestä vielä muuntuu lihasmassaksi tai maidoksi.
Ongelmaksi asia koetaan vain koska kaasu on pääosin metaania, joka laskennallisesti (siis ei empiirisesti) on päätetty hiilidioksidia pahemmaksi.
Nurmi kasvaa maanpäällisen kasvuston lisäksi myös juuristoa. Monivuotiset, syväjuuriset ja runsaasti biomassaa tuottavat nurmet sitovat siis hiiltä maaperään Tämä hiilisyöte on vasta nyt otettu hiilitaseen laskentaan mukaan, koska sitä faktaa ei enää voi sivuuttaa. Eli jatkossa joudut lukemaan selvityksiä, joissa tuo maaperään sitoutuva hiili vähentää karjankasvatuksen päästöjä.
Vaikka nurmi uudistetaan kyntämällä noin joka neljäs vuosi, ei maaperään sitoutunut hiili poistu tässä yhteydessä kokonaan, ja yleensä samalla maahan lisätään karjanlantaa, joka sisältää myös paljon hiiltä. Tämä perinteinen tapa viljellä ja hoitaa peltoa on lähes luonnonmukainen, jossa ekosysteemin oma hiili kiertää eri muodoissa. Vain korjuu ja kuljetukset sekä mahdolliset keinolannoitteet aiheuttavat ulkoisia päästöjä.
Viljan ja kasvien kasvatuksessa maaperä muokataan vuosittain (kesantovuosia lukuunottamatta) joten maaperän ravinteita on lisättävä keinolannoituksella, koska ravinteita häviää muokkauksessa ja toisaalta valuu muokatulta alalta vesistöihin kevättulvien aikaan. Viljatiloilla ei yleensä ole karjanlantaa käytettäväksi, joten keinolannoituksen tarve on suurempi. Kasvinviljely siis aiheuttaa enemmän maaperäpäästöjä kuin eläinkasvatus. Joitakin kokeellisia aloja on koetettu kasvatta ilman muokkasta, mutta ei kovin hyvin tuloksin. Jyvät kun on saatava maan sisään keväisin.
Suurin virhe näissä sinunkin referoimissa "tutkimuksissa" on, että niissä on yhdistetty viljanviljelyn maaperäpäästöt ja eläinten päästöt. Näin on saatu tarkoituksenmukainen ideologiaa tukeva tulos.
Kunhan nyt ensin maksaisitte itse edes ne lannoitteenne. Suomen maaperä on niin köyhää ja huonoa että jo lannoitteiden määrä tekee maanviljelystä järjetöntä näillä levysasteilla. Koska en perunaa syö, ei minulta pitäisi periä maataloustukiin meneviä veroja lannoitteiden maksuun.