Eikö se ole tullut jo selväksi Tampeereella. Nääs.
https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000008701578.html
https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000008701578.html
Pöyräilijä ei väistä
Anonyymi
35104
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Onhan se paljon ekologisempaa kun pyöräilijä pysähtyy , kun auto pysähtyy ja saastuttaa enemmän kun joutuu pysähtymään ja jatkamaan, ja pyörällä muutenkin on helpompi pysähdellä, tietenkin, kyllä rastatukka jopollaan ehtii pilvikaupoille ilman kiirettä kun on niin paljon parempi ihminen.
Ei tuosta Tampereella välitetä. Sama hommahan se on liikennevalojen kanssa. Tärkeintä on haitata autoilua. Ei siinä saastuttaminen mitään paina.
On paljon ekologisempaa liikkua pyörällä kuin autolla. Oletko siis oikeasti ekologisuuden kannalla, vai onko se tärkeää vain tietyissä tilanteissa?
Sääntöjen mukaan kuitenkin toimitaan, eikä mielipiteiden mukaan.
Eikö joku vielä Tampereella tiedä, että pyöräilijää ei koske mitkään säännöt? Täällä on mys oikeudella tapana tuomita autoilija, vaikka pyöräilijä onnettomuuden tapahtuessa rikkoo velvollisuuksiaan. Mansessa on oma laki, nääs...
Huono provo. Ei jatkoon.
Pyöristyttävä ajatus.
Lain toteutumisen tasa-arvo.
Koska ja missä on annettu sakko pyöräilijälle tai jalankulkijalle punaisia päin kulkemisesta?
Samat säännöt kaikilla,
lakia luetaan eri tavalla aina ja jatkuvasti.
Pyöräilijät varsinkin eivät noudata mitään,
eikä minkäänlaisia sääntöjä, jalankulkijat eivät myös välitä mistään mitään.
(Toki on myös autoilijoita, nyt kun taas joku alkaa niistä jauhaan.)
Siitä vaan kirjelmöimään oikeusasiamiehelle. Asia otetaan varmasti juuri niin vakavasti kuin syytä on.
Ei oikeusasiamies ole tuollaisia asioita varten. Sakkoja antaa muut tahot.
Jos poliisi ei mielestäsi hoida tehtäviään, niin oikeusasiamies on oikea taho kantelun teolle. Mutta jos et usko asiaasi, niin ei se sitten kannata.
Hyvä huomio, pyöräilijät ja jalankulkijat ovat omasta mielestään lain yläpuolella, heitä ei koske mitkään lait eikä asetukset, "mää tosta vähän oikaisen ........"
Valheita ja dis-informaatiota ei pidä levittää. Sitten jos viittaat johonkin tutkimustietoon tai muuhun faktatietoon aiheesta, niin sitten joku voi melkein uskoa väitettäsi. Väite ilman mitään lähdettä, josta asian voi tarkistaa, on pelkkä mielipide tai pahemmassa tapauksessa puhdas valhe tai dis-informaatio.
Kaikki pyöräiliät on ihan tyhmejä.
Tyhmejä löytyy valtavasti ja monesta eri paikasta. Tyhmejä siellä ja tyhmejä täällä. Tyhmeillä on varmaan oma yhdistyskin, Tyhmet Ry.
Miten niin eivät väistä? Jutussahan puhutaan siitä, että kummin päin väistämisvelvollisuus tulisi laittaa. Luetun ymmärtämisen taito on aika oleellinen asia. Toisilta se puuttuu ilmeisesti lähes kokonaan.
Pyöräilijät eivät ymmärrä ainakaan PYÖRÄLLÄ AJO KIELLETTY merkkiä.
Niinhän jutussa puhuttiin, mutta moni toi esiin seikan, että sillä kenen pitäisi väistää ei oikeasti ole paljoakaan merkitystä. Valitettavasti pyöräilijä kuvittelee olevansa aina etuajo-oikeutettu, merkeistä ja säännöistä riippumatta. Tämä ikävä tosiseikka oli aivan oikein tuotu esiin. Luetun ymmärtäminen taitaa olla sinulle ylivoimainen asia.
Mene nukkumaan jos ymmärrät mitä tarkoitan.
No sittenhän pyöräilijä toimii samoin kuin autoilija.
Yleensä vähävarainen=tyhmä , ajaa polkupyörällä, ei voi odottaa että ymmärtäisi ihan kaikkea, toki on poikkeuksiakin.
Aika rikkaita ovat monet pyöräilijät. Pyöräilevät monen tonnin fillareilla. Mitä siitä voi sitten päätellä?
Siitä voi päätellä, että pyöräilijät on köyhiä, koska varaa on vain polkupyörään, jonka hinnalla autoon saa juuri ja juuri rengassarjan.
Minulla ja monella muulla on sekä auto että polkupyörä. Ollaanko me nyt sitten rikkaita vai köyhiä?
Aikamoinen ansa tuo Rongankadun ylitys. Autoilijan pitää suojatien ohitettuaan tarkkailla edessä ajavia, jotka ehkä hidastavat vauhtiaan ennen oikealle kääntymistä (jotkut eivät vaivaudu edes vilkkua käyttämään), etuoikealta risteykseen tulevaa liikennettä sekä takaoikealta eteen tulevia pyöräilijöitä.
Vaarallinen paikka, onpa pyöräilijöillä etuajo-oikeus tai ei. Vaarallisempi, jos on .
Liikennevalot tuollaiseen paikkaan pitää laittaa. Haittana tosin se, että pyöräilijöiltä voisi kulua monta sekuntia vihreän odottamiseen....
Tarkoitatko nykyistä järjestelyä, vai sitä suunnitelmaa?
Muistan kun muutama vuosi sitten pappa hyökkäsi pyörän eteen tarkoituksella
Huusin sille vitun vajakille, että tee vielä kerran niin olet kaikkien tamperelaisten tiedossa 😠
olisiko korona jo vajakin vienyt 🤣
Hui!
Katso nyt hyvä ihminen kuinka moni pyöräilijä pysähtyy punaisella liikennevalolla ,
tai väistää kolmion takaa , moniko kävelee päin punaisia, ei kai kukaan täysjärkinen tästä voi olla kuin yhtä mieltä, vaikka kuinka tyhmät jänkyttää ja vääntää yksikertaisuuksissaan.
Katsoin ja erittäin moni pyöräilijä pysähtyi punaisiin. Erittäin moni väisti myös kolmion takaa.
Aika harva pyöräilijä kuitenkaan käveli punaisia päin, koska olivat pyörällä liikkeellä. Erittäin moni jalankulkija sen sijaan käveli punaisia päin.
Hyvä, että Tampereella tapahtuu, seuraavaksi siellä vois juosta vaikka mutkia.
Autoilla, ihan jokaisella taitaa olla oma kaistansa,ainakin ratin takana.
Onko sillä suurempi vauhtipyörä ja jarrut ei pidä vaikka yrittäisikin reagoida.
Joutuukin väistämään.
https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000008764418.html