Matt.
25:46
Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen (ei kuolemaan), mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään.
Kun ihminen kuolee vanhuuteen se on luonnollista ja samoin myös kun hän syntyy.
Miten kuollutta tai polttohaudattua ihmistä Jumala rankaisee?
25:46
Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen (ei kuolemaan), mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään.
Kun ihminen kuolee vanhuuteen se on luonnollista ja samoin myös kun hän syntyy.
Miten kuollutta tai polttohaudattua ihmistä Jumala rankaisee?
Vastaukset 45
Vanhimmat
"Ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta"
sanotaan Raamattuun uskoville.
"Siis pitäkää sapatti, sillä se on teille pyhä. Joka sen rikkoo, rangaistakoon kuolemalla; sillä kuka ikinä silloin työtä tekee, hävitettäköön kansastansa."
Ovatko parhaimman A-luokan pastorit erottaneet ketään joka on rikkonut sapatin?
"Joka työtä tekee"
Täyttä paskaa nykypäivänä.
Adventistit luulevat että helvetti kaatopaikka Jerusalemin ulkopuolella?
Haiskahtaa uskomus Ellenismiltä.
Se, että Gehennassa olisi palanut jatkuvasti tuli on väärää tietoa. Sitä toistellaan niin paljon, että vilpittömätkin uskovaiset luulevat sitä valhetta sen tähden todeksi. Näin ei kuitenkaan ollut. Gehenna kyllä sijaitsi Jerusalemin ulkopuolella mutta se ei ollut mikään kaatopaikka, jossa olisi poltettu roskia. Tämä legenda löytyy kirjallisista lähteistä ensimmäistä kertaa 1300-luvulla kun juutalainen rabbi keksi asian. Ilmeisesti hän keksi sen Jesajan kirjan tekstistä, jossa mainitaan, ettei kadotuksen tuli sammu eikö madot kuole. Kuulostaa ihan kaatopaikalta, vai mitä:
“Ja he lähtevät ulos katselemaan minusta luopuneiden ruumiita. Niiden mato ei kuole eikä niiden tuli sammu, ne ovat kauhistukseksi kaikelle lihalle.” (Jes 66:24, FinRK)
Mutta sen sijaan historiankirjat kertovat, että joitakin israelilaisia syytettiin lasten uhraamisesta Molok-jumalalle Gennan laaksossa. Moloch oli kanaanilaisten epäjumala. Nämä huhut saivat aikaan sen, että kyseistä laaksoa alettiin pitämään surullisen kuuluisana kaikkein pahimpana Jumalan hylkäämänä paikkana koko maapallolla, jossa vain hirveimmät Jumalan seuraajat kävisivät tekemässä kauheuksiaan. Asiaan liittyy yksi raamatunpaikkakin:
“Joosia hävitti ja häpäisi myös Tofetin, joka oli Ben-Hinnomin laaksossa, ettei kukaan enää voisi siellä panna poikaansa tai tytärtään kulkemaan tulen läpi Molokin kunniaksi.” (2Kun 23:10, FinRK)
Kun Jeesus käytti sanaa Gehenna, hän tarkoitti sitä, että jos teet syntiä kuolet, ja sinun kuollut ruumiisi heitetään Gehennan laaksoa vastaavaan Jumalan hylkäämään paikkaan, jossa se poltetaan, kunnes sitä ei enää ole.
Sheol oli heprealaisessa Raamatussa kuoppa/paikka maan alla, asiayhteydestä riippuen joskus jopa vain yksinkertaisesti "hauta". Siellä ei ollut kidutusta eikä liekkejä. Sen perään ei helvetti odottanut ketään. Paikasta käytettiin usein nimenä sanaa syvyys. Raamatun mukaan sinne menevät sekä uskovat että ei-uskovat. Se on paikka, jossa ei voi palvella Jumalaa.
Tuonela taas oli suomalaisten kansantarujen paikka: vainajala. Joitakin yhtäläisyyksiä Sheolin ja tuonelan välillä löytyy mutta ne ovat satunnaisia eivätkä kuvaa samaa paikkaa. Kannattaa myös huomioida, ettei vainajala liity kristinuskoon mitenkään.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tuonela
Paavali mainitsee Raamatussa helvetin 20 kertaa mutta Jeesus ei kertaakaan? Miksi? Eikö Jeesus uskonut helvettiin? Lyhyesti vastaus kuuluu: ei uskonut. Mutta Sheolin hän kyllä tiesi, koska oli lukenut heprealaista Raamattua eli Vanhaa testamenttia. Uutta testamenttia kun ei ollut siihen aikaan edes olemassa.
Uskomus helvettiin ja taivaaseen eivät ole juutalaista eikä kristillistä alkuperää vaan ne tulevat kreikkalaisesta filosofiasta. Varhaisin viittaus taivaan ja helvetin filosofiasta löytyy Platonin kirjoituksista. Kyseessä ei siis ole edes uskonto vaan filosofinen ajattelumalli. Sielun kuoleman jälkeinen ihmisestä poistuminen kuuluu myös tähän kreikkalaiseen filosofiaan, ja siitä löytyy selkeitä mainintoja aikalaisten kirjoituksista, mm Platonin kirjoituksista.
Vielä pari Jeesuksen ajan uskomusta, joista Sokrates kertoi. Sokrates uskoi, että on kaksi vaihtoehtoa, miten ihmiselle käy kuoleman yhteydessä. Ihminen joko päätyy kuoltuaan syvään uneen, jossa ei nähdä unia TAI hän pääsee tietoiseen kuoleman jälkeiseen elämään, jossa hän voi parantaa maailmaa ja keskustella syvällisistä, mielenkiintoisista asioista muiden hyvien ihmisten kanssa, vaikkapa edesmenneitten sukulaistensa kanssa.
Jeesus taas uskoi, että ihminen joko lakkaa olemasta kuoltuaan tai jatkaa kuolemansa jälkeen elämäänsä Jumalan hyvässä valtakunnassa, joka on maanpäällä. Nämä ovat hyvin lohdullisia asioita lopun kannalta. Kuoleman jälkeen on vain nopea loppu tai hyvä elämä, ei ikuista kidutusta kadotuksessa.
Tässä vielä jokunen viite tuosta syvyydestä:
2. Pietarin kirje 2:4
"Sillä Jumala ei säästänyt enkeleitä, jotka olivat tehneet syntiä, vaan syöksi heidät pimeyden kahleissa helvettiin (kreikaksi ταρταρώσας eli tartarus, joka ei ole meidän uskontomme helvetti vaan vastaa Vanhan testamentin Sheolia, hautaa tai syvyyttä. Oikea käännös olisi syvyyteen) ja hylkäsi heidät tuomiota varten säilytettäviksi."
Tästä kertoo myös:
Juudaksen kirje 6:
"Hän myös pani ne enkelit, jotka eivät säilyttäneet alkutilaansa, vaan jättivät oman asumuksensa, pimeyteen (ζόφον) iankaikkisissa kahleissa säilytettäviksi suuren päivän tuomioon. "
Luukas 8:30-31
"30. Jeesus kysyi siltä sanoen: "Mikä on nimesi?" Hän vastasi: "Legioona"; sillä monta riivaajaa oli mennyt häneen. 31. Ne pyysivät häntä, ettei hän käskisi niiden mennä syvyyteen (kreik. ἄβυσσον eli engl. abyss) ."
Tähän syvyyteen viittaa myös ilmestyskirja:
Johanneksen ilmestys 9:1
"Viides enkeli puhalsi torveen, ja näin taivaasta maahan pudonneen tähden, ja sille annettiin syvyyden kaivon avain."
Johanneksen ilmestys 9:11
"Niillä oli kuninkaanaan syvyyden enkeli, jonka nimi hepreaksi on Abaddon ja kreikaksi nimi on Apollyon.", joka on suomeksi: tuhoaja.
"Jos jossakin miehessä tai naisessa on vainaja- tai tietäjähenki, niin heidät rangaistakoon kuolemalla; heidät kivitettäköön, he ovat verivelan alaiset."
1. Ellen Whitellä tietäjähenki
2. EGW Estatella vainajahengen levittämistä adventtitotuutena
3. Kuoleman rangaistus , Ellen Whiteltä kuoli kaksi hänen lastaan
Jumala rankaisee adventisteja omilla harhaopeillaan ja uskolla väärään profeettaan Ellen Whiteen.
Montakohan kertaa mantraat vain omaa mielikuvaasi. Ei mitään uutta.
Eikä aiheuta mielipidefipoja. Vain tyhjänpäiväinen toisto.
Kun tätä kirjoitat.
Jos jossakin miehessä tai naisessa on vainaja- tai tietäjähenki, niin heidät rangaistakoon kuolemalla; heidät kivitettäköön, he ovat verivelan alaiset."
1. Ellen Whitellä tietäjähenki
2. EGW Estatella vainajahengen levittämistä adventtitotuutena
3. Kuoleman rangaistus , Ellen Whiteltä kuoli kaksi hänen lastaan
//
Hyvä tietäjähenki - kun toi sapatin meidän tietoisuuteen.
2- sinulla ei ole ymmärrystä edes tulkintaan, vaan apinoit toisten puheita.
3. Lapsia on aina kuollut ja monessa aikakaudessa - enempi tai vähempi.
Lestadiolaisuudessa äidit itki, kun vauva on kirkonopin mukaan kastamattomana helvetissä.
Kuolevaisuus on normaalia, kun elämänkuva - elämälle muuttuu..
Tuskin sinun sukuasi tallaa täällä 1800-. luvulta - ovat kuolleet, monet aikoisena- vanhuudessa, ja myös lapsena. Onko se sinusta ihmeellistä? Sopii järkeillä, ettei typeryyksiä aina toistele.
Olet typerä suunsoittaja.
Kuolema ikuisiksi ajoiksi = iankaikkinen rangaistus.
"Kun ihminen kuolee vanhuuteen se on luonnollista ja samoin myös kun hän syntyy.
Miten kuollutta tai polttohaudattua ihmistä Jumala rankaisee?"
Jumalattomien ylösnousemuksessa tulella ja tulikivellä.
Sapatti on ilon päivä. Uuden kuun sapatti tarvitaan myös. Sen viettäminen on yhä järjestämättä. Jos raataa kuusi päivää niin yksi lepopäivä viikossa ei riitä. Tarvitaan myös uusi kuu. Mitä tarkoittaa luopumus Jumalasta?
Ystävyys ja jauhinkivien säilyttäminen suvussa on sitäkin tärkeimpiä asioita. Jos kuolee Isä niin Isän ystävä vaikka luopuisi on tärkeä Jos hänen varassaan on suvun jauhinkivet. Elämä on tärkeämpää kuin palvonta.
Mutta jos Jumala antaa itse viran tai jauhinkivet niin tulee pysyä hänessä ikuisesti.
Nämä ovat islamin hadithien tulkintoja.
Ihmisen henki ei kuole koskaan. Meidät luotiin paratiisiin kuolemattomiksi. Syntiinlankeemus toi fyysisen kuoleman. Helvetti on hengellisen kärsimyksen paikka. Eroa Jumalasta jos emme ole Häntä eläessämme tunteneet vaan elänneeet syntielämässä tai harhaopissa.
Höpöhöpö. Paratiisissa kuolemattomuus oli ehdollinen. Raamatun mukaan Jumala antaa sen LAHJAKSI niille, jotka pelastuvat. Jumalattomat eivät sitä saa.
"Meidät luotiin paratiisiin kuolemattomiksi."
Miten kävi Eevalle?
Tämä maailma menee kirjaimellisesti päin helvettiä.
Sapattiöyhöttäjät omavanhurskaudessaan helvetin tuomioita jakelevat.
Normiadventismia ja pastorien aivopesun sokeita uhreja.
Tuo on vain sinun valheesi.
Pelastus on lähtöisin aina juutalaisista. Tämä on luonnon lain vertainen Totuus. Jos todella etsit rukouksiin vastaavaa Jumalaa niin ota se huomioon. Itse kävin Israelissa 1996 rukousmatkalla ja asiat tulivat kuntoon kaikki.
Toki Jumalan valtakuntaan mennään ahdingojen kautta, mutta ei tarvitse harhaoppien kanssa enää painia. Juutalaisilta saa ikuisen oikean opin selvyyden.
Paratiisi on islamin asiaa ennen muuta.....
Toki kristillinen seurakunta voi olla hengellinen paratiisi jo maailmassa. Yksi päivä Herran esikartanoissa vastaa 1000 päivää muualla.
Opettavat, että sielu kärsii helvetissä. Miten se on edes mahdollista kun ruumis on se, jossa on ne kipureseptorit, hermoradat ja aivot, joita tarvitaan kivun tuntemiseen.
Vaikka kärsijä olisi koko ihminennsieluineen ruumiineen päivinensä, kun kipureseptprit, hermoradat ja aivot palavat pois ensimmäisten minuuttien aikana, miten sen jälkeen kukaan mitään enää edes kärsisi?
Jeesuksessa Kristuksessa ei ole mitään kadotustuomiota.
Päivä päivältä on selvempää mikä on neljäs peto, portto ja väärä profeetta. Saattaa olla EU vaarassa kokonaan joutua pahaan koetukseen.
ILMESTYKSEN mukaan kyse on taistelusta Jumalan Sanaa vastaan ja oikeaa oppia vastaan.
Panettelija eksyttää maan neljä ääntä. Väärillä opeilla. On hienoa että tahdotte oikean opin koskien helvettiä. Minullakaan sitä ei ole, vaan olen hiven ylimelinen ja kirjanoppinut asian suhteen.
Etsimällä saattaa löytää oikean opin ja opettajan asian suhteen. Se on tärkeää tänään juuri teille.
Itse luotan Imaami Mahdin puolen voittavan ja olevan Jumalan asialla. Mutta on ennustettu hänen kuoltuaan helvetin pelko palaa lahkoutumisen tähden.
Mun mielestä raamatun oppien kunnioitus sellaisina kuin ne ovat muuttelematta on tärkeintä. Eksytys on sen suhteen jo lähtenyt liikkeelle.
Etkö ole koskaan lukenut, että Jumala herättää jumalattomatkin kuolleista? Ylösnousemuksessa ihmisellä on taas ruumis.
Kun Jeesus puhui ruumiin ja sielun hukuttamisesta "helvettiin", alkutekstissä käytetään kreikan kielen apollymi-verbiä. Sana vastaa heprean kielen teonsanaa ābad, joka käännetään kreikankielisessä Vanhan testamentin muinaisessa Septuaginta-käännöksessä apollymi-sanalla. Molemmat sanat tarkoittavat täydellistä tuhoamista, peruuttamatonta hävittämistä, jonka kohteesta ei jää mitään jäljelle.
Vanhan testamentin käsite sammumattomasta tulesta ei tarkoita tulta, joka ei koskaan sammu, vaan tulta, jota ei kyetä sammuttamaan. Se polttaa tulen kohteen poroksi ja sammuu sitten itsestään. Jerusalemin portit ja palatsit tuhoutuivat sammumattomassa tulessa. Nämä Jeremian sanat toteutuivat juutalaisten joutuessa Babylonin pakkosiirtoon 587/586 eaa. Tuli ei pala enää, vaan se sammui, kun portit ja palatsit olivat palaneet. Sitä vain ei voitu sammuttaa. (Jer. 17:27). Samoin ikuinen tuli ei tarkoita tulta, joka palaa ikuisesti, vaan tulta, joka tuhoaa kohteensa ikuisiksi ajoiksi.
Hes. 26:15-21 -- Jumala ennustaa Tyyron kaupungin tuhoutuvan, ja olevan ikuisesti raunioitettu. Tyyro on kuitenkin olemassa ja asuttuna, vielä tänäkin päivänä. Tämä siksi, että ikuinen ei tarkoita päättymätöntä aikaa Raamatussa.
Raamattu onkin itse itsensä paras selittäjä.
Valitusvirret 4:6
"Minun kansani syntivelka on kasvanut suuremmaksi kuin Sodoman synti. Sodoma tuhoutui HETKESSÄ, ihmiskäden koskematta."
Juudaksen kirje 7:
"Niin myös Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavoin kuin nekin harjoittivat haureutta ja antautuivat luonnonvastaisiin lihan himoihin, ovat varoittavana esimerkkinä kärsiessään IKUISEN TULEN RANGAISTUSTA."
He saivat tekojensa mukaan mutta palaako siellä vielä tuo ikuinen tuli? Ei pala ja Raamattu sanookin, että tuo ikuinen tuli paloi hetkessä. Raamatussa sana ikuinen ei siis tarkoita päättymätöntä ajanjaksoa.
Joonan ainias kalan vatsassa kesti vain kolme päivää.
Joona 2:7
"Minä vajosin alas vuorten perustuksiin asti, maan salvat sulkeutuivat ylitseni ainiaaksi. Mutta sinä nostit minut elävänä haudasta, Herra, minun Jumalani."
Niin, Jumala tuhosi Sodoman ja Gomorran ikuisella tulella. Se ei pala enää, vaan palamisen lopputulos on ikuinen. Noita kaupunkeja ei enää ole, vaan ne kärsivät ikuisen tulen rangaistusta, olemattomuutta. Tästä syystä Jeesuksen sanat ikuisesta rangaistuksesta eivät tarkoita ikuista piinaa, vaan tuhoutumista ikuisiksi ajoiksi. (1. Moos.19:24–28; 2. Piet. 2:6; Juud. 7 RK 2012).
Jumalattomat tosiaan tuhoutuvat hetkessä:
Psalmi 68:3:… niin kuin savu hajoaa; niin kuin vaha sulaa tulen hohteessa, niin jumalattomat häviävät Jumalan kasvojen edessä.
Ilmestyskirja piirtää eteemme kuvan jumalattomien hävittämisestä tulella ja tulikivellä. Sitä kutsutaan toiseksi kuolemaksi, ja kuvaus muistuttaa juuri Jeremian ja Jesajan kuvauksia jumalattomien tuhoamisesta. (Ilm. 20:9–15; 21:8).
Näiden tosiasioiden valossa ajatus ikuisesta piinasta on väärä. Jumala hävittää kadotustuomion alaiset ihmiset kokonaan, eikä heistä jää mitään jäljelle. Malakian mukaan jumalattomat ovat kuin oljenkorsia, jotka poltetaan tulessa, eikä heistä jää jäljelle juurta eikä vartta. Obadja taas näki oman aikansa kansakuntien hävittämisessä esimaun lopullisesta jumalattomia kohtaavasta tuomiosta. Obadjan mukaan jumalattomat tulevat olemaan kuin heitä ei olisi koskaan ollut olemassa. (Mal. 3:19; Ob. 16).
Kyseessä on iankaikkinen kuolema, josta ei ole paluuta. Iankaikkinen ero Jumalasta onkin melkoinen rangaistus:
2. Tessalonikalaiskirje 1:9-10
"9. He tulevat kärsimään rangaistuksena iankaikkisen kadotuksen erossa Herran kasvoista ja hänen voimansa kirkkaudesta, 10. kun hän tulee, että hän sinä päivänä kirkastuisi pyhissään ja olisi ihmeteltävä kaikissa uskovissa. Olettehan te uskoneet meidän todistuksemme."
Harhaopiset kääntevät ja vääntelevät raamattua että saavat sen käymään harhoihinsa.
Jo luomisessa ihmisestä tehtiin elävän hengen kautta kuolematon. Silloin ei ollut vielä helvettiä eikä fyysistä kuolemaa. Syntiinlankeemus toi meille rangaistuksen ja Jeesus siitä pelastuksen. Ilman rangaistusta eu tarvisisi siitä pelastustakaan.
Tämä ei ole ristiriidassa sanan kanssa eikä sen vuoksi tarvitse vääntää raamuttua kieroon.
Jumala laittoi ihmiset samalle maapallolle sen Saatanan kanssa, joka sai lankeamaan kolmasosan enkeleistä. Kuitenkin Jumala teki ihmisistä heikompia kuin enkeleistä. Vanhan testamentin mukaan Vanhan testamentin aikaan enkelit ovat ihmisten yläpuolella. Ihmiset eivät olleet koulutettuja, eivätkä tunteneet syntiä. Eivät myöskään Luciferia ennestään. Aadam ja Eeva olivat tiedoissaan ja taidoissaaan lapsen kaltaisia, samoin he uskoivat Luciferia naiveina, kuten ketä tahansa korkeampaa olentoa. Miksi eivät olisi uskoneet, koska kukaan ei ollut koskaan ennen valehdellut eikä pettänyt heitä.
Mutta Jumala tiesi heidän lankeavan, sillä olihan pelastussuunnitelma oli valmiina jo ennen luomista. Jumala sanoi vielä Aadamille ja Eevallekin, että he tulisivat lankeamaan, sillä sanoihan hän:
“mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä SINÄ PÄIVÄNÄ, JONA siitä syöt, sinä totisesti kuolet.” (1Moos 2:17, FinRK)
Jumala ei sanonut, että "sinä päivänä, JOS sinä syöt" vaan hän sanoi: sinä päivänä kun sinä syöt.
Se oli Jumalan suunnitelma ja tarkoitus.
Kun ihminen oli langennut syntiin, Jumala ei korjannut asiaa. Hän ei antanut anteeksi ja palauttanut heitä lähtötilanteeseen. Ei, vaan kirosi ihmisen ja maan ja täten vaikeutti ihmisen elämää vielä lisää. Se ei ollut Lucifer, joka vaikeutti ihmisen elämää eikä synti itsessään. Se oli Jumala.
Jumala siis tarkoituksella saattoi ihmiset tilanteeseen, jossa heillä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin ennemmin tai myöhemmin langeta. Sen jälkeen hän potki ihmisiä vielä lisää päähän. Jumala, joka ihan tarkkaan tiesi, mitä synti on ja millainen Lucifer on teki sen lapsen kaltaisille ihmisille, jotka eivät synnistä mitään tienneet.
Ja Jumalako ei ole syypää ihmisen lankeamiseen? Minä ainakaan en pidä itseäni syyllisenä siihen, että minut on luotu sellaiseksi, etten kykene vastustamaan syntiä. Enkä jaksa innostua ajatuksesta, että Jumala loisi ihmisen ja maan, joista hän sanoi, että ne olivat erittäin hyviä, ja sitten muka kiroaisi ne yhdestä ensimmäisestä ihmisen virheestä ja määräisi vielä ne helvettiin, jotka eivät pystyisi synnittömyyteen, kun kukaan ei synnittömyyteen Vanhan Testamentin mukaan pystynyt. Eikä pysty edelleenkään. Edes maalliset isät ja äidit eivät kykene noin huonoon johtajuuteen omassa perheessään tai työpaikoillaan esimiesasemissaan. Heillä on rakkautta vähän mutta he eivät halua ihmisille mitään noin kauheaa, mitä Jumala on tehnyt.
Täysin käsittämätöntä on myös se, että kun ensin Jumala tekee ihmisestä lankeavan ja aiheuttaa tämän lankeamisen tieten tahtoen, niin sitten ne, jotka eivät ole koskaan kuulleet Jumalasta ja Jeesuksesta, tuhotaan ihan vain sen takia, etteivät he ole sattuneet kuulemaan Jumalasta ja Jeesuksesta, tai siksi, että he eivät kykene uskomaan näin sairaaseen kertomukseen Jumalasta.
On harmillista, ettet sinä näe näitä asioita, vaikka ne on Raamattua lukemalla ihan helppoa nähdä. Mikset näe? Oletko sokea totuudelle? Onko sinun helpompi jatkaa elämääsi kun suljet silmäsi kaikelta tältä?
Mutta onneksi Jumala ei ole oikeasti tuollainen, mitä Raamatun tarut kertovat. Raamattu on vain kokoelma tavallisten uskovaisten ihmisten kirjoituksia, joissa he kertovat oman käsityksensä joskus aiemmin tapahtuneista asioista, jopa satoja vuosia ennen kirjoitusajankohtaa tapahtuneista asioista. Näin kertomukset ovat värittyneitä eivätkä kerro koko totuutta Raamatun ajan tapahtumista. Sillä millainen Jumala Raamatun Jumala olisikaan, jos Raamatun kertomukset olisivat täyttä totta!
Sinä valehtelet. Luomisessa kuolemattomuus oli EHDOLLINEN.
Ikuinen rangaistus = ikuinen kuolema.
En tietenkään valehtele. Ihmislapsella ei ollut mitään realistista vaihtoehtoa välttyä lankeemukselta. Jumala tiesi sen jo ennen lankeemusta. Siksi: pelastussuunnitelma. Mitään vapaata tahtoa ei käytännössä ollut, ei myöskään ehdollisuutta.
“mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä SINÄ PÄIVÄNÄ, JONA siitä syöt, sinä totisesti kuolet.” (1Moos 2:17, FinRK)
Jumala ei sanonut, että "sinä päivänä, JOS sinä syöt" vaan hän sanoi: sinä päivänä kun sinä syöt.
"...vaan hän sanoi: sinä päivänä kun sinä syöt."
Niin, joka sanalla on merkityksensä ja asiayhteys ratkaisee!
Kuoleman rangaistus oli ensimmäisille ihmisille täysin tuntematon käsite koska niille ei ennalta sanottu mitä se kokonaisuudessaan tarkoittaa tai tuntuu.
Ei osannut ennalta yhtään pelätä tuntematonta rangaistusta.
Silloin oli jo helvetti koska osa enkeleistä lankes jo ennen ihmistä.
Eli kumpikin käy:
Hyvä puu tuottakoon hyvää hedelmää ja paha puu pahaa hedelmää.
Mutta hedelmätön puu joka ei tuota edes pahaa hedelmää viskataan pois?
Jos mitään ymmärsin niin erottamista seurakunnasta tulee pitää PAHANA asiana eli syntiä joka johtaa eroon seurakunnan yhteydestä.
Tämä on etenkin islamissa huono asia, jos luopuu uskosta niin että joutuu ulkopuolelle.
Harhaoppiset, jotka eivät mielellään puhu pelastuksesta eikä uudistisyntymästä, kieltävät helvetin.
Ymmärrettävää, koska pelastuksen puuttuminen vie helvettiin. Harhaoppiset selitykset eivät pelasta helvetistä.
Rangaistukseksi suomennettu sana "kolasis" ei tarkoita rankaisemista vaan ojentamista ja puhdistamista. On ollut alun perin karsimista tarkoittava puutarhatermi.
Ja helvetti-sana juontuu Hieronymoksen Vulgata-latinannoksen käännösvirheestä. Hieronymos latinansi Jeesuksen kaatopaikkaan viittaaman Gehinnomin täysin omavaltaisesti sanalla "infernos", ja tämä virhe siirtyi sitten aikanaan erikielisiin Raamattuihin (Höll, Hell, helvete, helvetti).
Jeesus puhui kaikki asiat vertauksin, niin ei silloin voi harhaoppiaan perustella millään käännösvirheellä kun ei Hän oikeasti ole puhunut mistään kaatopaikasta. Hän viittasi aina vertauksessa tuleen. Mikä ei myöskään tarkoita sitä että helvetissä olisi tulta. Eikä se muutoinkaan ole fyysisen kärsimyksen paikka, koska ei ihmisellä ole enää fyysistä kehoa kuoleman jälkeen. Se on hengellisen kärsimyksen paikka, jossa kukin nauttii niitä hengellisiä hedelmiä mitä on kasannut. Harhaoppinen kyräilee harhaopissaan, väittää ja vänkää siellä, syntieläjä kantaa sielussaan sen kaiken masennuksen ja tuskan mitä maan päällä on ruokkinut kemiallisesti.
Eikä opillisisti helvetillä ole mitään merkitystä. Sen kieltämisellä vain kielletään pelastuksen tarvse ja se, että tarvitsemme voiman ylhäältä ennen kuin voimme pelastua. Alamme uskoa itseemme ja siihen että harhaoppi voi meidät pelastaa kun oikein siitä väittelemme ja sitä toitotamme.
HÖPÖHÖPÖ!
Jumalattomat herätetään RUUMIILLISESTI ylösnousemuksessa kärsimään tulessa palamista, jossa he sitten tuhoutuvat ikuisiksi ajoiksi. Ei ole mitään kuolematonta sielua tai henkeä.
Että vänkää sinä ihan mitä tahansa, me uskumme mieluummin Jumalaa.
Ihmiset eivät herää ylösnousemuksessa ruumiillisesti. Ei heidän tarvitse syödä, suoda eikä heillä ole ruumiillisia tarpeita. He ovat kuin enkeleitä, henkiolentoja taivaassa, jossa nauttivat Jumalan läsnäolosta. Siitä Hengestä minkä ovat kokeneet jo uskossa. Siitä Hengestä mikä pelastaa heidät. Ei kukaan omalla viisaudellaan tai hurskaudellaan pelastu, vaan se sama Jumalan Henki joka meidät loi ja mikä meihin on puhallettu, se pelastaa meidän Hengen ja pääsemme taivaalliseen kirkkauteen kuin enkelit.
Syntiinlankeemus toi meille ruumiillisen kuoleman. Mutta ei meissä oleva Jumalan henki voi kuolla. Siksi on helvetti. Ei siksi että Jumala haluaisi olla paha. Siellä helvetissä myös ollaan henkiolentoja yösnousemuksen jälkeen. Siellä ei vain vallitse Jumalan Hengen rauha, ilo ja rakkaus, vaan saatanan luo hengellinen helvetti.
Taivas on paikka jossa Jumalan henkiolennot viettävät iäisyyden. Siellä ovat pelastuneet ihmiset enkeleiden kanssa Jumalan seurassa ja nauttivat Jumalan hengen yltäkylläisyydestä. Se on parempi paikka kuin paratiisi. Sieltä puuttuu kaikki maalliset murheet sekä lankeamisen mahdollisuudet. Silloin kaikki ovat yhtä Jumalan kanssa, koska saatana seuralaisineen on helvetissä.
Ei helvetti ole vain siksi että ihminen saisi kärsiä, vaan se on saatanan ja pahojen henkiolentojen iankaikkinen kärsimys. Se tulee siitä että kaikki pahuus on siellä. Ne ihmiset jotka eivät ole olleet Jumalan hengen mukaisia eläessään sekä kaikki pahuuden henkiolennot.
Näin Raamatun sanasta sen voi johdonmukaisesti lukea eikä siinä tarvitse väännellä sanamuunnoksia tai käännösvirheitä. Jos helvettiä ei olisi, niin mikä olisi se paikka johon saatana ilmestyskirjan mukaan laitetaan. On pelkkää haihattelua että synnin palkka olisi täydellinen kuolema. Sen palkka on hengellinen kuolema tässä ajassa sekä myös tulevassa.
Esitäpä yksikin raamatunpaikka, jossa Jeesus sanoo, että Jumalan valtakunta olisi jossakin muualla kuin maanpäällä. Jeesus puhui koko ajan maanpäällisestä Taivasten valtakunnasta.
> Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen (ei kuolemaan), mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään.
Miksi lisäät "ei kuolemaan"? Raamatun perusteella rangaistus on kuolema ja koska se on lopullinen, sitä voi pitää iankaikkisena.
"Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme."
Room. 6:23
Mitä väliä sillä on missä tuleva taivas on. Sanassa sanotaan että luodaan uusi taivas ja maa. Ei se ole mikään kovin innostava kinastelun aihe.
Synnin palkka on kuolema jo tässä ajassa. Hengellinen kuolema. Kuten on harhaopinkin palkka. Kyllä usko palkitsee jo tässä ajassa Hengen hedelmillä.
No katsos, kun helvettiä ei ole olemassa eikä taivastakaan. Missä on se kannuste, mikä saa enää ketään edes miettimään koko pelastusta.
Ilmestyskirja on täyttä huuhaata. Sen ei pitäisi kuulua edes Raamattuun. Joten mitään uutta taivasta ja uutta maatakaan ei tule.
Kertooko Ilmestyskirja oikeasti lopun ajoista?
No ei. Ilmestyskirja ei kerro oikeasti lopun ajoista. Esimerkkinä Ilmestyskirjan Luvut 17 ja 18, ne eivät kerro lopun ajoista.
Ilmestyskirja on kirjoitettu noin 95jKr. eikä sen kuulijakunta/lukijat olleet 2000-luvun kristityt vaan 100-luvulla eläneet ihmiset. Ymmärtääksemme Ilmestyskirjaa meidän on ymmärrettävä mitä tuon ajan ihmiset ajattelivat. No katsotaan.
Jae 17 puhuu Babylonista. Mikä Babylon on?
Vanhan testamentin mukaan Babylon oli se kaupunki, joka tuhosi Israelin kansan ja sen kaupungin. Naista kutsutaan jakeessa 17 Babyloniksi eli nainen on se kaupunki.
Nainen oli myös rikas:
Johanneksen ilmestys 17:4-6
4. Nainen oli pukeutunut purppuraan ja helakanpunaan ja koristautunut kullalla, jalokivillä ja helmillä. Kädessään hänellä oli kultainen malja, joka oli täynnä iljetyksiä ja hänen haureutensa saastaisuutta. 5. Hänen otsaansa oli kirjoitettu nimi, johon sisältyy salaisuus: ”Suuri Babylon, maan porttojen ja iljetysten äiti.” 6. Minä näin naisen olevan juovuksissa pyhien verestä ja Jeesuksen todistajien verestä, ja hänet nähdessäni minä ihmettelin suuresti.
Samoin oli Rooma oli rikas ja vauras.
Tuo nainen istui seitsemän vuoren päällä:
Johanneksen ilmestys 17:9
9 Tässä tarvitaan ymmärrystä ja viisautta: Ne seitsemän päätä ovat seitsemän vuorta, joiden päällä nainen istuu. Ne ovat myös seitsemän kuningasta.
Mikä kaupunki oli rakennettu seitsemän kukkulan päälle?
Rooma
Johanneksen ilmestys 17:18
Nainen, jonka näit, on se suuri kaupunki, joka hallitsee maan kuninkaita.”
Ihan niin kuin Roomakin.
Ja mikä valta vainosi Jumalaan uskovia?
Johanneksen ilmestys 17:6
Minä näin naisen olevan juovuksissa pyhien verestä ja Jeesuksen todistajien verestä, ja hänet nähdessäni minä ihmettelin suuresti.
Kyse on jälleen Roomasta!!!
Ja vielä varmistukseksi Ilmestyskirja sanoo, että:
Johanneksen ilmestys 17:18
Nainen, jonka näit, ON se suuri kaupunki, joka HALLITSEE maan kuninkaita.
Hallitsee eli aikamuotona on preesens, hallitsee juuri nyt, 100-luvulla jKr., ei 2000-luvulla eikä sen jälkeenkään.
Kyseessä on siis Rooman kaupunki ja valtakunta. Näin siis Raamattu selittää itseään.
Samoista kertoo myös luku 13.
Lisäksi luku 13 kertoo pedon merkistä. Keisari Nero oli ensimmäinen Rooman keisari, joka teloitti kristittyjä. Aiemmin jo sanottiin, että peto vainosi kristittyjä. Keisari Nero on hepreankielisten numeroiden perusteella laskettuna 666.
Entä puhuuko Ilmestyskirja samaa sanomaa kuin saman Raamatun Jeesus?
Kyllä ja ei. Varsinkin EI!
Ilmestyskirja puhuu monilla tavoin Jeesuksen hyvää sanoma vastaan. Se on oikeastaan täysin Jeesuksen sanoman vastainen. Se ei voi olla Jeesuksen ilmestys ihmiskunnalle.
Jeesus vastusti väkivaltaa ja puhui rakkauden puolesta. Ilmestyskirja puhuu väkivallan tekojen tekemisestä ja tuhoamisesta.
Jeesus puhui omaisuuden keräämistä vastaan. Hän kehotti tavoittelemaan mieluummin Jumalan valtakuntaa ja lahjoittamaan omaisuutensa pois. Ilmestyskirja lupaa uskovaisille suuria rikkauksia, kultaa jalokiviä yms.
Jeesus kehotti olemaan nöyrä ja toisten palvelija. Hän torui opetuslapsia, jotka olivat vallan perässä ja halusivat arvostusta vallan rappusissa. Hän korosti kaikkien palvelemista laupiaan samarialaisen tapaan. Ilmestyskirja laittaa kristityt hallitsemaan ja tuomaroimaan toisia.
Rooman vallan aikaan vauraat ja arvoasteikon yläpäässä olevat eivät olleet nöyriä, eivät kunnioittaneet muita kuin toisia rikkaita tai ylimysluokan jäseniä. He keräsivät rikkauksia. Roomalaiset tuhosivat kristittyjä väkivaltaisilla tavoilla. Ilmestyskirjan ihannoimat asiat olivat HEIDÄN ihanteitaan, eivät Jeesuksen. Jeesuksen maailmassa vain sellaiset pääsivät taivasten valtakuntaan, jotka auttoivat vähäosaisia, olivat nöyriä toisten palvelijoita ja rakastivat lähimmäisiään, eivätkä tehneet väkivallan tekoja. Ilmestyskirja on kertomus ylivallasta ja toisten hallitsemisesta sekä rikkauksista, jotka näiden harjoittajat perivät.
Kysymys kuuluukin: onko Ilmestyskirja yhteneväinen Jeesuksen sanoman kanssa? Onko se Jeesuksen Ilmestys? Ilmestyskirjan kirjoittaja kyllä hyväksyy Jeesuksen ja hänen ajatusmaailmansa mutta ajaa itse ROOMALAISTA ideologiaa. Onko tämä kirja täten Jeesuksen todistuksen mukainen? Vai ajaako se Neron, 666 pedon merkin, asiaa? Ilmestyskirjan mukaan kristittyjen pitäisi hallita muita ja käyttää väkivaltaa asemansa saavuttamiseen. Poissa olollaan loistaa nöyryys.
Tämän kaiken tietävät koulutetut teologit mutta ovat siitä hiljaa, etteivät menettäisi palkkaansa.
2000-luvun Venäjähän se on.
Jos sen tunnustaa niin joutuu 15 vuodeksi vankilaan.
Ilmestykirja käy paljon paremmin Venäjään kuin Roomaan. Tosi paljon paremmin eikä se itseasiassa liity Roomaan millään tavalla. Venäjä on paljon pahempi peto, väkivaltainen ja rikkauksia haaliva. Käsitys Roomasta on aivan harhaoppinen.