Vielä vuonna 2005 Halonen lausui Suomen ja Venäjän jakavan samat ideologiset päämäärät, kuten demokratian, ihmisoikeudet, oikeusvaltion ja hyvän hallinnon.
Kuulostaa kornilta tänä maaliskuisena aamuna vuonna 2022.
Kuulostaa kornilta tänä maaliskuisena aamuna vuonna 2022.
Vastaukset 24
Vanhimmat
https://politiikasta.fi/ei-tuumaakaan-naton-laajentumisen-juuret-vaihtoehdot-ja-opetukset/
*Näkyvä joukko pitkän linjan tutkijoita varoitti laajentumisen johtavan Venäjän demokratian sortumiseen ja nationalistiseen suurvaltapolitiikkaan.*
Myös Amerikan Yhdysvalloissa uskottiin, että Venäjä taivaltaa läntisellä tiellä. Muutoinhan Natoa ei olisi laajennettu itään, jotta Venäjän alkava demokratia ei sortuisi eikä Venäjä palaisi nationalistiseen suurvaltapolitiikkaan.
Lainauksessa mainitut tutkijat eivät ole jälkiviisaita. Suomessa näyttää jälkiviisautta löytyvän. Samalla ei osata havaita, että nyt älykkäät (mahdollisesti siis nuo jälkiviisaat) joutuvat ratkomaan ongelmia, joihin viisaat eivät olisi joutuneet.
Ukrainakonteksti – syy ja seuraukset
Putin muuttui nykytilanteeseen vasta jokin aika sitten. Hänet tuntevat sanoneet.
"Professori Mearsheimer sanoo suoraan, että hänen tulkintansa tapahtumista on ristiriidassa länsimaissa vallitsevaan mantraan nähden, jonka mukaan Naton länsilaajentumisella ei ole merkitystä Ukrainan kriisissä. Syy on valloitushaluisessa Venäjässä.
"Naton Venäjän johdolle lähettämässä asiakirjassa todetaan, että Nato on puolustusliitto eikä se uhkaa Venäjää. Todistusaineisto puhuu tätä vastaan", hän väittää.
Ensiksikin, Mearsheimerin mukaan kyse ei ole siitä, mitä länsimaiden johtajat sanovat, vaan siitä, MITEN MOSKOVA NÄKEE NATON toimivan.". MTVuutiset 19.3.2022.
Chicagon yliopiston politiikan tutkimuksen professori John J. Mearsheimer The Economist -lehdessä julkaistussa analyysissaan.
Putin aloitti aseriisunnan, mtta se tulikin Suomeen Halosen kautta. Hyödyllinen idiootti !
Duunaritason näkemyksillä olevalta presidentiltä olikin turhaa muuta odottaa...
Jälkiviisaus kuulostaa yleensä kornilta.
Lisäksi tuo lähtee ajatusta, että 2005 oli jo selvää, mihin kehityss vie seuraavan 17 vuoden aikana.
Vuoden 2005 Venäjän media oli nykykatsannossa huomattavan monimuotoinen ja vapaa ja monta muutakin positiivista merkkiä oli. Valitettavasti kehitys kulki toisin.
Ei kyse ole tuosta mitä kirjoitat
2005 alkoivat näkyä ensimmäiset merkit siitä, että Putin alkaa rajoittaa vapauksia, ensimmäiset pidätykset ja poliittiset oikeudenkäynnit alkoivat tuolloin.
Niihin merkkeihin ei reagoitu, vaan päinvastoin, niitä hyssyteltiin ja piiloteltiin meilläkin.
Tärkeintä kuitenkin on se, että vesitimme, tai siis Halonen-Tuomioja akseli vesitti, EU:n turvatakuulausekkeen. Ei ole vaikeaa arvata, että taustalla on ohjeistusta Kremlin suunnalta.
On inhimillistä nähdä mitä haluaa nähdä ja toivoa parasta. Kyynisyyskään ei yksilön kannalta ole hyvä valinta.
Jos kaivetaan tuoreempia näkemyksiä, niin Keskusten ex-puheenjohtaja ja ex-pääministeri Juha Sipilä oli neljä (4) päivää ennen Venäjän masiivista hyökkäystä Ukrainaan sitä mieltä että Venäjän "uhittelu" ei ole este Fennovoiman ydinvoimahankkeen jatkamiselle. Ei vaikka lännen pakotteet Venäjälle tulisivat aiheuttamaan "viivästyksiä". Ja keskustalainen Esa Härmälä, joka on Fennovoiman hallituksen puheenjohtaja ilmeisesti toimii Sipilän ohjeen mukaan, koska ei ole vieläkään keskeyttänyt voimalan rakentamista vaan polttaa Fennovoiman omistajien rahoja hankkeeseen, joka ei tule ikinä valmistumaan.
Nyt sorrut samaan kuin Halonen, kirjoitat paskaa. "joka ei tule ikinä valmistumaan" , mistä sinä sen tiedät?
Todennäköinen toimittaja ei ole Rosatom mutta ei sekään ole satavarmaa.
Fennovoima+on+yhtiö+josta+Rosatom+omistaa+34%+ja+jolla+on+reaktoreiden+toimitussopimus+(vai+esisopimus?)+Rosatomin+kanssa.+Tuo+hanke+ei+tule+ikinä+valmistumaan.+Nyt+yhtiö+polttaa+rahaa,+joka+on+suurimmaksi+osaksi+muiden+kuin+Rosatomin+(muut+omistaja+&+rahoittajat)+ja+kaikki+mitä+saadaan+valmiiksi+on+1/3+Rosatomin+omaisuutta.+Miksi+näin+kannattaisi+tehdä?
Fennovoiman hanke on vielä Halosenkin töppäilyjä hullumpi, mutta se ei nyt ole tämän keskustelun aihe, vaan tässä aloittaja toi esiin Halosen Venäjä suhteet.
Ahon putinpankki ylös
VENÄJÄN PÖRSSI OLLUT pari tuntia auki viikkojen sulun jälkeen
YLÖS 9 PROSENTTIA
MUTTA ulkomaiset eivät saa myydä joten odotamme mitä todella tapahtuu
AHON PANKKI YLÖS 11 PROSENTTIA
AEROFLOT ALAS 11 RPOSENTTIA
TEBOIL YLÖS 16 PROSENTTIA SIIS LUKOIL
GAZPROM YLÖS 17 PROS
ROSATOM ei ole yritys vaan vakoilutoimisto joten sitä ei noteerata
kuin Putinin Kremlissä ja Kepussa jotka ovat päästäneet sen Hanhikiven kautta SUOMEN KANTAVERKKOON VAKOILEMAAN NIMELLÄ RAOS VOIMA OY JOHTOKESKUS Lauttasaari Helsinki
Kuten ensimmäisessä viestissäni kirjoitin jälkiviisaus on helppoa, mutta usein aika kornia.
Vaihtoehdot 2005 olivat yrittää pitää Venäjä mukana ja integroida sitä maailmantalouteen tai aloittaa sen eristäminen. Nyt voimme sanoa, että integrointi ei ollut onnistunutta politiikkaa, mutta mistä olisimme 2005 nähneet, että ehdottomasti paras ratkaisu olisi ollut aloittaa Venäjän eristämispolitiikka jo tuolloin?
Fennovoiman hanke on sikäli hyvä vertailukohta, että kun nyt arvostellaan sitä, että Halonen ei nähnyt mitä seuraavan 17 vuoden (yli 6000 päivän) kulueassa tapahtuu, niin ex-pääministeri Sipilä ei nähnyt mitä seuraavan 4 päivän aikana tapahtuu, vaikka esimerkiksi USA:n tiedustelupalvelu oli jo ilmoittanut, että heillä on vahvaa näyttöä siitä, että Venäjä tulee hyökkäämään Ukrainaan.
Halosen mötkyn puolustelu vetoamalla Sipilään, joka on rivikansanedustaja, on aivan perseestä. Halonen oli presidenttinä kaiken tiedon äärellä tai ainakin olisi pitänyt olla.
Kyse oli tulevaisuuden ennustamisen vaikeudesta.
Vaikka Halosella oli varmasti enemmän tietoa 2005 kuin rivikansanedustajalla tuolloin, niin vertasin sitä minkälaista ennustajakykyä Haloselta odotettiin yli 6000 päivän päähän ja minkälainen ennustajakyky Sipilällä oli 4 päivän päähän.
Kaikista helpointa on tietenkin olla viisas tapahtumista, jotka tapahtuivat 6000 päivää sitten.
Valitan, viisastelusi ei muuta mitään.
Halonen on ainoastaan kykenevä hoitelemaan Putinin kissoja, jotka sai palkkioksi tyhmyydestään.
Voisit käyttää ylivertaiset kykysi sen kertomiseen mitä pitää tehdä nyt että tulos 15 vuoden kuluttua on hyvä (ja millä perusteella). Niistä jotka osaavat kertoa mitä olisi pitänyt ymmärtää 15 vuotta sitten, ei ole koskaan ollut pulaa.
Silittele sinäkin vain tartsan mirriä...
Siihen sinunkin kykysi ehkä riittäisivät.
Sipilä ei saanutkaan kissaa, eikä poistanut jalkaväkimiinoja Putinin suosituksesta.
Jalkaväkimiinojen kielto oli YK:n aloita ja Suomen armeija on sitä mieltä että niitä ei tarvita. Puolustusvoimien komentaja sanoi, että Suomi on suluttamisen eurooppalainen suurvalta.
https://puolustusvoimat.fi/en/-/1950813/suluttaminen-sujuu-suomalaiselta?languageId=fi_FI
Mistä voimme lukea Halosen lausuntoja Ukrainan naisten ja lasten surkeasta kohtalosta hänen ystävänsä Putinin hyökättyä Ukrainaan.
Vai onko niin, ettei aihe ole niin tärkeä kuin seta touhut?
–Kansalaisvapauksia alettiin kaventaa, tuli Hodorkovskin oikeudenkäynti ja vangitseminen. Ihmisoikeuksia ja demokratiaa tarkkaileva Freedom House muutti 2005 Venäjän ei osittain vapaasta maasta ei vapaaksi maaksi. Sitä taustaa vasten ihmetyttää, että Halonen jatkoi sitä linjaa, että Venäjä on demokratian tiellä. Se on outo asia.
Halosen lokakuussa 2005 antaman haastattelun, jossa Halonen lausui, että Suomi ja Venäjä jakavat samat ideologiset päämäärät, kuten demokratian, ihmisoikeudet, oikeusvaltion ja hyvän hallinnon.
– Se oli paljon sanottu vuonna 2005. Ja vielä Halonen sanoi, että Putinin hallinto on osoittautunut paljon paremmaksi kuin mitä 15 vuotta sitten epäiltiin Venäjälle syntyvän.
2020 kesällä Halonen nälvi mitä nälvi
Halosen outo koronalausunto noteerattiin länsinaapurissa: ”Isku Ruotsia vastaan”
Tarja Halonen Ruotsin koronatoimista: ”Siellä onkin miehet johdossa.”
Ahneprekele Hallituspesti yliopistossa takaa kolmea eläkettä saavalle Tarja Haloselle kuusinumeroisen summan
Presidentti Tarja Halonen kuittaa Helsingin yliopiston hallituksen puheenjohtajan pestistä 120 000 euroa
Nyt puhuu Putinin jalkavaimo arvoistaan. Professori Forsberg nostaa esiin Halosen Iltalehdelle lokakuussa 2005 antaman haastattelun, jossa Halonen lausui, että Suomi ja Venäjä jakavat samat ideologiset päämäärät, kuten demokratian, ihmisoikeudet, oikeusvaltion ja hyvän hallinnon. – Se oli paljon sanottu vuonna 2005. Ja vielä Halonen sanoi, että Putinin hallinto on osoittautunut paljon paremmaksi kuin mitä 15 vuotta sitten epäiltiin Venäjälle syntyvän.
Jalkavaimo siloitti tietä putiisteille vaamtimalla ettei EU ANNA SUOMELLE TURVATAKUITA. HALONEN vastusti paitsi Natoa myös EU:n sitovia turvatakuita. Lobbaustyötä pehmeämpien muotoiluiden eteen teki EU-pöydissä silloinen ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd). – Kun Suomi on tehnyt turvallisuuspoliittisten selontekojen yhteydessä analyysiä, on lähdetty siitä, että meillä ei ole turvallisuusvajetta, jonka täyttämiseksi tarvittaisiin uusia toimenpiteitä. Jos meillä olisi sellainen vaje, suhtautuminen turvatakuisiin olisi toisenlainen, Halonen sanoi Suomen Kuvalehdelle 2004.