Mun mielestä sivarin kestossa tulee ottaa huomioon seuraavat pari juttua:
1) varusmiespalveluksessa henkilö on fyysisesti sidottu palveluspaikkaan 24h/vrk.
2) sivarissa työ kestää normaalit työtunnit(7-8h/vrk)
Eli armeijassa kyse on todellakin vuorokausista, ei normaaleista työpäivistä, jonka jälkeen voi hengailla oman mielen mukaan.
Edellisen perusteella olen sitä mieltä, että armeijan ja sivarin palvelusvuorokaudet eivät ole suoraan verrannollisia. Kuusi kuukautta sivaria ei siis ole kestoltaan sama kuin kuusi kuukautta armeijaa.
Kommentteja kiitos!
1) varusmiespalveluksessa henkilö on fyysisesti sidottu palveluspaikkaan 24h/vrk.
2) sivarissa työ kestää normaalit työtunnit(7-8h/vrk)
Eli armeijassa kyse on todellakin vuorokausista, ei normaaleista työpäivistä, jonka jälkeen voi hengailla oman mielen mukaan.
Edellisen perusteella olen sitä mieltä, että armeijan ja sivarin palvelusvuorokaudet eivät ole suoraan verrannollisia. Kuusi kuukautta sivaria ei siis ole kestoltaan sama kuin kuusi kuukautta armeijaa.
Kommentteja kiitos!
Vastaukset 20
Vanhimmat
"..fyysisesti sidottu palveluspaikkaan 24h/vrk."
Fyysisesti sidottu. Jaahans. Että sellaista.
hauskaa tästä tekee se, että alkuperäinen kirjoittaja tuskin edes ymmärtää mikä tuossa viestissä oli naurettavaa.
Kyllä kai sitä saa saivarrella,
mutta kyllä nykyinen systeemi on
ihan hyvä myös neitimäisemmillekin
velvollisuutensa suorittaville.
Vai asiaanperehtymätön nainen voi ehdottaa
siviilipalveluksen huojentamista,
ja onhan se täysin älytöntä.
sinä sitten suuressa viisaudessasi:
A) Mikä sivareissa on neitimäistä?
B) Miten Tarja Filatov on asiaan perehtymätön kun hän kerran on työministeri ja siviilipalvelus sattumalta kuuluu työministeriön vastuualueeseen?
C) Mikä tekee siviilipalveluksen huojentamisesta älyttömän ehdotuksen?
Perustele nyt ihmeessä kun mielipiteitä sinulla riittää.
A) Käytös.
B)Kuinka fila voi tietää siviilipalveluksen huonoista taikka hyvistä puolista, varusmies palveluksen hyvistä tai huonoista puolista kun ei ole suorittanut todellisuudessa kumpaakaan.
C)Juuri tuo 24h ja 8h, ei tasapuolista.
Äänestäjistä tässä on kyse, fila kalastelee kannattajia ja nyt kalastelee siviilipalvelusmiehistä, filan ehdotus on vain sana helinää ja te uskotte sitä lampaita olette.
Otetaan vaikka puolustusvoimien komentaja esimerkiksi Kaskeala (onko en tiedä) jos hän sanoisi, että puolitetaan viellä palvelusaikoja siviilipalvelus sekä varusmies puolella, no totta kai hän olisi se hyvä jätkä siviilipalvelusmiesten mielestä, vaikkei hän tarkoittaisi todellisuudessa yhtään mitään todellista muutosta, se olisi vaan hyvä jätkä kun se nyt sanoi niin.
Eli väität siis:
koska keskustelun avaaja on sitä mieltä, että 6kk sivaria ja 6kk inttiä eivät ole ajallisesti vertailukelpoiset, hänen täytyy olla tyhmä.
Hohhoi...
Olisitpa laittanut omaan viestiisi jotain viitteitä huumoriin tai sarkasmiin, ettei tuota kommenttiasi tarvitsisi ottaa kovinkaan vakavasti.
Et taida tietää mitä se tarkoittaa.
Totta on että tälläkään hetkellä eivät siviilipalvelus ja varusmiespalvelus ole mitenkään verrannollisia keskenään. Varusmiehet kiinni 24 tuntia vuorokaudessa, vähän vapaata sekä fyysisesti paljon raskaampaa. Sen sijaan sivarit suorittavat palvelustaan kotoa käsin (usein) ja "työaika" max 7-16.
Toisekseen Filatovin muutkin esitykset ovat laidastaan tähänkin saakka olleet täysin perseestä ja totaalisen hyödyttömiä.
Kummallekin sukupuolelle tasa-arvoisesti sama velvollisuus !
MYÖS PALKAN PYYTÄMINEN ON ÄIJÄMÄISTÄ !
sivaripalvelus on aivan liian lyhyt.
Itse olisin mennyt siviilipalvelukseen vaikka se olisi ollut kestoltaan viisi vuotta. Minä en kenenkään kaljun apinan tahdosta rämmi ojassa. Luulisi teilläkin olevan oma tahto, eikä vaan sitä helvetin suurta tarvetta yrittää miellyttää isäänne.
ja kukas on sanonut et ne on kaljuja tehdään siellä PALJON muutakin kuin ryömitään ojissa
Itse kävin intin, ihan omasta tahdostani. Mielestäni on suunnaton loukkaus sotaveteraaneja kohtaan olla käymättä inttiä. Tähän kuuluu siis oman isoisäni lisäksi myös sinun (ellei vastuun kiertäminen ole periytyvää).
Ajattelisit omaa napaasi pidemmälle. Ei se "kalju apina" pistä sinua "rämpimään ojassa" sen takia että haluaisi nöyryyttää sinua.
Jos joku vetää herneen nenään siitä että ei mene inttiin niin hohhoijaa.. Pitäisikö sinne mennä oman tahtonsa vastaisesti sen takia että jollakin olisi hyvä mieli? Mitäs se ylipäätään kuuluu muille meneekö inttiin vai sivariin vai alkaako totaalikieltäytyjäksi? Onko se joillekin niin vaikeata kunnioittaa toisten vapaata tahtoa?
Ja olenko minä tai joku muu nuori kenties jotain velkaa sotaveteraaneille sen takia että he joutuivat aikanaan sotimaan? Jos nyt jokin maa hyökkäisi tänne ja joutuisimme rintamalle sotimaan niin olisivatko tulevaisuudessa täällä Suomessa syntyvät meille jotain velkaa? Haluaisitko asettaa jonkin (kunnia)velan lapsille ja lapsenlapsille sellaisesta mihin he eivät voineet vaikuttaa?
En minä ainakaan koe olevani mitään velkaa sotaveteraaneille. Vetäkäähän herneet nenään siitäkin..
"Onko se joillekin niin vaikeata kunnioittaa toisten vapaata tahtoa? "
--> On. Kovasti ne vielä sotivat tuolla maailmalla.
Onhan tässä se pointti vielä olemassa, että elleivät sotaveteraanit olisi sotineet, asiat olisi nykyään aikalailla toisin. He pelasivat suurimmilla panoksilla millä ihminen voi pelata: omalla hengellä ja terveydellä. Heidän uhrausten takia sinä ja minä voidaan tällä tavalla vaihtaa kuulumisia.
Vastaus kysymykseesi: tälläisessä tilanteessa haluan että jälkipolvet eivät ottaisi vapaata maata itsestäänselvyytenä.
"En minä ainakaan koe olevani mitään velkaa sotaveteraaneille. Vetäkäähän herneet nenään siitäkin.. "
--> joo ihan kiva juttu, mutta älä mene möläyttämään mitään tollasta jos seurassa on sotaveteraaneja.
Ilman sotaveteraanien ponnistusta täällä puhuttaisiin venäjää ja me oltaisiin osana Venäjää. Eli kyllä olemme kiitollisuuden velassa sotaveteraaneille.
Muuta sitten Venäjälle sillä puheidesi perusteella haluaisit olla näköjään venäläinen kun et tunne olevasi edes kiitollisuuden velassa.
Tuota aivopesuviestiähän on jauhettu jo vuosikymmeniä. Yhtä hyvin voitaisiin olla vaikka osa Ruotsia kuten parisataa vuotta sitten. Yhtä hyvin voisi olla niin että nyky-Suomen alueella olisikin useampia kansoja ja valtioita kuin Suomi ja suomalaiset. Miksei olla saman tien kiitollisia vaikka kreikkalaisille sotaveteraaneille jotka torjuivat persialaisten hyökkäyksen 400-luvulla eaa. ja pelastivat meidät itämaisilta vaikutteilta jotka muuten olisivat levinneet Europpaan ja vaikuttaneet 2000 vuotta myöhemmin syntyvään suomalaiseen identiteettiin? HäH?
Onko suomalaisuudessa kenties jotain parempaa kuin venäläisyydessä tai kiinalaisuudessa tai amerikkalaisuudessa tai ranskalaisuudessa tai missä hyvänsä vain sen takia kun satumme olemaan mielestämme suomalaisia?
Entäpä ne joilla vaikka toinen vanhemmista on suomalainen ja toinen vaikkapa ugandalainen. Olen havainnut sen että ne jotka on monikulttuurisia on paljon suvaitsevaisempia kuin mitä ns. intti-isänmaalliset höyrypäät.
Niin että älä jauhaa paskaa mistään veloista.
Minä ainakin olen kiitollinen, mutta se ei tarkoita sitä että minun olisi pitänyt käydä intti. Siihen olisi vaadittu jotain oikeita perusteluita.
Tietääkseni veteraanit taistelivat sen puolesta että ihmisellä olisi vapaus valita mitä omatunto sanoo. Vaikka käytännössähän se meni niin että he taistelivat koska oli pakko. Aivan niin kuin NL:n sotilaatkin.
Ja tuo oli totta mitä tuo 0kk jo vastasi, että historia etenee aina jollain tavalla ja ne jotka jäävät henkiin ovat kiitollisia veteraaneilleen. Et sinä voi tietää mitä tapahtuu jos a)voitat b)häviät sodan, kumpi tahansa saattaa johtaa a)hyvään b)huonoon lopputulokseen. Esim. tappio Suomen sodassa 1808-1809 oli loppujen lopuksi todennäköisesti Suomen etu. Loppujen lopuksi sodilla ei saada aikaan kuin paikallisia ja hetkellisiä vaihteluita elintasoon sekä iso kasa ruumiita. On ironista että samaan päädyttäisiin jos puolustusta ei järjestettäisi lainkaan. Sotien todelliset syylliset joutuvat harvoin vastuuseen tekemisistään, sen sijaan toisiaan tappavat ja rampauttavat rintamalle pakotetut sotilaat. Näin se vain on kun sitä ei romantisoi mitenkään.
Nämä ääri-sivarit on yhtä pahoja tapauksia kuin ääri-isänmaallisetkin. Itse harkitsin sivaria opiskelun vuoksi ja olisin tod. näk. voinut jäädä silloiseen työpaikkaan töihin koodaamaan softaa tunkkaiseen huoneeseen, mutta miksi olisin jäänyt? Valtio tarjoaa hienon elämysmatkailun ja ja maksaa siitä vielä rahaa ja hoitaa ylläpidon. Itse viihdyin 12kk, joka tuntui lopulta erittäin lyhyeltä ajalta (minua vitutti vain yhtenä päivänä). Töitä ehtii tehdä myöhemminkin ja raha/opiskelu ei voi olla maailman tärkein asia.
Ei minun tarvinnut rämpiä siellä ojassa kaljun apinan tahdosta, vaan homma hoidettiin niin asiallisesti kuin isossa ja kankeassa laitoksessa on mahdollista. Johtajakaudella skapparit käyttäytyivät meitä kohtaan kuin työkaveit. Kenestäkään ei jäänyt pahaa sanottavaa. Alokkaita kohtaan vastaava käytös olisi vienyt skappareilta kaiken auktoriteetin.
Minua vaan ärsyttää Peacen kaltaiset sivarit, joilla ei ole mitään käsitystä koko paikasta. Menisitte edes kokeilemaan, niin ei tarvitse sitten suoltaa tuollaista paskaa foorumeilla. Tuntuu siltä, että sivareiden käsitykset intistä pohjautuu jonkun intissä olleen alisuorittajan kokemuksiin, joka on perseillyt niin paljon kuin mahdollista ja mennyt kaikessa sieltä missä aita on matalin. Tämmöiset tapaukset saavat tietysti paskaa niskaan esimiehiltään ja sitten reservissä valittavat miten hirveä paikka intti oli ja miten paljon siellä voi lusmuilla.
Voi sen intin suorittaa myös henkisesti ja fyysisesti erittäin haastavalla tavalla. Esim. laskuvarjojääkäri, sukeltaja tai LENTÄJÄ. Pelkästään tavallinen varusmiesjohtaja joutuu ottamaan paljon vastuuta, suunnittelemaan ja antamaan yksin oman aselajinsa koulutusta parhaimmillaan noin 150 alaiselleen. Harva parikymppinen on ollut työelämässä asemassa, jossa on näin monen ihmisen esimies ja joutuu organisoimaan asioita suuren paineen alla.
Moni ei tunnu tajuavan sitä, että heti intin alussa alokkaat laitetaan tarkoituksella paineen alle, jotta nähdään, että kuka sitä kestää ja kuka ei. Paineensietokyvyn perusteella päätetään jokaisen taistelijan jatkokoulutuksesta. Toki moni muukin asia vaikuttaa.
Eli haasteita löytyy jos vain uskaltaa ottaa vastuuta. Normaalilla kotikasvatukslla ei luulisi tulevan mitään ongelmia intin auktoriteettien kanssa. Onhan työpaikoillakin normaalisti esimies joka käskee mitä tehdään ja asialla ei ole mitään tekemistä "oman tahdon" kanssa, kuten Peace asian ilmaisi. Ikävä kuulla, että hänellä on ollut vaikea isä-suhde.
Mutta jos vastuu pelottaa ja 13kk normaalissa työelämässä tuntuu liian pitkältä rangaistukselta, niin en varmaan kannata olla 12kk intissä. Ihmettelen vaan, että miten tämmöinen ihminen jaksaa tehdä töitä eläkeikään asti kun 13kk tuntuu liian pitkältä ajalta.
Pahoittelen tätä sekavaa ajatusten virtaa, mutta kirjoitin suuren vitutuksen vallassa.
... asiallista tekstiä!
Se miltä armeija tuntuu kävijästään johtuu pitkälle kävijän asenteesta. Mikäli siellä on "perseilijä" -luonne, saa hän luultavasti tuntea sen.
Itsestään pitää ottaa vastuuta elämässä, vaan kun se ei monesti riitä. Pitää ottaa vastuuta myös toisistaan.
Hiljattain oli neloskanavan Hyppönen ja Enbuskassa (vai mikä nyt onkaan) "Iso Hoo" (räppäri kai?) ja hän oli valinnut totaalikieltäytymisen omakseen. Häntä siinä kuunnellessani, minulle tuli juuri sellainen olo, että hänen käsityksensä armeijaan pohjautuvat suoraan siihen mitä kaverit ovat kertoneet, niin änkyttäen hän siinä sitä selvitti.
Armeijasta saa itselleen juuri niin vaikean kuin siitä haluaa.
ja KYLLÄ ME OLEMME VELKAA ISILLEMME JA ISOISILLEMME VAPAASTA SUOMENMAASTA! Toki jos on "henkisesti" niin sairas, ettei pysty vastuutaan kantamaan niin turha sitä silloin on armeijaankaan mennä. Rakkauttahan hän kaipaa ja toisten huolenpitoa!