Mitkä ovat 30 raamatunjaetta joissa sanotaan miehen olevan perheen päänä ja miehen seurakunnan johtajana?
Heikko raamatuntuntemus adventisteilla
Anonyymi
3058
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Yli 11 miljoonaa adventistia uskoo, ettei nainen saa olla seurakunnassa pastorina. Seurakuntakäsikirja kieltää joka ikisessä maailman adventtikirkossa naisten toimimisen pastorina, eikä yhdessäkään seurakunnassa ole pastoriksi vihittyä naista.
Eikö tämä riitä vielä sinulle esimerkiksi siitä, miten adventistit tuntevat Raamattunsa?
Meidän pastorimme tuntee kaikki 11 milj. adventistia.
Hänellä on profeetan henki.
Naispappeus ei ole teologinen kysymys. Se on kulttuurisidonnainen mielipideasia.
Naisen luomassa harhaopissa miehen on vaikea olla pää.
No, millainen harhaoppi sinulla on? Eli nyrkin ja hellanvälinen paikka? Sekö nostaa sinunpääsi?
Varmaan ateisteilla on heikko raamatuntuntemus - eli haureudenkanssa hurmaten voi saada ikäviä kylkiäisiä, jos tekee sen avioliiton ulkopuolella.
Pussaileminen voi saada aikaiseksi autoimmuunisairauden, varsinkin naiselle.
Myös on huomoitava - että lapsettomuutta tuova klamydia riivaa hilputtelijoita.
Vuosittain Suomessa sattuu noin 12 000 klamydiatartuntaa. Tautia on eniten alle 20-vuotiailla naisilla ja alle 25-vuotiailla miehillä.. Rankka on synnintie.
No, nyt meni Venäjänraja kiinni, mutta surkeaa oli - kun vanhat leskimiehet toivat kehossaan AIDS-sin takatuliaisena.
Pitäisikö ympärielikkaus teettää heppiin, että kun housut puttoo, höllin heikiltä - niin se on merkkinä, että kuppa koputtaa ovella.
Tyhmästä jaumalattomasta päästä - ruumis kärsii - se on ajallista helvettiä se.
Voihan se akka olla sukupuolitautiklinikalla kysymässä neuvoa ukolleen.
Voi sitä häpiää - kun muija hoitaa kipiää heppiä, kun syviä haavoja siihen tulee lyhyestä lihallisesta ilosta. Kyllä siinä parit hassispiipulliset menee kirolääkkeeksi.
Sitten kun lukee kirjoituksia, ne ei tyhjänä palaja - siinä miettii, että voi jos olisin ottanut vaarin "oikeasta ympärileikkaukesta" ja opista, olisin varjeltunut pahasta.
Tämä on aivan neutraalia - lääketieteen ja elämän, sekä tapausten yhteensovittamista.
Eräs todella hoiti "langennutta" ateistimiestään ja taisi himan nalkuttaa.
Ei auttanut lääketieteen lääke haavoihin, mutta - pihkavoide hoiti syvät haavaumat.
Siinä ukko kirosi matkansa, missä kävi. Tämä oli lankakolikkopuhelimen aikaista arjentapahtumaa.
Henkilöt ovat edesmenneitä - ja Tunturimopo on myyty - kuulema, aikoinaan, isännän kulkuväline puhelinkioskin ääreen.
Salaa tehtiin, katolta julistettiin, ettei tämä salaisuutta ollut.
Eikö se muka ole yhtään koomista jos naisen luomassa harhaopissa miehet yrittävät jotenkin olla pää.
Puristaako sinua edelleen sama, että nyrkki ja hella on naisen paikka, sekä kirkossa turpa kiinni.
Löysää pipoasi.
Mene tuonne muslimimaailmaan, ei kiristä sinua pipo, naiset eivät saa edes mennä kouluun.
Ajattele, mikä paratiisi sinulle.
Olisi yhä hassua jos islamin olisi luonut nainen ja sen alisteisen aseman kuin se, että harhaopin, jossa korostetaan miehen olevan pää, on luonut nainen. Ei sen siksi etteikö miehetkin osaisi harhaoppeja keksiä, mutta ne ovatkin sitten sellaisia että mies saa tehdä mitä huvittaa ja nainen alistuu kuolemanrangaistuksen uhalla. Naisen luoman harhaopin luulisi vähän antavan naiselle helpotuksia.
Jos 12 Apostolin (12 opetuslapsen) joukossa olisi ollut naisia niin mitä sitten?
Voi olla, että olikin. Raamattuhan on miesten kirjoittama kirja. Vähintäänkin Raamatussa mainitun 72 opetuslapsen joukkoon väistämättä mahtuu naisiakin.
“Sen jälkeen Herra valitsi seitsemänkymmentäkaksi muuta ja lähetti heidät kaksittain edellään jokaiseen kaupunkiin ja kylään, johon hän itse aikoi mennä.” (Luuk 10:1, FinRK)
Katsos kun sana opetuslapsi ei sisällä piilomerkitystä siitä, että sen pitäisi tarkoittaa miessukupuolista Jeesuksen seuraajaa.
Varoitetaan myös neitsyistä tyhmistä sellaisista,
Vaimo käski syömään vaikka Jumala kielsi.
Aadam totteli Eevan käskyä.
Ja Aadamille hän sanoi: "Koska kuulit vaimoasi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua sanoen: 'Älä syö siitä', niin kirottu olkoon maa sinun tähtesi. Vaivaa nähden sinun pitää elättämän itseäsi siitä koko elinaikasi.
Vai käskyä...
“Nainen näki, että puusta oli hyvä syödä ja että sitä oli nautinto katsella ja se oli houkutteleva, koska siitä sai ymmärrystä. Niinpä hän otti siitä hedelmän ja söi ja antoi myös miehelleen, joka oli hänen kanssaan, ja mieskin söi.” (1Moos 3:6, FinRK)
Miten olisi käynyt jos Adamissa olisi ollut se verran miestä sanomaan Eevalle, että nyt olet harhaoppinen kun et usko mitä Jumala on sanonut?
Olisiko silloin syntiinlankeemus tapahtunut samalla tavalla jos vain nainen olisi langennut.
Eeva on esikuva harhaoppisesta.
Höpöhöpö! Jumalan suunnitelma oli että ihminen lankeaa. Ei siinä kummallakaan ihmisraukalla ollut paljon muuta mahdollisuutta kuin langeta.
Jumala laittoi ihmiset samalle maapallolle sen Saatanan kanssa, joka sai lankeamaan kolmasosan enkeleistä. Kuitenkin Jumala teki ihmisistä heikompia kuin enkeleistä. Vanhan testamentin mukaan Vanhan testamentin aikaan enkelit ovat ihmisten yläpuolella. Ihmiset eivät olleet koulutettuja, eivätkä tunteneet syntiä. Eivät myöskään Luciferia ennestään. Aadam ja Eeva olivat tiedoissaan ja taidoissaaan lapsen kaltaisia, samoin he uskoivat Luciferia naiveina, kuten ketä tahansa korkeampaa olentoa. Miksi eivät olisi uskoneet, koska kukaan ei ollut koskaan ennen valehdellut eikä pettänyt heitä.
Mutta Jumala tiesi heidän lankeavan, sillä olihan pelastusssuunnitelma oli valmiina jo ennen luomista. Jumala sanoi vielä Aadamille ja Eevallekin, että he tulisivat lankeamaan, sillä sanoihan hän:
“mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä SINÄ PÄIVÄNÄ, JONA siitä syöt, sinä totisesti kuolet.” (1Moos 2:17, FinRK)
Jumala ei sanonut, että "sinä päivänä, JOS sinä syöt" vaan hän sanoi: sinä päivänä kun sinä syöt.
Se oli Jumalan suunnitelma ja tarkoitus.
Kun ihminen oli langennut syntiin, Jumala ei korjannut asiaa. Hän ei antanut anteeksi ja palauttanut heitä lähtötilanteeseen. Ei, vaan kirosi ihmisen ja maan ja täten vaikeutti ihmisen elämää vielä lisää. Se ei ollut Lucifer, joka vaikeutti ihmisen elämää eikä synti itsessään. Se oli Jumala.
Jumala siis tarkoituksella saattoi ihmiset tilanteeseen, jossa heillä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin ennemmin tai myöhemmin langeta. Sen jälkeen hän potki ihmisiä vielä lisää päähän. Jumala, joka ihan tarkkaan tiesi, mitä synti on ja millainen Lucifer on teki sen lapsen kaltaisille ihmisille, jotka eivät synnistä mitään tienneet.
Ja Jumalako ei ole syypää ihmisen lankeamiseen? Minä ainakaan en pidä itseäni syyllisenä siihen, että minut on luotu sellaiseksi, etten kykene vastustamaan syntiä. Enkä jaksa innostua ajatuksesta, että Jumala loisi ihmisen ja maan, joista hän sanoi, että ne olivat erittäin hyviä, ja sitten muka kiroaisi ne yhdestä ensimmäisestä ihmisen virheestä ja määräisi vielä ne helvettiin, jotka eivät pystyisi synnittömyyteen, kun kukaan ei synnittömyyteen Vanhan Testamentin mukaan pystynyt. Eikä pysty edelleenkään. Edes maalliset isät ja äidit eivät kykene noin huonoon johtajuuteen omassa perheessään tai työpaikoillaan esimiesasemissaan. Heillä on rakkautta vähän mutta he eivät halua ihmisille mitään noin kauheaa, mitä Jumala on tehnyt. Paitsi sotahullut johtajat.
Täysin käsittämätöntä on myös se, että kun ensin Jumala tekee ihmisestä lankeavan ja aiheuttaa tämän lankeamisen tieten tahtoen, niin sitten ne, jotka eivät ole koskaan kuulleet Jumalasta ja Jeesuksesta, tuhotaan ihan vain sen takia, etteivät he ole sattuneet kuulemaan Jumalasta ja Jeesuksesta, tai siksi, että he eivät kykene uskomaan näin sairaaseen kertomukseen Jumalasta.
Mutta onneksi Jumala ei ole oikeasti tuollainen, mitä Raamatun tarut kertovat. Raamattu on vain kokoelma tavallisten uskovaisten ihmisten kirjoituksia, joissa he kertovat oman käsityksensä joskus aiemmin tapahtuneista asioista, jopa satoja vuosia ennen kirjoitusajankohtaa tapahtuneista asioista. Näin kertomukset ovat värittyneitä eivätkä kerro koko totuutta Raamatun ajan tapahtumista. Sillä millainen Jumala Raamatun Jumala olisikaan, jos Raamatun kertomukset olisivat täyttä totta!
Suurella osalla Adventisteja on lukivaikeuksia.
Papeista puheenollen. 3:Moos 8 luku. Pappien vihkiminen: Ja HERRA puhui Moosekselle sanoen: Ota Aaron ja hänen poikansa jne.... Ei sanaakaan naisista !
Vieläkös sinä uhraat eläimiä? Eikö isojen nautojen teurastus nyt muutenkin ole sellainen työ, joka vaatii lihasvoimaa, jota nyt miehillä on selkeästi enemmän kuin naisilla.
Sitä paitsi, Raamattu on miesten kirjoittama, joten mitä muuta voisi odottaa?
Vaikkakin miesten kirjoittama, mutta tässä "HERRA PUHUI".
Ei tietenkään Aadam automaattisesti langennut. Kyllä hänellä olisi ollut täysi mahdollisuus kieltäytyä siitä Eevan tarjoamasta omenasta. Hän meni siinä täysin harhaopin pauloihin kun ei uskonut sitä mitä Jumala on sanonut, vaan mitä toinen ihminen sanoo. Se täysin yhteneväinen tämän ajan tapahtumiin.
Puun hedelmä on kertomuksessa vertauskuva. Lankeaminen on voinut tapahtua muullakin tavalla kuin syömällä. Se on voinut olla jopa jotain naisellisia juttuja, mitä Eeva löytänyt ja tarjonnut Aadamille eikä tämä ole uteliaana ja kokeilunhaluisena voinut kieltäytyä. Sekin yhtyy tähän päivään siten, että nainen yhä pyrkii vaikuttamaan sillä tavalla. Eikä se sinällään väärin ole vaikuttaa miehiin. Tarkoitusperä ratkaisee se mennäänkö harhaopin puolelle vai ei.
Ei synti eikä laki ole ongelma tämän päivän uskovalle. Kaikki on muuttunut siinä mielessä, että meillä on puolustaja ylhäällä Jeesus, jonka kautta meillä on pääsy Jumalan tykö Hengessä ja mahdollisuus elää elämää Hengen kautta ilman lain ja synnin kirouksia. Se on sitä armoa. Niin pelastumme armosta kun armosta meille annetaan se Henki. Ei siksi että olemme jotenkin erinomaisia, ymmärrämme jotenkin hienosti Raamattua tai että täytämme jotkut ehdot. Pyhä elämä Hengessä annetaan meille taivaasta Jumalan armon kautta. Siinä ei ole mikään sekopäisiä opin selityksiä eikä ylitsepääsemättömiä ongelmia ihmiselle. Jumala on ratkaissut kaiken.
Aadam totteli vaimoaan enemmän kuin Jumalaa.
Eeva vilautti tissejään.
Ei vilauttanut, koska he olivat alasti. Vasta lankeemuksen jälkeen alkoivat lymyillä ja peitellä itseään.
Siitä voi jotain päätellä että lankeemuksen jälkeen he huomasivat olevansa alasti. Sitä ennen he olivat olleet kuin viattomat lapset. Ehkä lankeemus liittyi jollain tavalla seksuaalisuuteen, koska sen jälkeen katsottiin toista eri tavalla ja toinen halusi peitellä sulojaan.
Joskaan tämä ei käy yksiin sen kanssa että alkuasukkaat eivät vieläkään häpeä itseään, vaan tallustelevat alasti siihen asti kunnes joku sivistyksen parista tulee katsomaan heitä himokkaasti.
Silti lankeemuksella on uskonnollinen vertauskuva siinä, että joku syötti pajunköyttä aina ihmiselle ja hän lankesi harhaoppiin itse päättelemään asioita eikä uskonut Jumalaa.
"Silti lankeemuksella on uskonnollinen vertauskuva siinä, että joku syötti pajunköyttä aina ihmiselle ja hän lankesi harhaoppiin itse päättelemään asioita eikä uskonut Jumalaa."
Näinhän se on. Ja edelleenkin ihmiset lankeavat eri kirkkokuntien harhaoppeihin, joilla ei ole mitään tekemistä esimerkiksi pelastuksen kanssa.
Kirkot, lahkot sekä kakki uskonnot kusettavat aina. Se kusetuskannustin johtuu siitä, että herkkäuskoisia ihmisiä on helppo höynäyttää antamaan rahaa lahkojen ja kirkkojen valtaapitävien=loisien yltäkylläiseen syntiseen elämään. Jos kukaan ei rahoittaisi niitä loisia, loppuisi niiden uskontojen toiminta ja kusetus.
Kaikki Raamatun kertomukset, joissa Jumala on osallisena, voi nähdä vertauskuvallisena eikä niinkään katsoa sanatarkasti, sitä että kun puhutaan puusta, niin se varmasti on puu, vaan niihin sisältyy aina monimerkitysellisempi opetus, jossa sinällään ei ole yhtä oikeaa ja ainoaa tulkintaa, vaan jokainen voi tutkia niitä Hengessä sillä armolla minkä Jumala antaa. Ravinnoksihan sana on meille annettu eikä siksi että lyömme sillä toisiamme päähän tai sepustamme siitä jonkin oman päähänpinttymän josta emme anna tuumaakaan periksi.
Tuo sama lankeemustahan seurasi Israelin kansaa erämaavaeluksella. Pieni vaikeus tai Mooseksen herpaannus, niin kansa oli touhuamassa aivan omiaan. Se oli kansa, joka tosiaan tarvitsi lain. Ei heillä ole yhtään omaehtoista johdatusta siihen miten pitäisi toimia. Aivan kuten ei ollut Eevalla, joka lankesi käärmeen houkutukseen mihin ehkä Aadam ei olisi langennut, mutta Aadam lankesi kun Eeva oli jo langenut ja houkutti siihen Aadamin.
Tuo kaikki taistelu loppui vasta helluntaina kun Pyhä Henki laskeutui ja kaikki lupaukset täyttyivät siitä mitä kirjoitettu on. Silloin lain kirous oli poistettu ja uskovien elämä rakennettiin Hengen varaan. Joskin siinä oli myös omat heikkoutena ja vaaransa palautua samaan ahdinkoon kuin mitä alussa, mutta mahdollisuudet olivat kuitenkin jo aivan toisenlaiset pyhään elämään.
Nainen onkin enemmän jumalatar. Eevaa kutsuttiin kaikkien elollisten äidiksi, Neitsyt Mariaa autuaimmaksi naisista ja paljon muuksi.
Maria Magdaleena oli tavallaan Jordaniin liittyvän mahdollisen palvonnan ilmentymä.
Ei nainen ole materialistinen, sosiologinen tai psykologinen vaikuttaja, vaan esim. Äidinkielen antaja, valon ja rakkauden edustaja ja paljon muuta.
Näin sanoo Henki ja raamattukin rivien tarkalla lukemisella. Saarasta tuli monien kuninkaiden ja kansojen äiti myös.