Älkää parkuko siitä tuomarista. Jos häviää 5-1, se ei ole tuomarin vika.
Suomen viimeistelykyky oli luokattoman perseestä. Oli monta paikkaa, jossa ei tarvitse pelata, kuin Tahvolan Tahvoissa, että maali syntyy.
Puolustuksessa tuli virheitä myös niin helvetisti. Omalla alueella menetettiin kiekkoja niin vitusti, että Norrenalla ei ollut mitään mahiksia.
Jäähyt...No se on lopullinen syy tappioon. 9 jäähyä tällaisessa pelissä...
Miksi?? Miksi Summanen piti erottaa?? Valmennukseen kuuluu muutakin, kuin "Kyllä se siitä seuraavissa peleissä"-kommentit, joita Erkka suosii. Summanen valmensi riuskalla kädellä, ja jonkun tun Niinimaan takia Suomen kiekkohistorian kovimman saavutuksen tehnyt mies erotettiin.
Uskon vielä Suomen mahdollisuuksiin, mutta menestyminen edellyttää totaalista muodonmuutosta perjantaina..
Suomen viimeistelykyky oli luokattoman perseestä. Oli monta paikkaa, jossa ei tarvitse pelata, kuin Tahvolan Tahvoissa, että maali syntyy.
Puolustuksessa tuli virheitä myös niin helvetisti. Omalla alueella menetettiin kiekkoja niin vitusti, että Norrenalla ei ollut mitään mahiksia.
Jäähyt...No se on lopullinen syy tappioon. 9 jäähyä tällaisessa pelissä...
Miksi?? Miksi Summanen piti erottaa?? Valmennukseen kuuluu muutakin, kuin "Kyllä se siitä seuraavissa peleissä"-kommentit, joita Erkka suosii. Summanen valmensi riuskalla kädellä, ja jonkun tun Niinimaan takia Suomen kiekkohistorian kovimman saavutuksen tehnyt mies erotettiin.
Uskon vielä Suomen mahdollisuuksiin, mutta menestyminen edellyttää totaalista muodonmuutosta perjantaina..
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kun kuulin kuka on maalissa, arvasin heti että Ruotsi voittaa. Suomi pelasi kaksi harjoitusottelua Tsekkiä vastaan, toisessa oli eilinen maalivahti, päästi kolme sisään, tulos tasan. Toisessa oikea maalivahti, nolla sisään, suomi voitti 3-0.
Suomi aloitti eilen hyvin, heti kiekko maaliin. Kaverit kuvittelivat että oman maalin suulla olisi joku ja pystyivät pitämään kiekon viidellä miehellä Ruotsin puolella.
Sitten kun ensimmäinen kiekko meni kohti omaa maalia, se meni maaliin. Kavereilta loppui usko, piti jäädä parin kaverin estämään lisämäälien synty kun meillä ei ollutkaan maalivahtia.
Parin vajaus Ruotsia vastaan hyökkäyksissä sekoitti koko Suomen pelin eikä se vapautunut ollenkaan. Eilinen tappio oli siten ennalta haluttu tulos.
Vain yksi maaleista meni pömpeliin oikein, muut maalivahtimme imi sisää. Eihän hän ollut pariin kertaan ollenkaan maalinsa suulla, joista toisella kertaa kiekko meni tyhjään maaliin. Joten jos meillä olisi ollut maalivahti, Suomi olisi voittanut 3-1.
maalia menee suomen puolustuksen piikkiin! Jos kaksi ruotsalaispelaajaa on kahdessa maaliinjohtaneessa tilanteessa maalin edessä(metrin päässä!) eikä yhtään suomalaista ole pitämässä heitä, niin kyllä on syytä hakea vikaa jostain muustakin, kuin maalivahtipelistä!
Samoin ruotsin ensimmäinen maali! Karalahti oli kuutamolla ja ruosin laiturilla ihan vapaa sektori!
Nämä on tilanteita, joita ei juurikaan näe näiden oikeiden kiekon huippumaiden, eli tsekien, slovakien, venäjän, ruotsin ja amerikan joukkueiden pelissä! Nämä virheet on sellasia, joita näkee juniori peleissä, mutta ei missään tapauksessa pitäis näkyä A-maajoukkueen pelissä!
Ja sitt se kaikkein oleellisin vika suomen maajoukkueessa! Hyökkäyspeli on LUOKATONTA! Pakkeja ja maalivahtia haukutaan, mutta kyllä suurin ongelma on ehdottomasti hyökkäyspelin tehottomuus! Ruotsin maalivahdin kehuttiin onnistuneen paremmin, mutta totuus on se, että sillä oli helvetin paljon helpommat hommat! Laukauksissa ei ehkä jääty hirveesti, mutta laukausten taso ja vaarallisuus oli aika kevyttä tasoa! Ruotsi loi ihan oikeita ja realistisia maalintekopaikkoja ja väitän, että vaikka oltas vaihdettu maalivahteja keskenään, niin silti oltas hävitty suurinumeroisesti!
Eli tiivistettynä: Kyllä tässä hävittiin ihan koko joukkueen voimin!
onneton toi maalinvahti valinta. nurminen pitäis laittaa maaliin, onhan se kuitenkin kolmos vahti. ja valmennusjohto uusiks kanssa.joukkue ihan hyvä, mutta sillä ei vaan oo selkeetä ja vahvaa johtajaa. Missä oli suomalainen sisu ja voitontahto?????!!!
Jos meillä olisi maalivahti, joka torjuu hyvin, ei kenttäpelaajien energia kuluisi maalivahtina olemiseen. Jos ajatuksesi pitäisi paikkansa, ettei maalivahtia tarvittaisi, voitaisiin pelata kuudella kenttäpelaajalla ilman maalivahtia.
Jos maalivahtiin ei voida luottaa, ei toimi hyökkäys eikä toimi puolustus. Peli menee sekaisin.
Kuten sanoit, laukauksia molempiin maaleihin oli suunnilleen saman verran. Jos omiin menee 5 ja toiseen yksi, eipä siinä ole paljon muuta syytä kuin maalivahti. Maalivahtia emme voi syyttää, vaan sitä, joka hänet sinne määräsi.
Meillä on olemassa hyväkin maalivahti tarjolla, joten tappio oli yksin sen syy, joka halusi laittaa eilisen maalivahdin maaliin.
ja puolustus hoiti hommansa täydellisesti, eikä hyökkääjätkään mokanneet kertaakaan ottelun aikana.
Suomi hävisi osin oman huonon pelinsä takia mutta suurin syy Suomen häviöön oli ehdottomasti tuomari. Antoi suomalaisille jäähyjä ihan turhasta ja swedut sai tehä kentällä mitä huvittaa.. Koukkua tuli kokoajan ja kampittivatkin suomalaisia mutta ei vaan voinu puhaltaa siihen pilliin. Mutta tämä oli vain yksi peli ja onneksi tappio tuli tässä vaiheessa. KYLLÄ TÄÄLTÄ NOUSTAAN VIELÄ JA LEIJONAT VIE JA MUUT VIKISEE
ja lehmät lentää
ruotsi oli parempi joukkue.niin yksinkertaista ja meille suomalaisille vaikea hyväksyä...
Niin, ruotsalaisten kenttäpelaajien ei tarvinnut olla maalin ympärillä koko aikaa niinkuin suomalaisten. Heillä nimittäin oli maalivahtikin joukkueessa.
mielestä, mm. westerlundin mielestä tuomarin takia tuli häviö. koskaan ei saisi tuomarin syyksi kyllä pistää. suomen puolustus peli oli aivan onnetonta, eikä kyllä hyökkääjillekkään oikein voi hurrata. entäpä ylivoima? kiekkoa ei saatu ruotsin päähän juurikaan paremmin vietyä kuin tasamiehillä. entäs se timonen, mitä ihmettä se hommasi? ja miksi se on ylipäätään joukkueessa? siksikö koska on ollut monesti aiemmin? ". Ykköspakki Kimmo Timonen näytti, ettei Mestiksessä KalPan paidassa pelatun kauden jälkeen ole helppoa nousta MM-kehään..." niinpä niin.. aiemmin täällä myös mainitsin pakaslahden pelistä johon en ole tyytyväinen. en vieläkään, eikä moni muukaan. "Aloituksissa Suomi oli hukassa. Petri Pakaslahti on mies siihen hommaan, mutta hänen eväät eivät muuten riitä MM-kisoihin.".. norrenan sijasta olisi kyllä kannattanut pistää bäckström ehdottomasti maaliin, tätä mieltä olin jo ennen peliäkin. vaikka ei suomen peli norrenaan kaatunutkaan..toivottavasti jatkossa bäkki olisi maalissa.
että tämmöisiä kavereita tällä kertaa jäällä..
koska se ei pärjänny...