Nyt siis jo alkaa pressanvaalit vaikuttamaan mediassa. Gallupeita tehdään ja keskusteluja herätellään. Valitettava tosiasia on edessä, meillä ei ole kunnollisia ehdokkaita. Kuten ei ole ollut kymmeniin vuosiin.
Millainen on hyvä presidentti?
Ehdottomasti mies, joka seisoo Suomen ja politiikkansa rinnalla, mies joka on selväsanainen, selkeä, mies johon kansa luottaa.
Sellainen, joka ei arkaile haastatteluissa, eikä väistele tärkeitä kysymyksiä.
Olli Rehn on vahvin ehdokas tällä hetkellä gallupeiden mukaan.
Voi hyvää päivää.
Kansalla on mielikuva pankkiirista, eikä se ala ole rehellisen miehen alaa.
Kuka harkitsisi Nalle Wahlroosia presidentiksi?
Sama juttu Rehnin kanssa. En voi kuvitella pankkiiria presidenttinä.
Kaikki on tosin mahdollista tässä wonderlandissa, kuten presidentti Halosen valinnan kohdalla nähtiin.
Kukaan ei tiedä politiikan tarpeita, kun keulamiestä valitaan. Eikä välttämättä edes ymmärrä.
Jos parhaan miehen nimeäisin järkevyyden mukaan, hän olisi tästä joukosta ehdottomasti Halla-Aho. Ongelma on ainoastaan habitus. Kansan johtajan pitää näyttää voimakastahtoiselta myös ulkoisesti, eikä se ole Halliksen vahvinta aluetta. Siinä Rehn lyö hänet, mutta vain siinä.
En pidä Rehnin silmistä ja virneestä. Se on pirullinen ilme, eikä sovi presidentille.
Musta hevonen viime gallupeissa oli Mika Aaltola, ulkopoliittisen instituutin johtaja, politiikan tutkija.
Sen selittää se että äänestäjät olivat enimmäkseen naisia, ja kun mies on kuin kävelevä hedelmöityshoito.
Kuten jossain on sanottu, äänestäjillä on tarpeensa antaa äänensä jollekin, eikä se vaadi välttämättä pätevää perustetta. Eräille riittää kun on ulkonäköä.
Siitä huolimatta Paavo Väyrynen presidentiksi. Hän on aito.
Millainen on hyvä presidentti?
Ehdottomasti mies, joka seisoo Suomen ja politiikkansa rinnalla, mies joka on selväsanainen, selkeä, mies johon kansa luottaa.
Sellainen, joka ei arkaile haastatteluissa, eikä väistele tärkeitä kysymyksiä.
Olli Rehn on vahvin ehdokas tällä hetkellä gallupeiden mukaan.
Voi hyvää päivää.
Kansalla on mielikuva pankkiirista, eikä se ala ole rehellisen miehen alaa.
Kuka harkitsisi Nalle Wahlroosia presidentiksi?
Sama juttu Rehnin kanssa. En voi kuvitella pankkiiria presidenttinä.
Kaikki on tosin mahdollista tässä wonderlandissa, kuten presidentti Halosen valinnan kohdalla nähtiin.
Kukaan ei tiedä politiikan tarpeita, kun keulamiestä valitaan. Eikä välttämättä edes ymmärrä.
Jos parhaan miehen nimeäisin järkevyyden mukaan, hän olisi tästä joukosta ehdottomasti Halla-Aho. Ongelma on ainoastaan habitus. Kansan johtajan pitää näyttää voimakastahtoiselta myös ulkoisesti, eikä se ole Halliksen vahvinta aluetta. Siinä Rehn lyö hänet, mutta vain siinä.
En pidä Rehnin silmistä ja virneestä. Se on pirullinen ilme, eikä sovi presidentille.
Musta hevonen viime gallupeissa oli Mika Aaltola, ulkopoliittisen instituutin johtaja, politiikan tutkija.
Sen selittää se että äänestäjät olivat enimmäkseen naisia, ja kun mies on kuin kävelevä hedelmöityshoito.
Kuten jossain on sanottu, äänestäjillä on tarpeensa antaa äänensä jollekin, eikä se vaadi välttämättä pätevää perustetta. Eräille riittää kun on ulkonäköä.
Siitä huolimatta Paavo Väyrynen presidentiksi. Hän on aito.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.