Moni näyttää sortuvan klassiseen virhepäätelmään ja uhkuu uhoa. Teitä on kustu silmään. Joku puhuva pää mainitsi että Venäjän Nato vastainen disinformaatio tulee lisääntymään Natoon hakuprosessin yhteydessä. Tämän voi lukea rivin välistä, että kaikki kritiikki Natoon liittymistä vastaan "on vain Venäjän propagandaa". Suorastaan törkeää alentaa kansalaisten mielipiteitä Venäjän disinformaatioksi. On aivan validia todeta, että Natoon liittymisen myötä Suomi luopuu puolueettomuudestaan ja luo Venäjälle uhkan. Se taas vaarantaa maan oikeasti.
Mutta eihän vallassa olekaan muita kuin korruptoituneita vääristelijöitä. Totuus ei kiinnosta tässä henkisen alennuksen tilassa. Ei tarvitse uskoa, mutta totuus lyö silmille todella kovaa jossain vaiheessa.
Mutta eihän vallassa olekaan muita kuin korruptoituneita vääristelijöitä. Totuus ei kiinnosta tässä henkisen alennuksen tilassa. Ei tarvitse uskoa, mutta totuus lyö silmille todella kovaa jossain vaiheessa.
Vastaukset 28
Vanhimmat
MV-Lehti on puolueeton Putinin äänenkannattaja. Totuus ei pala tulessakaan sanoi Putkonen, kun poltti näppinsä...
Aloittaja. Millä tavalla Suomi voisi puolustaa itseään kun puolueettomuuspolitiikka on menneen talven lumia?
Se politiikka päti ennen. Nyt se ei päde. Tämä on fakta.
Nyt on niin hurja, äärimmäisen ärsytetty (Marin ärsytti Venäjän kun avoimesti lupasi aseapua Ukrainaan. Tätä ei Venäjä ikinä unohda) ukko Venäjän puikoissa että mitkään neuvottelut eivät auta.
Kassatyttelillä ei ole viisautta tällaisissa kovissa asioissa.
Eikä missään muussakaan, näytöt on annettu. Viivakoodin saattaa löytää tuotteesta nopeammin kuin rivikansalainen, siinä se.
Suomella on vahva puolustus, jonka vuoksi ei ole syytä kiirehtiä Naton jäseneksi, ajattelee maanpuolustuksen pitkän linjan asiantuntija.
"Berner uskoo, että tällä hetkellä suomalaisten kasvanut Nato-kannatus liittyy sodan pelkoon.
Hän ajattelee, ettei Nato-jäsenyys tuo Suomelle merkittävää lisäturvaa nykyhetkeen.".
"Maanpuolustuskorkeakoulun entinen strategian opettaja ja komentaja evp Jyrki Berner sanoo MTV Uutiset Livessä, että Suomella ei ole syytä kiirehtiä Naton jäseneksi. Puolustusyhteistyö on muiden maiden kanssa tiiviimpää kuin koskaan.".
– "Tällä hetkellä Venäjä käyttäytyy siten, että en usko, että Venäjän johdossa ajatellaan, että seuraavaksi, kun tuolla loppuu, käännetään aseet ja lähdetään hyökkäämään Suomeen. Sitten Venäjälle kävisi vähän huonosti.".
"Mearsheimer muistuttaa, että monet amerikkalaiset ulkopolitiikan asiantuntijat ovat varoittaneet Naton laajenemisen vaaroista jo vuosikymmenien ajan.
Aiemmin Nato oli sanonut, että laajentumisen taustalla oli luoda Euroopasta rauhan tyyssija, ei uhata Venäjää.
- Kriisin alettua eurooppalaiset johtajat eivät voineet myöntää, että heillä osansa sen syttymiseen.".
Chicagon yliopiston politiikan tutkimuksen professori John J. Mearsheimer The Economist -lehdessä julkaistussa analyysissaan.
mtv 19.3.2022
Puolustusliitto on uhka vain sellaiselle joka suunnittelee hyökkäystä. Jos Suomen liittyminen Natoon on venäjän mielestä uhka, niin se tarkoittaa että venäjä on siis suunnitellut hyökkäävänsä Suomeen. Kun se liittyminen on uhka vain niille venäjän hyökkäyssuunnitelmille.
Sitä suurempi syy Suomen on viipymättä liittyä puolustusliittoon.
Jos vaikka venäjän ja kiinan "puolustusliitto" ympäröisi maamme, niin luottaisitko siihen että se on nimen omaan puolustusliitto? Vielä kun tiedämme että kyseisen liiton on perustanut joka on läpi historian kunnostautunut hyökkäyssodissa. Asioilla on useimmiten enemmän kuin se yksi puoli. Ja tämä on ihan isänmaallisen suomalaisen näkökulma, en siis asu pietarissa tai muuallakaan venäjällä.
No sitten ydinpommeja voidaan sijoittaa Suomeen. Yhdysvallat repi pelihousunsa 60-luvulla kun neukkula toi Kuubaan pomminsa aivan rajalle. Sehän on aivan Pietarin naapurissa pienen Viron lisäksi.
Miksi liittyä ja härnätä Venäjää? Suomihan on jo EU-maa ja Naton "isäntämaa". Se riittänee jo pitkälle, kun pysytään neutraalina. Mitä lisäarvoa Nato tuo? Ei mitään, viilentää vain entisestään suhteita.
Tietenkään en luottaisi totalitääristen diktatuurien perustamaan puolustusliittoon, aivan kuten en luottaisi totalitäärisiin diktatuureihin missään asiassa. Mutta Nato on demokraattisten valtioiden perustama puolustusliitto. Nato ei ole aloittanut hyökkäyssotia ja USA ei ole yhtä kuin Nato. Nato-maihin ei myöskään ole hyökätty. Mikäli Viro ei olisi Natossa, siellä olisi jo ollut sama tilanne kuin nyt on Ukrainassa.
Edelleenkin: Nato on uhka vain sellaiselle joka suunnittelee hyökkäystä. Joten miksi venäjä jatkuvasti väittää Naton olevan sille uhka? Siksi että se on paha uhka Putlerin tavoitteelle palauttaa venäjän vanhat historialliset rajat, joihin kuuluu myös Suomi.
Me voimme joko kuulua niihin venäjän naapurimaihin jotka ovat Natossa, eli Latvia, Liettua, Viro, Norja ja Puola - tai niihin naapureihin jotka eivät ole Natossa ja joita ovat Ukraina, Valko-Venäjä, Azebaidzan, Georgia, Kazakstan, Kiina ja Pohjois-Korea.
Jälkimmäisen ryhmän mailla, Kiinaa ja Pohjois-Koreaa lukuun ottamatta, on joko venäjän sotajoukkoja maassaan ja/tai konflikti venäjän kanssa. Miksi haluaisimme kuulua tähän jälkimmäiseen ryhmään?
Osaamme tehdä päätöksiä ilman itänaapurin neuvomisia, kiitos.
Niinkö osataan? En olisi noin ylimielinen. Natoon liittyminen on jo riidan haastoa.
Trastui tavarits Sergei Trulli. Jaksat vaan jauhaa samaa skeidaa päivästä toiseen...
Kai sitä saa muutkin sanoa mielipiteen kuin nato-vouhottajat. Urpo..
Miksi länsi olisi huolissaan siittä millainen kuva kansalaisilla on venäjästä?
Eihän tuolla ole merkitystä pitääkö kansa sitä äärettömän heikkona taikka suunnattoman vahvana,
nyt vetää joukkojaan pois kiovan läheisyydestä?
ettei vaan..... PUM
Miksei nyt tehdä Venäjän kanssa YYA-sopimusta. Siinä vasta varma turvatakuu.
Harashoo... mitenkäs kevät edistyy siellä Pietarissa?
Tuollaiset kommentit kertovat vain sinunlaisten fanaatikkojen vähäisistä älynlahjoista. Ei osata keskustella asiallisesti, koska tiedät itsekin olevasi heikolla pohjalla. Säälittävää! Reppanat reppanoi.
Onko Pietarissa pakkasta?
Minkä helvetin uhkan NATO muodostaa Venäjälle? NATO on puolustusliitto, ei ole hyökännyt koskaan mihinkään, toisin kuin venäjä, joka on hyökännyt useisiin naapurimaihinsa.
Nato yhdistetää n vahvasti Usaan ja Usa ja Venäjä ennen Neuvostoliitto ovat vanhat kiistakumppanit.
Muuten voisi olla huvittunut naton yrityksestä nukettaa presidentin paikka, ellei Suomalaiset voisi tähän vipuun mennäkin.
Silloin olisi armeijan ylipäällykkyys suoraan nato-nukella.
Valtio, joka hyökkää sotilaallisesti naisten, lasten ja vanhusten kimppuun, on heikko hylkiövaltio.
Kaipa se Venäjä saa mitä haluaa.