Media harhauttaa uskomaan Venäjän heikoksi

Se politiikka päti ennen. Nyt se ei päde. Tämä on fakta.

Anonyymi kirjoitti:

Se politiikka päti ennen. Nyt se ei päde. Tämä on fakta.

Nyt on niin hurja, äärimmäisen ärsytetty (Marin ärsytti Venäjän kun avoimesti lupasi aseapua Ukrainaan. Tätä ei Venäjä ikinä unohda) ukko Venäjän puikoissa että mitkään neuvottelut eivät auta.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on niin hurja, äärimmäisen ärsytetty (Marin ärsytti Venäjän kun avoimesti lupasi aseapua Ukrainaan. Tätä ei Venäjä ikinä unohda) ukko Venäjän puikoissa että mitkään neuvottelut eivät auta.

Lue lisää

Kassatyttelillä ei ole viisautta tällaisissa kovissa asioissa.

Anonyymi kirjoitti:

Kassatyttelillä ei ole viisautta tällaisissa kovissa asioissa.

Eikä missään muussakaan, näytöt on annettu. Viivakoodin saattaa löytää tuotteesta nopeammin kuin rivikansalainen, siinä se.

Suomella on vahva puolustus, jonka vuoksi ei ole syytä kiirehtiä Naton jäseneksi, ajattelee maanpuolustuksen pitkän linjan asiantuntija.

"Berner uskoo, että tällä hetkellä suomalaisten kasvanut Nato-kannatus liittyy sodan pelkoon.

Hän ajattelee, ettei Nato-jäsenyys tuo Suomelle merkittävää lisäturvaa nykyhetkeen.".

"Maanpuolustuskorkeakoulun entinen strategian opettaja ja komentaja evp Jyrki Berner sanoo MTV Uutiset Livessä, että Suomella ei ole syytä kiirehtiä Naton jäseneksi. Puolustusyhteistyö on muiden maiden kanssa tiiviimpää kuin koskaan.".

– "Tällä hetkellä Venäjä käyttäytyy siten, että en usko, että Venäjän johdossa ajatellaan, että seuraavaksi, kun tuolla loppuu, käännetään aseet ja lähdetään hyökkäämään Suomeen. Sitten Venäjälle kävisi vähän huonosti.".

Anonyymi kirjoitti:

Suomella on vahva puolustus, jonka vuoksi ei ole syytä kiirehtiä Naton jäseneksi, ajattelee maanpuolustuksen pitkän linjan asiantuntija.

"Berner uskoo, että tällä hetkellä suomalaisten kasvanut Nato-kannatus liittyy sodan pelkoon.

Hän ajattelee, ettei Nato-jäsenyys tuo Suomelle merkittävää lisäturvaa nykyhetkeen.".

"Maanpuolustuskorkeakoulun entinen strategian opettaja ja komentaja evp Jyrki Berner sanoo MTV Uutiset Livessä, että Suomella ei ole syytä kiirehtiä Naton jäseneksi. Puolustusyhteistyö on muiden maiden kanssa tiiviimpää kuin koskaan.".

– "Tällä hetkellä Venäjä käyttäytyy siten, että en usko, että Venäjän johdossa ajatellaan, että seuraavaksi, kun tuolla loppuu, käännetään aseet ja lähdetään hyökkäämään Suomeen. Sitten Venäjälle kävisi vähän huonosti.".

Lue lisää

"Mearsheimer muistuttaa, että monet amerikkalaiset ulkopolitiikan asiantuntijat ovat varoittaneet Naton laajenemisen vaaroista jo vuosikymmenien ajan.

Aiemmin Nato oli sanonut, että laajentumisen taustalla oli luoda Euroopasta rauhan tyyssija, ei uhata Venäjää.

- Kriisin alettua eurooppalaiset johtajat eivät voineet myöntää, että heillä osansa sen syttymiseen.".

Chicagon yliopiston politiikan tutkimuksen professori John J. Mearsheimer The Economist -lehdessä julkaistussa analyysissaan.

mtv 19.3.2022

Jos vaikka venäjän ja kiinan "puolustusliitto" ympäröisi maamme, niin luottaisitko siihen että se on nimen omaan puolustusliitto? Vielä kun tiedämme että kyseisen liiton on perustanut joka on läpi historian kunnostautunut hyökkäyssodissa. Asioilla on useimmiten enemmän kuin se yksi puoli. Ja tämä on ihan isänmaallisen suomalaisen näkökulma, en siis asu pietarissa tai muuallakaan venäjällä.

No sitten ydinpommeja voidaan sijoittaa Suomeen. Yhdysvallat repi pelihousunsa 60-luvulla kun neukkula toi Kuubaan pomminsa aivan rajalle. Sehän on aivan Pietarin naapurissa pienen Viron lisäksi.

Miksi liittyä ja härnätä Venäjää? Suomihan on jo EU-maa ja Naton "isäntämaa". Se riittänee jo pitkälle, kun pysytään neutraalina. Mitä lisäarvoa Nato tuo? Ei mitään, viilentää vain entisestään suhteita.

Anonyymi kirjoitti:

Jos vaikka venäjän ja kiinan "puolustusliitto" ympäröisi maamme, niin luottaisitko siihen että se on nimen omaan puolustusliitto? Vielä kun tiedämme että kyseisen liiton on perustanut joka on läpi historian kunnostautunut hyökkäyssodissa. Asioilla on useimmiten enemmän kuin se yksi puoli. Ja tämä on ihan isänmaallisen suomalaisen näkökulma, en siis asu pietarissa tai muuallakaan venäjällä.

Lue lisää

Tietenkään en luottaisi totalitääristen diktatuurien perustamaan puolustusliittoon, aivan kuten en luottaisi totalitäärisiin diktatuureihin missään asiassa. Mutta Nato on demokraattisten valtioiden perustama puolustusliitto. Nato ei ole aloittanut hyökkäyssotia ja USA ei ole yhtä kuin Nato. Nato-maihin ei myöskään ole hyökätty. Mikäli Viro ei olisi Natossa, siellä olisi jo ollut sama tilanne kuin nyt on Ukrainassa.

Edelleenkin: Nato on uhka vain sellaiselle joka suunnittelee hyökkäystä. Joten miksi venäjä jatkuvasti väittää Naton olevan sille uhka? Siksi että se on paha uhka Putlerin tavoitteelle palauttaa venäjän vanhat historialliset rajat, joihin kuuluu myös Suomi.

Me voimme joko kuulua niihin venäjän naapurimaihin jotka ovat Natossa, eli Latvia, Liettua, Viro, Norja ja Puola - tai niihin naapureihin jotka eivät ole Natossa ja joita ovat Ukraina, Valko-Venäjä, Azebaidzan, Georgia, Kazakstan, Kiina ja Pohjois-Korea.

Jälkimmäisen ryhmän mailla, Kiinaa ja Pohjois-Koreaa lukuun ottamatta, on joko venäjän sotajoukkoja maassaan ja/tai konflikti venäjän kanssa. Miksi haluaisimme kuulua tähän jälkimmäiseen ryhmään?

Niinkö osataan? En olisi noin ylimielinen. Natoon liittyminen on jo riidan haastoa.

Kai sitä saa muutkin sanoa mielipiteen kuin nato-vouhottajat. Urpo..

Tuollaiset kommentit kertovat vain sinunlaisten fanaatikkojen vähäisistä älynlahjoista. Ei osata keskustella asiallisesti, koska tiedät itsekin olevasi heikolla pohjalla. Säälittävää! Reppanat reppanoi.

Nato yhdistetää n vahvasti Usaan ja Usa ja Venäjä ennen Neuvostoliitto ovat vanhat kiistakumppanit.

Silloin olisi armeijan ylipäällykkyys suoraan nato-nukella.