Tim. 2:9 "Samoin tahdon, että naisten kaunistuksena on hillitty esiintyminen, vaatimattomuus ja säädyllisyys - eivät tukkalaitteet, kultakorut, helmet tai kalliit vaatteet.
Räsäsellä oli käräjähaastattelussa helmet. Miten raamattua tulkitaan?
Räsäsellä oli käräjähaastattelussa helmet. Miten raamattua tulkitaan?
Vastaukset 77
Vanhimmat
Kas kun sentään et kiellä Päiviä hengittämästä.
Kielletäänkö hengittäminen raamatussa?
Kyse on herättää keskustelua raamatun tulkinnasta. Mitä sieltä halutaan poimia? Poimin tuon? Onko raamattu väärässä? Mihin tulkinnan raja vedetään ja kuka sen määrittää?
Eihän siellä käsketä hengittää!
Hengitys on automaattinen toiminto, sitä ei tarvitse käskeä.
Kyllä se on Pyhä Henki joka Raamatun määrittää ja sisällon ei ihminen itse kun kyky puuttuu
Sillä Jumalan teot ja viisaus on korkeammat kuin ihmisen omat ajatukset ja tunteet että silleen tällä kertaa
Itseasiassa Päivi ei välitä mitään Raamatusta, kuten eivät muutkaan.
No mitä Päivi Raamatusta välittää: antoi poikansakin pitää pitkää tukkaa.
Tiedä sitten, mutta eikö Jeesustakin kuvata yleensä pitkähiuksisena. https://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesus#Jeesus_evankeliumeissa
Teko pyhä. Eikös raamatussa sanottu että nainen vaietkoon seurakunnassa? Ja Eikös Jeesus ottanut kaikki vastaan yhdenvertaisena ?
Ei pitkä tukka ole paha. Jeesuksellakin oli.
Näin kuvataan
.Ja mikä siinä on huonoa.
Minusta ei mikään, mutta ilmeisesti Torresta on, koska hän Päivi Räsäsen pojan pitkiä hiuksia paheksuu.
Kristinuskovaisten uskomukset eivät perustu edes Raamattuun, vaan lähinnä taiteilijoiden mielikuvitukseen. Mietipä sinäkin, mistä olet päätynyt kuvittelemaan, että Jeesuksella olisi ollut pitkät hiukset.
Jeesuksen tukan pituudesta ei ole Raamatussa mitään mainintaa. Paavali oli sitä mieltä, että naisella pitää olla ja miehellä ei saa olla pitkää tukkaa. Muu oli hänen mielestään häpeällistä ja luonnotonta.
Koska ei Jeesuskaan parturissa käynyt. Siis raamatun mukaan ei, vaikka ko ammatti tunnettiin jo muinaisessa Egyptissä, missä parturit ja kampaajat olivat faraoiden lähimmät neuvonantajat
Paavalikin alun alkaen kielsi Jeesuksen, eikö?
Jos raamattu kieltää homouden, pitäisikö toimia tämän mukaan? Miten tulkitaan?
Kor. 14:34-35 "Olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua,
vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan
omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa."
Viime aikoina on hienosti puhuttu naisten tasa-arvoisuudesta. Miten tulkitaan raamattua?
Tim. 2:11-12 "Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo
opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa."
Raamatunvastaista kaikki sen naisen touhut ja sitten kehutaan kuinka raamatunsana voitti. Oikeuslaitos alistuu uskovaisten määräiltäväksi.
Mitä virkaa on tuomareilla jotka syytetyille sanovat vain että "Rangaiskoon sinua Herra!" ja päästävät syytetyt vapaiksi?
Kohta ovat vankilat tyhjinä kun uskikset raamattuineen päästetään tuomareiksi.
Juudaan kirje:
1:9 Mutta ei ylienkeli Miikaelkaan, kun riiteli ja väitteli perkeleen kanssa Mooseksen ruumiista, rohjennut lausua herjaavaa tuomiota, vaan sanoi: "Rangaiskoon sinua Herra!"
https://www.youtube.com/watch?v=SDBfqEsdlZ8
Naisetkin toimivat pappeina varhaiskristillisissä seurakunnissa.
Maria Magdalena on UT:n toiseksi tärkein henkilö.
Minulla tulee mieleen "tärkeistä henkilöistä" apostolit ja profeetat, Ef 2:19 mukaan. Jokainen Jumalan lapsi on tietenkin tärkeä ainutlaatuinen elävä kivi temppelin muurissa, omalla paikallaan.
"Niin ette siis enää ole vieraita ettekä muukalaisia, vaan te olette pyhien kansalaisia ja Jumalan perhettä, apostolien ja profeettain perustukselle rakennettuja, kulmakivenä itse Kristus Jeesus,"
Miettii.serious
Ja kun Raamatussa ei lasketa naisia edes lukumäärään. Ei ole tulkinnanvaraa siitä, että naisia ei kertakaikkiaan lasketa
Tässä tapauksessa varmaan hänen miehensäkin opettaa, koska on pappi.
Tuskin Päivi Räsänen kieltää puolisoaan puhumasta. Ja eikö nykyään ole vallalla yleinen pappeus, jonka myötä myös naissetkin saavat puhua.
Eli. Räsänen lukee raamattua väärin.
Päivi vastaa omista asioistaan. Sinulle ei tarvi vastata. Mieti itseksesi. Hölmö.
Miten tuollaisista hirmuteoista voi mitenkään vastata. Peto on peto.
Valtakunnan syyttäjän pitäisi vaatia Paavalin kirjeiden kriminalisointia siltä osin kun ne loukkaa homojen, naisten ja uskonnottomien ihmisarvoa ja aiheuttaa kiihotusta ko. kansanryhmiä kohtaan.
Valloitussotien joukkotuhonnat raamatusta pitäisi kieltää jumalan kiihottamana!
😁
Huom kaikki ne jotka käyttää Raamattun sisältöä väärin esim kaikki mikä ei ole Jumalasta on
Syntiä jokainen voi miettiä sitä Jumalan rakkauden valossa oko se Jumalasta vai ei en kuitenkaa halua avata tätä enenmpää sillä jokaisella on valinan vapaus tästä asiasta
Jes.3:16-24 Ja Herra sanoi: Koska Sijonin tyttäret korskeilevat, kulkevat kaula kenossa ja silmillään vilkuillen , astua siputtelevat ja nilkkarenkaitaan kilistelevät, tekee Herra Siionin tytärten päälaen rupiseksi, ja Herra paljastaa heidän häpynsä. Sinä päivänä Herra poistaa koreat nilkkarenkaat, otsanauhat, puolikuukorut, korvarenkaat, rannerenkaat, hunnut, juhlapäähineet, jalkakäädyt, koruvyöt, hajupullot, taikahelyt, sormukset, nenärenkaat, juhlavaatteet, kaavut, vaipat, kukkarot, kuvastimet, aivinapaidat, käärelakit ja päällysharsot. Silloin tulee tuoksun sijaan löykkä, vyön sijaan nuora, käherretyn tukan sijaan kaljuus, korupuvun sijaan säkkiverho, kauneuden sijaan polttomerkki.
Sosiaaliset influensserit katukaa!
Ajatus on herättää raamatun sanasta ja sen noudattamisesta keskustelua. Suomen laki on mielestäni se, jonka perusteella toimitaan. Raamattu ja uskonnonopetus opettaa kyllä oikeaa ja väärää, arvokas historiankin kirjoitus, mutta onhan se jonkinsortin Kalevala. Siitä hieno esimerkki tuo Jes.3:16-24, kiitos siitä.
Mitä tuomioon liittyy, se ei ollut aiheenani, Suomessa on sananvapaus. Hyviin tapoihin liittyy anteeksipyyntö ja katumus, sitä uskonto opettaa. Se opettaa pitämään myös toisen posken valmiina, koska kaikki eivät osaa katua.
Ollaan tasa-arvoisia ja suvaitsevaisia.
AP
"Raamattu ja uskonnonopetus opettaa kyllä oikeaa ja väärää, arvokas historiankin kirjoitus, mutta onhan se jonkinsortin Kalevala."
Raamattu ilmoittaa Jumalan suunnitelman ihmisen pelastamiseksi kadotuksesta takaisin Jumalan kotiin. Terv.serious
> Räsäsellä oli käräjähaastattelussa helmet. Miten raamattua tulkitaan?
Ei katkeruudella ja vihalla.
Mutta kylläkin katkeruudessa ja hihassa.
Päivilläkin se on syvällä.
Se katkeruus ja viha taitaa itsellänne olla Päivi Räsästä kohtaan.
Luetaan myös seuraava jae 10.
1. kirje Timoteukselle 2:9-10
9. niin myös, että naiset ovat säädyllisessä puvussa, kaunistavat itseään kainosti ja siveästi, ei palmikoiduilla hiuksilla, ei kullalla, ei helmillä eikä kallisarvoisilla vaatteilla, 10. vaan hyvillä teoilla, niinkuin sopii naisille, jotka tunnustautuvat jumalaapelkääviksi.
Paavali määrittelee jakeissa mikä on USKOVAN OIKEAA KAUNEUTTA. Eli helmet ei ole kaunistamista ollenkaan vaan hyvät teot. Helmiä ei siis "kielletä" Paavalin tekstissä. Päivi Räsänen on mielestäni kaunistanut itsensä "oikein".
Terv.serious
Huuhaa.
Aina ei oikea vastaus ole mieleinen.
No jos enää on vain helmistä kiinni niin antaa pitää. Helmi muuten äänestettiin kauneimmaksi tytön nimeksi.
Tarkoitatko, että Valtakunnan syyttäjän pitäisi nostaa syyte siitä kun Päivi Räsänen pitää helmiä kaulassa, vai mikä oli tarkoituksesi.
on tarkoitettu USKOVAISELLE, todennäköisesti,
"kaunistavat itseään kainosti ja siveästi, ei palmikoiduilla hiuksilla, ei kullalla ei helmillä eikä
kallisarvoisilla vaatteilla"
1 Tim: 2:9
Oletteko selvittäneet oliko kyse aidoista helmistä vai aidoista tekohelmistä?
Päivi Räsänen ei ole oikea profeetta, meikkaakin.
raamatussa myös:
"tekevät tämän kaiken siksi, että ihmiset HEITÄ katselisivat"
Matt: 23: 5
Huuhaa.
Naama on kuin häntäpään kauhuleffasta.
On tosiaan käynyt selväksi, että Päivi nauttii julkisuudesta.
Räsänen on ilkeän näköinen kurttunaama, oikea zombi.
Räsäsen puolustelu on kuin hukkuvan tarttumista oljenkorteen -yhtä hyödytöntä räpistelyä.
Päivi Räsäsestä on vuosikymmenten varrella tullut kaunis. Nuorena hän oli pallinaama. Sisäinen kauneus puskee vähitellen läpi. Suosittelen kaikille tavallisen näköisille tytöille huolehtimaan sielunsa puhtaudesta, jos haluaa vähitellen tulla viehättäväksi naiseksi.
sekin on niinkus makuasia, jos tykkää vanhoista.
Awmutvssä eilen räsänen latoi uskonnollista iljettävää propagandaa. Suomen kansa ja tv toimittaja tunsi myötähäpeää.
Vaikuttaa siltä Päivi on latonut raikasta evankeliumin mukaista Jumalan Sanaa.
Suvaitsevaisuuden ja tasa-arvon puolesta heterona herätän helmillä keskustelua raamatun teksteistä, mitä osaa lähdetään tulkitsemaan ja mitä ei. Eräässä kirjoituksessa raamatun jotkut osat pitäisi kieltää, koska teksti ei sovellu nykypäivään mm. tasa-arvoasioissa. Tintti Arfikassakin on hävinnyt kirjastosta, niin miksei raamattuakin voisi siistiä.
Hyvä kommentti tuo, että hyvät teot kaunistavat.
"Tintti Arfikassakin on hävinnyt kirjastosta, niin miksei raamattuakin voisi siistiä."
Ei se ainakaan Helmetistä ole mihinkään hävinnyt. Ja löytyy myös Mein Kampf.
Ed. -a-teisti-
Aina välillä väitetään kirjastoista salaperäisesti "kadonneen" milloin mitäkin aineistoa. Ei katoile ellei varasteta.
Käräjähaastattelu kuulostaa opilta näin tulkiten. Käädyt ym kaunistukset onkin pakanalle ihan turhia kuten sulat hivuksissa.
https://youtu.be/a5or5jA52s0
Tai nipuksissa sillä pilkkaaja ei kylliksensä saa herjastaan.
Päivi Räsänen ei välitä pätkääkään aasialaisen paimentolaisheimon tuhansia vuosia vanhoista tavoista. Näyttelee vain että tulee huomatuksi.
Päivi on valhe sisäinen kauneus puuttuu onko hän eläkeläinen? Hoivakotiin paikka hänelle
Ette taida tietää, mitä tarkoittaa helmet kaulalla. Vinkki, liittyy seksiin:DDD.
ei mikään yllätys että liittyy seksiin . . .
Miksi niin monet lahkolaiset jne uskovaiset ovat pohjattoman ahneita? Eikö se olekaan synti?
On sitä ennenkin jaettu helmiä sioille.
Miksi valtakunnan syyttäjä syyttää...!?
Noidan kasvot.
😁
Haluat polttaa roviolla.
Päivillä!
"Tim. 2:9 "Samoin tahdon, että naisten kaunistuksena on hillitty esiintyminen, vaatimattomuus ja säädyllisyys - eivät tukkalaitteet, kultakorut, helmet tai kalliit vaatteet."
Tämä oli Timoteuksen henkilökohtainen ohje, ei siis Jumalan käsky, naisille pukeutua siveellisesti! Lausehan alkaa ... "Minä tahdon siis, että ...". Timoteus tahtoo! Meidän uskovien pitää siis arvostella ja arvioida tämä Timoteuksen tahto ja toimia sitten sen mukaan.
Hänellä oli inspiraatiot jumalalta!
😁
Hyvä kommentti, Timoteuksen juttuja tuo kohta. Miten ne väitetyt raamatun homavastaisuudet muuten oli, kenen juttuja?
" Miten ne väitetyt raamatun homavastaisuudet muuten oli, kenen juttuja?"
Paavalin kommentit ovat Pyhän hengen eli Jeesuksen tahtoa, jos Paavali ei erikseen mainitse että asia on hänen, ei Herran.
Jos Paavali kirjoitti homovastaisesti, hän ehkä muisti tai tulkitsi omiaan, eikä Jeesuksen tahtoa? Peitelläkseen konservatiivisena, että Jeesus oli homo tai bi? Jeesuksella on kuvattu pitkät hiuksetkin, vaikka raamatun mukaan se ei ollut soveliasta.
6. käsky: älä tee huorin. 10 käskyä on aivan eri luokkaa kuin aikakauteen liittyvät pukeutumis ja kaunistautumis suositukset. Emmehän pukeudu kuten 2000 vuotta sitten. Helmien, kultakorujen ja hiuslaitteiden sen aikainen merkitys on toinen kuin tämän ajan. Ulkoinen olemus ei ole pelastus kysymys, mutta ei merkityksetönkään. Ulkonäön ylenmääräinen korostaminen on joillekin naisille tyypillistä ja vie kohtuuttomasti huomiota ja aikaa. Siksi Paavali kehoittaa kohtuuteen ei totaaliseen kieltämiseen. Kristityn naisen ei tarvitse tahallaan tekeytyä harmaavarikseksi. Pukeutumisen on syytä sopia tilanteeseen. Kristityt naiset saavat olla todellakin iloisia vapaudestaan. Jeesus ei vihaa naisen ulkoista olemusta kuten allahi.
Maria Magdalana oli ainoa vapaa nainen heidän kulttuurissaan, muiden huorien ohella.
😁
Hyvä kommentti, tuo 2000 vuotta sitten ja että naisillakin voi olla vapautta, mitä raamatussa rajoitetaan. Niin, Jeesus ei tuominnut homoutta eli ehkä juutalaiset voivat olla homovastaisia, mutta Jeesus opetti lähimmäisen rakkautta, joten raamatun käsitys homoudestakin voisi päivittää. Kymmenessä käskyssäkään ei puhuta homoudesta mitään. Voisiko tulkita näin?
Kysymys on arvojärjestyksestä. Mitä asioita ihminen pitää tärkeänä. Onko se nämä ulkoiset puitteet kuten itsensä kaunistaminen koruilla, meikkaaminen, vaatteilla koreilu jne, vai onko se sisäinen kauneus se mitä ihminen sieltä sisimmästä huokuu ulos päin. Se miten käyttäytyy, miten kohtelee muita ihmisiä, miten puhuu, ja osaako tarpeen tullen olla myös hiljaa. "Sielun sivistys" ,onko sitä?
"Moni on kakku päältä kaunis, mutta silppua sisältä".
Saahan sitä olla helmet, jos ihminen on myös sisäisesti kaunistautunut.
Onko ihminen sisäisesti kaunistunut, jos ei hyväksy homoutta. Jeesus ei puhunut homoudesta, Paavali saattoi laittaa omia juttuja keittoon. Eikös sisäisesti kaunis ihminen ole suvaitsevainen, tasa-arvoinen, anteeksi antava ja lähimmäistä rakastava. Miksi kristityn on vaikea taipua näihin hyveisiin?