Voiko YYA sopimuksen virittää uudestaan voimaan?
Ruotsi ja Nato ei meitä uhkaa jote Varsovanliitto voisi olla meidän pelastus?
Ruotsi ja Nato ei meitä uhkaa jote Varsovanliitto voisi olla meidän pelastus?
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Taisi tulla tämä idioottimainen ehdotus Pietarista?
Venäjä kysyi Suomelta tuvallisuustakuita.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/822b60ff-a978-4ad0-84fb-965eee8202fe
Mielestäni Suomi tarvitsisi takuut Venäjältä.
Nykyisellä luottamustasolla olisi vaikea uskoa mihinkään takuisiin Venäjän puolelta.
Sen verran hulluksi on meno mennyt.
Suomi voi antaa turvallisuustakuut Venäjälle liittymällä NATOon.
NATO puolustusliittona ei ole koskaan hyökännyt tai edes uhannut Neuvostoliittoa tai sen jakojäännöstä.
Eikä tarvitsisi lähteä USAn sotiin kuten Natossa.
Tiedämme viimeaikojen tapahtumat, mutta emme niiden taustoja.
Lähes kaikki maailman kahakat ja sodat ovat jotenkin kytköksissä Natoon ja niissä tarvitaan sotilaita. Onko Suomen pojat valmiit taisteluun ympäri maailman, sitä NATO vaatii.
Tiedämme tapahtumien taustat . Hullu kommari diktaatori.
Anonyymi
31.03.2022 09:14 olet kommonistisen venäjän trolli. sua pelottaa, kun pulteri painaa päälle ja vaatii sua trollaamaan.
YYA aika oli Suomen historian turvallisinta ja onnellisinta aikaa.
Elintaso kansalla kasvoi ja ihmisillä oli töitä. Valtionhallintoa ei johtanut huijarit , eikä eduskunnassa työskennellyt rikollisia evp majureita virkamiehinä niin kuin nyt.
Ei ollut, vaan jatuva venäjän uhka päällä.
Hieno idea.
Ehkä Venäjä antaisi meille turvatakuut, kuten se antoi 1994 Ukrainalle. Miksi emme luottaisi niihin?
Me emme tiedä niistä mitään. Nimittele trolliksi, kuten tapasi on käsitellä tosiasioita.
Mistä emme tiedä mitään? Kyllä Budapestin asiakirjan (jossa Venäjä takasi Valko-Venäjän, Kazakstanin ja Ukrainan suvereniteetin ja rajat) on ihan julkinen sopimus.
Entä Ukrainan vastuut? Krimin kysymys? Meillähän ei ole vastaavia kiistoja
Mikä Krimin kysymys? Krin kuuluu Ukrainaan niissä rajoissa jotka Venäjä hyväksyi 1994 Budapestin muistiossa. "Kysymys" Krimistä on tullut vasta Putinin vallanhalun ja laajenemishalun takia. Kuka tietää missä Putinin laajenemishalun rajat menevät?
Putinin ihannoima neuvostoimperiumi hallitsi Eurooppaa käytännössä pitkälle Berliinin länsipuolelle, Itävävallan rajoille ja Kreikan pohjoisrajalle saakka.
Siinäpä se kysymys. Meillähän ei ole vastaavaa. Se oli pointti.
Täyttikö Ukraina velvoitteensa? Emme tiedä.
Kyllä täytti. Budapestin muistiossa Ukrainan velvoite oli luovuttaa ydinaseensa ja osa muuta neuvostoaikaiasta aseistusta jotka olivat jääneet sen alueelle.
Venäjä rikkoi sopimuksen. Putinin Venäjä on täysin epäluotettava roistovaltio.
Trollit eivät tiedä, tai pelkäävät tietävänsä.
Ryssä valloitti Krimin.
Olet trolli Anonyymi
31.03.2022 11:56
Eihän Ukrainalla ole ollut mitään tavoitteita. Venäjän diktaattori Putinilla on tavoitteet tuhota naapurimaa.
Ukraina ei ole sotaa aloittanut.
Siinä se, kriisi on nimenomaan Ukrainassa. Ja sillä on taustat, joita Suomen media ei ole koskaan edes käsitellyt. Suin päin mentiin -jonkun tahon - tahdosta Ukrainan tueksi.
Mielestäni Krim kuuluukin Venäjälle, ja asialle on kovin vankka historiallinen perusta. Eikä Putin lähtenyt höökimään minkään mielipuolisen päähänpiston nojalla. Kriisihän oli kestänyt jo vuosikausia, ja nyt se ratkesi näin - tietenkin ikävällä tavalla.
Esim. Kazakstanissa Venäjän armeija suoritti rauhanturvaoperaation, ja häippäisi sitten pois.
Kazakstan on tietääkseni aivan rauhallinen maa.
Aloittajalta aprillipila. Mutta tämähän olisi pitänyt laittaa huomiselle.
Ei ole pilaa. Natovirka voi olla.
Käytäisi taas kauppaa
Joo, naapurisopu on kallis asia
YYA- aika oli suomen onnellisinta aikaa. Suomen talus ja yhteiskunta ja etenkin sosiaalinen puoli kehittyivät valtavasti. Kun YYA- sopimus purettiin on sen seurauksena alkanut myös sosiaalipuolen purku. Suomen talous- ja ulkopoliittinen suvereniteetti on vain muisto menneisyydestä, samoin Suomen tunnustettu puolueeton asema, suurvaltojen suhteen on muuttunut. Suomi on kytketty USAn intressien mukaiseen kansainväliseen politiikkan mm. Isäntämaasopimuksen myötä. Seurauksena on, että Suomen itsenäisyydestä ja itsenäisestä turvallisuuspolitiikasta ei ole jäännyt kiveä kiven päälle.
Aivan totta.
Ei kommonistiseen venäjään ole koskaan ollut luottamista, ei siinä mitkää sopimukset auta.
Putin valehtelee enemmän, kuin kerkeää. Putin KGM upseeri.
Asiasta pitäisi keskustella rauhallisesti, ilman nimittelyjä ja rähjäystä.
Meillä olisi rikkaan Venäjän naapurina miljoonan taalan sijainti. Sitä Saksa kadehtii.
Ajanlohta on huono.
Meidän tietomme pohjautuvat lännen tiedoitukseen.
Tämä keskustelu yritetään haudata.
Pitäisi ryssävihasta päästä jo. Venäjä on suuti ja rikas naaåuri.
Rikkaan+venäjän?+Venäjällä+on+141+miljoonaa+asukasta+ja+bruttokansantuote+sama+kuin+Espanjalla+(väkiluku+46+miljoonaa)+ja+Venäjällä+BKT+laskee+tänä+vuonna+10%+-+15%.+Ja+lasku+jatkuu+todennäköisesti+ainakin+niin+kauan+kun++Putin+on+vallassa.+
Venäjä on suuri ja oli rikas. Tulevaisuudessa se on köyhä ja surkea kehitysmaa, eikä sellaisen Pohjois-Koreaa muistuttavan sivistymättömän ja barbaarisen roistovaltion kanssa muutenkaan haluta olla tekemisissä.
Ei kadehdi. Onpahan Saksa paremmin turvassa, kun ei ole rajanaapuri.
Taidat olla trolli, joka valehtelee.
Ei tietomme pohjaudu lännen tiedotukseen.
Venäläiset itse ovat valhetiedoilla aivopestujä, kuten venäjän trollit.
Trolli Anonyymi 31.03.2022 12:53 valehtelee.
Venäjä on luisumassa konkurssiin. Sieltä oligarkit ovat vieneet raha pois ja aivopesseet pakolla kansan. Toisinajattelevat myrkytetään tai laitetaan vankeuteen. Sellainen heidän rikkautensa oli. Rikkautta ei koskaan jaettu kansalle.
Länsi on 20 kertaa rikkaampi kuin nykyinen Venäjä. Mummot tappelee kaupassa sokeripaketeista. Siinäpä rikkautta.
Kyllä Suomi ja Venäjä tarvitsisivat turvatakuut toisilleen antavan keskinäisen sopimuksen johon molemmat luottavat. Sehän olisi luonnollisin tilanne ilman muuta.
Käytännössä YYA-sopimus oli sellainen.
Miksi on lähdetty nykyiselle seikkailujen tielle, ei ole ainakaan julkisesti selvää.
Mutta kuten on sanottu; Venäjä, vaikka millaisen heikkouden tilassa, on aina niin vahva että Suomi ei minkä tahansa liittolaisenkaan kanssa sitä pystyisi voittamaan.
Johon molemmat luottavat? Siinäpä se ongelma. Venäjä kun on menettänyt kaiken vähäisimmänkin luottamuksen ja uskottavuuden minään sopimuskumppanina jatkuvan erittäin törkeän valehtelun vuoksi.
Venäjään voi luottaa vain siinä että se valehtelee aina, eikä piitaa mistään sopimuksista. Sellaisen kanssa on mahdotonta tehdä sopimusta johon molemmat luottavat, kun ei ole mitään luottamusta.
YYA:n aika on ohi. Olemme valinneet lännen. Ja hyvä niin.
Budapestin sopimus oli vain yksi esimerkki sopimuksista joita itänaapuri on rikkonut.
Ongelma onkin, ettei Venäjään voi luottaa sopijaosapuolena. Maa on valmis rikkomaan sopimuksen, aina kun tuntee oman edun olevan ristiriidassa sen kanssa.
Näin on myös kansainvälisen lain suhteen. Venäjän ei huoli edes sitä noudattaa.
Pitäisikö alkaa palailemaan reaalipolitiikan karuun arkeen.
Miten luotettava olisi sitten se turva jossa nyt lupaillaan oltavan turvassa paremmassa kuin on tähti taivahalla taikka lintu emon siiven alla?
Onko se realisoitunut yhtään kertaa tosipaikan tullen?
Ja erityisesti suhteessa siihen vanhaan vainoojaan jonka kavaluuden ja kauheuden takia nyt ollaan avuttomana, kuin karitsa jalopeuran kynsissä.
Ukraina on houkuteltu rökitettäväksi kerta toisensa jälkeen lännen lupauksin: Tästä laitetaan talouden miljardiset tukipaketit ja tässä siihen päälle vielä sotilaallista artiklaa!
Joko kelpaa?
Ja kelpasihan se. Oligarkkien nimet tai nimikkeet vaihtuivat, suklaaoligarkkia seurasi koomisen oopperan sankaritenorioligarkki.
Ja kansa sitten, autonrenkaiden katku tuskin oli Maidanin tenoilta haihtunut kun huomattiin että eihän tässä näin pitänyt käydä, eihän mikään parantunutkaan.
Maito oli maassa ja köyhä kansa lakannut haaveilemasta.
Mutta kun tuli tosi eteen uhitteusta, missä oli se viimeinen oljenkorsi?
Suuria puheita ja lisää kättäpitempää että saadaan lisää kauhisteltavaa.
Tapelkaa pojat, saatte tupakkaa!
Jos Suomi nyt kuvitellaan tilanteeseen että oikeasti Se alkaa höökiä, millaista apua kuvittelisitte että saataisiin?
Rynnäkkökivääreihin hirvikiväärin patruunoita?
Se iso apu tulisi ylkhäältä, ei maata tai merta myöten.
Pommitukset Jugoslavian ja Irakin malliin niin että tuntuu eikä jää kiveä kiven päälle niille jotka kivikauteen pommituksista selviäisivät uutta rauhaa aloittelemaan.
Mihin se usko turvaan oikein perustettaisiin, selviä ennakkotapauksia ei taida olla?
Ei Ukrainaa mihinkään ole houkuteltu.ihan itse halusi lähentyä läntisiä demokratioita, yhteistyön merkeissä.
Tarkoituksena lisätä demokratiaa, ja vähentää korruptiota. Tätä Putin pelästyi, ja kuvitteli vaatimusten leviävän Venäjälle, joka samalla olisi uhannut diktaattorin yksinvaltaa.
Olisihan menestyvä Ukraina ollut Putinille melkoinen painajaisuni.
Jatkuvalla sodalla Ukraina pysyy kehittymättömänä ja köyhänä. Putinin toiveiden mukaan.
Varsovan liitto lakkautettiin vuonna 1991 joten ehkäpä meidän turvallisuustakuumme pitäisi taata nykyaikana oikeasti voimassa oleva liitto, kuten Nato. Eikä jokin vain muistoissa elävä muinaisjäänne, jota ei ole enää ollut olemassa vuosikymmeniin.
Koskas Varsovan Liitto on meidän turvallisuutta pitänyt taata?
Kirjassakin kerrotaan että tehtiin Uusi Liitto, ei kai kukaan mistään muinaisjäänteistä ole tähän mennessä puhunut.
Tuo viesti oli avaajalle joka kirjoitti näin:
"Ruotsi ja Nato ei meitä uhkaa jote Varsovanliitto voisi olla meidän pelastus?"
Siis pelastus löytyisi liitosta joka lakkautettiin 30 vuotta sitten...
Puola ja siten Warsovakin on Nato-liitossa. Ja ovat siitä kiitollisia. Muuten pitäisi nyt olla sotimassa myrkyttäjän harhoja vastaan.
Venäjän kanssa liittoutuminen tarkoittaisi mm. ihmisoikeusloukkauksien hyväksymistä ja länsieuroopasta erkaantumista,
Kaikessa pitäisi myötäillä venäjää. Valkovenäjä II. Puhutaankohan siellä suomettumisesta?
Tosin euroopan unionissa ja natossakin on kaikenkarvaisia valtioita missä ei ole meille tuttuja kansalaisoikeuksia tai demokratiaa. Itsemääräämisoikeus on kuitenkin meillä suurempi lännen kanssa, ainakaan ei aseella uhata.
Aloittaja on kommonistien trolli.
Suomen herrat ovat tämänkin tien käyttäneet loppuun. Eli YYA reitin.
Herrat näköjään haluavat,hakata päätänsä,taimikoihion.
Pitäskö äänestää haluaako "Suomen kansa"
Varsovan liittopa hyvinkin.
Varsova on Puolan pääkaupunki ja Puola kuuluu NATO:on. Itse asiassa Puola on Venäjän verivihollisia, ja riita juontuu jo 1600-luvulta.
Tarkoitat sitä, että NATO nimi vaihdetaan Varsovan liitto nimeen, niin tiltutkin voisivat sen hyväksyä.
Maat säilyisivät samana kuin nytkin Natossa.
Suomi nimenomaan pysyi taitavasti erossa Varsovan liitosta. ja siitä niin kaameasti pelätystä kommunismista.
Meillä oli ikioma YYA, ja sosiaalisesti oikeudenmukainen markkinatalous, Enpä tiedä oliko kaikki pelkkää zägää vai jotain poliittista taitavuutta.