”Laki ja teologiset pohdinnat menivät sekaisin”
Teologi Niko Huttunen näkee oikeudenkäynnin polarisoituneen keskusteluilmapiirin kärjistymänä.
TEOLOGI NIKO HUTTUNEN EI HYVÄKSY PÄIVI RÄSÄNEN RETORIIKKAA.
Tinja Huoviala
Turun Sanomat/LM
Uuden testamentin eksegetiikan dosentti Helsingin yliopistossa ja Kirkon tutkimuskeskuksen tutkija Niko Huttunen on pannut merkille, miten koko Päivi Räsäsen (kd) oikeusprosessin aikana on ollut epäselvää, onko kyse oikeudellisesta käsittelystä vai teologisesta pohdiskelusta.
– Rajanveto ei näköjään ole ihan yksiselitteistä, hän sanoo.
Teologina Huttunen näkee oikeudenkäynnin polarisoituneen keskusteluilmapiirin kärjistymänä.
Hänen mielestään asiat olisi pitänyt pystyä käsittelemään puhtaasti raamatuntulkintakysymyksinä ilman ulkopuolisten tahojen ottamista erotuomareiksi. Tähän keskusteluun palaamista hän toivoo edelleen.
Huttunen huomauttaa , miten julkisuudessa esiintyy monesti kanta, että Päivi Räsänen esittäisi asiat, niin kuin ne Raamatussa sanotaan ja että muut tekisivät tulkintaa.
– Ei pidä paikkaansa. Kaikki tekevät tulkintaa, myös Päivi Räsänen.
Keskustelua tulisikin hänen mielestään käydä siitä, millä kriteereillä Raamattua sovelletaan nykypäivän kontekstissa.
Hän muistuttaa, että kukaan ei ota Raamattua sellaisenaan, sillä siellä on kohtia, joihin kukaan ei voi sitoutua.
Siksi homoseksuaalisuuttakin käsitteleviä Raamatun kohtia sekä niiden sitovuutta ja mielekkyyttä pitää voida pohtia uudelleen: säilyvätkö ne vai todetaanko ne aikasidonnaisiksi. Perinteisen käsityksen mukaan homous on syntiä.
– Käsitys homoseksuaalisuudesta ja käsityksen sitovuudesta on muutoksessa, Huttunen sanoo.
Hän huomauttaa, että Räsäsen näkemystensä perusteluna käyttämässä Paavalin Roomalaiskirjeessäkään homoseksuaalisuuden syy ei ole sama kuin Räsäsen esittämä syy. Roomalaiskirjeen ensimmäisessä luvussa lesbo- ja homosuhteiden syyksi mainitaan epäjumalankuvien palvonta.
Huttunen huomauttaa , miten Räsänen on kirkon jäsen ja voi siinä roolissaan ilmaista omia näkemyksiään. Räsäsen retoriikkaa hän ei sen sijaan hyväksy.
– Hänen retoriikkansa on, että hän edustaa kirkon varsinaista kantaa. Olen miettinyt, miksi se tuntuu uppoavan myös niihin, jotka vastustavat hänen näkökantojaan.
Se onkin herättänyt Huttusessa ajatuksia, että uskonnosta, uskonnollisuudesta, Raamatusta ja sen tulkinnasta pitäisi pystyä keskustelemaan yhä enemmän julkisesti.
– Hiljaisuus on murtumassa, Huttunen arvelee.
Hän korostaa, miten uskonnosta puhuminen ei aina tarkoita henkilökohtaisesta vakaumuksesta puhumista. Keskustelu kuuluu kaikille, mutta sen tulisi tutkijan mielestä perustua faktoihin.
Oikeudenkäynti oli hänen mukaansa myös tärkeä osoitus siitä, mitä tapahtuu, jos ristiriitoja ei kyetä käsittelemään uskonnollisin argumentein tai hyviä perusteita taipumiseen ei löydy.
– Oikeudenkäynnin maalaaminen sortojärjestelmäksi ja painostukseksi kuvastaa valmistautumista marttyyriuteen, Huttunen sanoo Päivi Räsäsestä kannattajineen.
Teologi Niko Huttunen näkee oikeudenkäynnin polarisoituneen keskusteluilmapiirin kärjistymänä.
TEOLOGI NIKO HUTTUNEN EI HYVÄKSY PÄIVI RÄSÄNEN RETORIIKKAA.
Tinja Huoviala
Turun Sanomat/LM
Uuden testamentin eksegetiikan dosentti Helsingin yliopistossa ja Kirkon tutkimuskeskuksen tutkija Niko Huttunen on pannut merkille, miten koko Päivi Räsäsen (kd) oikeusprosessin aikana on ollut epäselvää, onko kyse oikeudellisesta käsittelystä vai teologisesta pohdiskelusta.
– Rajanveto ei näköjään ole ihan yksiselitteistä, hän sanoo.
Teologina Huttunen näkee oikeudenkäynnin polarisoituneen keskusteluilmapiirin kärjistymänä.
Hänen mielestään asiat olisi pitänyt pystyä käsittelemään puhtaasti raamatuntulkintakysymyksinä ilman ulkopuolisten tahojen ottamista erotuomareiksi. Tähän keskusteluun palaamista hän toivoo edelleen.
Huttunen huomauttaa , miten julkisuudessa esiintyy monesti kanta, että Päivi Räsänen esittäisi asiat, niin kuin ne Raamatussa sanotaan ja että muut tekisivät tulkintaa.
– Ei pidä paikkaansa. Kaikki tekevät tulkintaa, myös Päivi Räsänen.
Keskustelua tulisikin hänen mielestään käydä siitä, millä kriteereillä Raamattua sovelletaan nykypäivän kontekstissa.
Hän muistuttaa, että kukaan ei ota Raamattua sellaisenaan, sillä siellä on kohtia, joihin kukaan ei voi sitoutua.
Siksi homoseksuaalisuuttakin käsitteleviä Raamatun kohtia sekä niiden sitovuutta ja mielekkyyttä pitää voida pohtia uudelleen: säilyvätkö ne vai todetaanko ne aikasidonnaisiksi. Perinteisen käsityksen mukaan homous on syntiä.
– Käsitys homoseksuaalisuudesta ja käsityksen sitovuudesta on muutoksessa, Huttunen sanoo.
Hän huomauttaa, että Räsäsen näkemystensä perusteluna käyttämässä Paavalin Roomalaiskirjeessäkään homoseksuaalisuuden syy ei ole sama kuin Räsäsen esittämä syy. Roomalaiskirjeen ensimmäisessä luvussa lesbo- ja homosuhteiden syyksi mainitaan epäjumalankuvien palvonta.
Huttunen huomauttaa , miten Räsänen on kirkon jäsen ja voi siinä roolissaan ilmaista omia näkemyksiään. Räsäsen retoriikkaa hän ei sen sijaan hyväksy.
– Hänen retoriikkansa on, että hän edustaa kirkon varsinaista kantaa. Olen miettinyt, miksi se tuntuu uppoavan myös niihin, jotka vastustavat hänen näkökantojaan.
Se onkin herättänyt Huttusessa ajatuksia, että uskonnosta, uskonnollisuudesta, Raamatusta ja sen tulkinnasta pitäisi pystyä keskustelemaan yhä enemmän julkisesti.
– Hiljaisuus on murtumassa, Huttunen arvelee.
Hän korostaa, miten uskonnosta puhuminen ei aina tarkoita henkilökohtaisesta vakaumuksesta puhumista. Keskustelu kuuluu kaikille, mutta sen tulisi tutkijan mielestä perustua faktoihin.
Oikeudenkäynti oli hänen mukaansa myös tärkeä osoitus siitä, mitä tapahtuu, jos ristiriitoja ei kyetä käsittelemään uskonnollisin argumentein tai hyviä perusteita taipumiseen ei löydy.
– Oikeudenkäynnin maalaaminen sortojärjestelmäksi ja painostukseksi kuvastaa valmistautumista marttyyriuteen, Huttunen sanoo Päivi Räsäsestä kannattajineen.
Vastaukset 116
Vanhimmat
"– Oikeudenkäynnin maalaaminen sortojärjestelmäksi ja painostukseksi kuvastaa valmistautumista marttyyriuteen, Huttunen sanoo Päivi Räsäsestä kannattajineen."
Tässä kohdin Huttunen ei ole tarkka.
Nimittäin se, että keksitään syytteet omasta päästä ja niiden mukaan tuomitaan kuten Navalny Venäjällä, on sitä sortojärjestelmää, missä oikeusjärjestelmää käytetään vainojen aseina. Näin se meni. Huttunen "ymmärsi" tahallaan väärin.
Entisenä viidesläisenä tiedän etteivät syytteet olleet keksittyjä, mutta sanatarkasti niitä ei voinut hänen sanomisistaan ja kirjoituksistaan näissä kolmessa tapauksessa todistaa. Syyttäjä ei aavistanut että häntä vastassa olikin uskonnollisella diipadaapaalla varustettu lipeväkielinen ammattipuhuja. HehHeh!!!!!!
Näissä kolmessa tapauksessa nimenomaan ne todelliset sanomiset olisi ollut erittäin helppo todistaa, mutta kuten nähtiin, keksittyjä sanomisia ei onnistuttu todistamaan.
Syyttäjät tiesivät oikein hyvin, että vastassa on oikeustieteen ammattilaiset. Se on syyttäjälle sitä ihan normaalia päivittäistä työtä. Ei varmasti ollut yllätys, että tälläkin kerralla vastassa oli oikeustieteen ammattilaiset.
Onko ajatuksenasi, että syyttäjät olettivat, ettei kukaan tarkasta, perustuvatko syytteet siihen, mitä Räsänen oikeasti on sanonut?
"Roomalaiskirjeen ensimmäisessä luvussa lesbo- ja homosuhteiden syyksi mainitaan epäjumalankuvien palvonta."
Olkoot motiivit mitä tahansa, niin Roomalaiskirjeessä julistetaan, että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä. Jos samalla on myös epäjumalan palvelusta, niin vielä pahempi juttu.
Koko seksi käsite on raamatun mukaan synti. Synnissä siinneitå me kaikki.....
"Hänen mielestään asiat olisi pitänyt pystyä käsittelemään puhtaasti raamatuntulkintakysymyksinä ilman ulkopuolisten tahojen ottamista erotuomareiksi."
No tätähän jumalattomat tolkuttivat koko ajan että kyse ei ole Raamattu oikeudenkäynti, vaan Suomen lain mukaan ja tätä mieltä olivat Päivi Räsänen ja oikeuden puheenjohtajakin.
Kuitenkin syyttäjäporukka teki tästä Raamattu oikeudenkäynnin jolloin siirryttiin itseasiassa Räsäsen vahvuusalueelle. Tällöin myös syyttäjät epäsuoraan myönsivät, että Roomalaiskirjeenkin kohdat ovat loukkaavia homoseksuaaleja kohtaan ja samalla siis myönsivät että ko. kohta käsittelee nimenomaan homoseksiä eli seksiä saman sukupuolen kanssa. Syyttäjät omasta näkökulmastaan tekivät useita virheitä taitamattomuuttaan ja kristillisesti ottaen ymmärsivät oikein Roomalaiskirjeen kohdan.
Päivihän piti sitä koko ajan "raamattukäräjinä" ja oli Raamattu mukanakin joten äläs nyt valehtele niin paljoa. Ja siihenhän hän yritti sitä koko ajan vetääkin johon syyttäjäkin meni halpaan. Ehkä ensi kerralla tämä erehdys ei toistu. Päivi Räsänen lukee Raamattua kuin kristallipalloa joten kyseessähän oli todellisuudessa noitakäräjät. HehHeh!
Nimenomaan syyttäjät tekivät niistä Raamattukäräjät. Päivi Räsänen sanoi sen ääneen jo etukäteen, koska hän näki sen syytteestä selvästi. Syyttäjät yrittivät tämän kiistää ennen oikeudenkäyntiä, mutta silti puhuivat erittäin paljon Raamatusta ja sen tulkinnasta. Tuomarikin siitä hermostui syyttäjille..
"Keskustelua tulisikin hänen mielestään käydä siitä, millä kriteereillä Raamattua sovelletaan nykypäivän kontekstissa."
Tätä keskustelua elävässä kristillisyydessä ei tarvita. Raamattu ymmärretään kuten on kirjoitettu ja Pyhä henki tuo esiin. Tässä täytyy nyt myös Raamattua käsitellä kuten Jeesukseen elävästi uskova Päivi Räsänen, ei siten kuin liberaalit teologit vääntelevät.
"Perinteisen käsityksen mukaan homous on syntiä."
Jopa tässäkin kohdin Huttunen on väärässä!!
Homous ei ole koskaan ollut syntiä, se on vain kiusaus syntiin.
Syntiä on homoseksi eli seksi saman sukupuolen kanssa.
Mutta tärkeintä tässä on että myös Huttunen tunnustaa epäsuoraan, että homoseksi on syntiä, koska hän haluaa muuttaa Raamatun sisältöä muka nykyaikaisemmaksi.
Miehen siemenen valuttaminen omaehtoisesti ilman lisääntymistarkoitusta esitetään Raamatussa syntinä useissa kohdissa. Siellä ei kerrota samaa sukupuolta olevien seksistä.
Miesten on vaan hyväksyttävä Raamatun heille osoittama vaade lisääntymiseen ja lopetettava syyllisten osoittelu milloin mihinkin.
Onko miesten niin vaikeaa kantaa vastuuta seksuaalisesta käyttäytymisestään, että kyvyttömyydessään itsensä kehittämisen sijaan osoittelevat muita ihmisiä pesemättömällä sormellaan.
Raamatun Kirjoituksissa homoseksuaalisuuden tai siihen liittyvien tekojen ei kerrota olevan syntiä.
Raamatussa nähdäkseni kerrotaan miehen siemenen valuttamisen omaehtoisesti olleen hyväksyttyä, luonnollista ja ilmeisen synnitöntä ainoastaan lisääntymistarkoituksessa.
Mooses ja Paavali osoittavat useissa kohdissa miten ankarat seuraamukset miehen siemenen haaskaamisesta oli.
Eli jos haemme Raamatusta hyväksyttävää tapaa harjoittaa seksiä, ennen ensimmäisen kiven heittoa siivoamme oman elämämme ja tekomme sekä osoitamme itse kykevämme hallitsemaan omaa seksuaalisuuttamme siveettömyyden ja himoissaan hekumoinnin vaaroilta erityisesti miehen ja naisen välillä jotka on siunattu yhteen lisääntymään, ei elostelemaan pelkissä nautinnoissa.
Mutta Räsänen saa loukata homoja ILMAN RANGAISTUSTA!
Kiitos Jeesus! Mitä olisi kristinusko ilman toisten ihmisten loukkaamista. Kaikista ihaninta on loukata ihmisiä heidän myötäsyntyisten ominaisuuksiensa perusteella koska sitä ne eivät pääse karkuun!
Näissä loukkauksissa kiteytty kristillinen lähimmäisenrakkaus niin jeesuksen kauniisti!
"Mutta Räsänen saa loukata homoja ILMAN RANGAISTUSTA!"
Tämä on totta, mutta Jumalan sana täytyy aina oikein ja totuuden mukaisesti sanoa. Sana puhuu puolestaan aina!
"Mitä olisi kristinusko ilman toisten ihmisten loukkaamista."
Loukata ei saa elävässä kristinuskossa koskaan, mutta syntinen loukkaantuu aina jos hänen helmasyntiinsä puututaan Jumalan sanaa käyttämällä.
"Kaikista ihaninta on loukata ihmisiä heidän myötäsyntyisten ominaisuuksiensa perusteella koska sitä ne eivät pääse karkuun!"
Tämä ei ole totta, vaan valhe!! Syntinen ihminen loukkaantuessaan omasta synnistään pääsee karkuun Jeesuksen huomaan tekemällä parannuksen ja ottamalla usko Jeesukseen vastaan.
"Näissä loukkauksissa kiteytty kristillinen lähimmäisenrakkaus niin jeesuksen kauniisti!"
Juuri näinhän se on - kristillisessä sanomassa kiteytyy taivaaseen pelastava lähimmäisen rakkaus kauniisti ja armollisesti.
Synti loukkaa aina ihmistä. Siksi siitä on tehtävä parannus!
Tee sinä ensin parannus ja ota hirsi pois silmästäsi.
"Kaikista ihaninta on loukata ihmisiä heidän myötäsyntyisten ominaisuuksiensa perusteella koska sitä ne eivät pääse karkuun! "
Ei kai sillä ole väliä onko joku syntinen himo synnynnäistä vai opittua. Synti mikä synti.
Tarkoitatko, että ihminen ei oikeasti ole sellainen millaiseksi hän on syntynyt?
Katsotteko siis teillä olevan oikeus tuhansia vuosia sitten annettuihin Raamatun Sanoihin perustellen pilkata, halveksua ja eriarvoistaa toisia ihmisiä siitä, että heidät on pakotettu syntymään maailmaan heiltä lupaa kysymättä vallitseviin olosuhteisiin varsinkin kun elävät maallisten lakien mukaisesti rikkomatta toisten oikeuksia?
Jos syytöksen esittäjä ei osaa edes kielletyn teon tekotapaa kertoa varmuudella, niin eikö ole pilkkaamista ja halveksuntaa myös Jumalan Sanoja kohtaan silloin esittää syytöksiä joita perustelee Jumalan Sanoilla.
<<Kiitos Jeesus! Mitä olisi kristinusko ilman toisten ihmisten loukkaamista. Kaikista ihaninta on loukata ihmisiä heidän myötäsyntyisten ominaisuuksiensa perusteella koska sitä ne eivät pääse karkuun!
Näissä loukkauksissa kiteytty kristillinen lähimmäisenrakkaus niin jeesuksen kauniisti!<<
Miksi kiität Jeesusta, etkä juutalaista fariseus Paavalia, joka käytti häntä Kristuksen nimellä teurastettuna tosi Jumalana uhrilampaana, joka syödään Saatana Jahven ylipapin ateriana kannibalistisella ihmissyöntiriitillä? Oletatko ihan vakavissasi sitä mieltä, että Jeesuksella on jotakin tekemistä tämän sadistisen ihmisuhrikultin kanssa? Siis muutakin kuin joutua uhriksi.
Eikö aivoissa ole missään vaiheessa säteillyt, että näiden opin Jumalaksi kutsuttu olento onkin todelisuudessa Saatana?! Voit syyttää vain ikiomaa aivotoimintasi vajausta, jos äly ei ole tarinaan riittänyt.
Room. 1. luvun loppuosan pointti on todella epäjumalankuvien palvonta, josta Paavali suivaantuneena yltyy haukkumaan näitä ihmisiä hyvin julmasti ja väärin. Päivi näkee siinä vain homot ja tulkitsee sitä omasta ahtaasta viidesläis-genitaaliuskostaan käsin. Se on kovin omahyväistä ja maagista mikä vie hyvin kauaksi Raamatun oikeasta ymmärtämisestä.
"Päivi näkee siinä vain homot ja tulkitsee sitä omasta ahtaasta viidesläis-genitaaliuskostaan käsin. "
Juuri näinhän se on että homoseksuaaleja ei tule jättää pahan voimien riepoteltavaksi, vaan myös homoseksuaalit tulee pyrkiä saattamaan parannuksen ja pelastuksen piiriin.
Miksi erottelet homoseksuaaliset ihmiset muista ihmisistä, Raamatussakaan ei niin tehty.
Räsänen edustaa kirkon kantaa, koska kirkossa on voimassa avioliittosääntö miehen ja naisen välisestä avioliitosta sekä kirkkolaissa määräys noudattaa Raamattua. Kirkon piispat eivät noudata kirkon sääntöjä.
Avioliittoa Raamattu ei tunne lainkaan eikä nykyistä avioliittokäytäntöä kielletä kirkkojärjestyksessäkään.
Yritätö nyt kertoa Kirkkolain avioliittokohdan mukaisesti solmitun avioliiton olevan solmittu Raamatussa kerrotulla tavalla?
Käsittääkseni yksikään suomen lainsäädännön mukaisesti elävä ihminen ei toimi Raamatun Kirjoituksissa kerrotulla tavalla.
Räsänen on perverssi tyyppi. Hän kuvittelee että seksuaalisuus on ihmisellä jokin piilevä asia, jonka voi halutessaan kytkeä pois ja taas ehkä avioliitossa kytkeä päälle kuin napin painalluksella. Onko hänellä tuollainen seksuaalisuus? Jos on niin se on hyvin luonnoton. Puhuuko hän vain lörpöttelemisen takia kun hän sanoo hyväksyvänsä homoidentiteetin mutta ei homoseksuaalisia tekoja. Aivan sekopäistä puhetta.
Nyt jos koskaan kannattaa erota Luterilaisesta kirkosta.
Eronnut.
Ei vaan, nyt jos koskaan pappien johdolla tiivistetään rivejä Saatana Jahvea vastaan, jolle tosi Jumala on uhrilahjana, jota kristityt palvovat ja koitetaan yhteisvoimin saada kirkko Jeesuksen opetuksiin perustuvaksi, jotta siirrymme elämään taivasten valtakunnassa synnin valtakunnan sijasta.
Mitä sekoilet?
Jos olet selibaatissa puoli vuotta tai vaikka koko elämäsi joko tahtoen tai tahtomattasi, oletko sen ajan ei-hetero?
Seksuaaliseen käyttäytymiseen voi jokainen vaikuttaa monin tavoin. Seksuaalinen identiteetti ei siinä muutu.
ArtoTTT
Kirkko on siis irtautunut Raamatun Sanasta.
Kaikki uskonnolliset toimijat Suomessa vaikuttavat irtautuneen Raamatun Kirjoituksista.
Vai tiedätkö jonkun joka elää Raamatussa kirjoituksissa kerrotulla tavalla?
Ei vaan kirkko koittaa nyt irtautua Saatanan sanasta ja kiinnittyä uudella purrella Jumalan sanaan ja opetukseen taivasten valtakunnasta synnin valtakunnan sijasta.
Raamattu on aika sovinistinen kirja. Mies luotiin ensin ja naisen asema on heikko. Pitäisikö tulkita niin, että kaikki tasa-arvokeskustelu on raamatun rienausta?
Raamattua pitäisi tulkita hyvän tiedon ja pahan tiedon perusteella - tosin uskovaiset eivät ole tätä ymmärtäneet, kun ovat tarttuneet väärän profeetan tosi Jumalan uhrikulttihaaviin, mutta mitään ei olla vielä täysin menetetty.
Päivi Räsänen nimenomaan yrittää pitää kiinni Raamatun sanasta, siitä mitä kirkko on saarnannut satoja vuosia. Kirkko itse on hukannut sen sanoman ja saarnaa nyt jotakin aivan muuta kuin mitä se on.
Homovihaako kirkko on saarnannut satoja vuosia, tai Jeesus? Ei ole. Olet vitoslaisideologian aivopesemä.
Aivan niin! Päivi todellakin toimii apostoli Paavalin sanoin Raamatussa kerrotulla tavalla.
Uskoa tuntuu olevan niin monenlaista.
Eipä homoista ole aikoinaan juuri puhuttu kirkossa eikä muuallakan kuin vasta nyt kun Seta tuli kirkkoon.
Synnistä on kyllä saarnattu, parannuksen teosta, ja pelastuksesta.
Räsäsen tulkinnat Raamatusta ovat hänen omiaan ja sellaisina pysyvät
Laitatko vielä Raamatun Kirjoituksista kohdan, jossa kerrotaan homoseksuaalisista ihmisistä kommentissasi esittämällä tavalla.
Voitko vielä kertoa Kristityn ihmisen joka elää kaikessa elämässään Raamatun Kirjoituksissa kerrotulla tavalla?
Onko sinulla tietoa, että mistä voisi ostaa aivosoluja, joita sitten lahjoittaisi ymmärtämättömille kuin rahaa Ukrainan lasten keräykseen?
Uskot perustuvat siihen, että kuka on Jumalana ja Raamatun mukaan apostoli(?) Paavalin syntioppi perustuu Saatanaan, jolle tosi Jumala on uhrilahjana Jeesuksen nimeen, joka kidutettiin kuoliaaksi apostoli(?) Paavalin toimesta.
<<Synnistä on kyllä saarnattu, parannuksen teosta, ja pelastuksesta.<<
Onko sinulla harmainta hajuakaan, että mihin tällä syntiopilla sen luojan Paavalin mukaan Raamatusta pelastutaan? Tässä tiedoksi, jos on mennyt ohitse. Ensin Paavali kertoo tekevänsä sitä pahaa mitä vihaa, mutta ei pysty olemaan tekemättä, ja sitten kirjoittaa näin:
Room. <<7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA.<<
Tuntuu kuin kukaan ei olisi koskaan lukenut mitä Raamatussa lukee?!
Miksi nykyisin joka tv sarjassa pitää olla vakio homo,tai lespo pari,tai molemmat?
Ei televisiota ole pakko katsoa. Saman ajan voi vaikka lukea ihan itse valitsemaansa kirjaa.
homoutta / homouttakin on ollut koko ihmiskunan historian.
"Mitä on ollut, sitä vastakin on; ja mitä on tapahtunut, sitä vastakin tapahtuu. Eole
uutta auringon alla"
Saarn; 1: 9
Tulee päivä, kun ette enää voi luokitella muita ihmisiä mielenne mukaan ominaisuuksien perusteella, vaan on voimassa uskonto, jonka perusta on jokaisen omantunnon äänessä tehdä niitä Jeesuksen mainitsemia Isän tahtoamia tekoja. Ja ihmisen maailman merkittävin asia on silloin se, että mitä on oman itsen sisällä, eikä se mitä on fyysisesti sen toisen ihmisen ulkopuolella.
Eihän Räsänen väitä edustavansa kirkon kantaa vaan Räsänen edustaa kun kirkon luopiot väistävät velvollisuuttaan, Jumalan sanan kantaa. Räsänen on kirkon jäsen mutta hän ei ole osallistunut eikä osallistu Jumalan sanan vastaisuuteen. Kysyn? Käyttääkö Räsänen miesten tamineita jos niin on hän tehnyt kauhistuksen synnin Jumalan sanaa vastaan. Haluaako Räsänen vakuuttaa ihmisiä että hän on syntinen kuten kaikki olemme, mutta pukeutumalla miesten tamineisiin Räsänen samaistuu muihin synnintekijöihin saadakseen ihmisiltä jonkinlaista myötätuntoa. Sitä Räsänen ei saa anteeksi Jumalalta ellei tee parannusta. Jeesus sanoo ja uhkaa lain rikkojia: laista ei katoa pieninkään piirto jne...
Kysyn, elääkö ja toimiiko mainitsemasi ihminen tai kukaan muukaan palstalla kirjoittelevista siis oikeasti Raamatussa kerrotulla tavalla.
<<Sitä Räsänen ei saa anteeksi Jumalalta ellei tee parannusta. Jeesus sanoo ja uhkaa lain rikkojia: laista ei katoa pieninkään piirto jne...<<
En ole havainnut, että Jumala olisi halunnut anteeksi pyytämistä oman luomansa taholta, jonka loi luomaan ja omaksi kuvakseen, ja jonka toimintaa säätelee tässä taivasten valtakunnassa jokaisen atominytimen kautta niin, että tietää jokaisen hiuksemmekin putoamisen päässämme, kuten Jeesus sanoi! Ja tuo valhe Jeesuksen suuhun laitettuna 'lain rikkomisesta', kun Apostolien teoista tiedämme, että Jeesus vastausti nimenomaan Mooseksen lakia ja uhrikulttia ja tuomittiin jumalanpilkasta kuolemaan, on jälleen uskovaisen taholta vain saatanallista Jeesuksen ja Jumalan herjaamista.
Kyse on luonnon laeista, joiden lakien kautta juuri tämä Jumala toimii meidän jokaisen atominytimen kautta tietäen jopa päästämme tippuvien hiustemmekin lukumäärän tässä taivasten valtakunnassa, joka on meissä ja meidän ympärillämme Jeesuksen opetuksin!
Luukkaan evankeliumi:
<<16:16 Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin. Mutta ennemmin taivas ja maa katoavat, kuin yksikään lain piirto häviää.<<
Jeesus puhuu 'taivaasta ja maasta' ja näiden olemassa olosta lakeina.
Mooseksen Jahveen perustuva syntioppi syntien valtakunnalla Jeesuksen sanoin piti olla voimassa vain Johannekseen asti, ja sitten piti ryhtyä julistamaan hänen opettamaansa evankeliumia taivasten valtakunnasta joka oli tullut maanpäälle.
Mutta fariseus Paavali otti pelikentän haltuun jälleen Jahvelle ja teki Jeesuksesta Kristuksena - tosi Jumalana - uhrin väitteellä, että ihminen olisi sortunut syntiin jo luomiskertomuksen mukaan, joka on siis valetta, ja joutuu näin itsensä puolesta pelastuakseen uhraamaan Jeesuksen verellään (ristin kidutuskuolema) tosi Jumalana Jahvelle uutena liittona Jahven kanssa.
Ja näin jäi uskon asiaksi uskoa Paavalin opetus. Todellisuudessa tämän opetuksen perusta on kristallin kirkaasti löydettävissä myös Raamatusta - myös se mihin tämä tosi Jumalan uhraaminen sitten ihmisen johtaa Raamatun mukaan. Kyse ei ole edelleenkään mistään tulkinnasta, vaan Raamatun sisältämästä selvästä ja yksinkertaisesta tiedosta.
Väitetään, että Räsänen toimii homopuheissaan raamatun ohjaamalla tavalla. Entä jos Räsänen ottaa seuraavaksi esille raamatun näkemyksen tasa-arvosta? Raamatun mukaan nainen vaietkoon seurakunnassa. Miksi Räsänen ei toimi raamatun mukaan ja ole hiljaa?
Räsänen voi toimia homopuheissaan aivan varmasti 'Raamatun ohjaamalla tavalla', mutta Raamatun ongelma on se, että siellä Saatanakin esiintyy Jumala-nimisenä, joka kahden Jumalan (tosi Jumala ja vihainen Jumala) sekasotku olisi nyt seuraavaksi asiallista selvitettävä eli mikä on syntien valtakuntaa Paavalin opilla ja pelikenttä kuuluu Saatanalle, ja mikä on taivasten valtakuntaa Jeesuksen opetuksin missä on pomona on hänen puhuma taivasten valtakunnan Isä eli tosi Jumala Augsburgin tunnustuksen mukaan.
Se on vain hyvä jos Päivi Räsänen ei edusta kirkon kantaa, koska kirkko ei edusta Raamatun kantaa, vaikka Raamattu pitäisi olla kirkon ylin ohjenuora.
Eihän kukaan nykypäivän uskovista suomessa elä ja toimi Raamatun Kirjoitusten mukaan, ihmetyttääkin miksi he edellyttävät sitä toisilta.
Sehän ei tietenkään estä puhumasta Raamatun kannasta asioihin, vaikkei ihminen itse niitä noudataisikaan. Täytyy muistaa, että ihminen on syntinen, jonka luonto sotii Jumalan sanaa vastaan. Onhan Päivi Räsänen sanonut olevansa myös itse syntinen. Sitä vartenhan Jeesus tuli maailmaan, että Hän sovitti synnin ihmisen ja Jumalan välillä.
Ihmiste pitäisi ymmärtää tämä kristinuskon perusasetelma.
<< estä puhumasta Raamatun kannasta<<
Tämä on se käsittämättömin virhe mitä uskovainen käyttää. Raamatussa ei ole mihinkään asiaan mitään yhtä kantaa, ja jos olisi, niin kirkossa olisi happamattoman leivän juhla joka pääsiäinen, ja esikoispojat tapettaisiin Jahvelle uhrilahahjoina tämän määräyksestä.
<<Täytyy muistaa, että ihminen on syntinen, jonka luonto sotii Jumalan sanaa vastaan.<<
Pitäisi järjen nyt jo sanoa, että synti perustuu Saatanaan eikä Jumalaan, ja Paavalin opetuksiin syntien valtakunnasta, eikä Jeesuksen opetuksiin taivasten valtakunnasta.
Käsittämättömintä tyhmyyttä mitä Raamatusta ja maailmasta keksitäänkään, on se, että synti ja Jumala kuuluvat yhteen, ja ovat uskovaisen mielestä samassa taivaaseen, jossa Jumalan paratiisissakin asui jo Saatana kätyreineen huijaamassa ihmistä kimpassa Saatanan kanssa, joka sanelee uskovaiselle sitten nämä elämisen säännöt neuvon tökkimään muita sormillaan yltyvällä vihalla.
Jumalalla ja synnillä ei Lutherinkaan mielestä ole mitään tekemistä keskenään - sen synnin on keksinyt ja sen lakia lukee Raamatussa Saatana uskovaiselle, ei Jumala.
Elämme vuotta 2022 ja tämä kohta on nyt sellainen älypointti, jonka Lutherkin tajusi jo 500 vuotta sitten, joten eiköhän vaatimattomimmillakin avoilla voitaisi jo tajuta tämä tyhmyys 500 vuotta myöhemmin?
<<Sitä vartenhan Jeesus tuli maailmaan, että Hän sovitti synnin ihmisen ja Jumalan välillä.<<
Mikä on pienessä päässä vialla, jos ei tajua, että tosi Jumalasta teurastetun lammasuhrin kirottuna ristille ja helvettiin astumassa haluaa itse Saatana eikä Jumala?
<<sovitti synnin ihmisen ja Jumalan välillä<<
Jumalan taivasten valtakunnassa ei ole syntiä, se on Saatanan valtakunnasta, joten teurastamalla tosi Jumala uhrilampaana ei päädytä Raamatunkaan mukaan taivaaseen, koska se mikä uhrikultin mukaan uhrataan, lakkaa kokonaan olemasta.
Tällä opilla Raamatun mukaan mennään helvetin liekkeihin. Ja se lukee täysin selvästi Raamatussa Paavalin 1.Korintolaiskirjeen 3. luvussa ja tarkemmin jakeessa 13! Ja tässä ei nyt auta venkoilu, että taivaassa muka palaisikin Pyhä tuli!
Koittakaa nyt tajuta - kaikki tuo on Saatanan viekoittelua, että te uhraisitte itsenne puolesta ahneuksissanne tosi Jumalan uhrina Saatanalle! Tämä tulee selvästi esille myös Augsburgin tunnustuksesta. Tässä ei ole edes mitään tulkinnan varaa.
<<KRISTUS oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI... sovittaisi JUMALAN VIHAN.<<
Tässä on kaksi Jumalaa - tosi Jumala ja vihainen Jumala eli Saatana. Ja tämä oli asia, joka piti uskonnosta ihan itse oivaltaa hyvänä tietona tai pahana tietona, jotta jokaisen kohdalta ihan yksilönä selvisi, kun vilja Raamatun mukaan kypsyy, että kuka on sitä lustetta ja kuka ei ole. Tältä osin kirkon papit ovat toimineen ikään kuin Luojan luutina antamatta teille selvää vastausta, mutta nyt on oikean vastauksen aika.
En tiedä mitä uskontoa edustat, mutta kristinusko on evankeliumia ja sen perussanoma on, että ihminen on syntinen, ja Jeesus tuli maailmaan syntisiä pelastamaan. Kuten tässä pienoisevankeliumissa sanotaan.
" Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainoan poikansa, ettei yksikään, joka Häneen uskoo hukkuisi vaan saisi iankaikkisen elämän".
Eihän Jumalalla ja synnillä olekaan, mutta ihmisellä ja synnillä on, koska Jumala on Pyhä, mutta ihminen on syntinen.
Ja miksi vihainen Jumala Jahve Raamatun mukaan suuttui, niin se löytyy 5.Moos.13, jossa hän määrää, että jos syntyy ihmeidentekijä, joka lupaa ihmeen ja sitten se ihme toteutuu, niin ihmeidentekijä on surmattava, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse hänen luotaan - toisin sanoen Jeesuksen puhuman taivasten valtakunnan isä Jumalan.
Paavali, jonka Jumala on Mooseksen kirjojen Jahve, jota Jeesus vastusti, kertoo kirjeissään, että hän palvelee isiensä Jumalaa (Jahve) kulkemalla tässä lahkossa - toisin sanoen palvelee juuri Jahvea.
Paavali kertoo Raamatussa itse tehneensä kristinuskon perustan 'kiivailemalla Jumalan kiivaudella, kun synnytti teidät asettamalla yhden miehen eteen puhtaan neitsyen, eikä teillä ole muuta isää kuin hän' . Kyse on nimenomaan Paavalin ominkin sanoin opista, jonka hän on itse luonut.
Ja juutalainen fariseus Paavali oli myös Jeesuksen surman takana johtaessaan Suuren juutalaisneuvoston johdossa Jeesuksen seuraajien surmia - vielä kuutisen vuotta väitetyn Jeesuksen surman jälkeen myös Stefanoksen surmaamisen takana. Paavali oli koko elämänsä ajan juutalainen ei kristitty.
Jos Jumala on Pyhä, miten Jumalan paratiisissa oli sitten synti ja Saatana, josta koko synti ylipäätään tuli maailmaan?
Voin kertoa - siellä ei ollut Saatanaa eikä syntiä, tarina on valetta, ja tästä syystä juuri sinun Jumalasi onkin Saatana, kuten sanon.
Edelleen näin:
<<Jumalalla ja synnillä ei Lutherinkaan mielestä ole mitään tekemistä keskenään - sen synnin on keksinyt ja sen lakia lukee Raamatussa Saatana uskovaiselle, ei Jumala.<<
Sinä vaihdoit Paavalin opilla Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan synnin valtakunnaksi perkaamalla taivasten valtakunnan pois ja teurastamalla tosi Jumalan ja nyt sinun Jumalani on Saatana.
Raamatusta tässä kohdassa:
1.Korinttolaiskirje:
<<5:7 Peratkaa pois vanha HAPATUS, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<
Kristus on opin mukaan tosi Jumala, joka kirotaan ristille (Gal.3:13) ja tässä kohdassa hokemalla synnistä vaihdat Jeesuksen opetuksen Paavalin opetuksella synnin valtakunnaksi ja Jumalaksi vaihtuu Saatana.
Jeesus opettaa Matteuksen evankeliumin mukaan:
<<13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on HAPATUKSEN kaltainen.<<
Synti, joka tuli maailmaan perustuu vain Paavalin yhteen jakeeseen hänen kirjeessään, sellaista ei luomiskertomuksessa ole olleenkaan, tämä on sitä väärän profeetan houkuttelua, josta Jeesus varoittaa Matteuksen evankeliumin 7. luvussa. Mitään syntiä ei ole olemassakaan.
<<Käsitettä syntiinlankeemus ei esiinny Vanhassa testamentissa. Perisyntioppi pohjautuukin Paavalin kirjeisiin roomalaisille ja efesolaisille. Tärkeimpänä raamatullisena lähtökohtana perisyntiopille pidetään Roomalaiskirjeen 5. luvun jaetta 12.[3][4]<<
Vain yksi jae, ja uskovaiset ryhtyivät Jeesuksen opetuksen sijasta hokemaan syntisyyttään ja vaihtoivat taivasten valtakunnan synnin valtakunnaksi ja Jumalaksi Saatanan, ja uhrasivat tosi Jumalan itsensä puolesta uhrilahjana.
Eikö tullut missään vaiheessa mieleen, että nyt ei ollakaan ihan oikealla tiellä?
<<– Hänen retoriikkansa on, että hän edustaa kirkon varsinaista kantaa. Olen miettinyt, miksi se tuntuu uppoavan myös niihin, jotka vastustavat hänen näkökantojaan.
Se onkin herättänyt Huttusessa ajatuksia, että uskonnosta, uskonnollisuudesta, Raamatusta ja sen tulkinnasta pitäisi pystyä keskustelemaan yhä enemmän julkisesti.
– Hiljaisuus on murtumassa, Huttunen arvelee.<<
Minkä hiljaisuuden arvelette olevan murtumassa?
Lisäystä vielä. Ja ketju taas juupaseipäsmielipidettä.Aloitusviestistä:
<<Hän korostaa, miten uskonnosta puhuminen ei aina tarkoita henkilökohtaisesta vakaumuksesta puhumista. Keskustelu kuuluu kaikille, mutta sen tulisi tutkijan mielestä perustua faktoihin.
Oikeudenkäynti oli hänen mukaansa myös tärkeä osoitus siitä, mitä tapahtuu, jos ristiriitoja ei kyetä käsittelemään uskonnollisin argumentein tai hyviä perusteita taipumiseen ei löydy.<<
Kun te esitätte näitä lukemattomia mielipiteitänne, niin olisiko mahdollista, että koittaisitte tehdä sen juuri kuten tutkija esittääkin; faktoihin perustuen uskonnollisin argumentein.
Mitkä ovat teidän mielipiteittenne uskonnolliset fakta-argumentit?
Terveisiä nyt jälleen piispoille sinne lasitorniinsa - minä täällä kenttätyössä puurraan Jumalan ja Saatanan välissä, ja olisi teidänkin jo aika tehdä ihan oikeasti asialle jotakin. Kästtämätöntä, että tämän roskan lapiointi on jätetty vain minun vaatimattomien hartioitteni varaan!
Nyt suu auki, ja kertomaan kansalle aivan selvin sanoin JUMALA JA SYNTI EIVÄT SOVI SAMAAN TARINAAN ja myös se, että JUMALALLA EI OLE HELVETTIÄ, SE ON SAATANALLA!
Ihmisen sisäinen toiminnta Jumalan valtakunnan ollessa Jeesuksen opetuksin meissä ja meidän ympärilämme, tapahtuu jokaisen omantunnon kautta. Kenelläkään ei ole mitään asiaa tökkiä yhtäkään yksilöä ei mistään syystä väitteillä synnistä tai tämän tekemää tapahtumaa synniksi. Ja joka kerta kun näin väitetään, on Saatana itse asialla eikä Jumala! Ja jos tällaista on Raamatussa - se ei ole Jumalan sanaa, vaan se on Saatanan sanaa, joka hämäykseksi käyttää itsestään Jumalan nimeä, saadakseen valtaa ja vihaa ja riitaa ja alistamista aikaiseksi!
<<– Hiljaisuus on murtumassa, Huttunen arvelee.<<
Kyllä, sen on nyt murruttava vihdoinkin ja tehtävä selvä ero hyvän tiedon ja pahan tiedon välille uskonnosta ja Raamatusta, josta syystä juuri ihminen karkoitettiin paratiisista ja julkisesti tunnustaa, että Paavalin vain yhteen jakeeseen perustuva perisyntiväite luomiskertomuksesta on silkkaa valetta. Ihminen Luojajumalan sanoin tuli jumalien kaltaiseksi, eikä saatanan kaltaiseksi - jo luonnostaan vihattavaksi - kuten Paavali väittää opillaan!
Mikä voi olla niin vaikeaa piispoilla, papeilla ja teologeilla selvästi astua puhumaan taivasten valtakunnasta ja vastustamaan Saatanaa opeillaan, ja tehdä selväksi Jeesuksen opetuksen sanoma taivasten valtakunnasta, joka oli tullut maanpäälle - se todellinen evankeliumin sanoma, joka oli Jeesuksen opetuksen ydin?
Paavalin evankeliumi on synnin evankeliumi, sillä ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa, eikä edes taivasten valtakunnan, koska hänen tärkeimmän opetuskirjeen mukaan hänen opillaan pelastuu palvelemaan vain lihalla synnin lakia (Room. 7).
Eikö teiltä löydy selkärankaa tosi Jumalan sanan puolustamiseen ja Jeesuksen puolustamiseen? Teillä on nyt viimeinen hetki yrittää korjata se vahinko, jonka uskonto ja uskovaiset - ja itse kirkkokin - on Jeesuksen opetuksille aiheuttanut!
Kyllä minä ymmärrän tietysti tilanteen vaikeuden ja senkin, että siellä teologipiireissä on kirjanoppineita, jotka ystävällisesti yrittävät johdatella kanssakulkijoitaan peilin eteen.
Loppupäätelmä ei kuitenkaan synny siitä, että miltä meistä tuntuu - tai edes siitä, että miten me haluaisimme asioiden olevan, vaan kun uskonnosta on kyse, se syntyy siitä tiedosta, joka on Raamatussa. Hyvästä tiedosta ja pahasta tiedosta, joka aina luomiskertomuksen paratiisitarinasta lähtien kuljettaa jokaisen ihmisen Raamatun tarinan läpi aina ilmestyskirjaan asti.
Ja jos me todella ajattelemme, että Raamattu on syntynyt Jumalan sanana - se kyseisen kirjan kokonaisuus ilman hyttysten siivilöintiä, jolloin niellään Jeesuksen sanoin huomaamatta kameli - niin emme voi myöskään lähteä ajatuksesta, että tämä ylimaallinen äly, Jumalaksi kutsuttu, olisi älykkyysosamäärältään kovin alhainen, joten silloin myös tarina sisältää järkeä ja älyä vaativan pointin, eikä ainoastaan tunnetasoa.
Ja se äly ja järki on nyt se, jolla on noustava tunnetasolta vuonna 2022 uudistamaan uskontoa juuri sellaiseksi kuin se Jumalan (ylimaallisen älyn) ilmoittamana Raamatussa on: hyvänä tietona ja pahan tietona, jotka ihmisen pitää pystyä erottamaan ennenkuin on paluulippu on kourassa takaisin paratiisiin, mistä tuli karkoitus, kun ihminen tuli jumalien kaltaiseksi (luomaan) tiedolla ja ikuinen elämä oli suojattava, koska ihminen ei erota hyvää tietoa ja pahaa tietoa - tällä hetkellä ei edes kirkko opetuksin Jumalaa Saatanasta puhumalla synnistä ja Jumalasta samassa todellisuudessa ja samassa taivassa (Ilm. 12).
Ilm. <<12:7 Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat, mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa. Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa. Ja minä kuulin suuren äänen taivaassa sanovan: "Nyt on tullut pelastus ja voima ja meidän Jumalamme valtakunta ja hänen Voideltunsa valta, sillä meidän veljiemme syyttäjä, joka yöt ja päivät syytti heitä meidän Jumalamme edessä, on heitetty ulos.<<
Edellä kysytään minulta:
<<En tiedä mitä uskontoa edustat<<
En edusta mitään uskontoa, vaan puhun Raamatun tarinasta, että mitä pitää sisällään tuo liki 2000 vuoden vanha epos, jota on käytetty ihmisten hallintaan jopa väkivallalla.
<< mutta kristinusko on evankeliumia ja sen perussanoma on, että ihminen on syntinen<<
Kyllä tiedän, ja se perustuu Paavalin syntioppiin ja hänen kertomaan valhetarinaan Saatanasta Luojajumalan paratiisissa. Ja uskomalla Paavalin syntioppin ja vaihtamalla Jeesuksen opettama taivasten valtakunta synnin valtakuntaan perkaamalla pois 'vanha hapatus', kun Jeesus opettaa Matteuksen evankeliumin mukaan taivasten valtakunnan olevan haptuksen kaltainen, vaihdetaan teurastamalla Jeesus Kristuksena ja tosi Jumalana tuo oppi Paavalin syntiopiin, jolloin Jumalaksi tulee Saatana. Ja tämä on konkreettinen tieto Raamatusta.
<< ja Jeesus tuli maailmaan syntisiä pelastamaan.<<
Tarkoittanet todellisuudessa, että kun Jeesus opin ja Raamatun mukaan teurastetaan pääsiäisen lampaana eli tosi Jumalana (Augsburgin tunnustus) niin syntiset pelastuvat hänen uhrillaan? Kyllä he pelastuvatkin - Paavalin mukaan, joka on tämän opin tehnyt niin palvelemaan lihalla synnin lakia. Tämä löytyy Raamatusta hänen tärkeimmästä opetuskirjeestään, kirje Roomalaisille ja luku 7, kaksi viimeistä jaetta.
<<Kuten tässä pienoisevankeliumissa sanotaan " Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainoan poikansa, ettei yksikään, joka Häneen uskoo hukkuisi vaan saisi iankaikkisen elämän".<<
Niin te saatte - tulenliekeissä. Tämä myös löytyy Paavalilta 1.Korintolaiskirje, luku kolme ja jae 13. Eli teille on luvattu iankaikkinen elämä tulen liekeissä. Lutherin mukaan sieltä ei ole mitään poispääsyä, joten tästä syystä luterilaisuus on 'yksin armosta' kuin presidentti armahtaisi elinkautisvangin. Tosin Luther näki tämän äärimmäisen pienen mahdollisuuden, että Jumala tulisi pelastamaan sieltä tulenliekeistä.
Minä en näe ensimmäistäkään mahdollisuutta, koska Raamatun mukaan tällä opilla ei todellakaan ole mitään armoa.
Tuo uskonnon slogani 'antoi ainoan poikansa' tulee vain pääsiäisestä, jolloin Jeesus surmattiin, koska pääsiäinen on Jahven määrämä (2.Moos.13) esikoispoikien uhraustapahtuma happamattomalla leivällä, jolle Jahvelle myös Jeesus on uhrattu teurastettuna lampaana ja syödään kannibalistisella ihmissyöntiriitillä (jossa on happamaton leipä) Jahven ylipapin ateriana.
Kristinusko perustuu ennen kaikkea Jeesuksesta kertovaan neljään evankeliumiin,( Matteus, Markus, Luukas, ja Johannes.)
Paavali taas oli apostoli, joka sai tehtäväksi lähteä viemään evankeliumin sanomaa pakana maihin. Pakana on ei-juutalainen.
Kristinusko perustuu ainoastaan ja vain Paavalin kirjein tekemään syntioppiin, jota on lisätty myös Jeesuksesta kertoviin evankeliumeihin, Jeesus itse opetti taivasten valtakunnan tuleen maanpäälle, joka perataan pois ja vaihdetaan Paavalin syntien valtakuntaan käyttämällä Jeesusta Kristuksena, tosi Jumalana, teurastettuna lampaana itsen puolesta. Löytyy sieltä edeltä. Syntiopilla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa, vaikka Paavain syntioppia onkin lisätty myös hänestä kertoviin evankeliumeihin, jotka on tehnyt Paavalin saarnaajat lisäämällä mielikuvituksella tekstiä niin (lue: wikipedia, evankeliumit, tutkijoiden näkemykset).
Höpö höpö, sanoohan se jo seurakunnan nimikin Suomen evankelis-luterilainen seurakunta, että kysymyksessä on seurakunta, joka pohjautuu evankeliumeihin.
Paavali toki on yksi apostoleista mutta onhan niitä toki muitakin.
Johannes 20:23 FB38
"Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt.
Tässäkin jakeessa synnistä puhuu evankelista Johannes, eikä Paavali.
Saathan sinä toki uskoa mitä uskot, mutta kyllä minä tiedän mitä minulle on opetettu kristinuskosta ja se on paljon muutakin kuin Paavalia.
Lisäyksenä, "Kristinusko on monoteistinen uskonto, joka perustuu Jeesus Nasaretilaisen elämään ja opetuksiin. Kristinuskon kannattajat eli kristityt uskovat että Jeesus on Kristus, jonka tulemista Messiaana ennustettiin heprealaisessa Raamatussa eli vanhassa testamentissa ja jonka toiminta on esitetty uudessa testamentissa."
Kyseessä on on Paavalin itse tekemä evankeliumi, sieltähän tämäkin on Raamatusta ja vain sivua kääntämällä siitä minkä Räsänen kopioi viestiinsä ja josta hän joutui oikeuteen:
Room. <<2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, MINUN evankeliumini mukaan.<<
1.Korinttolaiskirje:
<<4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.<<
2.Korinttolaiskirje:
<<11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.<<
Jeesuksesta kertovan evankeliumin Paavali kirosi ja sen lukijat:
Galatalaiskirje:
<<1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu. Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.<<
Ja Saatanan avulla kirotaan, kuten hän kirosi Jeesusen Kristuksena tosi Jumalana ristille.
<<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu" <<
Tiedän, kukaan muu kuin minä ja Luther ei ole edes lukenut Raamattua.
Ei edes tiedetä, että kuka Johannes on kyseessä. Ne on tehty jälkikäteen suullisen perimätiedon perusteella sekä liittyen Paavalin kirjeisiin, eivätkä ne ole historian kirjotuksia:
<<Tutkijoiden mukaan evankeliumeja ei ole kirjoitettu historiankirjoitukseksi, vaan niiden nimenomainen tarkoitus on ollut synnyttää ja vahvistaa uskoa Jeesukseen Jumalan poikana ja ihmisten vapahtajana. Evankeliumikirjat on kirjoitettu jälkikäteen suullisen ja osittain kirjallisen perimätiedon pohjalta.
Evankeliumien kirjoittajat, evankelistat, muokkasivat perimätietoa ja tulkitsivat niitä edelleen, mikä oli yleinen käytäntö antiikin maailmassa. Kirjoittajat eivät mekaanisesti kopioineet lähdettä vaan kirjoittivat niihin teologisia tulkintoja. Yksittäisten tiedonmurujen jättämät aukot saatettiin sepittää kiinni toisiinsa kirjoittajien omilla kerronnallisilla tarinoilla. Kirjoittajien tarkoituksena ei ollut laatia aukotonta historiallista raporttia vaan kertoa ja julistaa sanomaa.[2]<<
Suhteessa Johanneksen evankeliumiin, niin tämä kohta on mielenkiintinen:
<<nimenomainen tarkoitus on ollut synnyttää ja vahvistaa uskoa Jeesukseen Jumalan poikana<<
Jeesus nimittäin sanoo Johanneksen evankeliumin mukaan, että hänet lähettänyt Isä onkin ihminen:
Joh. <<8:16 Ja vaikka minä tuomitsisinkin, niin minun tuomioni olisi oikea, sillä minä en ole yksinäni, vaan minä ja hän, joka on minut lähettänyt. Onhan teidän laissannekin kirjoitettuna, että kahden ihmisen todistus on pätevä. Minä olen se, joka todistan itsestäni, ja minusta todistaa myös Isä, joka on minut lähettänyt."<<
Raamatun mukaan Jumala on siis ihminen.
Onko sinulle opetettu jotakin ristiinnaulitsemisesta?
Niin, jos Jumalana on Saatana, ja selviää, että kaikki onkin valhetta eikä totuutta. Ja juuri tämä 'hiljaisuus' nyt murtuu. Kristinusko perustuu vain Jeesuksen uhriin, teurastettuun pääsiäisen lampaaseen ja ristille kiroamiseen Paavalin syntiopilla, joka Raamatun mukaan johtaa tulenliekkeihin, eikä siinä ole mitään sijaa Jeesuksen opetuksista taivasten valtakunnasta, joka on tullut maanpäälle ja jota piti julistaa, vaan se on synnin valtakuntaan synnillä - jopa perisynnillä, joka on valhetta luomiskertomuksesta. Ja kaikki tämä on Raamatusta todistettavissa.
Kannanviisarit soikoon https://youtu.be/885_1DlZwlU
En ole koskaan lukenut että helluntailaiset tuomitsisivat Parhamin ja Olssenin teot.
Vaikeneminen on myöntymisen merkki?
Kirkko on unohtanut täysin raamatun opetukset ja jos en olis kauan sitten eronnut kirkosta tekisin sen Heti. Piispa Mari Lehtonen haluaa vihkiä ruskeareiän ritarin toisen samanlaisen kanssa ja tussunlupsuttajan samoin.
Kyllä nyt kirkko on täysin hakoteillä. En hyväksy enkä tule koskaan hyväksymään näiden välistä avioliittoa, nussikoot vapaassa suhteessa!
Todella! Kyllä on ihan oikein että sinä ja monet muutkin jättävät kirkon rauhaan. Olen varma, että se jopa auttaa nyt operaatiossa saada kirkko teiltä saatananpalvojilta haltuun Jeesuksen opetuksien suuntaan hyvällä taivasten valtakunnan Isä Jumalalla. Puhetapasikin jo kertoo - kuten muiden teistä - että millaisia ihmisinä olette, ja pikkuhiljaa te paljastutte tässä lusteidenhävitysoperaatiossa. Mutta onnea tietysti itse kullekin valitsemallaan tiellä.
Kirkon kanta on yksi hailee. Kirkko on aina sitä mieltä mikä pitää sillä verotusoikeuden. Uskovat ovat sitten ihan eri juttu.
No, ahneet jäseneethän tosi Jumalan uhrikuolemalla ovat tuota yhteisöä ylläpitäneet - ei se muuten olisi verotusoikeutta omaava järjestö tänä päivänä. Ei Jeesusken opetukset ole olleet missään vaiheessa myyntivaltti, vaan hänen henkensä.
Monelle on vaikea paikka se kun Päivä Räsänen selvisi ilman tuomiota.
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/rasasen-voitto-on-monille-karvas-pala/
On se mielenkiintoista, että tässä jaetaan voittoja ja tappioita ja ollaan uskonnon sanomalla liikkeellä. Sekin kertoo paljon. No, joka tapauksessa ei tämä peli vielä loppu ole. Ja toivottavasti se voitto on sitten uskonnolle ja Jeesuksen opetuksille, eikä jonkun henkilön saatanalliselle kilpailulle, kun peli on käyty finaaliin.
Mitä tuolla on väliä. Ei hetero ihmisillä pidäkään olla mitään jotain kantaa homostelusta vai kuvitteleeko joku , että tämä on vähän et kuka tykkää kanaviilokista?
Vai onko tosiaan niin, että homoilla on myös kanta heteroiden kutemisista?
Enpä oikein usko koska meteliä ei ole kuulunut. Sen sijaan joku Päivi tekee siitä elämänsä asian , jumavita nainen on kuin virttynyt tumppu pakkasessa homouden kimpussa, ei saa irti. Mukamiste ihan heteropohjalta, neljä lasta ja toistakymmentä lastenlasta. Ei , se ei vaan mene pirtaan, normaali järkeen tai mihin tahansa miksi sitä haluaa kutsua, että tuollainen nainen kokee homostelun pahimpana juttuna ja asiana jota nimenomaan hänen pitää äänekkäästi vastustaa.
<<Ei , se ei vaan mene pirtaan, normaali järkeen<<
Minulla varmaankaan ei ole sitten normaali järki, koska näen hänen agendansa vahvasti liittyvän seuraavaan uskonpuhdistukseen.
Räsänen tulkitsee Raamattua kuten pitää tulkita Jumalan näkökulmasta, mutta sekulaarista Suomen lakia tulkitaan ihmisen näkökulmasta ja siitä syntyy ero. Sovittamaton ristiriita.
Korkeasti koulutetut eksegetiikan asiantuntijat ovat pihalla kuin lumiukot korkeine ansioineen.
Voidaanko puhua Jumalan pilkasta, se on jo sallittua, se on turmelevaa viihdettä ja vastaa vihapuhetta tosi uskovaisia kohtaan.
Keskustelu raamatusta, sen tulkinnasta ja uskonvapaus ei ole vihapuhetta.
Mitä mieltä olet raamatun tasa-arvotulkinnasta ja naisen asemasta?
<<Mitä mieltä olet raamatun tasa-arvotulkinnasta ja naisen asemasta?<<
Jos mies ja nainen elää rakkaudessa ja rakastaa toisiaan, niin lapset saa parhaan kasvatuksen.
Jos perheessä on asiat kohdallaan, niin kysymys on mieletön. Valta tarkoittaa silloin huolenpitoa.
Nuo tuossa oli melkoisesti räsäsmäistä tulkintaa.
Todellisuushan on toista , eli lapsiperheet ei kovin hyvin voi jos melkein 20 000 lasta on huostaanotettu ja tuohan ei tapahdu ihan heppoisin perustein.
Toisaalta voisi kysyä, että jos perheessä asiat on kohdallaan miksi nainenkin ei voisi käydä töissä ? Miksi vain sen naisen pitäisi jäädä lasten kanssa kotiin ?
Enkä muuten ole nainen vaan ihan heteromies muutaman muksun isä .
Tasa-arvohan ei ole se, että naisille on se yksi ainoa latu valmiina, eli tehdä lapsia ja jäädä kotiin. Aitoa tasa-arvoa on se, että nainen saa valita sillä , etkö sinäkin valitsisi ;)
ne Räsäsen tulkinnat.
kristinusko ei ole sama kuin Räsänen.
<<Räsänen tulkitsee Raamattua kuten pitää tulkita Jumalan näkökulmasta<<
Todellisuudessa Päivi Räsäsen - kuten kristinuskonkin - Jumala juutalaisen fariseus Paavalin opilla on VT:n Jahve Jumala, tulivuorenjumala Baal, joka on Saatana. Tämä on niin Raamatusta kuin arkeologisinkin todistein todistettavissa.
No eihän kukaan hetero jaksaisi kiivailla homoudesta kuin Päivi.
Räsänen ei kiivaile. Kerran-pari vuodessa suunnilleen puhuu asiasta, mutta media ja ihmiset kiivastuvat ja paisuttelevat asiaa, nykyään jopa rikosilmoitusten tehtailijat ja valtakunnansyyttäjä!
Miksi ihmeessä raamattua pitäisi tulkita? Kaikki joka sitä tulkitsee puhuu omiaan. Raamattua ei tarvitse tulkita, asiat ovat juuri niin kuin siellä sanotaan, ei ole mitään epäselvää.
Näin on - juuri näin.
Onko Suomen kirkon kanta eri kuin Raamatun kirjoitus. Päivä Räsänenhän kertoi siteeraavansa Raamattua.
Ellei olisi naisen ja miehen, Aatami ja Eeva, yhteyttä, niin ei meitäkään olisi näillä keskustelupalstoilla viisastelemassa.
En usko, että ei kenenkään, ei myöskään Päivi Räsäsen, tarkoitus ole kiihottaa ketään kanssaihmisiään vastaan heidän erilaisen seksuaalisuuntauksensa perusteella.
Ihmettelen suuresti sitä, että keiden motiivina ja intresseissä on haastaa riitaa ja pistää ihmiset vastakkain. Ketkä siitä hyötyvät?
Niin, Jumala - siis Luojajumala ei Jahve, joka on Saatana - loi ihmisen omaksi kuvakseen (yksikkö) mieheksi ja naiseksi (ei miheksi sekä naiseksi), ja tiedolla tämä luomiskertomuksen mukaan tuli jopa jumalien kaltaiseksi (1.Moos.3:22). Paavalin syntiopin tarina, johon kristinusko perustuu väittää, että siellä paratiisissa olisi ollut Saatana vietelemässä ihmisen syntiin ja perisyti, josta olisi synti syntynyt ja ihminen muuttunut jo luonnostaan vihattavaksi. Tämä tarina ei pidä paikkaansa.
<<<Ihmettelen suuresti sitä, että keiden motiivina ja intresseissä on haastaa riitaa ja pistää ihmiset vastakkain. Ketkä siitä hyötyvät?<<<
Saatana hyötyy. Lutherin mukaanhan kristinusko perustuu vihaan - Paavali tahtookin meitä olemaan ja tekemään kaiken niin, että se on ansainnut vain vihan, eikä mitään armoa, sanoo Luther teoksessaan Sidottu ratkaisuvalta.
Meillä on olemassa myös 5. evankeliumi, Tuomaan evankeliumi, jonka sanotaan olevan Jeesuksen kaksoisveljen Tuomaksen muistiin merkitsemä.
Se oli ihme, kun se löytyi vuonna 1945 Nag Hammadista, sinetöidystä saviruukusta, eikä siihen ole ihmisen käsi koskenut muuttamaan tekstiä noin 1700 vuoteen.
Kyseinen kirjoituksen sanotaan olevan vuodelta 40 ja ennen Paavalin julistamaa syntioppiuskontoa kirjeineen. Kirkko oli vaatinut kirjoituksen hävitettäväksi 300-luvulla, vaikka se on Jeesuksen omien lyhyiden opetusten evankeliumi - se on kuitenkin ristiriidassa Paavalin syntioppievankeliumin kanssa.
Tämä Tuomaan evankeliumi on saanut korkeimmat pisteet mm. Jeesus-seminaarin tutkijoiden kesken Jeesuksen aitojen sanojen määrässä verrattuna Raamatussa oleviin evankeliumeihin.
Jeesusta ei puhutella Herrana, ei Jumalan poikana, vaan Jeesuksena. Evankeliumi ei sisällä käsitettä synti ollenkaan, ja siitä näkee, että mitä Jeesus todellisuudessa opetti vastustaessaan juutalaisten Jumala Jahvea, Mooseksen lakia ja Jahven uhrikulttia sekä temppeliä (mikä selviää Apostolien teoista) ja tuomittiin kuolemaan jumalanpilkasta.
Tässä kyseisen evankeliumin alku:
<<1. Ja hän sanoi, ”Kuka ikinä löytää näiden sanojen selityksen, hän ei tule maistamaan kuolemaa.”
2. Jeesus sanoi, ”Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.”
3. Jeesus sanoi, ”Jos teidän johtajanne sanovat teille, ’Katso, (Isän) valtakunta on taivaalla,’ silloin taivaan linnut ovat teitä arvokkaampia. Jos he sanovat teille, ’Se on meressä,’ silloin kalat ovat teitä arvokkaampia. Ennemmin valtakunta on teissä ja teidän ulkopuolellanne. Kun te tunnette itsenne, te tulette tunnetuiksi, ja ymmärrätte, että olette elävän Jumalan lapsia. Mutta jos te ette tunne itseänne, silloin te elätte köyhyydessä, ja te olette köyhyys.”<<
Jos Paavali ja kirkko olisivat ottaneet uskonnon perustaksi Jeesuksen opetukset ja taivasten valtakunnan tulleen maanpäälle, eivätkä muuttaneet sitä synnin valtakunnaksi juustalaisen Paavalin opilla - me kaikki tekemisimme jo ihmeitä ja hallitsisimme kaiken 2000 vuoden opetuksella, eikä niin, että meitä hallittaisiin. Eikä kristiuskoa olisi johdettu väkivallalla ja ihmisten alistamisella, eikä tänä päivänäkään tarvittaisi uskontojen uhrien tukijärjestelmiä, eikä kukaan edes olisi kuullut koko 'synti' sanaa, jolla ihmistä syyllistetään Paavalin valhetarinalla luomiskertomuksesta.
Ja se mikä oleennainen on nyt tieteessä tapahtunut - se kertookin atomia pienempien hiukkasten tutkimusten kautta samaa tarinaa - tosin eri sanoin - kuin Jeesus on kertonut todellisuuden ja materian luonteesta ihmeineen jo 2000 vuotta sitten. Ja se vasta on ihmeiden ihme.
Oikealla totuudella ei tänä päivänä ole mitään arvoa, ihmiset pitävät omia mielipiteitään tärkeämpinä ja kuvittelevat niiden olevan totuutta ja tietoa.
Räsänen tuomiolle hovissa katsotaan
Turhaa rahan haaskausta ja uskovien kiusaamista.