Venäjän alettua keskittää joukkojaan "harjoituksiin" Ukrainan rajoille, Naton olisi tullut julistaa turvatakuut Ukrainalle ja siirtää omat ansalankajoukkonsa turvaamaan muita rajoja, paitsi kapinallisten maakuntien sotarintamaa, joka olisi jäänyt täysin Ukrainan omien voimien varaan.
Silloin koko tältä sotkulta olisi vältytty, sillä Venäjä tuskin olisi lähtenyt hakemaan kosketusta NATOn joukkojen kanssa, varsinkin jos ydinuhka olisi tehty selväksi.
Nyt sen sijaan kaikki tulee kalliiksi ja hankalaksi. Pula ruuasta ja polttoaineesta tullenee aiheuttamaan pakolaiskriisejä, ehkä levottomuuksia ja sotiakin, tautien leviämistä nälkäaleulla ja pakolaisten mukana myös muualle. merkittäviä talousongelmia ympäriinsä kun venäläistä energiaa pyritään korvaamaan. Saadaanhan se korvattua ainakin Euroopassa, mutta hetkessä se ei voi tapahtua, vaan vaatii aikaa ainakin 2 vuotta, ennen kuin uutta kapasiteettia ja laajennuksia tuotantoon saadaan tehtyä tarpeeksi.
Energialla kiristämistä Venäjä olisi saattanut käyttää myös siinä tapauksessa, että NATO olisi takuillaan estänyt sodan Ukrainassa, mutta tuskin sitäkään olisi tapahtunut siinä laajuudessa kuin nyt.
Eurooppalainen ja kansainvälinenkin turvallisuuspolitiikka on toiminut aivan väärin. Kylmän sodan päättymistä juhlittiin liian varhain ja globalisaation rauhaa tuovaan autuuteen uskovien lisäksi myös kaikenlaiset Mearsheimerit ja muut realpolitik-haukat ovat päässeet vaikuttamaan liikaa. Hardcore-globalistit ajattelevat kuin venäläiset oligarkit, pelkästään rahaa, ja heidän hyödylliset idioottinsa usein aika äärivasemmalla kuvittelevat omien unelmiensa toteutvan riisto- ja rosvokapitalismin vauhdittamina. Reaalipoliitikot taas ovat aina valmiita heittämään kaikki pienet kansat mitä raaempiin lihamyllyihin kaikkein ihanteiden kanssa, he kun tietävät, että koskaan ihanteisiin vannoneet eivät ole noudattaneet niitä kaikkia. Reaalihaukoille ei kelpaa, että edes osa ihanteista toteutuisi. Juuri reaalihaukat ovat asetehtailijoiden parhaita ystäviä, kuten Kissingeristä ja monesta muusta opimme jo kylmän sodan aikana.
Olen kieltämättä enemmän sen kannalla miten monet virolaiset entisen presidenttinsä Ilveksen johdolla näkevät, että turvallisuusjärjestelmä tulisi rakentaa. Arvojen pohjalle ja niiden puolustamiseksi. Ei äärimmäisyyteen saakka yhteenotttoa välttäväksi niin, että suuret määrät ihmisiä joudutaan uhraamaan, kuten nyt on tapahtunut.
Silloin koko tältä sotkulta olisi vältytty, sillä Venäjä tuskin olisi lähtenyt hakemaan kosketusta NATOn joukkojen kanssa, varsinkin jos ydinuhka olisi tehty selväksi.
Nyt sen sijaan kaikki tulee kalliiksi ja hankalaksi. Pula ruuasta ja polttoaineesta tullenee aiheuttamaan pakolaiskriisejä, ehkä levottomuuksia ja sotiakin, tautien leviämistä nälkäaleulla ja pakolaisten mukana myös muualle. merkittäviä talousongelmia ympäriinsä kun venäläistä energiaa pyritään korvaamaan. Saadaanhan se korvattua ainakin Euroopassa, mutta hetkessä se ei voi tapahtua, vaan vaatii aikaa ainakin 2 vuotta, ennen kuin uutta kapasiteettia ja laajennuksia tuotantoon saadaan tehtyä tarpeeksi.
Energialla kiristämistä Venäjä olisi saattanut käyttää myös siinä tapauksessa, että NATO olisi takuillaan estänyt sodan Ukrainassa, mutta tuskin sitäkään olisi tapahtunut siinä laajuudessa kuin nyt.
Eurooppalainen ja kansainvälinenkin turvallisuuspolitiikka on toiminut aivan väärin. Kylmän sodan päättymistä juhlittiin liian varhain ja globalisaation rauhaa tuovaan autuuteen uskovien lisäksi myös kaikenlaiset Mearsheimerit ja muut realpolitik-haukat ovat päässeet vaikuttamaan liikaa. Hardcore-globalistit ajattelevat kuin venäläiset oligarkit, pelkästään rahaa, ja heidän hyödylliset idioottinsa usein aika äärivasemmalla kuvittelevat omien unelmiensa toteutvan riisto- ja rosvokapitalismin vauhdittamina. Reaalipoliitikot taas ovat aina valmiita heittämään kaikki pienet kansat mitä raaempiin lihamyllyihin kaikkein ihanteiden kanssa, he kun tietävät, että koskaan ihanteisiin vannoneet eivät ole noudattaneet niitä kaikkia. Reaalihaukoille ei kelpaa, että edes osa ihanteista toteutuisi. Juuri reaalihaukat ovat asetehtailijoiden parhaita ystäviä, kuten Kissingeristä ja monesta muusta opimme jo kylmän sodan aikana.
Olen kieltämättä enemmän sen kannalla miten monet virolaiset entisen presidenttinsä Ilveksen johdolla näkevät, että turvallisuusjärjestelmä tulisi rakentaa. Arvojen pohjalle ja niiden puolustamiseksi. Ei äärimmäisyyteen saakka yhteenotttoa välttäväksi niin, että suuret määrät ihmisiä joudutaan uhraamaan, kuten nyt on tapahtunut.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ei Nato tai USA aikaile puuttumisissaan Ukrainan tapahtumiin. He kummatkin ovat virallisesti ilmoittaneet etteivät tule asevoimilla mukaan ukrainaan. Aseapua sen sijaan tulle "viimeiseen ukrainalaisotilaaseen" asti.
Avauksen idea oli se, että jos Nato olisi puuttunut ennen kuin Venäjän hyökkäys alkoi, sota ei koskaan olisi syttynyt. Nyt jäljellä on vain huonoja vaihtoja molemmille. Toivottavasti Ukraina selviytyy ja toivottavasti venäläiset tulevat järkiinsä.
Ei NATO ole mikään "maailmanpoliisi" joka rientää apuun kun jossain on konflikti!
NATO on siihen kuuluvien maiden yhteinen puolustusliitto joka tarkoittaa että siihen kuuluvat maat ovat luvanneet apuaan toiselle NATO maalle jos se joutuu sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi.
Johan alkoi venäjän trollia pelottamaan kun Nato mainittiin, Se on terveen merkki vfenäläisessä ja maanpetturissa se.
Kyllä NATO olisi tullut Ukrainan avuksi jos Venäjällä ei olisi ydinaseita.
Miksi? Ukraina EI OLE Naton jäsenmaa!
Nato petti kuin Afganistanissakin.
Naton aika on FÖRBI!
Stallarin oma aika on FÖRBI!
Hänen yhtälössään kaikki muut osaset ovat liikkuvia PAITSI Venäjän hökkäys, jolle kukaan ei mitään voi… ei edes Putte possu!
Tosiasiassa lkoko kriisiä ei olisiensinkään syntynyt ellei löyhäpää Putte olisi saanut hllua päähänpinttymäänsä ja aloittaa hyökkäystään, joka onbtuhoisaa Ukrainalle ja kohtalokasta Venäjälle itselleen!
Vasta parikolme salaista venäläistä laitteistoa saatu länteen tutkinnan alle. Vielä pitäisi Ukrainan sinnitellä, että saadaan lisää tietoa Venäjän hmmm heh heh "sotilasmahdista" , käyttämistä laitteistoista ja hmmm heh heh strategiasta.
02.28
# Miksi? Ukraina EI OLE Naton jäsenmaa! #
Miksi natomaat sitten uhrasi Ukrainan Suomen Natoon pääsemisen alttarille.
Nato voi toimia vain omien sääntöjensä mukaan. Mikä tahansa kelpoisuusehdot täyttävä valtio voi hakea Naton jäsenyyttä. Ukraina ei valitettavasti vielä ehtoja täyttänyt. Suomi sen sijaan täyttää. Uhraamispuheet ovat höpinää.
Nato on puolustusliitto. Olisi kuitekin voinut tehdä ystävällismielisen vierailun Ukrainan satamiin Muutamalla lentotukialuksella niin olis Putte pysynyt poissa Marjupolista.
Krimillä on Venäjän laivastotukikohta. Se on ollut siellä satoja vuosia. Oli myös selvää, että Venäjä yrittää vallata Itä-Ukrainan lisäksi Mariupolin, koska se haluaa maayhteyden Krimille.
Onko toisen valtion maa-alueen valtaaminen oman halunsa mukaan stallareille täysin ok-juttu? Outoa?
Eikö Venäjä ITSE ole syyllinen hyökkäykseensä Ukrainaan? Ei hyökkäämään kukaan ’pakota’! Venäjä syyttää aina omista teoistaan kaikkia muita! USA ei edes ole Ukrainassa!
WTF?? Kuka sanoi, että Venäjän aloittama sota on ok? Kommentti liittyi naiiviin kommentiin amerikkalaisten sotilasalusten vierailusta Ukrainan rannikolla sodan estämiseksi. Venäjä vuokrasi Sevastopolin laivastotukikohdan aluetta Ukrainalta ennen Krimin valtaamista. Rannikko on ollut sen jälkeen käytännössä Venäjän hallussa. Ongelmana on ollut Krimin alueen huolto ja makean veden saanti, koska Venäjällä ei ole maayhteyttä Krimille. Näin ollen oli strategisesti loogista, että Venäjä pyrkii sen nyt muodostamaan.
Hatusta vedettyä juttua. Kansainväliset organisaatiot toimivat oman mandaattinsa mukaisesta. Naton peruskirjan mukaan Naton tehtävä on puolustaa omaa aluettaan. Ukraina ei siihen kuulu.
No voin satavarmasti kertoa että Venäjän 1.aallon monikärkiohjusten maallikordinaateiksi ei ole aiemmin syötetty Helsinkiä mutta kohta valitettavasti on .
Kun Suomi liittyy Natoon on ns. keskimääräinen "elinaika" on kaventunut sitten noin 20 minuuttiin eli sen jonka kyseisten ohjusten laukaisu ja lentoaika vie, niin että voi voi poloista suomea ja sen puupäisiä ja selkärangattomia ja valitettavan typeriä "päättäjiä" .
"Kun Suomi liittyy Natoon on ns. keskimääräinen "elinaika" on kaventunut sitten noin 20 minuuttiin"
Siinä ajassa Moskova ja Pietari on pyyhkästy maailmankartalta jo moneen kertaan jos ryzzä romujaan yrittää Naton ilmatilassa lennättää.
Vaikka ei kai ryssäkään niin tyhmä ole jos aivoinfarktin saa ja romujaan ilmaan yrittää saada että johonkin helsinkiin niitä lennättäisi eiköhän ne kannattaisi yrittää saada 30 Natomaan niihin pääkaupunkeihin mistä ydinasevastaiskut saa lähtökäskynsä.
On vain jotenkin niin epäsuhtaista ajatella Ydinsotaa venäjän ja Naton välillä kun venäjä yrittäisi saada ydinohjuksensa samaan aikaan satoihin Natomaiden kaupunkeihin ja kaikki Natomaat yhdessä saisivat posottaa menemään ydinkärkensä pariin kohteeseen joka olisi kaikilla sama ...todennäköinen osuma todentama ja tarkkuus saattaisi kallistua hiukka ylivoimaisesti Natolle.
Voipi olla, mutta lohtu on se, ettei Putte silloin kovn pitkään pysy hengissä!
Stallari Tarkkispojan kannattaa nyt uskoa sielunvaellukseen! Synnyt seuraavassa maailmassa Juudas Iskariotina;-)