Nyt kun oikeus on todennut Päivi Räsäsen syyttömäksi niin koska arkkipiispa Tapio Luoma pyytää julkisesti anteeksi Räsästä kohtaan antamiaan valheellisiin oletuksiin perustuvia leimaavia ja maalittavia lausuntojaan?
Vai ollaanko vaan niiinkuin mitään oikeudenpäätöstä ei olisi tullutkaan? Onko piispa puolensa valinnut?
Vai ollaanko vaan niiinkuin mitään oikeudenpäätöstä ei olisi tullutkaan? Onko piispa puolensa valinnut?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Älä unta näe. Arkkipiispan arvovallalle ei sovi nöyrtyminen ja sen tunnustaminen, että oli väärässä. Johan siinä lehmätkin nauraisivat jos osoittautuisi, että arkkipiispa oli erehtynyt.
Tuomio ei ole vielä lainvoimainen. Odotellaan sitä kun se on.
Mille syytteelle olisi vielä näyttöä?
Luoma tuskin on väittänyt, että Räsänen saa tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Olen joskus miettinyt, että onko nämä eri oikeus asteet vähän kuin seuloja? käräjäoikeus on vähän harvempi seula kun hovioikeus, eli onko hovioikeus oikeen sitten tosi viisailla ja oikeen sitten viimmesen päälle puolueettomilla ihmisillä varustettu, vai mistä tässä on kysymys. Siis jos tämä päätös muutetaan jossain muussa oikeudessa. Niin kyllä se herättää kansassa suurta epävarmuutta oikeusvaltiota kohtaan. Sillä niin moneen kertaan on tässä pienet kivet ja kannot käännetty ja syyttäjä on jopa syyttänyt Räsästä sanoista joita hän ei ole sanonut. Siis eikös se ole väärin? Eli kyllä tästä jos mistä? pitäs vetää se johtopäätös ja kysyä, saako valtion syyttäjän keksiä syytöksiä omasta päästään, joutumatta siitä vastuuseen. Älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi, on yksi Jumalan antamista käskyistä ja Jumala tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus synneistään, Ketään pois sulkematta. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, että jokainen joka Häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä.
Ikävä kyllä emme nyt muista noita lausuntoja, joten kopsaapa ne tänne.
Eikös se ole sinun psyykkeellesi paljon parempi että elät vaan muistamattomuuden ihanassa ja hellässä olotilassa?
Ei. Kopsaa nyt vain ne lausunnot rohkeasti!
Olematonta ei voi kopioida!
Arkkipiispa tosiaan myös moitti ja syytti Räsästä siitä mitä Räsänen ei ollut sanonut. Tuskin kuitenkaan anteeksipyyntöä irtoaa häneltäkään.
Valitettavasti.
No varsinkin piispat ovat niin korkealla ja ylpeitä toimijoita, että todellinen anteeksipyyntö on heille aivan mahdoton asia.
Luoma ei osaa edes katua.
Syyttäjät itse toteuttavat raamatun profetiaa koko ajan ja osoittavat omalla toiminnallaan raamatun paikkansa pitävyyden, sillä Jeesus itse sanoi: "...he vetävät teitä oikeuteen..."
On aika erikoista, jos ne, jotka esiintyvät Kristuksen seurakunnan ylipaimenina, eivät tunne sitä kirjaa, jota väittävät edustavansa. Heidän asenteistaan ja lausumistaan saa sen kuvan, ettei Jumalan Poika aina oikein tiennyt, mitä hän suustaan päästelee...
Piispoilla eikä papeillakaan ole anteeksipyytämisen kulttuuria toiminnoissaan.
Vain johonkin ihme liturgiseen ulkoaluentaan voivat taipua.
Kun harhaoppiset syyttävät toista harhaoppista, niin tulos on tämä.
Esimerkkejä harhaopeista, kiitos.
Älä unta nää!
Ei osaa hävetä.
Koska olet nähnyt papin tai piispan pyytävän anteeksi? Entä se pappi, joka nosti kanteet Räsästä vastaan? Eivät nämä anteeksi pyytele mitään.
Ei vapauttava tuomio sitä tarkoita, etteikö Räsäsen voisi olla epäasiallista.
-a-teisti-
Räsästä kohtaan ollaan todella oltu epäasiallisia.
Ei se ihan niin mennyt. Oikeus totesi että hän on moitittavasti loukannut tiettyä ihmisryhmää. Kuitenkaan sen mukaan kynnys rikokseen ei täyttynyt. Asia ei ole vielä lainvoimainen, joten emme voi vielä tehdä mitään johtopäätöstä.
Tuskin osaa hävetä.