Suomessa ei ole tehty galluppia miltä Karjalan menetys suomalaisista tuntuu
Tuntemukset jakautuvat luullakseni kolmeen ryhmään
Neuvostomieliset suomalaiset kommunistit ja venäläismieliset russofiilit tuntevat suurta iloa siitä että Karjala liitettin Neuvostoliittoon ja kuuluu nykyään Venäjään
Isänmaalliset suomalaiset tuntevat suurta surua siitä että kaunis Karjala ryöstettiin vääryydellä
Suomelta
Kolmas ryhmä on välinpitämättömät suomalaiset, joille Karjala ei merkitese mitään eikä herätä heissä mitään tunnetta
Tuntemukset jakautuvat luullakseni kolmeen ryhmään
Neuvostomieliset suomalaiset kommunistit ja venäläismieliset russofiilit tuntevat suurta iloa siitä että Karjala liitettin Neuvostoliittoon ja kuuluu nykyään Venäjään
Isänmaalliset suomalaiset tuntevat suurta surua siitä että kaunis Karjala ryöstettiin vääryydellä
Suomelta
Kolmas ryhmä on välinpitämättömät suomalaiset, joille Karjala ei merkitese mitään eikä herätä heissä mitään tunnetta
Vastaukset 18
Vanhimmat
olen isänmaallinen suomalainen
Ei se Karjala ole minnekkään mennyt. Sehän on samassa paikassa kuin 100 vuotta sitten. Ennen se kuului Ruotsille (johon Suomikin kuului), sitten Venäjän keisarikunnalle (johon Suomikin kuului), sitten itsenäiseksi tunnustetulle Suomelle, sitten Neuvostoliitolle, nyt Venäjälle. Valtioiden alueet ovat historian saatossa muuttuneet aina.
Ja pitää muistaa että vielä 200 vuotta sitten ei edes Suomen kansaa ollut, vaan se muodostui 1800-luvun aikana. Miettikääpä sitä. Jos Ruotsi ei olisi menettänyt Suomea Venäjälle 1809 niin me nykypäivän suomalaiset olisimme ehkä ruotsalaisia. Mitä väliä, olisimme mitä olisimme, joka tapauksessa olisimme jotakin siitä huolimatta.
Miltähän meksikolaisista tuntuu kun USA väärydellä ryöväsi heiltä v. 1840 nykyiset Kalifornian, Nevadan, Utahin, ja suurimman osan Arizonan, Nex Mexicon, ja Coloradon alueista? Tai miltähän nyky-Teksasilaisilta tuntuisi jos Teksas olisi säilynyt itsenäisenä valtiona silloin 1800-luvulla?
200 vuotta sitten ei ollut Suomen kansaa?
tyhjästäkö me ilmestyttiin?
Perehdy vaikka linkistä historiaan.
http://www.suomalaisuudenliitto.fi/Suomen-historia.htm
Ja ei todellakaan ollut 200 v. sitten täällä mitään yhtenäistä kansaa jota olisi voinut sanoa Suomen kansaksi. Perehdy itse suomalaisen identiteetin muodostumiseen, kansallisuusaatteeseen, kielitilanteeseen (suomi ja ruotsi), eri säätyjen tilanteeseen ym. historiaan suomalaisuudesta ja Suomen valtiosta.
Kansa oli ja ylivoimainen enemmistö puhui suomea. Suomen kansa oli täällä paljon ennen ruotsin miehitystä.
kato tuossa mutka laita siihen tutka..tulee tapsa kansa virittele ansa
Kannattaisi sinunkin tutkia historiaa ennen kuin alat moista väittämään.
Kerro sinä ketä täällä asui ennen Suomalaisia.
Mietipä mistä lähtien täällä asuneet ovat olleet tietoista omasta suomalaisesta identiteetistä, muista erottuvasta kielestä, laitoksista ja ajattelutavasta, milloin todella muodostui se yhteinäistävä tekijä että ollaan suomalaisia, se että ne tyypit jotka täällä asuivat ovat samaa kansaa. 1800-luvun myötä se kehitys tapahtui. 1700-luvun puolellakin ilmeni jo alkumerkkejä mutta 1800-luvun myötä syntyi Suomen kansa, ei sitä ennen ollut mitään yhtenäistä identiteettiä.
Joo ei ollu ehkä niin tietoisia. Se ei poista sitä että he ovat Suomalaisten esi-isiä. Joita sinä nyt et halua sanoa suomalaisiksi.
Puhutaan sitten eri termein. Sillä purukalla joka on täällä asunut on mielestäni oikeus maahansa, oli sitä purukkaa ja sitä maata miehittänyt milloin kukakin.
Ja meillä on erilainen oikeus taju joten turha vängätä asiasta.
Ja miltähän saksalaisista tuntuu Itä-Preussin ja Sleesian menetys? Valtioiden rajat eivät ole ikuisia.
Suomalainen identiteetti alkoi kehittyä vasta 1800-luvulla. Rautalankaa: Suomalaiset alkoivat ymmärtää olevansa nimenomaan suomalaisia ja oma kansansa vasta 1800 - luvulla. Ennen sitä suomalaiset pitivät itseään ruotsalaisina kuninkaan alamaisina. Meneekö jakeluun?
Suomalaisuuden liitto yrittää sitä legendaa ikiaikaisesta suomalaisesta kansasta yhä pitää yllä, mutta ikävä totuus (sinulle) on se, että näitä legendoja alettiin keksiä vasta 1800-luvulla pönkittämään suomalaista itsetuntoa.
Neljäs väestönryhmä ovat realistit, jotka toki ovat pahoillaan historian kulusta, mutta tajuavat aluevaatimusten olevan hyvä kasvualusta - uudelle sodalle.
Aatukin halusi hyvitystä vanhoille vääryksille, ja loi niitä moninkertaisesti lisää.
Viideskin kansanosa on olemassa, noin teoreettisesti. Tuohon osaan kuuluvat ne Karjalan palautusta haikailevat, jotka ottavat rohkeasti askeleen itään. Menevät Venäjän lähetystöön Helsingissä ja ottavat selvää mitä tarvitaan muuttoon omille juurilleen!
Mikä sota siitä syttyy, jos suomi ilmoittaa venäjälle tulleensa kaltoin kohdelluksi toisessa mailmansodassa ja haluavansa neuvotteluteitse vanhat rajat takaisin.
Jaa että Venäjä sitten hyökkää suomeen. No ei tietenkään. jos se ei halua vanhoja rajoja palauttaa se sanoo että ei ja se siitä.
Jos aina syttyisi sota kun vähän jotain vaaditaan, niin kaikkialla kokoajan sodittaisiin.
pitää sanoa EI?
"jos se ei halua vanhoja rajoja palauttaa se sanoo että ei ja se siitä. "
Venäjä on kantansa ilmoittanut selväsanaisesti moneen kertaan, meidän marginaaliryhmämme ei vain selvää sanaa usko. Poliitikoille onneksi on mennyt jakeluun, joten hallitukset ei ota ajaakseen mahdottomia asioita.
kyllähän se Karjalan ja muiden alueiden menetys tuntuu pahalta, vaikka olenkin syntynyt yli 20 vuotta sodan jälkeen.
Virallinen anteeksipyyntö Venäjältä ja pieni korvaus kotinsa menettäneille tekisi hyvää.
Väitän, ettei mainitsemaasi ensimmäistä ryhmää ole olemassakaan. Karjalan menetyksessä ei ole mitään iloitsemista edes kommunistille.
Itse olen sekoitus kategorioita 2 ja 3. Vaikka ei oikeaa analyysia asiasta voi tehdä noin fiksatuista vaihtoehdoista valitsemalla. Toki suren Karjalan menetystä itse 3/4-karjalaisena. Samalla realsitina totean ajan kuluneen, rajasopimusten tulleen allekirjoitetuiksi ja suuren osan evakoista kuolleen.
Terveiset viipurilaissyntyiselle isoäidilleni, 90 vuotta ensi viikolla täyttävälle...