Jos mies himoitsee seksiä miehen kanssa tai nainen naisen kanssa, niin se himo on syntiä. Yksiselitteisesti. Raamatun mukaan paha himo on syntiä ja sellaista se homoseksuaalinen himo on: syntiä. Ei pidä vesittää Raamatun ilmoittamaa totuutta. Homoseksuaaliset ihmiset joutuvat kadotukseen, jos eivät muut pois kieroutumastaan. Näin se menee Raamatun mukaan. Jep. :)
Homoseksuaalinen himo on syntiä
Anonyymi
1489
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Älä tuomitse, ettei sinua tuomittaisi.
Tyhmä. Tuomittiinko joku vai mistä puhut? Jos joku on syntiä niin se on.
Ookkona Oulusta pelkääkkönä polliiseja. Tuo on lainaus Raamatusta.
Minkähän takia Luoja on luonut erilaisesti suuuntautuneita ihmisiä? Et taida vain ymmärtää, Herran tiet ovat tutkimattomat.
Sinun tulee pitää huolta omista himoistasi, rukoile parannusta, jos tunnet himoa naapurin vaimoa tai poikaa kohtaan, älä kiusaa muita ja noudata lakeja.
Ovatko kaikki muut himot sallittuja? Kerro omista sallituista himoistasi!
Himo on syntiä. En himoitse mitään, sillä minä en tee syntiä. Olen uusi luomus, joka ei saata syntiä tehdä: Jumalan uusi ihminen. Jos et ole kokenut vastaavaa, niin et voi tietää, mistä puhun ja todistan (Jeesuksen Kristuksen todistus on minussa väkevä).
Kova himo suklaaseen ja yleensäkin karkkeihin.
Mun mielestä kahden vapaan, täysi-ikäisen suhde voi olla sellainen kuin itse päättävät.
Mun mielestä suurempi synti on himoita toisen puolisoa ja rikkoa perheitä. Se on paljon yleisempää ja tavanomaista ns.'uskovaisten' piirissä. Toki ihan rikollista on näitten saarnaajien sekaantuminen laumaansa, ala-ikäisiinkin. Eikö näistä pitäisi olla enemmän huolissaan?
Kun vaan ymmärtäisit mitä himo Raamatun aikana tarkoitti.
Sana tnə·’āp̄ on aiemmin suomennettu huorin tekemiseksi. Tämä sana ei ilmene missään muualla Raamatussa kuin kymmenen käskyn laissa, siis yhteensä kahdessa eri kohtaa. Raamatun ulkopuoliset lähteet kertovat sanan kuitenkin tarkoittavan (avio)liitossa olevien puolisoiden liiton ulkopuolista seksuaalista aktia. Se ei siis rajoita sinkkujen seksi-elämää millään tavoin. Oikeampi käännös onkin aviorikos. Käsky kuuluukin: "Älä tee aviorikosta".
Sana ṯaḥ·mōḏ liittyy myös kymmenen käskyn lakiin. Se esiintyy kymmenen käskyn laissa ja sen lisäksi kahdessa muussa kohtaa.
“Älä himoitse sydämessäsi hänen kauneuttaan, älköön hän saako sinua katseillaan vangituksi.” (Sananl 6:25, FinRK)
“Polta heidän jumaliensa veistetyt kuvat. Älä himoitse niiden päällysteenä olevaa hopeaa tai kultaa äläkä ota niitä itsellesi, ettet joutuisi niiden vuoksi ansaan. Ne ovat iljetys Herralle, sinun Jumalallesi.” (5Moos 7:25, FinRK)
Näistä jo näkee, ettei tahmod-sanalla itsellään ole mitään seksuaalisuuteen viittaavaa merkitystä.
Heprean ṯaḥ·mōḏ ei tosiaan tarkoita seksuaalista himoa eikä voimakasta haluamista lainkaan. Se tarkoittaa ihan jotakin muuta. Se voidaan suomentaa:
10. Käsky: älä halua (ṯaḥ·mōḏ) toisen omaa sen viemistarkoituksessa; varastamistarkoituksessa.
Nykyajan himoita-sanan merkitys on siis hieman toinen kuin ṯaḥ·mōḏ sanan alkuperäinen merkitys heprealaisessa Raamatussa. Himoitseminen ei ole koskaan Raamatussa tarkoittanut voimakasta haluamista; ei ihmisen haluamista eikä esineiden haluamista.
Jeesus esitti tästä käskystä oman tulkintansa, joka näyttäytyy nyt myös hieman toisessa valossa. Jeesushan sanoin että se, joka himoiten katsoo naista on tehnyt synnin. Ensinnäkin tiedetään, että Vanhan testamentin aikaan aviorikos, jonka Raamattu kieltää, oli todellakin kielletty vain niiden kesken, jotka olivat jonkun kanssa liitossa, ja tiedetään sekin, ettei Jeesus näin ollen tarkoittanut ihmisiä, jotka eivät olleet aviossa. Aviorikoksen toteutumiseen tarvittiin myös seksuaalinen teko. Edes silloin pelkkä katsominen ei ollut synti.
Tämän uuden tiedon valossa pelkkä naisen haluaminen ei ole aviorikos eikä siis sitä himoitsemista, josta Jeesus puhui. Jeesus puhui tuosta samasta himoitsemisesta kuin kymmenen käskyn lakikin: älä himoitse toisen omaa sen viemistarkoituksessa; varastamistarkoituksessa.
Jeesus ei siis tämän käskynsä tulkinnassa kiellä ihmiselle luontaisia seksuaaliseen kanssa käymiseen liittyviä haluja vaan näiden halujen fyysiseen toteutamiseen tähtäävän toiminnan, jos toisen omistamaan naiseen kohdistuu varastamis-toimi. Se ei kiellä naisen voimakasta haluamista eli himoitsemista; ei vaatetetun, ei vähäpukeisen eikä alastoman naisen, eikä minkäänlaisen naisen himoitsemista. Se kieltää vain hänen varastamisensa ja nyt siis myös Jeesuksen mukaan jo sekin on syntiä, jos ajattelee varastavansa toisen naisen.
Näin ollen Jeesuksen mukaan toisen naisen viemisen/varastamisen ajatteleminen on synti, sisälsi se seksuaalisen teon toteuttamisajatuksia tai ei. Naisethan olivat (avio)miestensä omaisuutta Raamatun kulttuureissa.
Ja vaikka asiaa tarkastelisi perinteisellä tavalla ihan vain tutkimalla sanojen esiintyvyyttä ja merkityksiä niissä paikoissa, joissa ne esiintyvät, niin tahmod ei tosiaan tarkoita seksuaalista himoa. Sen voi helposti päätellä asiayhteyksistä, joissa tahmod sanaa on käytetty. Katsotaanpa:
“Älä himoitse sydämessäsi hänen kauneuttaan, älköön hän saako sinua katseillaan vangituksi.” (Sananl 6:25, FinRK)
“Polta heidän jumaliensa veistetyt kuvat. Älä himoitse niiden päällysteenä olevaa hopeaa tai kultaa äläkä ota niitä itsellesi, ettet joutuisi niiden vuoksi ansaan. Ne ovat iljetys Herralle, sinun Jumalallesi.” (5Moos 7:25, FinRK)
“Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa. Älä himoitse lähimmäisesi taloa tai peltoa, älä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiaan äläkä mitään, mikä kuuluu hänelle.’” (5Moos 5:21, FinRK)
Ovatko kauneus, hopea, kulta, talo, pelto, palvelija, palvelijatar, härkä, aasi, tai muu LÄHIMMÄISEN OMAISUUS jotakin sellaista, mitä nimen omaan haluttaisiin voimakkaasti seksuaalisesti? Ehkä, jos kyseessä on kieroutunut mieli. Mutta muutoin, ei todellakaan ole. Miksi sitten naisen voimakas haluaminen muuttuisi jotenkin seksualiseksi himoksi sinun mielessäsi?
Näistä jo näkee, ettei tahmod-sanalla itsellään ole mitään seksuaalisuuteen viittaavaa merkitystä.
Homous on asia erikseen mutta jos homo himoitsee toista homoa, se tarkoittaa raamatun kielellä sitä, että homo ajattelisi varastavansa homon toiselta. Raamatussa naiset olivat aina jonkun omaisuutta, joko isänsä tai aviomiehensä. Mies ei ollut Raamatussa kenenkään omaisuutta, joten sellaista, että homo voisi varastaa homon joltakulta, ei voisi edes käytännössä tapahtua.
Ei jaksa lukea noin pitkään vuodatusta. Pelkkää sinun tulkintaa varmaankin Raamatusta.
"Ei jaksa lukea noin pitkään vuodatusta. "
Sitä on ilmassa. Helluntailaiset eivät kykene käsittämään vähäistä suurempia kokonaisuuksia. Ilmankos kestävän koko Raamatun kattavan teologian ymmärtäminenkin on heille mahdotonta.
Uskovaiset miehet on oudon kiinnostuneita toisten ihmisten genitaaleista, seksuaalisesta käyttäytymisestä ja suuntautumisesta ?
Kovinkin outoa kiinnostusta.
Koko helluntailiikkeen perustaja Charles Fox Parham ja sen opin Suomeen tuonut ja tänne 40 ens. seurakuntaa perustanut Gerhard Olsen-Smidt olivat kumpikin tunnettuja homoseksuaaleja.
En ole kuullut, että helluntailaiset sanoisivat heitä vastaan mitään kielteistä.
Heips taas tännekkin.
Tulin piipahtaan katsoon mitä kristitylle palstalle kuuluu mutta sitä samaa täällä näyttää olevan kuin ennenkin riitaisaa pääasiassa jostain homoerotiikasta keskustelua lähes jokaisessa avauksessa joten näin rauhaa rakastavana heterona ei asia liiemmin kiinnosta joten jätän homouskontopalstan taas seuraavaksi toviksi ja siirryn takaisin tutkimaan itämaisia uskontoja joissa käsitellään ylevämpiä henkisiä asioita joista saan paremmin tyydytystä henkisiin tarpeisiini.
Joten jatkoja tänne vaan homoevankeliumin levittäjille ehkä näin kristinuskollekkin on saatu jokin tarkoitus harmi vain etten kuulu kohderyhmään ...jatkoja seuraavan mahdolliseen kertaan että viitsin avata tämän osion.