OVATKO RAAMATUNKÄÄNNÖKSET LUOTETTAVIA ?
Kristinuskon levitessä tarvittiin Raamatunkäännöksiä. Ensimmäinen Raamatunkäännös on VT:n kreikankielinen Septuaginta 200 ekr. Tärkein latinankielinen käännös on Hieronymuksen 300 luvulla jkr kääntämä Raamattu. Katolinen kirkko vastusti Raamatun kääntämistä kansankielelle, (vain papit saivat tulkita ja selittää Raamattua) ja siksi vasta uskonpuhdistus mahdollisti Raamatun kääntämisen kansankielille. Suomeksi Raamattu käännettiin 1642. Nykyisin (2005) on vähintään yksi Raamatun kirja käännetty yli 2000 kielelle ja koko Raamattu noin 350 kielelle, ja UT yli 800 kielelle. Maailmassa on noin 6000 kieltä.
Yleisesti usein uskotaan että Raamattu olisi muuttunut useiden käännöksien ja ajan myötä.
Tämä on kuitenkin virheellinen luulo, sillä merkittävät Raamatun käännökset tehdään aina
mahdollisimman vanhoista asiakirjoista. (Jehovan todistajien käyttämä UM- käännös, on poikkeus joka on käännetty englanninkielisestä Raamatusta)
VT on käännetty pääosin masoreettisesta tekstistä (Biblica Hebreica Stuttgartensia) nimeltä
Codex Leningradensis, vuodelta 1008 jkr. Toinen masoreettinen käsikirjoitus on Aleppo Codex, vuodelta 925 jkr. Käännöstyössä on huomioitu myös Kuolleen meren kirjakäärölöydöt (löytö 1947) joidenka käsikirjoitukset ovat vuosilta 250 ekr - 68 jkr. Käännöstyössä on huomioitu myös Septuaginta (LXX) jonka käsikirjoituksia meillä on ajalta 150 ekr - 450 jkr.
Osansa käännöstyössä on ollut myös latinankielisellä Vulcatalla. (4 vuosisata)
Uuden Testamentin varhaisten käsikirjoitusten valtaosa on vuosien 300-450 jkr väliltä. Sen lisäksi kriittinen editio sisältää sisältää kaikki papyrukset, joista osa on vuosien 125-300 jkr väliltä. Näiden lisäksi on joitakin keskiaikaisia kirjoituksia joita on pidetty tärkeinä.
Suomen 1992 käännöksen suoritti asiantuntijoista koostuva käännöskomitea. Edustajat olivat luterilaisia, ortodokseja sekä helluntaikirkosta jonka kautta vapaat suunnat vaikuttivat ja olivat edustettuina. Eri asiantuntija- ja käyttäjätahot vaikuttivat myös mielipiteillään.
1992 käännöksessä on käännetty asiakokonaisuuksia ja lauserakennelmia, kun taas 1938 käännös keskittyi yksittäisten sanojen kääntämiseen.
Näin Raamatusta tuli helpommin luettava, mutta eri käyttäjätahot ovat tulkineet joitakin asioita hiukan eri tavoin, eikä täydellistä yksimielisyyttä saavutettu.
Käännös on kuitenkin luotettava ja pelastussanoma on hyvin selvä. Kielen uudistuessa tarvitsemme uusia käännöksiä. Hyödyllistä on tutkia 1938 ja 1992 käännöksiä rinnakkain.
Raamatun selitysteoksien ja ATK-Raamattuohjelmien kautta päästään tarkastelemaan miltei kaikkia Raamatunkäännöksiä.
Nykyajan uskonnollisuus usein mielellään syrjäyttää Raamatun ilmoituksia ja nostaa tilalle ihmisviisauden. Tiedettä pidetään oppineisuutena ja Raamattuun luottamista usein heikkoutena.
On asioita mitä Jumala ei koskaan ole tarkoin ilmoittanut ihmiskunnalle, mutta inhimillinen tiede ei pysty saamaan Jumalan salaisuuksia selville koskaan. Tiedemiehet käsittelevät asioita vain inhimilliseltä näkökannalta hyläten ehdottomasti kaiken mikä liittyy Raamattuun.
Moni tieteen ongelma kuitenkin selviäsi jos tiedemiehet hyväksyisivät esim. vedenpaisumuksen. Mm. luomakunnan ikä arvioitaisin toisin.
Raamatun toteutunet profetiat ovat kuitenkin pätevä todiste Raamatun paikkansa pitävyydestä. "Yksikään profeetallinen sana ei ole tullut julki ihmisen tahdosta, vaan ihmiset ovat puhuneet Pyhän Hengen johtamina sen minkä saivat Jumalalta." (2 Piet 1:21, 2 Tim 3:16, Jer 1:12)
Jumala on huolehtinut itse sanansa säilymisestä. Onhan siihen sisällytetty koko pelastussanoma ja koko ihmiskunnan tärkein ja viisain tieto.
Kristinuskon levitessä tarvittiin Raamatunkäännöksiä. Ensimmäinen Raamatunkäännös on VT:n kreikankielinen Septuaginta 200 ekr. Tärkein latinankielinen käännös on Hieronymuksen 300 luvulla jkr kääntämä Raamattu. Katolinen kirkko vastusti Raamatun kääntämistä kansankielelle, (vain papit saivat tulkita ja selittää Raamattua) ja siksi vasta uskonpuhdistus mahdollisti Raamatun kääntämisen kansankielille. Suomeksi Raamattu käännettiin 1642. Nykyisin (2005) on vähintään yksi Raamatun kirja käännetty yli 2000 kielelle ja koko Raamattu noin 350 kielelle, ja UT yli 800 kielelle. Maailmassa on noin 6000 kieltä.
Yleisesti usein uskotaan että Raamattu olisi muuttunut useiden käännöksien ja ajan myötä.
Tämä on kuitenkin virheellinen luulo, sillä merkittävät Raamatun käännökset tehdään aina
mahdollisimman vanhoista asiakirjoista. (Jehovan todistajien käyttämä UM- käännös, on poikkeus joka on käännetty englanninkielisestä Raamatusta)
VT on käännetty pääosin masoreettisesta tekstistä (Biblica Hebreica Stuttgartensia) nimeltä
Codex Leningradensis, vuodelta 1008 jkr. Toinen masoreettinen käsikirjoitus on Aleppo Codex, vuodelta 925 jkr. Käännöstyössä on huomioitu myös Kuolleen meren kirjakäärölöydöt (löytö 1947) joidenka käsikirjoitukset ovat vuosilta 250 ekr - 68 jkr. Käännöstyössä on huomioitu myös Septuaginta (LXX) jonka käsikirjoituksia meillä on ajalta 150 ekr - 450 jkr.
Osansa käännöstyössä on ollut myös latinankielisellä Vulcatalla. (4 vuosisata)
Uuden Testamentin varhaisten käsikirjoitusten valtaosa on vuosien 300-450 jkr väliltä. Sen lisäksi kriittinen editio sisältää sisältää kaikki papyrukset, joista osa on vuosien 125-300 jkr väliltä. Näiden lisäksi on joitakin keskiaikaisia kirjoituksia joita on pidetty tärkeinä.
Suomen 1992 käännöksen suoritti asiantuntijoista koostuva käännöskomitea. Edustajat olivat luterilaisia, ortodokseja sekä helluntaikirkosta jonka kautta vapaat suunnat vaikuttivat ja olivat edustettuina. Eri asiantuntija- ja käyttäjätahot vaikuttivat myös mielipiteillään.
1992 käännöksessä on käännetty asiakokonaisuuksia ja lauserakennelmia, kun taas 1938 käännös keskittyi yksittäisten sanojen kääntämiseen.
Näin Raamatusta tuli helpommin luettava, mutta eri käyttäjätahot ovat tulkineet joitakin asioita hiukan eri tavoin, eikä täydellistä yksimielisyyttä saavutettu.
Käännös on kuitenkin luotettava ja pelastussanoma on hyvin selvä. Kielen uudistuessa tarvitsemme uusia käännöksiä. Hyödyllistä on tutkia 1938 ja 1992 käännöksiä rinnakkain.
Raamatun selitysteoksien ja ATK-Raamattuohjelmien kautta päästään tarkastelemaan miltei kaikkia Raamatunkäännöksiä.
Nykyajan uskonnollisuus usein mielellään syrjäyttää Raamatun ilmoituksia ja nostaa tilalle ihmisviisauden. Tiedettä pidetään oppineisuutena ja Raamattuun luottamista usein heikkoutena.
On asioita mitä Jumala ei koskaan ole tarkoin ilmoittanut ihmiskunnalle, mutta inhimillinen tiede ei pysty saamaan Jumalan salaisuuksia selville koskaan. Tiedemiehet käsittelevät asioita vain inhimilliseltä näkökannalta hyläten ehdottomasti kaiken mikä liittyy Raamattuun.
Moni tieteen ongelma kuitenkin selviäsi jos tiedemiehet hyväksyisivät esim. vedenpaisumuksen. Mm. luomakunnan ikä arvioitaisin toisin.
Raamatun toteutunet profetiat ovat kuitenkin pätevä todiste Raamatun paikkansa pitävyydestä. "Yksikään profeetallinen sana ei ole tullut julki ihmisen tahdosta, vaan ihmiset ovat puhuneet Pyhän Hengen johtamina sen minkä saivat Jumalalta." (2 Piet 1:21, 2 Tim 3:16, Jer 1:12)
Jumala on huolehtinut itse sanansa säilymisestä. Onhan siihen sisällytetty koko pelastussanoma ja koko ihmiskunnan tärkein ja viisain tieto.
Vastaukset 87
Vanhimmat
Mitkä tieteen ongelmat ratkeisivat jos he hyväisyisivät vedenpaisumuksen? Eiköhän se toisi enemmän ongelmia. Vai miten muuten selittäisit sen että jo pelkästään paskan määrä joka eläimistä tulisi hukuttaisi arkin:-)
Tai miksi maailman ikä pitäisi määritellä toisin?
Eikö se sotisi todisteita vastaan?
Se että uskosi on kiinni siitä onko raamatun kertomukset faktoja vai vertauskuvallisia , on lähinnä todellakin oma ongelmasi ei kenenkään muun, varsinkaan tidemiesten ongelma!
Kiitos Henkalle
Vedenpaisumus ei ollut vain vedentuloa taivaasta.
Myös "syvyyden lähteet puhkesivat" ja maat ja mantereet muotoutuivat uudelleen nykysiin muotoihinsa.
Siihen saakka oli vain yksi maa ja yksi manner, yksi meri.
Lapioilla paskan ulos saa arkista ja septitankkeja ei aivan silloin vielä laki määrännyt.
Nämä muutokset maakerrostumissa aiheuttavat aikalaskelia joita tehdään huomioimatta vedenpaisumus.
"Todisteet" ovat siten vääriä koska se ei huomioi vdenpaisumuksen aiheuttami amuutoksia maakerrostumissa.
Öljy on hautatuneesta kasvi- eläin ja ihmiskunnasta syntynyttä jätettä.
Tämä on todistettu laoratoriossa.
Terveisin, jarlau
Kiitos vastauksesta. Tätä olinkin pohtinut viime aikoina...
Tämä on juuri yksi syy näillä palstoilla hillumiseen, kun saa ajattelemisen aihetta ja oppii uusia näkökantoja...
Kysymys:
Monta eläintä oli? (noin suurinpiirtein)
Monta ihmistä niitä hoitamassa?
Monta tuntia on päivässä?
Tiedetkö paljonko eläinlajeja on?
Siinähän sitten 8 ihmistä lapioi sen määrän scheisseä ulos:-)
Kaikki todisteet ovat varmasti mielestäsi vääriä, jotka ovat ristiriidassa lapsellisen uskosi kanssa...
Tajuatko mitä vauhtia mannerlaatat liikkuvat? Ei riitä ihan 40 päivää ja 40 yötä että tulisi nykyisen kaltaisia mantereita...
Ai niin voit aina käyttää tällä kierroksella GDI korttisi.Valitettavasti pelaat epäreilusti, koska minulta se puuttuu:-)
Kiitos.
Mikä ko. kortti on?
En väitttäisi ihmisen pelastavaa uskoa lapselliseksi.
Terveisin, jarlau
laboratoriossa on todistettu että öljy on hautautuneesta ihmiskunnasta syntynyttä jätettä? Uskovat huipputiedemiehet taas asialla? Mitenkähän ollenkaan energiataloudellisesti pärjättäisiin ilman vedenpaisumusta. Hyvä että jumala tekee virheitä ja paikkailee niitä noin kätevästi.
Uskovaisten pelastus kortti useissa kiperissä kysymyksissä.
Esim. kun kysytään miten eläimet tulivat arkissa toimeen keskenään, ja miten niille kaikkille riitti ruokaa? vastaus: GDI
Sitten voidaan kysyä miksi jumala edes vaivautui teettämään arkin, miksei hän vain siirtänyt eläimiä jonnekkin muualle turvaan, tulvan ajaksi.
OLi maailmanlaajuinen!
Jarlau
oli varmasti monen mielukuvituksessa, mutta faktat vain puuttuvat...
Siis ongelma on edelleen ilmassa vailla vastausta.
Eikö sinulla ollut sitten muuta kuin the great gdi card:-)
Onko uskonne niin hataralla pohjalla että pitää yrittää vaikka väkisin muuttaa tieteellisiä havaintoja uskon mukaiseksi? Eihän tiede ole koskaan edes yrittänyt kumota uskontoa, sen sijaan uskovaiset ovat vastustaneet monia tieteen havaintoja viitaten etteivät ne ole raamatun kanssa yhteensopivia. En ymmärrä tuollaista fundamentaalisuutta... Suurin osa uskovaisista tietää että vedenpaisumus on silkkaa bullshittiä ja että evoluutio on havaittu tosiasia, ja silti he voivat uskoa jumalaan.
Tuo fundamentalistinen raamatun tulkinta on sama jos hakkaa päivät pitkät päätä seinään eikä tiedä edes syytä:-)
Hei ja kiitos.
Hataralla pohjalla ei ole.
Kalliolla seisoo uskoni.
Pyhän Hnegen ansiota, ei tarvitse jokaista pilkkua tökkiä.
Raamattu riittää pitkälle.
Terveisin, jarlau
Kun sanoin muualle, tarkoitin esim. taivaaseen, toiseen ulottuvuuteen, toiselle planeetalle, kelluvalle saarelle jne.
Hei ja kiitos.
Raamatussa Jumala ilmoittaa että maapallo on tarkoiettu asumista varten siinä yhteydessä
kun oli puhe maan hivityksestä Jumala lupasi ettei hävitä maata koskaan lopullisesti.
Vedenpaisumuksen jälkeen on sopimus olemassa ettei JUmala hävitä synnin tekijöitä enää vedellä, mutta tuli on se joka tepsii sitten lopussa.
Vedenpaisumus oli Juamlan aivoitus. Hänellä olisi ollut paljon muitakin mahdollisuuksia.
Siunausta, jarlau
kallio joka ei sorru luonnonvoimista...
Se on tietysti helppoa elämää jos sulkee silmänsä ja hokee jumala on ylivaltias, jumala on ylivaltias, mutta onko se ihan älyllisesti reilua:-)
En halua kieltää keneltäkään uskoa, mutta jätetään uskon asiat tieteen tieltä, jooko!
Hei ja kiitos
Tiede ja usoko voivat kulkea käsi kädessäkin.
Uskovien piireissä on huipputiedemiehiä.
Kuitenkin päälinja on tuo täysin pois sulkeva asenne.
Usko ja tiede on hyödyllistä (Raamattu ja tiede)
yhdessä kunhan tahdotaan tulkita oikein.
Näin? Jookosta?
Siunausta, jarlau
on mielestäsi oikein tulkinta?
Sekö että otamme tieteelliset pohjahypoteesit raamatusta? Vai kerro sinä kun olet koko ajan sanonut että tiede ja uskonto voivat täydentää toisiaan...
Hai ja kiitos.
Tarkoitan molempien havaintojen puolueetonta tutkimista.
On kuitenkin se ongelma ettei tiede jätä sijaa uskolle, vaatii todisteita, mutta saattaa kuitenkin uskoa hypoteeseihin kuten evoluutioon.
Evoluutioon uskotaan, vaikka se toddisteiden puuttuessa vatii paljon suurempaa uskoa kuin luomisusko.
Siunausta, jarlau
Väitätkö siis, ettei ole selkeästi TODISTETTU, että luonnossa tapahtuu kehitystä eli evoluutiota?
Mitähän sana evoluutio mahtaa sinun sanakirjassasi tarkoittaa?
Hei ja kiitos.
Kehitystä tapahtuu lajien sisällä.
Ei koskaan lajista toiseen.
Evoluutio tarkoittaa minun sanakirjassani kehitysoppia joka kumoaa luomisuskon ja uskon Jumalaan.
(tämä sanakirja oli päässäni, en katso kirjoista nyt.
Siunausta, jarlau
Ei evoluutio-oppi kumoa Jumalan olemassaoloa. Jumala saattoi hyvinkin luoda KEHITTYVÄN maailman. Teillä hihhuleilla se maailma vaan ei saisi kehittyä: tiede on teillä sontaa, jonka tulokset saa heittää nurkkaan, koska ne ovat "raamatunvastaisia". Tuon todistaa mm. sinun harhaluuloinen ja taikauskoinen luulosi homoudesta, jonka TIEDE on todennut ihmisen normaaliksi seksuaalisuudeksi. Ihmisen tieto itsestään on myös kehittynyt, vaikka sinä yhä homouttasi kiellätkin, saasta.
ongittiin yötä päivää. Matoja piti vaan käyttää erittäin säästeliäästi kun niitä oli vaan 2.
"Moni tieteen ongelma kuitenkin selviäsi jos tiedemiehet hyväksyisivät esim. vedenpaisumuksen. Mm. luomakunnan ikä arvioitaisin toisin. "
Silmät auki kulkevat ja uteliaat kirkonmiehet havaitsivat jo 1700-luvulla, että maapallon on pakko olla vanhempi kuin mitä kirkko opettaa.
Nämä uteliaat teologit tonkivat geologisia kerrostumia, kilkuttelivat kiviä, vertailivat eri olosuhteissa tapahtuvia muutoksia, lukivat muiden tekemiä havaintoja ja kas - kirkon opettama 6000 vuotta on joko valetta tai sitten Jumala on vain luonut kaiken näyttämään paljon vanhemmalta. Yksinkertaisuuden vuoksi ensimmäinen vaihtoehto - maapallon vanha ikä - vaikutti kaikkein parhaimmalta päätelmältä.
Vedenpaisumuksen "hyväksyminen" ei oikein onnistu niin pitkään, kun maaperän tonkimisella ei löydetä maailmanlaajuisen tulvan jälkiä.
Kerro muuten mitä ne sellaiset tieteen ongelmat ovat, jotka selviäisivät vedenpaisumuksen "hyväksymisellä".
Hei ja kiitos
Kyllä ne mielessä olevat ovat lähinnä näitä ikäasioita fossiileja.
Kun lehmä kuolee niitylle siitä ei tule fossiilia.
Sen on täytynyt hautautua äkisti säilyäkseen.
En muista kaikkia tarkkaan koska en ole tiedemies vähäkään ja olen itse asian joskus lukenut.'
Tuidemiehet päätelkööt itse. Ovat pätevämpiä tätä ongelmaa miettimän.
Terveisin, jarlau
No niin. Olet joskus lukenut jonkun kirjoittaman jutun, tämän muistikuvan pohjalta päätät, että jotain tieteen ongelmia saadaan selvitettyä hyväksymällä vedenpaisumus. Menikö oikein?
"En muista kaikkia tarkkaan koska en ole tiedemies vähäkään ja olen itse asian joskus lukenut."
Niinpä. Minussa on luullakseni ainakin pieni hitunen sitä tiedemiestä.
Luulen kuitenkin että pahimpia intoilijoita ei kiinnosta vähääkään onko väitteen (tai vastaavan) tekijä tiedemies vain täysin kouluttamaton henkilö. Heitä tuskin kiinnostaa edes tutkia perusteluja tai arvioida väitteen tekijän tietotasoa. Vain omalle uskolle sopivat sanomat hyväksytään kritiikittä, kaikki muu hylätään armotta. Kuulutko sinä näihin intoilijoihin?
"Kun lehmä kuolee niitylle siitä ei tule fossiilia.
Sen on täytynyt hautautua äkisti säilyäkseen. "
Kivettyminen on harvinaista, mutta mikä tärkeintä, kivettymisen mekanismit tunnetaan. Fossiloituminenhan tarkoittaa paitsi kivettymistä, myös pelkkää eläimen tai kasvin jälkeä.
Mutta yritäpä muistella mikä se varsinainen ongelma on.
Fossiileissa ja fossiloitumisessa ei tietääkseni ole mitään erityistä ongelmaa, mekanismit ja olosuhteet ovat selvillä, eliöiden esiintyminen vastaa oletettua pitkää ajanjaksoa (mikä on tietenkin aika luonnollista, osin fossiileita tutkimallahan se evoluutio keksittiinkin), eliöiden järjestyminen vastaa geologisten prosessien työtä. Sen sijaan olettamalla maailmaa kohdanneen vedenpaisumuksen törmätään minun mielestäni käsittämättömiin ongelmiin. Fossiilien selvään järjestykseen ei olisi mitään syytä, selvästi eri aikaisissa fossiloitumisissa tullaan samaan ongelmaan kuin ilman vedenpaisumusta, tiettyjen maaperien kivettymisien mekanismit olisivat täysin vailla selitystä, vedenpaisumuksen näkymättömyys maaperässä, vedenpaisumuksen vesien syntyminen ja poistuminen. Listaa voisi vielä jatkaa hieman pidemmällekin.
"Kyllä ne mielessä olevat ovat lähinnä näitä ikäasioita fossiileja. "
Mitä tarkoitat ikäasioilla? Ajoitukset ovat ongelmia lähinnä vain sellaisille, jotka ovat tehneet päätöksen maapallon nuoresta iästä. Ajoitusmenetelmiä on todella monia. Ne perustuvat osin täysin erilaisiin luonnonlakeihin ja tapahtumiin. Kuitenkin nämä menetelmät antavat - menetelmän mahdollisuuksien rajoissa - maapallolle iän, joka on selvästi muutamaa tuhatta vuotta vanhempi. Mikäli päätettäisiin maapallon olevan nuori, tultaisiin täysin uusien ongelmien eteen. Sekä fysiikan että geologian havaintoaineistoihin pohjautuvat teoriat olisivatkin yhtäkkiä muka vääriä. Tutkimukset antavat myös kiville ja orgaanisille kappaleille yhdenmukaisen ajoituksen, jälleen menetelmien mahdollisuuksien rajoissa.
poikkeaa hepreankielisestä tekstistä (teksteistä). Käännöshän ei juuri koskaan voi olla ole tarkka, vaan on tulkintaa, kielestä ja kulttuurista toiseen, raamatun kirjojen osalta myös aikakaudesta, uskonnosta ja filosofiasta toiseen.
Kreikannokset erosivat hepreankielisistä, ne arameankielisistä, heprealaiset käsikirjoitukset toisistaan jne. Kaikki suomennoksetkin eroavat tosistaan. Kukaan ei varmasti tiedä sitäkään onko masoreettien vokalisaatio oikea. On hepreankielisiä sanoja joiden etymologiaa ei tunneta, jotka esiintyvä raamatussa vain kerran tai pari eikä niiden merkitystä varmasti tiedetä.
Yhtään todella vanhaa heprealaista käsikirjoitusta ei ole löydetty, joitakin kirjoituksia lienee ollut jo 6-700 ekr. mutta kaikki löydetyt ovat satoja vuosia nuorempia, joten mitä "alkuperäisissä" on ollut ei kukaan voi tietää. Saati sitten onko niitä käännetty oikein.
Tiede pystyy selvittämään raamatun syntyä, mutta raamatusta ei ole tieteelle apua muuta kuin osana selvitettäessä muinaisen lähi-idän tapoja ,uskomuksia ja kultteja.
Kiitos
Toistan vielä:
- Ateistinen (Jumalan ehdottomasti kieltävä) ajattelu ei salli lähestyä teologian asioita.
Vaikka kivet huutaisivat Jeesuksesta ja pelastuksesta, ateisti kokee että hänen on vain haettava tekosyitä ja verukkeita jostakin hinnalla millä hyvänsä.
Paatumus on niin syvä.
Ateisti vuokraa kaivinkoneen kääntääkseen huutavat kivet nurin josko sieltä löytyisi jotakin veruketta etteivät kivet voikaan huutaa, tai ne huutavat harhoja."
Minä en taas mielelläni lähesty kaikkia pikku pilkkuja. Tulee vain lukaistua.
Jumalan siunausta, jarlau
Ateistit etsivät todisteita jumalasta, jopa kiivaammin kuin uskovaiset, jotka uskovat heti ensimmäiseen vastaantulevaan selitykseen.
Mutta koska todisteita ei ole, niin on oletettavaa
että uskovaiset elävät harhassa ja niin ihmis ystävälliset ateistit näkevät velvoitteekseen pelastaa häidät.
Mutta se on vaikeaa koska uskovaisten kallo on usein paksu ja katse kapea, vaikka kuinka heiluttaisi totuutta heidän silmiensä edessä he eivät tunnu tajuavan.
Vaikka kivet huutaisivat jumalan olemattomuudesta , uskovainen kokee että hänen on vain haettava tekosyitä ja verukkeita jostakin hinnalla millä hyvänsä.
Paatumus on niin syvä.
Uskovainen vuokraa kaivinkoneen kääntääkseen huutavat kivet nurin josko sieltä löytyisi jotakin veruketta etteivät kivet voikaan huutaa, tai ne huutavat harhoja.
Kiitos.
Mukavaa että on huumorimiehiä.
Maailmankaikkeuden syntyä tyhjästä sattumalta ilman suunniitelua eli korkeamman ohjausta ei ole todistettu ja asia on biologian mukaan mahdoton.
Jumalan olemassaolo on todistettu!
- Raamatun toteutueet profetiat!
Siinäpä se.
Terveisin ja siunausta, jarlau
Kivet eivät ole koskaan historian aikana osoitetusti huutanut yhtikäs mitään. Etenkään mistään Jeesuksesta tai pelastuksesta. Käytät tuota ajatusta vain pilkataksesi ateisteja ja leimata heidät "paatuneiksi", koska eivät niele kyselemättä sinun syöttämääsi sontaa.
"Maailmankaikkeuden syntyä tyhjästä sattumalta ilman suunniitelua eli korkeamman ohjausta ei ole todistettu ja asia on biologian mukaan mahdoton."
Joo, etenkin kun ottaa huomioon, että biologia ei edes tutki maailmankaikkeutta, vaan todellisuuden elollista puolta.
" Jumalan olemassaolo on todistettu!
- Raamatun toteutueet profetiat!"
Siis nämä samat profetiat, jotka ovat epämääräisiä ja monitulkinnallisia sekä aina jälkeenpäin tulkittuja.
asiavirheet kirjoituksessani. Jos et halua lähestyä "pikku pilkkuja" miksi vetoat niihin ja jatkuvasti kirjoitat juuri niistä?
Sillä onko jompi kumpi uskova tai ateisti tai mitä ikinä -ei tässä ole väliä. Kirjoitukseni on korjaus niihin tietoihin joita esitit tosina, ei mihinkään muuhun.
Maailmankaikkeus on suunnattoman suuri paikka, miljardeja tähtiä ja lukemattomia planeettoja niitä kiertämässä.
Sen luoneen olennon on täytynyt totisesti olla kaikkivoipa.
Siitä syystä onkin jotenkin vaikea kuvitella että kyseinen olento välittäisi pätkän vertaa minne jonkun onnettoman pölyhiukkasen pinnalla asuvat organismit työntävät sukupuolielimensä ja minne eivät.
Kiitos.
Kyllä kaikkivoipasta on kysymys nimenomaan.
Sinä alat oppia poikaseni.
Jumala on keksinyt valo- ääni ja sähkömagneettiset energiat.
Siistiä.
Siunausta, jarlau
Vähänkö helmi äijä ja sit se vielä lähetti poikansakin tänne, että sen veri pesisi pois meidän syntimme. woooooow!!!
Kiitos.
En osoita.
Ikä ja terveys ei riitä kirjotustesi tutkimiseen ja analysoimiseen tarkasti.
Uskovaisten joukosss on huipputiedemiehiä, tohtoreita , professoreita jotka ovat kertaalleen tutkineet nämä asiat ja olisi ajan tuhlausta lähtemään kirjotuksiasi tutkimaan.
Luotan näihin em. tutjoihin jotk aovat asiantuntijoita alallaan kuitenkin enemmän kuin Sinä, vaikka toki arvostan Sinunkin ahkeruutasi.
OLen kuitenkin nähnyt kuinka totuuksia käännetään kieroon.
Kerron Sinulle yhden asian.
En ole mitään asia niellyt hyväuskoisena Raamatusta ja uskosta, vaan itse ne tutkinut kertaalleen.
Olin hyvin epäluuloinen.
Siten tulin vakuuttuneeksi.
Kuten joskus mainitsin Jumalan Henki kirkastaa vilpittömillle asiat.
Toisin kuin kääntymätömille jotka itsepintaisesti
kapinoivat JUmalaa vastaan.
Tuhlaat aikaasi minuun, mutta en ole Sinua mitenkään halveksinut, enkä tahtonut loukata.
Kaikessa lähimmäisrakkaudessa.
Jumalan siunausta, jarlau
(Inhosta väristen)Lainaa"
En osoita.
ikä ja terveys ei riitä kirjotustesi tutkimiseen ja analysoimiseen tarkasti. "
Etkös sinä ole se sama heppu joka väitti käyttäneensä kymmenen vuotta RAAMATUN tutkimiseen?
Minä luin sen 12-vuotiaana parissa kuukaudessa!
No uskon kyllä ettei sinun loppuikäsi riitä siihen, että ymmärtäisit puoletkaan siitä mitä esim. Ateisti-45 on sinulle kertonut......
Pidä minun puolestani kaikin mokomin "uskosi" mutta älä tule saarnaamaan tosiasioiden vastaista paskaa tänne!
Vaikka seriffi onkin koomassa kuin kristittyjen jumala SEMOKSEN evankeliumin mukaan!
Heh!
..miettinyt...:
1. että kukaan raamattuun kirjoitaneista ei ole ollut itse näkemässä tapahtumia? Kysehän on siis vain vähintäänkin yli 60 vuotta vanhoista kuulopuheista.
2. että kirkko on vuosisatojen saatossa järjestelmallisesti tuhonnut kaikki asiakirjat jotka ovat olleet sen oppeja vastaan, ja jättänyt vain sitä puoltavat "historialliset todisteet" käyttöön?
Minä olen uskossa, mutta en ole mikään raamatun asiantuntija kuiteskaan vielä...
Jokatapauksessa uskallan väittää, että olet väärässä...
Otetaan nyt esim. evank. Matt. ja Luuk., nämä on kirjoitettu n. 10jKr.
Mark. ja Joh. n. 20 jKr.
Apostolien teot n. 40 jKr.
Paavalin kirjeet n. 60 jKr.
Jos kirkko on kerran tuhonnut vuosisatojen saatossa kaikki asiakirjat jotka ovat olleet sen oppeja vastaan niin mikä tämän todistaa jos niitä ei ole?
..et näköjään olekkaan.
Tarkistappa tietosi vielä, ja palaa asiaan myöhemmin. Ok?
Luukashan toteaa itsekin ettei ollut silminnäkijä.
Vanhimpia UT:n tekstejä ovat Paavalin kirjeet 50..60 jaa. Markuksen evankeliumi on varmuudella kirjoitettu vuosien 65 ja 85 jaa. välillä. Matteuksen evankeliumi on evankeliumeista vanhin ja kirjoitettu ehkäpä jo vuonna 60 jaa.
Ilmeisesti olet temmannut täysin tuulesta nuo sinun vuosilukusi...
Lue vaikka aluksi seuraavan linkin sivustokokonaisuus huolella.
http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/ekse/03_ut.html
....Raamatun kirjoittajat olivat tiedoissaan paljon luotettavampia kuin nykyiset arvostelijat.Varsinkin näiden sivujen krjoittajat.Ei tulisi mieleenikään tulla sinulta kysymään jostakin mitä en Raamatusta saisi selville.Tämä ei ollut tarkoitettu loukkaukseksi.
Turhahan minun olisi sinulle siitä mitään kertoakaan, koska et uskoisi kumminkaan, koska olet päättänyt olla uskomatta ateistia?
Usein näyttää vain ateisteilla olevan uskovaisia paremmat tiedot raamatusta.
Johtuuko se juuri siitä, että uskovat pelkäävät otta selvää asioista?
Vääränlainen (odottamaton) totuus saattaisi heikentää omaa uskoa?
Satutko tietämään, että esim. pph:n mainitsema matteuksen evankeliumi on yksi nopeiten, tapahtumien jälkeen, kirjoitetuista historiallisista kirjoituksista. Tämä ei ainakaan mielestäni lisää epäluuloja todenperäisyyttä kohtaan. Uskon, että pidät Rooman paloa hyvinkin totena, vaikka ensimmäiset kirjoitukset siitä on kirjoitettu yli sata vuotta tapahtumien jälkeen.
Kiitos.
..miettinyt...:
1. että kukaan raamattuun kirjoitaneista ei ole ollut itse näkemässä tapahtumia? Kysehän on siis vain vähintäänkin yli 60 vuotta vanhoista kuulopuheista.
KYLLÄ:
- Ei se mitään etteivät nähneet, mutta kun eivät usein ymmärtäneetkään hölläkän pölläkkää mitä Jumalalta ilmoitettavaksi saivat.
Danielin sai näkynsä 2700 vuotta sitten lopun aikoja varten ja niitä alettiin ymmärtämään vasta 1840 jolloin nuo lopun ajat alkoivat.
"Yksikään kirjoitus ei ole syntynyt ihmisen tahdosta, vaan ihmiset kirjoittivat Pyhän Hengen johtamina sen minkä Jumalalta saivat."
2 PIet 1:21.
2. että kirkko on vuosisatojen saatossa järjestelmallisesti tuhonnut kaikki asiakirjat jotka ovat olleet sen oppeja vastaan, ja jättänyt vain sitä puoltavat "historialliset todisteet" käyttöön?
KYLLÄ:
- KIrkot jopa väärensivät asiakirjoja syyllistyivät mitä karmeimpiin tekoihin.
Kysymys ei ollutkaan kristillisyydestä, vaan uskonnollisuuden ja pakanallisuuden yhdistelmästä joka oli vielä yhdistynyt maallisen valtaan.
Jumalalla on kuitenkin ollut aina hankalimpinakin aikoina pieni joukko joka on ollut uskollista ja säilyttäneet sen mitä säilyttää piti.
Olen lukenut yhden teoksen koskien koko laajaa uskonpuhdistusta.
Tämä kirkollinen valta joka hävitti asiakirjoja ja väärensikin niitä murhasi miljoonittain kristittyjä jotka tahtoivat olla Jumalalle uskollisia.
Terveisin, jarlau
Kiitos.
En puhu kirjoituksessani milloin ne ovat kirjoitettu ensimmäisen kerran, vaan mistä asiakirjoista Raamatunkäännökset ovat tehty.
(Vai vastasinko nyt minulle tarkoitettuun?
Siunausta. jarlau
Hei ja kiitos
Ainakin luulevat että on enemmän tietoa.
Olen niin paljon törmännyut valheeseen.
Uskovaiset eivät eiävät ole tyhmiä.
Riveissä on paljon huipputiedemiehiä mm . kirjoitusten asiantuntijoita.
Luotan enemmän heiltä saamaani tietoon.
Olen nähnyt miten totuudet väännetään kieroon.
Menisi ikä ja terveys lähteä niitä selvittelemään ja vastaamaan ennenkuin olen tutkinut.
Terveisin, jarlau
Mistä sinä muuten voit olla niin saatanallisen varma siitä, ettet itse ole väärää joukkoa?
..että olet miettinyt.
Tiedät näköjään paljon myös muusta historiasta, vaikka vähän välillä katseletkin sitä "jeesuslasien" lävitse.
Kuitenkin näytät olevan rehellinen. Hienoa!
Tarkoitin kysymykselläni kuulopuheista sitä, että ajatellaanpa vaikka evankeliumia Luukkaan mukaan, joka tod.näk. on kirjoitettu n. 100 vuotta jkr., siis pyöreästi 75-80 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen.
Jos kuvitellaan, ettei meillä tänä päivänä olisi esim. sanomalehtikopioita tai muita "varmoja" tapahtumakuvauksia vuodelta 1930, niin kuinka luotettavina pitäisit vain perimätietona kulkeneita tarinoita sen ajan tapahtumista?
Itsestäni ainakin tuntuu, että joku nykypäivänkin huhu tai juoru muuttuu ja paisuu jo muutamassa päivässä ihan mahdottomasti.
Mitä se on ollut sitten, kun aikaa on kulunut yli 75 vuotta, ja mukana on aikamoinen annos hurmoshenkeä?
nähdä että UT:n kirjoittivat asiasta silloin parhaiten tietävät henkilöt.Useimmat olivat silminnäkijöitä tapahtumille.Toisin on nykyiset kommentoijat.Raamattu on sellaisenaan aivan selkeä ja johdonmukainen. Samaa ei voi sanoa myöhemmistä tulkitsijoista.Kaikki paha on väärien tulkintojen syytä.Vallankäyttäjät ovat aina osanneet vääristellä Raamatun sanomaa ja käyttää hyväkseen ihmisten tietämättömyyttä.Niin tapahtuu jatkuvasti tänäkin päivänä.Samoin käytetään hyväksi kaikkea muutakin.Raamatun oikea sanoma ei ole vallankäyttäjille mieleen. Uskoa voidaan suvaita vain kun se ei haittaa hallitsijoita.
Ei ateismi mitenkään lisää Raamatun ymmärtämistä.
Sellaisen sanoman "uskominen" jonka ateistit Raamatusta kertovat, tekisi maailmasta todellisen painajaisen.
Kiitos.
Taivaallisen varmuuden saa kun on uskollinen Raamatun sanalle.
Avoin asia Sinullekin jos vilpittömästi lähdet tutkimaan Raamattua.
Jumalan siunausta, jarlau
Hei ja kiitos.
Ymmärrän Sinua.
Raamatun kanssa ei vain käy näin.
Se on looginen ja johdonmukainen kirja alusta loppuun.
Asia täytyy itse tutkia.
Raamatusta. Vilpittömästi.
Terveisin, jarlau
Jahas: siis varmuus perustuu samaan kuin kaikilla muillakin lahkolaisilla. omaan luuloon paremmuudesta.
Minulle älä tule siunailemaan: siunailu on akkojen hommia! Mene saatanallisine luuloinesi vaikka vxxxxxn!
>>Kaikki paha on väärien tulkintojen syytä.Vallankäyttäjät ovat aina osanneet vääristellä Raamatun sanomaa ja käyttää hyväkseen ihmisten tietämättömyyttä.
onko sinulla pahojakin ongelmia?
Entäpä jos kiltisti ottaisit sen iltalääkkeesi, ja pyytäisit hoitajaa sammuttamaan tietsikan!
>>Se on looginen ja johdonmukainen kirja alusta loppuun.
Kiitos paljon kauniista ja ystävällisistä, reiluista sanoistasi.
Olet sanut huonon esimerkin kun ajattelet että "lahkolaiset" luulottelevat paremmuudella.
Toki voi sellaisiakin jokunen olla.
Taidat nyt sortaa vähemmistöjä?
Mikä on lahko?
Minä vastaan:
- Paavali oli "lahkolainen2 joidenkin mieelstä kun ei kuulunut valtakirkkoon kun erosi siitä.
"lahkot" syntyivät kun uskonpuhdistajat löysivät uutta valoa Raamatusta ja tahtoivat lähteä pois katolisesta pimeydestä.
Tapahtui pelkästään hyvä asia.
Paavalin opetuksen mukaan lahkolaisuus on seurakunnan jakaantuminen eri mielipiteiden mukaan.
Suurin lahko Suomessa on siis luterilainen kirkko jok aon suurin katolisesta eronnut jos lahkolaisuudella käsitetään sitä mitä tavallisesti ja Sinä nyt tässä.
Luterilaisen kirkon sisällä on myös eniten lahkoja koska sillä on vajaa 10 erilaista herätysliikettä jotka ovat syntyneet kun tahtoivat puhtaampaa oppia. Myönteinen asia tämäkin.
Tosi miehet toivottavat siunausta ja kaikkea hyvää.
"Akkojen" juttuina pidetän typeriä riitoja ja
kiukuttelua.
Kaikkea hyvää Sinulla ja runasta Jumalan siunausta. TV. jarlau
pidätkö itseäsi uskovaisena?
raamatun takana on raamatun aikakartta, josta nämä (noin)vuosiluvut katsoin. käsittääkseni siinä on mainittu näiden evankeliumeiden kirjoitus ajankohdat... korjaa jos olen väärässä.
Antamaasi linkkiä en katso, koska luotan raamattuuni enemmän...
Juuri tuota on aivopesu tuottanut!! "Minun ei tarvitse tutkia mitään muuta kun raamattu antaa vastauksen kaikkeen"
Antamaasi linkkiä en katso, koska luotan raamattuuni enemmän...
väärässä Paavalin kirjeet ovat vv. 50-60 , Markuksen evankeliumi n.69-75, Matteus 80-90, Luukas n.90-100 ja Apostolien teot n. 90-100. Nuorin -Johannes - noin vuodelta 96.
Moi !
"Ei ateismi mitenkään lisää Raamatun ymmärtämistä.
Sellaisen sanoman "uskominen" jonka ateistit Raamatusta kertovat, tekisi maailmasta todellisen painajaisen."
No niin, minä olen henkilökohtaisesti yrittänyt ymmärtää Raamttua syvästi uskovaisena. Luettuani Raaamatun kahteen kertaan läpi, ja todella pohdittuani asioita, olen nyt ateisti.
Eli varoitan: jos luet Raamattua ajatuksen kanssa, avoimesti, niin on iso riski että menetät uskosi.
Persoonallinen Jumala on mahdottomuus. Raamattu on tarinakirja, totta ja legendaa, uskomuksia ja historiaa. Siitä näkyy Israelin kansan teologinen kehitys, siitä näkyy Krisinuskon haaran kehittyminen tuosta perinteestä.
En sanoisi Raamattua valehtelijaksi noin suoraan, mutt aika vääristeltyjä tulkintoja siihen on tapahtumista kirjattu. Liioitteluja, uskomuksia ja täyttä huuhaatakin.
--
ajan valtakirkko? Ja millä tavoin perustelet Paavalin kuuluneen yhteen sen suunnista -lahkoista jos niin halutaan- eikä erilliseen perustamaansa uskontoon? Mikä sinusta on tekijä joka rajaa ja määrittää tietyn uskonnon?
Hei ja kiitos.
Paavali oli innokas fariseus, mutta luopui ja hyväksyi Jeesuksen.
Kyllä se tuo Jeesuksen Kristuksen tunnustaminen on se raja ja vielä tänäänkin.
Terveisin, jarlau
ei ollut lahkolainen vaan uuden uskonnon perustaja. Juutalaisuus- jokainen sen suunnista palveli jumalana YHWH:ea ei ketään tai mitään muuta. Lahko on tietyn uskonnon sisällä oleva ryhmä.
eikä sillä sivulla puhuttu näiden mainitsemieni evankeliumeiden kirjoitusajankohtaa...
vaikka tätä http://www.suol.fi/raamattunet/utyleis.html
jos et muuten usko.
En tiedä... riparilta saatu raamattuni kertoo vain toista...
Esim tämä Matt. ja Luuk. sijoittuvat tämän mukaan
I I I I I
0 tähän 10jKr 20jKr 30jKr 40jKr
pieleen meni toi äskeinenkin laittamani hieno kaavio...
jokatapauksessa siinä kerrotaan,että Matt. ja Luuk. sijoittuvat 0-10jKr välille...
aivan outo juttu. Luterilaisen kirkon riparilta saatu Raamattu?
Omassakin Raamatussani aikajana sijoittaa Matteuksen ja Luukkaan vuosien 9 eaa ja 30 jaa välille, mutta sehän kertoo vain sen, mistä ajasta kirja kertoo, ei sitä milloin se on kirjoitettu.
olisihan se aika outoa kyllä jos evankeliumit olisi kirjoitettu ennen Jeesuksen kuolemaa ;)
niin paavali ei ollut kristinuskon perustajajäseniä. hän tuli kuitenkin voimalla kehiin srk alkuvaiheissa.
muuttui kristinuskoksi Paavalin vaikutuksesta. Ei hän tietysti perustajajäsen ollut, mutta silti...
Luterilaisen rippikoulun raamatussa on aikajana ilmoitettu näin...
Matt. ja Luuk., 0-10jKr välille...
oli sitten noin vauvasta kymmeneen kun Matteus ja Luukas kirjoittivat hänestä.
Saattoi olla anti-kristus, sen verran hän muutti jeesuksen sanomaa.
sille mahdetaan, että paavalilla on ollut sormensa pelissä kristinuskon leviämiseksi?
paavalin uskislogiikka, etten sanoisi Jeesus-logiikka, oli vertaansa vailla.
ota huomioon, että paavali ei julistanut itseään, vaan Jeesusta Kristusta.
Jeesuksen opetuksista opin Jeesuksesta.
Näköjään ateistikin voi opettaa uskovaista raamatun tutkimisessa... kiitos siitä.
Tutkijat uskovat Paavalin kirjoittaneen Ensimmäisen tessalonikalaiskirjeen eli vanhimman säilyneistä kirjeistään n. vuonna 50jKr.
Matt,Mark,Luuk ja Joh. evankeliumit tosiaan kirjoitettiin 70-100jKr.
Pitääpä joltain viisaalta kysyä, että mitä tämä rippiraamattuni takana oleva aikajana oikein tarkoittaa.
Taas opin uutta... uusi olen kyllä uskossa muutenkin. :)
ei omasta päästään.
tokihan uuden liiton välittämiseen muitakin osallistui, ei paavali ainoa ollut.
Kertakäyttönimimerkkiä käyttävä "neiti" pitkä paska!!!
http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/ekse/03_ut_kaanon.html
joka keksi näkynsä ja taisteli alkuperäistä uskoa vastaan.
Paavali kristinuskon omasta päästään,mutta todsisteet ja motiivi ovat siihen liian vahvat.
MIKSI tunget Raamattu-palstalle kuuluvaa höpinää tänne? Raamattu ei juuri ateismiin kuulu.
Siksi että hän haluaa älykkäitä vastauksia kirjoituksiinsa.
että pidät itseäsi uskovaisena ja vielä homoksi tunnustautuneena, nyt ymmärrän että olet vain homo.
et siis ole uskossa.
Yleisesti usein uskotaan että Raamattu olisi muuttunut useiden käännöksien ja ajan myötä. Tämä on kuitenkin virheellinen luulo, sillä merkittävät Raamatun käännökset tehdään aina mahdollisimman vanhoista asiakirjoista. (Jehovan todistajien käyttämä UM- käännös, on poikkeus joka on käännetty englanninkielisestä Raamatusta)
VT on käännetty pääosin masoreettisesta tekstistä (Biblica Hebreica Stuttgartensia) nimeltä Codex Leningradensis, vuodelta 1008 jkr. Toinen masoreettinen käsikirjoitus on Aleppo Codex, vuodelta 925 jkr. Käännöstyössä on huomioitu myös Kuolleen meren kirjakäärölöydöt (löytö 1947) joidenka käsikirjoitukset ovat vuosilta 250 ekr - 68 jkr. Käännöstyössä on huomioitu myös Septuaginta (LXX) jonka käsikirjoituksia meillä on ajalta 150 ekr - 450 jkr
.
Osansa käännöstyössä on ollut myös latinankielisellä Vulcatalla. (4 vuosisata)
Uuden Testamentin varhaisten käsikirjoitusten valtaosa on vuosien 300-450 jkr väliltä. Sen lisäksi kriittinen editio sisältää sisältää kaikki papyrukset, joista osa on vuosien 125-300 jkr väliltä. Näiden lisäksi on joitakin keskiaikaisia kirjoituksia joita on pidetty tärkeinä.
- Käännös missä luki ”Tee huorin” eikä ”Älä tee huorin” levisi pitkälle ja oli jopa aika suosittu. Kyseessä oli virhe.
- Kuitenkin jokainen joka osaa Hebreaa tietää kuinka paljon vääriä käännöksiä on tehty vuosien mittaan ja kuin sanat sopivasti muuttuvat tai niitä lisätään.
- Vaikka käännöstyö yritettäisiinkin tehdä mahdollisimman tarkasti ei virheiltä voi välttyä, ne eivät aina sisälly edes käännöksiin, mutta myös painanta tekniikoihin.
- Eri kristityttyjen lahkoilla on useita eri käännöksiä käytössä.
- Dead Sea Scrollit osoittavat myös kuinka käännökset ovat muuttuneet, vaikka jotkut osat ovat edelleen pysyneet aika lähelle samana
- Suurimpana ongelmana on ettei usein ole alkuperäisiä materiaaleja käytössä koska niitä ei ole enään olemassa. Toinen ongelma on väitettyjen materiaalien autentisuus.
- Ja niin edelleen.
Nykyajan uskonnollisuus usein mielellään syrjäyttää Raamatun ilmoituksia ja nostaa tilalle ihmisviisauden. Tiedettä pidetään oppineisuutena ja Raamattuun luottamista usein heikkoutena.
On asioita mitä Jumala ei koskaan ole tarkoin ilmoittanut ihmiskunnalle, mutta inhimillinen tiede ei pysty saamaan Jumalan salaisuuksia selville koskaan. Tiedemiehet käsittelevät asioita vain inhimilliseltä näkökannalta hyläten ehdottomasti kaiken mikä liittyy Raamattuun.
- No ajatellaanpa loogisesti tätä. Jos olisi olemassa tälläinen Jumala joka on kaikkivoipa ja niin edelleen, joka loi kaiken mukaan lukien ihmiset. Miten luulet että hän toisi viisaudet maailmaan muuten kuin ihmisten kautta? Moses ja Jesus ovat merkittävät Raamatun hahmot tässä.
- Kristinuskokaan ei päivässä tapahtunut muutos lähti profeetoista, jotka yhtä hyvin tänä päivänä voisivat olla tiedemiehiä tai filosofeja, jotka ajattelevat asioita vähän erinäkökulmasta kuin tavalliset pulliaiset, ja heitä on monista eri uskonnoista.
- Vaihtoihan Jumala oppeja ja mieltään raamatun mukaan Vanhan ja Uuden Testamentikin välillä. Miksi luulet ettei tekisi niin uudelleen?
- Sekä myös muutti oppeja Muhameddin ja Jeesuksen välityksellä, tässähän on kyseessä sama Jumala.
Moni tieteen ongelma kuitenkin selviäsi jos tiedemiehet hyväksyisivät esim. vedenpaisumuksen. Mm. luomakunnan ikä arvioitaisin toisin.
Raamatun toteutunet profetiat ovat kuitenkin pätevä todiste Raamatun paikkansa pitävyydestä. "Yksikään profeetallinen sana ei ole tullut julki ihmisen tahdosta, vaan ihmiset ovat puhuneet Pyhän Hengen johtamina sen minkä saivat Jumalalta." (2 Piet 1:21, 2 Tim 3:16, Jer 1:12)
- Mutta kun valitettavasti tieteellisesti arvioituna vedenpaisumukselle, maailmanlaajuisesti ei ole mitään perustaa. Lue ”Epic of Gilgamesh”, joka on paljon vanhempi kertomus ja sisältää samanlaisen kertemuksen tulvasta kun Raamattu. Vanha Testamenttihan on kokoelma eeppisiä kertomuksia joiden juuret ovat paljon kauempana oraalisessa historiassa kuin itse tekstit mitkä ovat päättyneet vaihtelevissa muodoissa päättyneet Raamattuun.