On perusteita sille, että ihmisen perussukupuoli olisi nainen. Tähän viittaavat sukupuolikromosomiparit sekä klitoriksen ja peniksen keskinäinen vertailu. Lisäksi osittain kivespusseissa ja erityisesti niiden takana voidaan nähdä häpyhuulia muistuttavia rakenteita. Lisäksi naisellakin on ejakulaatio, vaikka sen tarkoituksena ei olekaan siittäminen.
Ihmisen perussukupuoli nainen?
Eräs näkemys
412233
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Ja perusteita päinvastaiselle. Kumpi oli ensin, muna vai kana? Mies_vai_Nainen?
Toisaalta naisellakin on testosteronituotantoa, vaikkei Y-kromosomia olekaan. Tämä asia asettaa avausviestissä esitetyn näkemyksen kehittämiselle haasteita.
Tärkeä asia on myös se, että ihmisen tulee ymmärtää myös itsessään olevaa feminiinisyyttä/maskuliinisuutta. Jokaisessa on vastakkaisen sukupuolen elementtejä. Tätä näkemystä edustavat myös monet psykoanalyytikot. Heidän joukostaan löytyy harvinaisuuksia, joita on syytä kunnioittaa muuten niin ongelmallisessa psykologian ja psykiatrian kentässä.
Näitä elementtejä on syytä tutkia itsessään. Näiden elementtien olemassaolo on myös eräs syy siihen, minkä vuoksi sorto vastakkaista sukupuolta kohtaan on sortoa myös itseä kohtaan.
Minkä olette tehneet yhdelle vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.
Jeesus
Alun perin X ja Y olivat yhtä ja samaa X-kromosomia. Aatamin Y erkaantui Eevan X-koromosomista eikä Eeva Aatamista. Luomiskertomuskin on vaarassa mennä uusiksi. Nainen on tämän (alunperin Mendelin lakien mukaisen) geeniteorian mukaan "varsinainen ihminen".
Aivan, se erkaantui X:stä, ja näin syntyi ensimmäinen ihminen. Jos erkaantumista ei olisi tapahtunut, olisi yksilö ollut lisääntymiskelvoton.
Joo. Jos lisääntyminen ilman hedelmöitystä (partenogenesia) olisi mahdollinen, ihmissukuun syntyisi aina tyttölapsi...Joillakin hyönteisllä, mehiläisillä ja muurahaisilla on tämän tapaista lisääntymistä olemassa.
Puhuttaessa luomiskertomuksesta on syytä muistaa, että se on kirjoitettu tuhansia vuosia sitten vallinneen ihmiskäsityksen ja maailmankuvan perusteella eikä kuvaa todella tapahtunutta. Sillä ei ole siis arvoa todellisen reaaliprosessin kuvaajana.
Historiassa esiintyy lukuisia teorioita, jotka on kehitetty perustelemaan sortoa. Tieteen historiassa on toki myös joitakin teorioita, joiden kehittelyssä on kyetty puhtaasti tähtäämään luonnon totuuksien löytämiseen. Tämä on kuitenkin harvinaista jo siitä syystä, että tutkija ei saisi olla vallitsevien yleisten käsitysten vanki.
Näitäkin teorioita, joiden kehittämisen taustalla ei ole ollut oman edun tavoittelua, on käytetty vääriin tarkoituksiin. Otetaanpa esimerkiksi yleinen suhteellisuusteoria.
Jeesuskin oli oman aikansa teoreetikko. Tiedemies, tutkija ja opettaja. Eräs kaikkien aikojen suurimmista filosofeista. Hän teki päätelmänsä omana aikanansa vallinneen maailmankuvan pohjalta. Silloin jouduttiin uskomaan korkeamman voiman olemassaoloon, koska tieteellinen maailmankuva oli ottamassa vasta ensi askeleitaan.
Jeesuksesta puhuttaessa pitäisikin keskittyä hänen perusajatuksinsa. Jumalan poikana pitäminen on väärin, koska mitään korkeampaa voimaa ei ole olemassa. Ei myöskään anti-jumalaa eli saatanaa. Korkeampaan voimaan uskominen johtaa siihen, että ihminen vierittää vastuun sekä omista pahoista teoistaan että ihmiskunnan kehittämisestä tälle kuvitteelliselle hahmolle. Tällöin sortava elitisti, joka "kunnon kansalaisen" maineen säilyttääkseen on myös hurskas kristitty, kuvittelee, että jumala antaa anteeksi. Tämän johdosta entinen meno jatkuu. Elitisti jatkaa sortamista, valehtelua ja vilpin tekoa, mutta tekee sen piilossa.
Jeesus ei syntynyt neitseellisesti. Neitsyt Maria ei ollut neitsyt. Monet Jeesus-tutkijat ovat tulleet tulokseen, että jeesus harrasti seksiä. Myös viiteitä siitä, että Jeesuksella olisi ollut lapsia, olisi ollut olemassa. Onkin kummallista, että kristinuskossa ollaan kunnioittavinaan Neitsyt Mariaa, mutta todellisuudessa ei neitsyyttä nykyaikana arvosteta.
Jeesus oli tavallinen ihminen. Hän puuttui havaitsemiinsa epäkohtiin. Siihenkään aikaan ei kritiikkiä sallittu, ja Jeesus murhattiin. Jeesuksen kuolema ei sovita ihmisten pahoja tekoja. Ristiinnaulitsemiskertomuksesta jää myös sellainen maku, että hyvän tekemisestä rangaistaan. Että ihmisen ei kuuluisi pyrkiä hyvään. Ortodoksit hokevat pääsiäisenä, että "...kuolemalla kuoleman voitti. ...". Ei kuolemalla koskaan mitään voiteta!
Jeesuksen "sairaiden parantamista" pidettiin ihmeenä. Osa kertomuksista on hieman liioiteltuja, mutta mitään ihmettä ei ole siinä, että oman itsensä tunteva, totuuteen pyrkimisen tiellä oleva luova ihminen kykenee parhaimmillaan edistämään ihmisen terveyttä. Ihminen kun on psykofyysinen kokonaisuus. Psykoterapia pyrkii nykyisin samaan. Jeesuksen parannustyön tuloksista pyrkivät hävittämään todisteet oman edun ajajat, jotka halusivat ylläpitää valhetta omaa etuaan ajaakseen. Tästä on esimerkkinä esimerkiksi Lasaruksen murha. Sama ilmiö vallitsee nykyisinkin niitä tutkijoita kohtaan, jotka pyrkivät totuuteen. Heidän työtänsä terrorisoidaan. Lopulta heidän saavutuksensa otetaan jonkun elitistin nimiin. Toisaalta yliopistomaailmassa on paljon erityisesti ruotsalaisperäisiä professoreita, jotka pitävät itseään muita parempina. Tässä on apuna mm. varta vasten kirjoitettu suku"historia". Moni uskoo nykyaikana jopa näiden sukujen geneettiseen "paremmuuteen". Tämä taas ei ole kovin kaukana Hitlerin ajatuksista.
Ongelmana maailman eteenpäin viemisessä on myös se, että jotkut odottavat Jeesuksen toista tulemista. Jos jossakin yksilössä joskus havaittaisiin sellaisia merkkejä, hänet tuhottaisiin alta aikayksikön. Eli tällainenkin haitta kristinuskosta on! Luovuus tukahdutetaan sitäkin kautta.
Jumalan nimissä on ajettu omia etuja. Sen perusteella on osoitettu toiseutta. Osa ihmisistä on tuomittu "ikuiseen kadotukseen" ja jotkut taas pitävät itseään "jumalan valittuina".
Jumalakäsite toimii vertauskuvallisella tasolla. Ihminen loi jumalan omaksi ideaalikuvakseen. Omatuntoa voidaan pitää jumalan äänenä. Jumala puhuu ihmisen tekojen kautta. Välineenä on ihmisen omatunto.
Aatamin ja Eevan otin tähän vain leikin varjolla selventävänä esimerkkinä mukaan! Tarkoitus oli viitata sillä luomiskeromuksen kylkiluutarinan luomaan harhakuvaan miehen ja naisen alkuperästä. Esimerkkini ei muuta tätä jo 1800-luvun lopulla löydettyä geeniteoriaa muuksi.
Miksi kaikilla sitten on kuhnureita?
Koiraat jotka syntyvät hedelmöittymättömistä munasoluista, partenogenesi on haploidinen. Munasolu syntyy meioottiseti jakautumalla, ja koska hedelmöitystä ei tapahdu, uusi yksilö on haploidinen...
Tarvitaan se uros siittämään.
Voisitko hieman avata käsitteitä meioottinen ja haploidinen.
Miehet haluaisivat tietysti toisin ja ovat kaiken rakentaneet itselleen. Juuri tuo että nainen ei lisäänny miehenä, on mielenkiintoinen. Miestä ei yksinkertaisesti tarvita.
Luomiskertomukset ja muut vastaavat olisi voitu kirjoittaa aivan hyvin naisesta, jossa mies on vain sivutuote.
Eikös feministisen tieteen kannattaisi alkaa panostamaan tuon partenogenesian tutkimiseen.
Sehän olisi hyvin ratkaiseva voitto feminismille jos nainen voisi lisääntyä ilman miestä... Siis kokonaan ilman miestä. Ei tarvittaisi mitään sotkuista nesteiden kanssa lutaamista...
Tällaisesta yhteiskunnasta on muuten arvon edesmennyt tohtori Asimov esittänyt spekulaatioita.
Haploidi on ihmisen lisääntymissolu - munasolu tai siittiösolu - joka on kromosomistoltaan yksinkertainen. Siis sen kromosomisto on vain yksinkertainen, kuten suvullisesti lisääntyvän eliön sukusoluissa yleensä on. (Vertaa diploidi.)
Mitoosista. Solun jakautumisessa on kaksi erilaista tapaa, mitoosi ja meioosi. Mitoosi on tavallisten solujen jakautumista, meioosi sukusolujen vastaavaa. Ne eroavat toisistaan lähinnä lopputuloksen osalta, sillä mitoosissa solu jakautuu kahteen emosolun kaltaiseen täydelliseen soluun, kun taas meioosin lopputuloksena on neljä haploidista, eli kromosomistoltaan yksinkertaista solua.
Tässä termien avausta, mutta koko prosessi pitäisi ehkä ensin jotenkin hallita tiedollisesti ennen kuin nämä kertovat mitään.
.. miehet varmaan pelkäävät.
Jaa. En ole opiskellut päivääkään "feministisiä tieteitä", mutta ei näissä keskusteluissa meidän naisten puolelta taida mistään miesvihasta olla kysymys. Mieluumminkin halusta hyvään tasapuoliseen yhteiseen elämään.
Noh, eipä tuossa mitään pelkäämistä ole. Maailma kehittyy ja asiat muuttuvat.
Kuten olen joskus spekuloinut, niin muutaman kymmenen vuoden kuluttuahan tilanne voi olla sellainen, että heteroseksiä pidetään omituisena ja on normaalia jos lapsella on kaksi äitiä.
Ehei, omalta kohdaltani kyse ei ole niinkään pelosta, enemänkin surusta. Elämme suurten muutosten aikaa ja on surullista katsella miten ne arvot joita olen oppinut pitämään hyvinä ja kunnioitettavina muuttuvat pikkuhiljaa suvaitsemattomuuden ja pahuuden tunnusmerkeiksi.
Toisaalta kiinnostavaa seurata millaiseksi maailma muuttuu seuraavan viidenkymmenen vuoden aikana. Onneksi saan itse seurailla tilannetta täältä kaukaa maalta Oravanpesästä. :)
Teitä feministejäkin on erilaisia.
Kyllä minusta jokaisen miehen leimaaminen raiskaajaksi ja kadulle kuseksijaksi on jonkinasteista miesvihaa.
Jonkinlaisena miesvihana voitaneen pitää myös kiintiö ajattelua jne.
Eipä silti, henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että saatte vihata tai olla vihaamatta aivan rauhassa.
noin yksinkertaisella ajatusmaailmalla pääsee toki pitkälle =) heh voi jestas sentään...
Insinööritaidon perusajatus on, että 'keep it simple'.
Asiat on pystyttävä tekemään mahdollisimman yksinkertaisiksi.
Mikä taho on se, joka nyt on leimannut miehet raiskaajiksi ja kadulle kuseksijoiksi?
On eri asia esittää kriittinen mielenilmaus raiskaaja- ja kadulle kuseskelijamiehiä kohtaan kuin leimata miehet yleensä tällaisiksi. Asioita ei pidä yrittää tahallaan sekoittaa ja etsiä sitä miesvihaa sieltäkin, missä sitä EI ole.
Ovat usein naisia:
"Uhri" oli lukuisten muiden nuorten tavoin viettänyt vappua istuskellen nurmikolla Kiasman edustalla, kun hän oli poistunut hetkeksi seurueestaan käydäkseen tarpeillaan.
Hän meni asialleen viereiseen rautatietunneliin.
Rautatietunneli ja katu ovat kaksi eri paikkaa.
En nyt jaksa alkaa plaraamaan, mutta etköhän sinäkin Jöris ole muutamaan kertaan sanonut että 'miehet kusevat minne sattuu' ja 'kaikki miehet ovat potentiaalisia raiskaajia'.
yksinkertaisuus ei ole enää edes kaunista... =)
Mutta ei tämä todellakaan tarkoita, että joka ainoa miespuoliseksi henkilöksi syntynyt kuseskelisi kadulle, näyteikkunoihin, portinpieliin, talon kulmiin, parvekkeen kaiteisiin, pihapensaisiin, hisseihin, rappuihin jne. Mikä kumma tätä nyt on niin vaikea käsittää. Ne ovat miehiä 98 %:sti ja pari prosenttia naisista virtsaa erikoistilanteissa (kapakka tai muu illanvietto), mutta silloinkin virtsaamiselle etsitään suojaisampi paikka, kun miehet lorottavat keskelle katua kuin ulkoilutettavat koirat, joita omistaja ei juurikaan ohjaile.
"Jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja." Siis jokainen mies ei suinkaan ole raiskaaja, vaan potentiaaliseksi raiskaajaksi mainittu liittyen siihen asiayhteyteen, JOSSA TÄMÄ ON ALUNPERIN ESITETTY.
Jotenka kurre hyvä, ei vieläkään miesvihaa. Toivottavasti ei aina tarvitse palata tähän samaan aiheeseen sinunkaan kanssasi, sillä puolensataa kertaa saman asian selittäneenä... sulkee suunsa. :I
On vain miehiä ja naisia.
Mites sellainen perussukupuolinen lisääntyisi. Tai sitten se eläisi ikuisesti. Kunnes kuolisi.
Joo näin on. Mitä käytännön merkitystä tällä tiedolla sitten on, muuttuuko elämä nyt jotenkin erilaiseksi kuin ennen?
Nainen on siis perusmalli ja mies pidemmälle viety versio. Niinku Toyota Corolla ja Lexus. :)
Mies on vain kerä lankaa, mutta NAISEN KÄSISSÄ saattaa (huom! saattaa!!) muuttua kauniiksi ja käyttökelpoiseksi.
Tämä etenkin sinulle, Sovinisti.
Joo ja alle viiden raskausviikon sikiöllä on samantyyppiset ulkoiset sukuelimet, myös pojilla on ns. naistiehyeen aukko. kives- tai munasarjojen aiheet ovat samaa alkuperää, pojalla ne vaan laskeutuvat isojen häpyhuulten aluetta naiselle vastaavalle alueelle ja naistiehyeen aukko sulkeutuu. Pikkupojalla näet vielä kivesten alla sauman.
Naisella taas klitoris vastaa penisä ja siitä kehittyykin pojalla penis.
Ja pojan ja tytön kehitys starttaa pitkälle siitä, mitä hormoneita nuo rauhaset ja missä määrin alkaa erittää systeemiseen verenkiertoon. Noiden hormonien määrät myös vaihtelee sekä kehityksen aikana että myös aikuisessa yksilössä eri yksilöillä rajustikin ja erot sukupuolten välillä ovat usein pienempiä kuin niiden sisällä.
Ei me siis niin kummallisen erilaisia olla miehinä ja naisina, kovasti ollaan samantyyppistä alkuperää ja olemusta molemmat sukupuolet.
Ellei feminismi sitten tahdo joka asiasta tehdä väkisin sukupuolikysymystä
Lääketiedettä opiskellut tasa-arvo-ukkeli
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000008238338
Historiankirjoitus on usein kirjoitettu tarkoitushakuisesti ennalta haluttuja päämääriä palvelemaan. Tähän kategoriaan voitaneen laskea ajatus naisen luomisesta miehen kylkiluusta.
Englannin kielessähän tätä naisen oletettua asemaa kuvataan graafisesti. Woman, eli wo-man vastaisi suomen kielessä tissipillumiestä.
w - rinnat
o - vagina
Vastaavalla tavalla on muodostettu myöskin sana female, eli fe-male. Fe lausutaan samoin kuin phi, jolloin muodostuu phi-male. Kun taas kreikan kielen kirjain iso phi kirjoitetaan muodossa, jossa pystyviiva osoittaa suoraan ylöspäin, saadaankin jo graafinen kuvaus ulkoisista häpyhuulista.
Kaikki alkiot ovat alussa tyttöalkioita. Noin viiden viikon kuluttua hedelmöityksestä Y-kromosomin vaikutuksesta (mikäli siis kyseessä on pojasta) kehitys pojaksi käynnistyy. X-kromosomiset alkiot jatkavat kehitystään tytöiksi. Tämä oli siis hyvin yksinkertaistettu versio tapahtuneesta mutta periaate on tämä.
Siksi miehillä on nännitkin. He ovat olleet kehityksensä alkuvaiheessa tyttöjä hekin. :) Perussukupuoli siis todellakin on nainen, mies on siitä vain poikkeama,
Todisteet siitä jokainen mies löytää omasta rintakehästääm.
Kerronpa otteen tosielämästä. Avomieheni leikki urospuolisen kissanpoikasen kanssa ja pyysi minulta selvitystä kissan vatsapuolella olevista kahdeksasta näppylästä. Sanoin että ne ovat kissan tissejä tietysti. Mies alkoi inttää että ei poikakissalla näin montaa tissiä ole, kysymys on jostain sairaudesta.
Miehet ovat ihania...
Minulla on kolme kissaa, yksi kolli ja kaksi narttua ja KAIKILLA on se sama sairaus....khihihhiiiiii....
Mutta ei "perussukupuoli". Perussukupuoli tarkoittaisi sitä, että perussukupuolta olevat pystyisivät lisääntymään keskenään.
Mies on kaikkea muuta kuin vain poikkeama naisesta. Miehet ovat yhtä välttämättöimiä lisääntymiselle kuin naisetkin. Mies on se toinen puoli.
Nainen on se alkuperäinen perussukupuoli. Mies on siitä kaikinpuolin paranneltu versio.