Miten kommunismiin siirtyminen toteutettaisiin?

Ihmiskunnan yhteiskuntakehityksen trendeistä ei tarvitse haaveilla. Taloudellinen kehitys on vääjäämätön trendi, haluaapa joku sitä tai ei.
Ihmiskunta on noussut kivikauden alkeellisuudesta ja vähätietoisuudesta askel askeleelta kohti korkeampaa tietoisuutta sitä itse tietoisesti tahtomatta. Ajattelemaan kykenevä olio tekee yhden pienen terävän liuskekiven arvaamatta että hän teki maailmanhistorillisen teon. Sille häviää myöhemmin kasattu atomipommi, joka on pelkästään tuhoamisväline. Kivikauden mies tai nainen loi teollisen kehityksen alun.
Emme tiedä työkalujen kehittämisen järjestystä mutta tiedämme, että ensin rakennettiin liuskekiviveitsi, kivi vasaraksi, puunuija, jousi metsästykseen, siis joku näistä, ehkäpä juuri veitsi. Vaikka teollisuuden kehitystä ei tarkoituksella aloitettu niin tarve selviytyä villissä luonnossa saneli työkalujen tarpeellisuuden, kansanomaisesti kättä pidempää. Jatko on yhtäjaksoista aste asteelta korkeammalle nousemista eikä koskaan ole voitu tajuta mitä tulee seuraavaksi paitsi nykyään. Nykyään voidaan hahmotella vielä olemattoman tarpeellisuudesta tuonnempana, 30 vuotta sitten harva pohti sähköautosta. Tänään se on ihmiskunnassa vankassa kehitystrendissä.

Samalla tavalla eri tuotantotavat ovat vaihdelleet ihmisten sitä haluamatta tai sitä tarkoituksellisesti muuttaen. Keräilykausi, orjuus, puolivapaa talonpoikaisto jne..
Kukaan ei suunnitellut orjuutta tuotantotavaksi. Pienet heimot maanviljelyksen alkuaikoina tarvitsivat paljon työvoimaa. Kahinoissa ei voitettuja tapettu, ne otettiin orjiksi, työvoimaksi. Seuraavaksi tuli esiin tietoiset sodat orjien hankkimiseksi työvoimaksi.
Tietyllä tuotannon tasolla tuotantosuhteet eli yhteisön/valtion vallanpito ei enää vastannut tuotannon eteenpäin kehittymistä ja tuotantotapa vaihtui ja yleensä myös väkivaltaisesti. Kapitalismin kädet ovat feodalismin ihmisten veressä.

Sosialismiin suuntautumisen kädet ovat myös veren tahrimat. Vaikka teoreettisesti, vallankumouksen jälkeenkin piti tulla yhteisöllisyyden aate voimaan, käytäntö osoitti, ettei se niin helposti käy. Vallankumoussota voidaan voittaa mutta ihmisen sukupolvia kestänyttä ahneutta, omanvoitonpyyntiä, ei niin vain poisteta.
V.I. Lenin tajusi seikan ja nosti NEP-politiikan eli kapitalismia, yksin ja pienyrittäjyyttä ja suurempaakin tulee sallia työväenvallan ehtojen mukaisesti. Kiina ja Vietnam ja nykyään Kuubakin siirtyivät NEP-politiikan taakse. NEP = Uusi talouspolitiikka, eli ei välittömästi kaiken kansallistamista.

Lyhyesti: Aineellisen tuotannon kehittyessä muuttuu yhteiskunnallinen päällysrakenne, valtarakenne. Näin on käynyt tähän saakka ihmiskunnan synnystä lähtien n. 200 000 - 300 000 vuotta. Valtarakenteen vaihdosten muutos on nopeutunut.
Kun myllystä aletaan yhä enemmän tuottaa vanhentunutta, pilaantunut moskaa, ihmiset kyllästyvät ja rakentavat uuden myllyn joka tuottaa tuoretta jauhoa. Tällä viittaan sotakapitalismiin, joka nyt on voimissaan mutta jo nyt ihmiset epäilevät sodan ja sotakapitalismin tarpeellisuutta.

Kommunismiin siirtymisen selitykset tarvitsee vahvan mielikuvituksen.

Teoriassa kaunis, käytännössä ei toimi. Näin lyhyesti voi luonnehtia kommunismia, ja sen kokeiluja.
Kommunismi on ylhäältä johdettua harvainvaltaa jossa oma eliitti elää ylellisessä kuplassaan. Näinhän sen ei pitäisi olla, mutta käytäntö on osoittanut että luokkayhteiskunniksi ne ennenpitkää muodostuvat. Sananvapaus ja talouden joustavuus, korjata virheitä eivät ole kuuluneet aatteen vahvoihin puoliin.
Kapitalismi ja markkinatalous on osoittautunut ylivoimaiseksi talousjärjestelmäksi, jota kopioidaan jopa Kiinassa. Niin hyvässä, kuin pahassa.

Mennään kohti kommunismia ihan itsestään kun tendessit tapahtuu, siinä se sitten onkin. Pääomat kyllä saattaa alkaa puolustaa omaisuuttaan asein ja siinä sitten taas soditaan ja työläisarmeijat täytyy aseistaa. Niinkö?

Porvarillinen käsitys, jota varsinkin oikeistolaiset tuovat esiin, on verinen vallanlumoussota ja pakkovalta ja siinä kaikki sosialismi.

Kommunistinen tuotantotapa voidaan nimittää korkean yhteisöllisyyden tuotantotavaksi, koko ihmiskunnan yhteiseksi järjestöksi ketään etnistä ryhmää sortamatta ja jossa sota-aseet on taottu siviilityökaluiksi. Erimielisyydet ratkaistaan rauhanomaisesti.
Kommunismiin ei hypätä suoraan kapitalismista. Se on mahdottomuus, joten tarkempi kommunismin erittely jääköön sen aikakauden kontolle.
Sosialismiakaan ei synnytetä yhdessä yössä, vaikka poliittinen valta olisi siirtynyt sosialismin kannalle aseellisen vallankumouksen seurauksena. Väkivalta ei suinkaan ole tarkoitusperä. Kaikki riippuu kapitalisteista ja nykyään entistä enemmän oligarkeista. Kun yhä enemmän välttämättömäksi käy vanhentuneen uudistumisen tarve mutta vallitseva omistava luokka pitää kiinni vanhasta, syntyy ristiriita joka vaatii ratkaisua.

Käsittääkseni kerroin historiallisen materialismin yleisen käsityksen yhteiskunnallisen kehityksen pääviivoista.
Otetaan 80 vuotias kansalaisen elinaika tarkasteltavaksi. Suomen talous nostettiin sotien jälkeen ylös sosialistisilla keinoilla. Valtio otti velkaa, perusti suuryhtiöitä, jotka toimivat hyvin ja tuottivat valtion kassaan voittoa. Niillä voitoilla rakennettiin edelleen yhteiskunnallista infraa, sosiaaliturvaa jne.. 1980 luvulla alkoi taantumus, alkoi yksityisen omistuksen ylistyksen aikakausi, 1990 luvulla se johti suuren talouslamaan. Valtio on velkaantunut kaiken aikaa sen jälkeen, yksityistäminen kiihtynyt, ulkopolitiikassa on korostunut aseisiin perustuva turvallisuuskäsite.
Toki on jotain edistystäkin tapahtunut mutta eduskunnan pöydällä seisoo lakialoite, joka kieltäisi kaikki lakot.

Yhteiskuntakehitys ei käsittääkseni voi mennä niin rumaksi, että oligarkia köyhdyttäisi kaikki valtiot oligarkkien loiskulutuksen alle. Kapitalismilla on mahdollisuus vielä viedä teknillistä kehitystä eteenpäin ainakin jonkin verran.
Yleismaailmallinen ongelma on seuraava: Suuri osa maailman ihmisistä asuu alueilla, josta kehittynyt kapitalismi raapii luonnonvarat ja jättää roskat paikallisten siivottavaksi.

Samaan aikaan kuin (n.40vuotta) yksityistäminen on ollut ensisijainen valtiopolitiikassa, samaan aikaan sodat ovat laajentuneet ja raaistuneet. Mutta samaan aikaan puhuminen ja kirjoittaminen yhteisöllisyydestä on kasvanut huomattavasti. Kaksi toisiinsa nähden ristiriitaista kehitystä. Koko maailma on ikäänkuin valloittanut yksityiset valtiot. Puhetta riittää kaikkien yhdenvertaisuudesta mutta käytännössä ihmisiä surmataan joukkomitassa.
Tämän kevään aikana sotahurmos on nostanut osakkeitaan huomattavasti, osin oikeutetusti mutta tärkeintä olisi saada Ukrainan sota välittömästi lakkautetuksi.
Ampuminen on helppoa mutta sen lopettaminen näyttää olevan kivuliasta.
Viimeisen 30 vuoden aikana kapitalismin sodat on raaistuneet ja lisääntyneet suuresti.

Varmaan kaikki sosialisoidaan, kodit, autot, oikeudet. Sitten sosiaalisten suoritteiden kautta ansaitaan sosiaalisten pisteiden myötä käyttöoikeus kaikkeen. Yhteiskunta, joka ei toimi, maksaa kaikille veltoille ja ahkerille saman kansalaispalkan, joka motivoi todella paljon tekemään töitä, yrittämään ja ahkeroimaan itsensä ja muiden eteen. Meniskö pari vuotta, niin yhteiskunta olisi kaaoksessa ja anarkiassa. Tätähän hallitus yrittää koronapassiin vedoten tehdä kokoajan. Missään muualla maailmassa ei rajoilla koronapasseja enää kysellä kuin Suomessa. Olisikohan aika vihdoin herätä todellisuuteen?

Tämä vihervasemmistolaisille utopiassaan eläville tiedoksi, että edellä kerrottu oli totta ja samalla osin myös sarkasmia.

Melkoista sanahelinää ja loputonta selittelyä koko kommunismi jota jo N-liitto rakensi, eli, ensin oli kapitalismi, sitten sosialismi ja kun N-liitto oli sosialistinen se rakensi kommunismia, kaikki oli kumminkin alusta asti päin p-ttä .170 vuotta selitetty kommunismin oppeja ja kun se ei ole toiminut missään, selittelyt jatkuu, ettei sitä ollakkaan toteutettu oikeaoppisesti missään. Nyt sitten tendenssit viekin ihan itsestään kommunismiin ja työläiset ottaa vallan. Millaisia vallankäyttäjiä nuo työläiset sitten olisivatkaan.?

Porvaripropagandan erikoisväite kuuluu: Sosialismissa naisetkin kansallistetaan miesten käytettäväksi.
Toinen väite on: NL:n sosialismi oli ainoa oikea sosialismi ja sille kävi surullisesti. Siksi kapitalismi sotineenkin kannattaa hyväksyä.

Missä mättää?
Oligarkit propagoivat, ettei heidän valtaansa kannata kyseenalaistaa, uudet tulevat tilalle kumminkin.
Ei tule. Yhteisöllisyyden aate on voittamaton. Ilman sitä nytkin moni porvarismin tukija kulkisi kodittomana nälissään maantiellä.

Onhan meillä kommunisteilla esimerkkejä joihin pyritään.
Pohjois-Korea, Kuuba, ja omanlaista sosialismia noudattava Venetzuela ovat esimerkkejä siitä mihin pyritään.
Mainittakoon että Venetzuelalla on maailman rikkaimmat öljyvarannot, ja Maduro jakaa tasaisesti siitä saatavia tuloja. Tosin vain rikollisille, ja mafialle.

"Melkoista sanahelinää ja loputonta selittelyä koko kommunismi jota jo N-liitto rakensi, eli, ensin oli kapitalismi, sitten sosialismi ja kun N-liitto oli sosialistinen se rakensi kommunismia,..."

Porvaripojat. Tutkikaa ennenkuin hutkitte. Puhutte jatkuvasti soopaa historian kulusta. Eikö äitinne opettanut ettei saa valehdella.
Yksikään kommunisti maailmassa ei ole sanonut NL:n rakentaneen kommunismia. Ettekö lukenut aikaisempia viestejä. Sosialismi on välivaihe siirryttäessä täysin luokattomaan ihmiskuntaan. Kommunismi edellyttää paljon korkeampaa aineellista tuotantoa ja henkistä sivistystä kuin sosialismi.
Opetelkaa olemaan ilman valheita. Usko, että se kannattaa.

"Nyt sitten tendenssit viekin ihan itsestään kommunismiin"

Mikä ihmeen tendenssi?
Unohtakaa tendenssi ja kommunismi. Kunhan päästäisiin irti sotaisesta kapitalisista ja sittemmin kapitalismista ylipäänsä. Lähimpänä näköpiirissä on sosialismi, jossa luokkavastakodat alenevat.
Ihmiset vievät kapitalismin takapihalle. Kuka nyt kehtaa nykyaikana vannoa kapitalismin, isänmaallisiin sotiin kun kapitalismi puskee yli raamiensa koko maailman mitassa tavaroiden vaihdossa. Kansalliset kulttuurit säilyvät kauankin mutta maailma yhtenäistyy.
Tässä vallitsevassa Ukrainan sodassa erilaiset oligarkkiset kapitalistiryhmät jakavat uudelleen markkinaosuuksia. Kapitalismille sota on välttämätön. Kun sodat saadaan kuriin ollaan pitkällä sosialismin ihannetta.

Eikös tää huhhuhsaari sanonu,et kaikki muut paitsi perSSut ovat kommunisteja ja maapallo on 6000-vuotta
vanha, jumalan luoma pannukakku.

Oletetaan, että kapitalismi ei ehdi tuhosodilla tuhota maailmaa elinkelvottomaksi tai luonnonsuojelu laiminlyödään. Mitä tapahtuu?
- Teknillis-tieteellinen kehitys kulkee eteenpäin.
- Säännöllinen työaika lyhenee. Kaikki kynnelle kykenevät työllistetään. Ihmisten toimeentulo varmistetaan.
- Henkinen sivistys kohoaa. Sota lakkautetaan rikoksena.
- Todellinen kansanvalta astuu oligarkkien vallan tilalle.
- Kansanäänestykset, mielipidemittaukset yms. tulevat osaksi kansanvaltaa.
- Toisilleen vastakkaiset yhteiskuntaluokat katoavat.
- Kansantalous tulee koko maailmaa kattavaksi elementiksi, jossa sen osaset tuottavat mahdollisimman lähelle tarvikkeita eli maailma kokonaisuudessaan teollistetaan.
- Luonnon suojelu nousee alituiseksi, päällimmäiseksi, huolenaiheeksi.
- Väestön määrän sääntely tulee esiin. Maailma ei kestä ikuisesti jatkuvaa väestön kasvua. Se on hankala ongelma mutta tulevat sukupolvet ratkaisevat sen.

Kommunismin kautta diktatuuriin, kuka tommosta kannattaa?

Ihmiskunnlla on ollut erilaisia vaiheita, ennenkuin tultiin kapitalismiin. Sitten
Venäjällä bolsevikit kaappasivat vallan ja sanoivat sitä vallankumoukseksi jota sitten markkinoitiin maailmalle. Bolsut alkoivat toteuttaa omaa visiotaan työväenvallasta ja koko yhteiskunta "kommunisoitiin." Alkoi sosialismin rakentaminen. Siitä ei kukaan ottanut selvää mitä se oikein oli, kaikenaisia selityksiä ja eri vaiheita kuulemma oli ja maa oli kuin huonosti hoidettu pelto ilman hoitajaa. 1970-1980 maan talous oli ihan kuralla ja kaikkinainen yhteiskunnan kulahtaneisuus näkyi kaikkialle. silloin Neuvostoliitossa sanottiin maan rakentavan kommunismia. Kaikki loppu tiedetään. Kommarit selittää kuka mitäkin mitä se kommunismi sitten on, antaa vain selitellä jos se tuottaaa pelkkää mielihyvää uskovalleen.

Pari kommentoijaa esittävät ettei tuotanto ja sivistys kehittyisi. Heidän mielestä ihmiskunta ei koskaan ole kehittynyt keräilijä-metsästäjä yhteisöstä ollenkaan.
Kommentoijat esittivät, että sivistystaso ei tule nousemaan. Ihmiset olisivat iän kaiken sotaa himoavia tolloja.

Maapallo eliöineen on tietty olio aika-avaruudessa. Sen kehitystrendi on sama kuin millä muullakin oliolla. Se on syntynyt rajattoman materian itseliikunnan tuloksena ja kuoleutuu aikanaan muun materian sekaan uusien olioiden ainesosiksi. Liike on materialle ominainen olotila. Tasapaino on suhteellinen ja ajallinen.
Ihmiskunta on tajunnan omaavien olioiden yhteenliittymä. Maapallon elinkaari loppuu, kun aurinko aikanaan muuttuu supernovaksi. Ei tartte pelätä, elämän loppu tällä planeetalla ei tule hetikään.

Mikä oli Venäjän bolsevikkien ensimmäinen tehtävä? Luku- ja kirjoitustaidon opettaminen kansan suurelle osalle. Sen ohessa alkaa kunnostaa sodan vaurioita ja ryhtyä teollistamaan maataan.
Historia tekee oikkuja. Stalin oli sellainen oikku. Hän kyllä puhui sosialismin puolesta mutta järjesti sitä pakolla kaikkine lieve-ilmiöineen eikä hänen jälkeinen sukupolvi kyennyt korjaamaan vaurioitettua.

Venäjällä oli vallankumouksen aikaan kasvava teollisuustyöväestö. Maa oli puolifeodaalinen, vapaiden talonpoikien ja kartanon omistajien alustalaisten kansakunta. Sivistyneistöä toki oli.
Kai kommentoijat ovat peruskoulussa opiskelleet historiaa. Kai te jotain tunnette maailman historiasta!
Ette voi olla niin pimeitä, että ette usko ihmiskunnan kehityttmisestä alhaisen tietotason ihmisestä nykyiselle korkealle tietotasolle?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17195661/historiallinen-materialismi-tieteenhaarana

Kävisitte läpi lyhyen historiallisen materialismin esittelyn tällä foorumilla. En takaa, että esitystapa on huipputieteellistä mutta jotain todellista luulen löytyvän.
Ihmiskunta kehityskuvioineen on jotain muuta kuin savesta henkiin puhallettu ihminen ja joka eläisi edelleen alkuparatiisin hedelmällisessä maastossa Jeesus-jumalan huomassa.

V.I.Lenin historiallisesta materialismista:
"Marxin historiallinen materialismi oli tieteellisen ajattelun mitä suurin saavutus. Sekasorron ja mielivallan tilalle, jotka siihen saakka olivat vallinneet historiaa ja politiikkaa koskevissa katsomuksissa, tuli hämmästyttävän eheä ja johdonmukainen tieteellinen teoria, joka näyttää, kuinka yhteiskuntaelämän yhdestä talousmuodosta kehittyy tuotantovoimien kasvun seurauksena toinen, korkeampi talousmuoto.."

Ei pidä takertua esittäjän nimeen vaan sanoman sisältöön; onko siinä perää vai vain turhaa höpötystä.
Tuotantovoimien kasvun seurauksena syntyy korkeampi talousmuoto.
Ihmiskunnan kehitystrendi ei ole vain tiedostuksen kohoaminen vaan ensisijaisesti tuotantovoimien kehittäminen yhä korkeammalle tasolle. Toisaalta tuotantovoimien kehitys pakottaa yhä tiiviimmin tutkimaan fysiikkaa, kemiaa yms. Tuotantovoimat nousevat korkeammalle tasolle ja tuotantosuhteet ( yhteiskunnallinen päällysrakenne) muuttuvat ohessa.
Kapitalismin alkuaikoina, kun osa rahvaasta pääsi äänestämään parlamentista, äänimäärä laskettiin omaisuuden määrän perusteella. Niinpä Suomessa vielä 1800 luvun lopulla valtiopäiväedustajien vaaleissa muutama tuhat ruotsinkielistä aatelista sai yli 90 % edustajista. Työväenliikkeen tunnus oli äänestäjä ja ääni ja se toteutui 1906.

Historian kulku saattaa näyttää sekasortoiselta, tarkoituksettomalta pöhinältä mutta sen sisältä voidaan nähdä tiettyjä suuntaviivoja.
Lähtökohta: Nälkä oli sellainen tarve, joka edesauttoi alkeellisten työkalujen työstämisen oppimiseen. Lähtiessään kerran liikkeelle, tuotanto on suhteellisen tasaisesti kehittynyt eteenpäin. Perustarve on edelleen ravinnon takaaminen.

Ihmiskunta on eliölaji siinä kuin muutkin lajit. Erikoisuus tulee esiin siinä, että ihmisellä on korkein tajunnan muoto. Oikeastaan vain ihmisellä on tajunta. Muut eliöt sopeutuvat tiettyihin elinehtoihin, Homo Sapiens laji muuttaa elinehtoja itselleen edulliseksi.
Jokainen elollinen laji on muokkautunut tiettyyn ekolokeroon ja jokaisen elollisen lajin perusehto säilyäkseen on saada ravintoa. Yksinkertainen totuus, joka katoaa usein jumaluuksien tai muiden höpötysten taakse. Jos maapallon ehdot muuttuvat siten, että ravinnon saanti vaikeutuu niin lajikuolemat ovat edessä.
Ihminen muuttaa luontoa epäedullisestikin, ryöstää luontoa ja tuhoaa lajien elinehtoja. Luonnonsuojelu ei siten ole niinkään esteettinen kysymys. Kysymys on ihmisen ja muun elollisen elinehtojen säilymisestä. Kysymys on luonnon säilyttämisestä elinkelpoisena.

Rahan tai muunkaan saaminen ei ole niin tärkeää kuin turvata elinehdot eli pitää luonto "terveenä".
Ihminen ei suinkaan tajunnasta riippumatta ole joka asiassa muuta elollista parempi. Vain ihmislaji on voinut kehittää itsensä tuhoamisen välineet. Muut elolliset vain sopeutuvat olosuhteisiin. Uusia lajeja syntyy ja toisia kuolee.

Seuraava vaihe perustarpeen tyydyttämisessä on hankkia ravintoa enemmän ja helpommalla. Etenevä kehitys synnyttää uusia tarpeita, asumukset, vaatteet, luonnosta löytyvät "lääkkeet" jne.. Siinä ohessa kehittyy puhekieli, työnjako ilmaantuu.

On arvioitu, että apinoiden ja ihmisten yhteisestä kantalajista eroava kehitys alkoi n. 15 - 18 milj. vuotta sitten. Kädelliset apinat ja toisaalla useiden hominidilajien kautta Homo Sapiens lajiin.
Ihmisen ero muuhun eliökuntaan. Ihminen muuttaa luontoa mieleisekseen, muu elollinen sopeutuu elinympäristöönsä. Ihmiskunta on levinnyt ympäri maapalloa mitä moninaisimpiin olosuhteisiin.

Historiallinen materialismikäsitys ei sisällä ihmiskunnan ulkopuolisia voimia ihmiskunnan syntymisessä ja kehittymisessä. Mikäli uskonnollisia teesejä sisällytetään historian kulkuun siitä syntyy vain sekasotkua. Sekasotku vaikuttaa vahingollisesti tapahtumien analyysiin ja johtaa ihmisiä harhaan.
Aurinkokuntamme syntyi valtavan suuren supernovan seurauksena. Maapallon iäksi lasketaan n. 5 mrd vuotta. Ensimmäiset jakautuvat itsenäiset solut olisivat syntyneet noin 4. mrd vuotta sitten merissä. Sieltä lähtien eliöstö alkoi määrällisesti kasvaa, jakautua eläin- ja kasvikuntaan ja lopulta luonnonvalinta loi Homo Sapiens lajin n. 200-000 . 300 000 vuotta sitten.

Työtä tavallaan tekee kaikki elollinen. Niidenkin täytyy hankkia ruokaa ja se vaatii energian kulutusta.

Sosialismin suuntaus.
Otetaan oppia maailman tuesta Ukrainalle ja laajennetaan sitä. Vaaditaan kansainvälistä hyökkäyssodan kieltoa. Mikä maa sitä ei toteuta, sen laitetaan saartoon.
Sota palvelee kapitalismia. Rauhantila vie sosialismia eteenpäin.

Sota palvelee kapitalismia. Yli puoli maapalloa oli sodilla alistettu natomaiden alle. Sieltä maaperän ja muukin rikkaus virtasi niille. Mahtava riisto onnistui lännen ylivoimaisella aseistuksella. Kristillinen papisto hyväksyi kansojen alistamisen. Läntinen työväestökin sai muruja siirtomaariistosta. Nyttemmin riisto jatkuu uuskolonialismilla.
Työväenluokka parantaa asemiaan rauhan aikana. Työväestön ehdoton etu on rauhanomainen maailma. Rauhan maailma edistää huomattavasti sosialismin asiaa.
Kapitalismin vallitessa on mahdollista alkaa yleinen aseistariisunta. Työläisten etu ei ole ehdoin tahdoin ampua toisen maan työläisiä.
Rauhan aikana kehittyy sosiaalinen yhteiskunta. Nyt jo Kokoomus esittää yritysverotuksen alentamista ja sosiaaliturvan heikentämistä. Ainoa syy siihen on varustautua työntekijöillä maksattamaan huikeat asevarustelukulut.
Aseeton maailma ja sosialismi ovat saman asian eri puolia.

Sodat eivät palvele sosialismia eikä työväenluokkaa. Sodissa proletaarit huumataan isänmaallisuuden huumaan ja laitetaan tuhoamaan toisen valtion työläisten aikaansaannoksia.
Sosialismi kärsii jokaisesta kahakasta. Sosialismin etu on rauhanomainen kehitys. Sosialismi ja rauha ovat veljeksiä.
Poliittinen työ sosialismin puolesta on yhtä kuin työ siviilitalouden puolesta.

Valitettavasti maailman porvaristo lisää sotilaskuluja. Se ennakoi suurempaa rahaporvarien keskinäistä välienselvittelyä aseiden avulla.
Ei lannistuta. Rauhan aate voittaa, koska se on oikea ihmisyyden oppi. Porvarillinen minä-minä aate kuoleutuu, sodat vähenevät ja sosialismin suuntaus etenee.

Mitä sitä sen enempää selittelemään, kun käytäntö on kuitenkin aina se sama: puolue johtaa ja te muutt vikisette. https://www.bitchute.com/video/ntPVAfFLGbjj/
Tuossa Kiinan tilanteesta ja Xi:n viestistä Shanghainilaisille. Monet sanovat sopimuksensa irti ja hyppäävät katoilta alas kadulle. Niitäkin videoita löytyy ja aivan liian monia.

Minne aloituksen tekijä katosi? Esityksenne oli kohtelias ja jonka ympärillä olisi voinut vaihtaa mielipiteitä.

Sosialismi tulee kapitalismin jälkeen tuotantotavaksi. Siitä ei enempää.
Kun historiallinen materialismi esittää yhteiskuntakehityksen suuntaviivat ja perussyyt tuotantotapojen vaihtumiseksi, se ei tarkoita yksinkertaista monoliittistä kiveen hakkaamista.
Matka kivikaudesta teollistuneeseen kapitalismiin kulkee eri tahtiin eri maissa. Jopa taantumusta voidaan havaita.
Parhaiten yleisviiva näkyy läntisen Euroopan kehitystrendissä. Siinä on näkyvissä kaikki tuotantomuodot kivikaudesta kapitalismiin.
Jotkin kansakunnat voivat hypätä jonkin välivaiheen yli. Kun Euroopassa eteni kapitalismi, iso osa maailmaa rypi feodaalisessa valtiossa ja orjuuttakin esiintyi. Poikkeus on myös läntisen kapitalismin kehityskulussa orjatyövoiman uudelleenottaminen.
Kiina oli samalla viivalla läntisen Euroopan kanssa 1500 luvulla oltuaan n. 1 000 vuotta maailman teknistynein valtio. Kiinasta virtasi Eurooppaan sivistystä mutta keisarien valtakunta kätkeytyi rajojensa sisälle ja jäi jälkeen.

Perusasia historiallisen materialismin tutkimuksessa on tuotantovoimien tietyn tason jälkeen tapahtuva tuotantosuhteiden muutos ennemmin tai myöhemmin, rauhanomaisesti tai verta vuotaen. Jokainen tuotantosuhteiden muutos on sisältänyt väkivaltaa niin raskasta kuin se on. Vanha omistava luokka ei juuri missään ole suostunut rauhanomaiseen muutokseen. Kun ristiriita kasvaa äärimmilleen, keinotkin radikalisoituvat.

Mielipiteenvaihdon alkupuolella sovittiin, että puhutaan sosialismiin siirtymisestä, jossa vielä säilyy tietty luokkaeroavuus ja jota kuvailitte mainiosti. Sosialismin voiton mukana luokkaeroavuudet hiljalleen katoavat. Maailmalla täytyy silloin sosialismin olla ratkaisevassa asemassa.

"Se jokin ei ole yksipuoluejärjestelmä ja mielipidevainot. "
Ei tietenkään. Yksipuoluejärjestelmäkin voi olla mutta sen ehdot ovat demokratian eteenpäinviemisessä, kansalaisyhteiskunnan rakentamisessa.
Kansalaisyhteiskunta tarkoittaa monenlaisten järjestöjen olemassaoloa, joka tekee aloitteita epäkohtien korjaamiseksi, uusia ehdotuksia kaikilta elämän aloilta. Sitä voitaneen nimittää ruohonjuuridemokratiaksi tai lähidemokratiaksi.
Kun lukee NL:n kaunokirjallisuutta, siitä näkyy selvästi kansalaisjärjestöjen puute yhteiskuntaelämässä. Siinä on perustavaa laatua oleva vaillinki. Vielä 1920 luvulla jälleenrakennuksen aikana kirjallisuus painottaa kansalaisten omaa aloitteellisuutta mutta myöhemmin se vähenee. Tätä vaillinkia pidän päällimmäisenä syynä NL:n sosialismin rappeutumiskehityksessä. Kun ei normaalisti ollut kansalaisjärjestöjä niin ihmiset kehittivät toimia puolisalaa ollen usein verrattavissa mustaan talouteen.

Artikkelinne oli kaikin puolin mielenkiintoinen. Vastakkain asettelusta ja siirtymisvaiheesta.
Joka puolella maailmaa nousee demokraattisia liikkeitä ja jotka normaalisti kehittyessään johtaisivat sosialismin tielle. Mutta kapitalismin kannalla oleva sivistyneistö haistaa rauhanomaisen kehitystrendin vaarallisuuden pääomalle. Usein kun jossain korkeassa asemassa oleva porvari otetaan toisten taholta silmätikuksi niin tämä, oligarkkikin, leimataan kommunistiksi. Tälläkin foorumilla panettelu kulkee kaavan mukaan. Vähänkin demokratian puolesta kirjoittaja haukutaan kommariksi ja päälle nostetaan talvisota, Stalin ja muuta asiaan kuulumatonta.

Kansalaisyhteiskunnan eteenpäinvieminen on työtä sosialismin puolesta. Pohjoismaissa kehitetty sosiaalinen turvaverkko on monta askelta sosialismia kohti. On suorastaan ihme, että samaan aikaan mesotaan naton sotaliiton ylistämisessä.
Sotu ja sotavarustelu ovat vastakkaisia toimia. Sotu kehittää rauhan maailmaan. Sota vie yhteisöä takaisin menneeseen.

Kun sanotaan; rauhanomainen tie sosialismiin vai väkivaltainen, se merkitsee suunnilleen samaa kuin sosiaaliturvan vai sodan puolesta.

Suomessahan sanottiin jo Neuvostoliiton aikana, että meillä oli sosialismia enemmän kuin oli Neuvostoliitossa, sellaista nälkää, kurjuutta, vankilaa, ei olla edes Suomessa koskaan koettu. Meillä yhteiskunta kehittyy parempaan suuntaan ja tehdään uudistuksia länsimaisen demokratian toimessa.
Kommunistit taas ovat halveksineet meidän demokratiaamme ja ovat historiansa aikana kynsinhampain toimineet sitä vastaan NKP:n toimiessa siinä puskurina.

Älkääpä satuilko.
Sosiaaliturvan kehittäminen on sosialismiin tähtäävää politiikkaa. Natomaiden entisissä siirtomaissa, joissa otettiin suunta kapitalismiin, vallitsee sodat, kulkutaudit ja nälänhätä. Samat natomaat vievät sieltä maaperän rikkauksia ja tuovat tilalle aseita.
Nato tulisi saattaa oikeuteen mm. parhaillaan Afrikan keskiosissa riehuvista sodista.
Vastaukseksi ei riitä menneet muualla maailmaa.
Läntisen kapitalismin sota- ja talouspolitiikasta valuu murusia työväen ruokapöytään, verimurusia.

Missä se Nato nyt oikein sotiikaan.? Venäjä sotii meidän naapurina koko ajan jo Tsetsenian sodasta asti vuodesta1994 ja jatkumo sieltä Ukrainan valtaukseen. Oikeasti Venäjä on meidän riskinaapuri ja on aivan oikein että suojaudutaan Nato-turvaan jos niitä ohjuksia alkaakin sataa meidän niskaan idästä.

Suomihan kehittyi paremmaksi sosialistiseksi maaksi kuin CCCP länsimaisen ja vapaan demokraatisen pohjoismaisen yhteiskunnallisen järjestyksensä ansiosta kehittäessään talouttaan sitoutumalla länsiyhteistyöhön, jossa jo oli korkeampi kehitystaso. Varsovanliiton-maathan jäivät koko-ajan kehityksestä jälkeen ja romahtivat lopuksi omaan mahdottomuuteensa.

Kommunistit taas pitävät diktatuurista valtaansa yllä omilla sortokoneistoillaan niissä harvoissa maissaan joita vielä on, historia tulee loputkin vielä karsimaan pois.

Nato ja Venäjä sotivat parhaillaan keskenään. Nato käyttää ukrainalaisia sotilainaan. Se on täysin selvä. Siitä ei kannata kinastella.

Sosialismiin siirtymisen tie rauhanomaisesti on luonnollisesti parhain vaihtoehto. Säästyttäisiin paljon siitä kun kapitalismi kukisti feodalismia verisillä sodilla.
Sosialismi on yhtä kuin sotien lakkauttaminen. Kapitalismille tämä ei käy.
Suurten kansanjoukkojen kyllästymisen sotien "isänmaallisuuteen" voi nostattaa sellaisen rauhanliikkeen, jossa sotaporvarit joutuvat alakynteen ja rauhanomainen tie mahdollistuu.

Käytännön reaalisosialismiin siirtyminen on toteutettu vallankumouksen tehneissä maissa niin, että vähänkin enemmän omistavilta ihmisiltä on "sosialisoitu" heidän omaisuutensa, heitä on teloitettu joukoittain ja loput siirretty tuhansien kilometrien päähän kodeistaan vankileireille, joissa he ovat toimineet vankityövoimana epäinhimillisissä olosuhteissa, voinee sanoa orjina.

Vaikka virallisesti reaalisosialismissa kukaan ei saa omistaa kovin paljon, käytännössä kommunistipuolueen pampuista on muodostunut uusi yläluokka erityisine etuineen ja he etääntyvät pian perustyöläisen arjesta.

Reaalisosialismia purettaessa puolueen eliitti on ollut etulyöntiasemassa uusjaossa.

Kysymys kuuluu: miten estettäisiin kommunistipuolueen eliitin muuntuminen yläluokaksi kommunismiin siirryttäessä?

Ei voida estää millään, kommarit voivat antaa kauniita vastauksia aiheesta jotka eivät ole reaalimaailmasta.

Erittäin arvokkaita huomioita on esitetty sosialismiin siirtymisestä ja sosialismin ihanteiden ylläpidossa. Voidaan sanoa että vallankumous on helppo mutta sinä päivänä kun parlamentti julistaa sosialismin suuntauksen niin silloin vasta työ alkaa.
Silloin alkaa kovimpien huutajien aikakausi. Kommunistisen puolueeseen ja demokraattiseen liikkeeseen alkaa jäsenvyöry. Huutajat esittävät mitä kovimpia lausuntoja oikeista eettisistä seikoista mutta toimivat toisin. He vaativat sosialismin nimissä kovaa ja nopeaa toimintaa ja joka voi kääntyä itseään vastaan. Sinä päivänä, kun parlamentti lähtee sosialismin tielle ihmiset ovat sellaisia kuin ovat. Muutos ei tapahdu yhdessä yössä.

Katse kääntyykin teorian ja käytännön suhteeseen. Teoria on ohjenuora mutta käytännön toteutus lähtee vallitsevan olosuhteen perustalta.
Taantumuksellinen porvaristo uudessa olosuhteessa esiintyy eniten vallankumouksen puolesta ja tekee kaikkensa sabotoidakseen sosialismin rakennustyötä. Huutamalla iskulauseita, he voivat nousta puoluehierarkiassa että valtion elimissä korkealle.
Leninin teesit ovat oikeita. On lähdettävä vallitsevien olosuhteiden analyysistä. Kaikkea ei tule sosialisoida niin kuin Stalinin hallinto teki. Yksityisyritteliäisyydelle on sijansa. Valtio toi tehdä suurteollisuudessa yhteistyötä olemassa olevan kapitalismin pääoman kanssa. Mitään ei voiteta pakon avulla. Oman voiton pyynti ei hetkessä katoa. Ihminen kasvaa pitkän ajan, monen sukupolven aikana sosiaalisuuden suuntaan. He luovat kaiken aikaa kansalaisyhteiskuntaa, luopuvat sodasta ja aseista, tekevät virheellisiä päätöksiä mutta myös korjaavat möhliään.

Miksi reaalisosialismi kumoutui? Siksi ettei teoriaa osattu soveltaa käytännön olosuhteisiin. Ei osattu varautua vallanvaihdon jälkeen järkiperäiseen ja aikaa kuluttavaan rakennustyöhön. Ensimmäisenä yönä vallankumouksen jälkeen ei voi järjestää ihanteellista sosiaaliturvaa ja lakkauttaa sotilassektoria. Vieressä olevan kapitalismin mahti on otettava huomioon. Sen kanssa on tultava toimeen mahdollisesti sukupolvien ajan. Ihmiskunnan sivistystaso nousee hitaasti ja korvan takana hilluu omanvoiton bakteeri.
Tämä ehkä eniten rauhanomaisen tien kulkuviittana.
Toinen asia on, kun kapitalismi päätyy ylikypsäksi ja sen loppua siivittää sisällissodat.
Silloin voiton jälkeen tulee huomioida teorian ja käytännön politiikan suhde.
Sosiaalisen ihmiskunnan rakentaminen on päämäärä, tie sinne mutkikas mutta sinne on tähdättävä. Rajaton yksityisomistuksen (tuotannossa) oikeus syö inhimillisyyttä ja ylläpitää ristiriitaa ihmisten kesken.

ps. Maailmalla on huomattavasti kokemusta torjua kaatuneen reaalisosialismin virheitä. Kapitalismi taas ei ole oppinut mitään. Se asettaa mm. Ukrainassa työläiset ampumaan toisiaan. Häpeällistä!

Unohtakaa aloituksen teesi kommunismiin siirtymisestä. Se tapahtuu aikanaan rauhanomaisen kehityksen tietä. Silloin ihmiskunta on vapautunut sotimisen kirosta.
Välttämätön tehtävä on rakentaa ensin sosialismi siirtymäkautena, rauhan maailman ja sosiaalisen turvallisuuden yhteisöä.

Ihmiset pitää saada ymmärtämään, että kommunismi on ainoa moraalinen ja kestävä yhteiskuntamuoto.
Kommunismi pitää saa peruskoulun oppiaineeksi. Nyt siellä aivopestään lapset pienestä pitäen kapitalismin mielenhäiriöön.

Olisi hullua olettaa ihmisen sivistystason jämähtämiseen väkivallan kulttuurin tasolle.
Ihmiskunta on kulkenut pitkän tien villeyden aikakaudesta koneellisen suurtuotannon kauteen. Nytkö sivistys tulisi pysäyttää sotaisen oligarkismin tasolle!

Kommunismin suurin anti nykyihmisille lienee siinä, että se typistämällä omistusoikeuden yksinomaan valtiolle haastaa ajattelevaa ihmistä yhteiskunta-analyysiin. Kun pohditaan, onko jokin asia valtiovallan vai yksityisten toimijoiden tehtävä, joudutaan väistämättä pohtimaan "valtiokapitalismin" roolia toimivassa yhteiskunnassa.

Vuoden 1991 jälkeen, jolloin NL hajosi, kapitalismin sodat saivat uutta tuulta purjeisiin.
Sotien mukana tuli mukaan uskonsodat. Kristillinen länsi, natomaat, nähdään tuhoamassa vääräuskoisia arabimaita.
Afrikassa Saharan alapuolella samoin mutta myös ilmastonmuutoksen takia. Sahara leviää etelämmäksi ja vie viljelysmaat tuhoon. Paikalliset taistelevat ruoasta. Natomaat häärivät raaka-aineiden anastuksen kimpussa.

Miten siinä kaaoksessa siirtyä sosialismin raiteelle. Niin on kuitenkin tehtävä ja teollisesti kehittyneiden maiden on vietävä sinne teollisuutta ilman riistotavoitetta. Teollisesti kehittyneen maailman on satsattava ilmastonmuutoksen estämiseen ja autettava asiassa vähemmän kehittynyttä maailmaa.
Jo puolet maailman sotilaskuluista saa suuria aikaan. Vähennetään siis sotilaskuluja.
Kaikki kansat hyötyvät.

Kapitalismi voisi auttaa sosialismiin siirtymisessä jos tahtoisi.
Se ryhtyisi järjestämään asteittaista sotakulujen vähentämistä.
Se ryhtyisi maailmanlaajuisesti rakentamaan maailmaa kattavaa infrastruktuuria, kulkureitit, energia, teollisuus, luonnonsuojelu ym. siten, että edellä on alikehittyneen maailman teollistaminen.
Oligarkkien poliittinen valta kumotaan.
Jälkeenjäänyt maailma sivistytetään kaikilla aloilla.
Tuotantoa rakennettaisiin siten suunnitelmallisesti, että tavaroiden kuljettaminen ristiin rastiin vähenee. Sitä voi nimittää lähituotannoksi ja se edistäisi luonnon pysymistä terveenä.

Nato on mukana Afrikan sodissa. Vieläpä siten, että kukin natomaa asettaa sotaväkeä entiseen siirtomaahansa, aseistaa tiettyjä ryhmiä, tukee itselleen edullisia poliitikkoja jne.. Naton toimet ovat ristiriidassa sosialismiin siirtymisen suhteen.
Ketä natomaat aseistavat Etiopiassa, siitä vaietaan.

1800-luvulla sosialistinen työväenliike jakautui kommunisteihin ja sosialidemokraatteihin, joita komut kutsuivat reviionisteiksi. Erona oli se, pyritäänkö sosialismiin väkivaltaisella vallankumouksella (komut) vai rauhanomaisesti vähittäisillä muutoksilla (demarit).

Jos ja kun SKP ei enää nykyisin (vuodesta 1969) aja ohjelmassaan väkivaltaista vallankumousta, on SKP vastoin alkuperäistä vuoden 1918 ohjelmaansa revisionistinen. Se on hyvä asia, mutta muissa kuin komuissa herää kysymys: miten kommunismiin siirtymnen käytännössä toteutettaisiin, jos ei vallankumouksella, mutta ei myöskään vähittäisin muutoksin.