Eihän ole mikään uusi asia, että kristinoppi on homoseksuaalikielteinen. Lainasin muutaman rivin kansan kirkomme sivuilta ”Kristinuskon historiassa homoseksuaalisuuteen on suhtauduttu kielteisesti. Kirkon kielteisen asennoitumisen pohjimmaiset juuret ovat Raamatussa, jossa homoseksuaalinen käyttäytyminen selkeästi torjutaan (3 Moos. 18:3-4, 22; 20:13; 5 Moos. 23:17; Room. 1:26-27; 1 Kor. 6:9-10; 1 Tim. 1:9-10).” Tämä ei sinäänsä ole mitenkään kummallista ja maata mullistavaa.
Homoseksuaalikielteisyyttä on mielenkiintoista lähteä tarkastelemaan kysymyksestä, miten homofobia on vaikuttanut ja vaikuttaa miehen käsitykseen omasta itsestä ja miten homofobia on vaikuttanut yhteiskunnan arvoihin??
Arkikielessä homoseksuaali ei tarkoita miestä, jolla on seksuaalisuhde toiseen mieheen,vaan pikemminkin passiiviseksi luokiteltavaa olentoa: todellisuudessa homoseksuaali on surkea hinttari… sanalla sanoen nainen. Mies määritellään termein ei-homo ja ei-nainen. Tämä ei ole kovin hyvä tapa rakentaa tarvettä identiteettiä. Mies joutuu erittäin tarkkaan miettimään, miten voi pukeutua, puhua, pitää käsiään tai miten suhtautua naisiin, jotta ei vain antaisi itsestään homon vaikutelmaa. Miehen on vaikea luoda kestäviä ja luotamuksellisia suhteita omaan sukupuoleen, tämä koskee myös omia poikia. Mies ei voi kertoa tunteistaan ainakaan toisille miehille, onhan tunteilu homojen hommaa. Mies ei voi antaa naiselle tasa-arvoista paikkaa yhteiskunnassa, koska kristillinen perhejärjestys velvoittaa miehen olemaan perheen pää. Vain täysi hinttarin antaa naisen kukkoilla kotona ja yhteiskunnassa. Tästä johtuu suurin osa perheväkivallasta, koska mies kokee olevansa homo, kun ei pysty pitämään naistaan nyrkin ja hellan välissä. Tässä muutama esimerkki, miten homofobia on muovannut miestä.
Onko kristinopin tarkoitus aiheuttaa miehille näin paljon vahinkoa ja vaikuttaa terveen miesidentiteetin muodostumista? Kysymys kuuluukin, Onko kristinoppi hyvä ja johtaako se hyvään?? Vastaus: EI
Homoseksuaalikielteisyyttä on mielenkiintoista lähteä tarkastelemaan kysymyksestä, miten homofobia on vaikuttanut ja vaikuttaa miehen käsitykseen omasta itsestä ja miten homofobia on vaikuttanut yhteiskunnan arvoihin??
Arkikielessä homoseksuaali ei tarkoita miestä, jolla on seksuaalisuhde toiseen mieheen,vaan pikemminkin passiiviseksi luokiteltavaa olentoa: todellisuudessa homoseksuaali on surkea hinttari… sanalla sanoen nainen. Mies määritellään termein ei-homo ja ei-nainen. Tämä ei ole kovin hyvä tapa rakentaa tarvettä identiteettiä. Mies joutuu erittäin tarkkaan miettimään, miten voi pukeutua, puhua, pitää käsiään tai miten suhtautua naisiin, jotta ei vain antaisi itsestään homon vaikutelmaa. Miehen on vaikea luoda kestäviä ja luotamuksellisia suhteita omaan sukupuoleen, tämä koskee myös omia poikia. Mies ei voi kertoa tunteistaan ainakaan toisille miehille, onhan tunteilu homojen hommaa. Mies ei voi antaa naiselle tasa-arvoista paikkaa yhteiskunnassa, koska kristillinen perhejärjestys velvoittaa miehen olemaan perheen pää. Vain täysi hinttarin antaa naisen kukkoilla kotona ja yhteiskunnassa. Tästä johtuu suurin osa perheväkivallasta, koska mies kokee olevansa homo, kun ei pysty pitämään naistaan nyrkin ja hellan välissä. Tässä muutama esimerkki, miten homofobia on muovannut miestä.
Onko kristinopin tarkoitus aiheuttaa miehille näin paljon vahinkoa ja vaikuttaa terveen miesidentiteetin muodostumista? Kysymys kuuluukin, Onko kristinoppi hyvä ja johtaako se hyvään?? Vastaus: EI
Vastaukset 4
Vanhimmat
Niin kysymys kuulu kuka haluaa parantuaa? yleensä Monet synnin orjat tahtovat jatkaa syntistä vaellustaan, eikä lopettaa.Jumalaa paranataa.
Vai voi parantua homouden kahlitsevasta otteesta?
Oletko kokeillut parantaa homsammakoita tai homo-apinoita? Pitäisihän sen onnistua, kun kerran ihminenkin... Ex-Gay liike on säälittävä, jos joku on väittänyt parantuneensa, niin pari kuukautta ja ne nähdään jossain homobaarissa iskemässä samaa sukupuolta olevia taas. Mutta on se kovin rakastavaa uskovaisten tarjota homoille uuden mahdollisuuden mennä kaappiin ja henkisesti sairastua kun joutuu esittämään jotain muuta kuin on syntynyt.
Mistä voi parantua? Siitä että pelkää homoutta jos ei osaa olla 100 % uros sen mallin mukaan kuin miehelle tuputetaan? Sepä olisi hyvä jos voisi.
Mutta pelko ei mielestäni ole synti. Synti on esim. viha, kovuus, ymmärtämättömyys, ahneus yms.
...rasite...se voi olla vapautus !?!
Ei ole yhteiskunnan "velvoittamia" perheen perustamis paineita,eikä julkisivu-avioliittoja ylläpidettäväksi !?!
Lähimmäisenrakkaus ei kysyne sukupuolta eikä aatesuuntaa...sen tulisi olla pyyteetöntä,oikeaa lähimmäisestä välittämistä,ilman mitään kahleita ja/tai rajoituksia !?!
Onko veljestään/siskostaan välittäminen sukupuolesta kiinni...ei !?!
Mikä etuoikeus olisi verisukulaisuudella toiseen lähimmäiseen...muuta kuin yhdessä kasvamisen kokemus !?! Onko siitä automaattisesti katsottava suvun ulkopuolinen vähempiarvoiseksi....miksi näin olisi ?!?
Miksi apteekkarin suku olisi satamatyöläistä tärkeämpi,tai papin talonpoikaa ?!?
Miksi siis oma suku olisi tärkeämpi jotakin toista,sehän on vain lähempi ja tutumpi...ei muuta,kö ?!?
Siis alkujaan lienee juuri tuo suvun jatkamisen(ja uskonnon)tarve ollut niin voimaks,että sitä on tarvinnut pönkittää ihmisten(papiston ym.) avulla ihan ohje-kirjaksi asti...ei kait raamatussa muusta liene kyse,kö ?!?