aremikan, tai vaikkapa enklannin reagoineen, jos Varsovan liitto olisi pikkuhiljaa hivuttautunut heitä kohti lahjoen naapurimaiden päämiehiä ja kiihoittaneet kansoja toisiaan vastaan?
Naapurimaat olisivat asettaneet näille talouspakotteita ja muutenkin ajaneet nämä nurkkaan.
Media toitottaisi näiden syyllisyyttä heitä itseään kuulematta..
Naapurimaat olisivat asettaneet näille talouspakotteita ja muutenkin ajaneet nämä nurkkaan.
Media toitottaisi näiden syyllisyyttä heitä itseään kuulematta..
Vastaukset 3
Vanhimmat
Nato ei hivuttaudu mihinkään, vaan omasta turvallisuudestaan ja puolustuksestaan huolestuneet maat hivuttautuvat Natoon. Natoa ei edes tarvittaisi, mikäli mailla olisi ystävällinen ja luotettava naapurivaltio. Venäjä voi syyttää vain itseään ja toimiaan siitä että sen naapurit hakeutuvat Natoon.
Puolustusliitto on uhka vain hyökkääjälle. Yksikään Nato-maa ei ole hyökkäämässä venäjälle eikä suunnittele hyökkäävänsä venäjälle. Kuitenkin venäjä väittää että naapurimaiden puolustus on sille uhka? Siis mikä uhka? Uhka sille että venäjä ei pääse hyökkäämään naapurimaihin ja laajentamaan omia rajojaan, kuten se tekee Ukrainassa.
Herää jo pikkuhiljaa todellisuuteen, neuvostoliitto ja varsovan liitto on ollutta ja mennyttä vaikka Puuttin niitä koettaakin uudestaan henkiin herättää.
Mikä teitä olisi estänyt lahjomasta naapureiden päämiehiä? Loppuivatko ruplat vai eikö ollut mitään mitä myydä? Ei venäläisetkään osta Puuttinin satuja natsiolennoista ja kansanmurhista muutoin kuin pakolla.
Olennainen ero on siinä, ettei Nato hivuttaudu mihinkään, vaan jäseneksi on itse aktiivisesti hakeuduttava. Naton omat säännöt kieltävät puolustusliiton markkinoimassa itseään. Aloitteen on tultava aina jäseneksi haluavalta valtiolta. Nato ei siis levittäytyy, vaan siihen liitytään. Varsovan liittoon liitettiin periaatteella: joko liityt tai itket ja liityt.