NATO on ateistien eli Jumalan kieltäjien luomus. NATO todellinen tarkoitus on varautua kristittyjä vastaan.
NATO on ateistinen järjestö
Anonyymi
17377
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 173
Vanhimmat
Kuules nyt trolli. Suomessa suurin osa väestöstä ei ole uskovaisia vaikka kuuluvat kirkkoon. Tapasi trollata ei ole kovin tehokas.
Juu, Suomessa taidetaan olla enemmän "tapauskovaisia".
Pietarin trollitehtaalla alkaa jo ideat loppua, kun yrittävät uskonnon avulla estää Suomea🇫🇮 liittymästä NATOon.
Rauhoittukaa nyt siellä Pietarin trollitehtaalla ja juokaa kupponen 🍵teetä samovaarista ja syökää se päivän liepuskapalanne🍞
Muuten, miltä tee maistuu ilman sokeria⁉️😃
Ateisti-kommunistinen Turkki on NATO-valtio.
Onhan nämä. Suurinosa näistä pitää apinaa esi-isänään.
Venäjän kirkossa👺 kannustetaan kansanmurhaan🔫☠⚰
"Venäjän ortodoksisen kirkon yhden seurakunnan (Bryansk) kannustuskirje sotilaille:
"sinä olet venäläinen sotilas
Tehtäväsi on puolustaa Isänmaata ukrainalaisia nationalisteja vastaan.
Tehtäväsi on pyyhkäistä Ukrainan kansa pois maan päältä.
Vastustajanasi on ideologia, joka aiheuttaa syntistä tuhoa ihmisten sielulle."
https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/4542553
Just joo, en kuulu kirkkoon, mutta uskon Korkeimpaan, nato omalta osallaan auttaa harventamaan ylikansoitusta, joidenkin mielestä hyvä asia, mutta joihin se kohdistuu ei niin hyvä.
Turkki on kylläkin hyvinkin uskovainen maa. Ateisteja hyvin pieni vähemmistö.
Ateisitinen Turkki. Tuskinpa sentään. Turkki on vahvasti islamilainen valtio. Ateisteja taitaa olla hyvin vähän.
Itse asiassa Turkki on islamistinen. Ainakin presidentti on. Eikö teille opeteta koulussa mitään?
Eduskunta valmistelee täys komministi järjestelmää suomi on yksi seitsemästä koemaasta. 2030 olet onellinen etkä omista mitään.
Moni uskontoon sairastunut vieraantuu todella usein todellisuudesta.
Evoluutio- ja ateismiuskonnon uhri näkee pimeydessäkin tarkoituksen.
Evoluutio on tieteellisesti todistetu fakta.
Niin, onhan sitä rappiota ja nyt koronaviruksen ym. mutatoitumista - varmaan selittää luomakunnan olemassaolon.
Todellisuudessa evoluutiomyytti ei selitä juuri mitään.
Evoluutio selittää miljoona kertaa enemmän kuin lapsellisten typerysten erittän lapsellinen satu mystisestä taikahepusta, joka tuosta vain hokuspokus taikoi kaiken olemaan.
Sellaisia satuja taikahemmosta kannattaa kertoa 5-vuotiaille lapsille.
Kyllä+enemmän+ja+enemmän+tiedemiehiäkin+epäilee+evoluutioteoriaa.+Tietty+se+ei+tee+heistä+vielä+uskovia,+mutta+onhan+siinä+paljon+aukkoja+ja+myös+sitä+vastaan+puhuvia+todisteita.+Sellainen+joka+väittää+sitä+100+%+faktaksi+ei+tunne+teoriaa+ollenkaan.
KEHITYS-OPPI el Darwinin teoria johon ei edes itse Darwin uskonut - on kumottu jo aikoja sitten.
Kyse on samalaisesta huuhaat kuin ilmasto-kriisi jota aivopestään kuitenkin yhä kansoille- ptämään maailma kommunistisessa kurjuudesa henkisesti.
Ihminen on älynsä takia kehittynyt herkkätunteiseksi ja humaaniksi, ettei hän voi enää sotimista hyväksyä.
Juuri näin. Heppu ja hänen touhut ovat yhtä totta kuin Joulupukki.
Juu, eihän mitkään asiat periydy vanhemmilta lapsille, eihän? Ihan satunnaista hommaa kaikki on ja evoluutio on pelkkää valhetta. Joopa joo.
Promille tiedemiehistä epäilee evoluutiota ja loput pitävät sitä totena. Jatkuva tosiasioista valehteleminen taas ei ainakaan lisää uskovien uskottavuutta.
Minä voin koska tahansa käydä katsomassa evoluution lukemattomia todisteita ihan omin silmin vaikkapa tuollaisissa näyttelyissä:
https://www.luomus.fi/fi/elaman-historia
https://www.luomus.fi/fi/luut-kertovat
Tuolta ja sadoista muista vastaavista museoista ympäri maailman löytyy yli 250 miljoonaa listattua fossiilija, jotka kertovat elämän historiasta - ja evoluutiosta.
Missäs minä voisin käydä katsomassa uskovien todisteita kreationismista? Ai niin, en tietenkään missään. Koska mitään sellaisia todisteita ei tunneta. Ei yhtään ainoaa.
Minulla on siis 250 miljoonaa todistetta vastaan nolla todistetta.
Kumpaakohan sitä uskoisi?
Lisäksi typerät vouhottajat voisivat ottaa huomioon, että evoluutio ei kumoa kristinuskoa eikä päin vastoin, vaan ne kertovat eri asoista. Suomen evlut-kirkkokin pitää evoluutiota totena.
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Evoluutio
"Luterilainen kirkko ei katso evoluutioteorian luonnontieteellisenä selitysmallina olevan ristiriidassa luomisuskon kanssa. Luomisusko on kokonaisvaltainen uskonnollinen tulkinta elämän ihmeestä ja sen synnystä. Evoluutioteoria on totena pidetty luonnontieteellinen selitysmalli lajien kehittymisestä."
Ei universumilla mitään tarkoitusta ole. Se vaan on
Tällä hetkellä paras selitys/teoria
Turhaan sinä postaat noita pinnallisia konsensuslinkkejä, kyllä minä olen itse nähnyt myös luonnon monimuotoisuuden ja ns. "fossiilit" tai muut mitä siitä löytyy. Kyse ei ole siitä, vaan mitä noiden taustalla todella on. Tieteelliset mallit ovat usein väärässä. Jos sellaisen päälle rakennetaan koko oppijärjestelmä, niin eihän se pystyssä pysy.
Ei ole aitoja todisteita evoluutiosta; ne ovat lähinnä tulkintoja evoluution hyväksi.
Eikä ole olemassa mekanismeja , jotka loisivat yhtään mitään rakenteellista tai veisivät kuviteltua "kehitystä" ylöspäin.
Kaikki viittaa luomiseen ja suunnitteluun, sen luulisi tervejärkisen ihmisen näkevän ympärillään. Evoluutiomyytti on epätoivoinen yritys kiertää luominen.
Ja luominen on ennenkaikkea valoisa näkemys maailmasta, jolla on ihmistä myöten tarkoitus ja merkitys.
Ateismi on pimeyttä ja toivottomuutta, johon monet silti retkahtaneet.
Sinähän sen tiedät mahtipontinen ateisti.
Jokainen peruskoulunsa käynythän tuon tietää, jos ei ole raamatulla hakattu kotona päähän.
Biologia ilman evoluutiota olisi järjetöntä. Evoluutio on paras ja ainoa tioeteellinen selitys biodiversiteetin lajirunsaudelle.
Myytit kuuluvat uskontoihin. Aasit puhuvat vain lasten saduissa ja uskonnollisissa teksteissä.
Eipä pidä tuokaan paikkaansa. Evoluutioteorialle kun ei tieteessä ole edes kilpailijaa.
Nuo ovat väitteitä, joita saarnaajanne julistavat, mutta kun pyytää näyttöä, mitään ei irtoa.
Kyllä muuntelu kuuluu luontoon, biodiversiteettiin, mutta se ei suinkaan selitä eliöiden alkuperää. Ne on ihan kaksi eri asiaa.
Sokeat luonnonvoimat eivät tuota mitään organismeja. Monimuotoisuutta ilmenee perusrakenteen puitteissa.
Ihminenkin on todella hieno biologisen insinööritaidon tulos. Mutta evoluutiotaru vaan selostaa, että mies ja nainen "kehittyivät" kuin sattuman kaupalla tänne yhtäaikaa lisääntymään. Ja muut lajit.
Naurettavaa pseudotiedettä ja roskaa .
Ihminen ei pysty elämääkään luomaan itse.
Usko näyttää siltä kuin oma korvien väli. Katsos kun ihminen prosessoi kaiken aivojensa kautta. Sinunkin kommenttisi kertoo vain oman pään sisuksesta:)
Nehän ovat ihan kuutamolla.
Juujuu. Luominen. Aatami ja Eeva. Ja heidän lapset jotka yhtyivät omiin sisariin ja veljien,minusta se on insestiä
. Mites " uskova " sen selittää. Entä rotuoppiin uskova rasisti selittää sen että se Jeesus olikin Palestiinalainen ,eikä valkoinen arjalainen.eikä uskontokaan ollut kristinusko.ja kun olen raamattuakin lukenut ,niin Jeesushan otti kaikki vastaan ,eikä tutkinut naamanväriä ei kysellyt onko homo vai hetero
. Siinä pohtimista teille kiihkouskovaisille.
Mitäs sinä vöyhelö tiedät ?
Niin tietää. Nuo lahkolaiset ovat tosi sairaita.jehovilla ainainen harmagedon. Mormooneilla 7 rastia ennen taivasta. Islamisteillä odottaa taivaassa 7 neitsyttä. Lessuilla Jumala antaa uuden vaimon jos vaimo kuolee vaikka kuinka moneen synnytykseen.intialaisilla asuu yli 300 sielua lehmästä.ja jumalia on joka lähtöön.kuka sanoo mikä on se oikea.sitäkin on pilattu ettei islamistit syö sikaa ,mutta jäänyt huomaamatta sekin että siellä meidän raamatussakin kielletään kaiken sellaisen syönti jonka kaviot on halki. Minun näkemillä siolla näin on.
Näin on. Ja kukaan ei kävele vetten päällä.
Ei niin. Ja oli kerran yli -Vainio joka nauratti normaalikansaa kaatumisfeikeillään. Ja joku Pirkko jolta kiellettiin höpsötykset.
Hyvä kommentti.
Kaikella on tarkoituksensa.
Abiogeneesi on se joka tutkii juuri sitä elämä on kehittynyt ei elävästä. Sinä koostut ei elävästä aineesta kuten mm. vedestä. Sielltä ei tarvitse mitään taikuria selittämään asiaa.
Varsinkin jos vihjaat Raamatun mukaiseen luomiseen, niin se on jo todistettu olevan satua.
Sille ei voi mitään jos et tunne aiheita joita vastustat. Sinun olkiukkosi ei anna sinusta ainakaan mitään hyvää kuvaa.
"Ihminen ei pysty elämääkään luomaan itse."
Tässä repesin täysin. Pitäisiköhän jonkun opettaa sinulle kukista ja mehiläisistä. Vaikka kuinka luulet taikajimisi takovan vauvoja niin asia ei mene niin. Älä nyt ole ihan idiootti.
Voi ihmisparka sun juttujas, olet ihan poissa kartalta. . Ehkä joskus ymmärrät mitä nyt luulet ymmärtäväsi. Ei muuta kommenttia..hohhoijaa.
Ihan jees sitten jos on uskonnoton joku isompi porukka, ettei kaikki öyhötetä jumalilla, jeesuksilla, allahilla, muhammedilla, yms vaan tavallisia veronmaksajia eikä mitään sidettä kiitos Päivi Räsänen kirkkoon, kun ei tule kuin hautajaiset mieleen miksi kirkossa käydään jossa pappi pulisee omiaa , uskoaa ja paskaa, joten Nato on sitten siinäkin mielessä hyvä.
Sinun öyhötystäsi ei jaksaisi yhtään enempää lukea...hohoijaa.
Nato on paljon kristillisempi kuin islamistiRYSSÄ
Nato on ymmärtääkseni sodissa, ei ole uskoa niissä.
Sinulla ei ole ymmärrystä Natosta, eikä paljon muustakaan.
Ei ainakaan uskonnoista eikä mistään. Rukous ei ole ketään auttanut koskaan.
No sinähän tiedät. Mutta sinua voisi joku auttaa tuosta tilasta pois.:)
Eipä taida Natolla olla mitään kantaa uskonnollisiin asioihin, kun eivät kuulu Naton toimenkuvaan millään lailla.
Mutta aina miljoona kertaaa ennemmin Nato kuin ryssien murhauskonto.
"Venäjän ortodoksisen kirkon viesti sotilaille: "Tehtäväsi on pyyhkäistä Ukrainan kansa pois maan päältä".
https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/4542553
Nato sitten ole ketään siviiliä murhannut?
Ei ainakaan taikaolentojen tahtoon vetoamalla.
Kai osaat erottaa sen, mitä on Naton nimissä tehty ja mitä on yksittäisen Naton jäsenmaan ja tämän koalition toimesta tehty?
Kaikki sodat liittyy uskontoihin. Näin ollen myös NATO liittyy uskontoihin.
Missä Naton sotilaat ovat teloittaneet aseettomia siviilejä, joiden kädet on sidottu selän taakse ja sitten haudanneet nämä joukkohautoihin, kuten venäläiset "sotilaat" tekevät Ukrainassa? Kerro toki missä maassa?
Ihan yksi lystihän se sille tapetuksi tulleelle siviilille kai on miten esim, Nato sen lahtaa? Kun ainutkertainen elämä siltä siinä kumminkin menee.
Et vastannut kysymykseen, että missä Naton sotilaat ovat murhanneet lähietäisyydeltä aseettomia siviilejä, joiden kädet on sidottu selän taakse? Kuten venäläiset sotilaat ovat Ukrainassa tehneet.
Katsohan typerys, kun sotarikoksia tutkittaessa se ei ole mikään yksi lysti, vaan sillä on aika hemmetin iso merkitys ja ero, että onko pommituksessa vahingossa kuollut myös siviilejä, vaikka sitä ei ole tarkoitettu ja sillä, että aivan tarkoituksella lähietäisyydeltä murhataan nimenomaan vain siviilejä. Vahingossa tehty sivullisen kuolemantuottamus ja tarkoituksella tehty harkittu murha ovat rikoslaissakin täysin eri rikoksia.
Wietnam.
Eikä siellä Guantanomassakaan irakilais vankejaan silkkihansikkain käsitelleet. Ootko sellaisesta mitään kuullut?
Se oli ristiretkien aikaan ja noitavainoissa ristin rauhaa. Nyt ei muut kuin ääriislamiatit aseilla käännytä. Hyvä ratkaisu olis se kun homot on tulleet kaapista voitaisiin uskonnot laittaa sinne tilalle.
Vietnam ei ollut Naton sota. Kannattaisi opiskella historiaa.
Irak ei ollut Naton sota. Älkää sekoittako Yhdysvaltoja ja Natoa.
Aika raakalaisia kumminkin nuo amerikkalaiset Wietnamissa olivat ja eikö tuo nato-aate ole amerikasta lähtöisin?
Koulupudokkaan väite. Mistä teitä oikein tulee?
Nato-joukot eivät ole teloittaneet yhtään siviiliä. Natolla on ollut vain 3 operaatiota koko 73 vuoden ajan. Kahdella niistä lopetettiin kansanmurha ja kolmannessa tuhottiin terroristien koulutusleirit, joilta käsin tehtiin Nato-maihin tuhoisia iskuja.
Sodissa syntyy aina siviiliuhreja, mutta länsimaiset joukot yrittävät minimoida niitä. Strategisiin kohteisiin suunnatut iskut esim. ajoitetaan niin, että paikalla on mahdollisimman vähän ihmisiä. Sairaaloihin ei tehdä tarkoituksella iskuja, jne...
Venäjä on toiminut Ukrainassa ja Syyyriassa juuri päinvastoin. Ukrainassa siviileihin kohdistuneet iskut ja teloitukset ovat olleet arkipäivää. Syyriassa Venäjä pommitti pelkästään kahden kuukauden aikana (touko-kesäkuussa 2019) 35 koulua ja 24 sairaalaa tai terveyskeskukusta.
Natolla ei ole mitään tekemistä Vietnamin sodan kanssa. Muutama USA:n sotilas sekosi, mutta asetoverit pysäyttivät heidät paikan päällä. Syylliset tuomittiin myöhemmin kotimaassa sota-oikeudessa. My Lai oli tragedia, mutta se ei tapahtunut päällystön käskystä.
Venäläiset tappavat siviilejä Ukrainassa nimenomaan päällystön käskyssä. Länsimainen tiedustele kuuntelee venäläisten kommunikaatiota. Britit ovat julkaisseet ääninauhoja, joilla sotilas epäröi siviilien ampumista, mutta upseeri antaa tiukan käskyn tappaa kaikki. Sotilaat ovat myös itse kertoneet tapahtumista soittaessaan kotiin.
Guantamossa kuulusteltiin terroristeja, mutta ei siellä ketään tapettu. Terrorismin vastaista taistelua ei käydä silkkihansikkain. Paikan päällä olleena voin kertoa, että tuhansien siviilien tappaminen terrori-iskussa ei ole myöskään kaunis näky.
Nato-aate on lähtöisin toisen maailmansodan kauhuista. Sen ei haluta Euroopassa toistuvan.
On. Mutta ei tosiaankaan taikalentoihin vertaamalla
No ei.
Näin on.
Joten mitä ?
Olen. Ja tottakai se on väärin.mutta nyt puhutaan toisesta sodasta.
Esson baarista.
Milloinkahan ateistinen neuvostoliitto muuttui kristityksi venäjäksi? Ei koskaan.siellä vannotasn pirun nimeen.
Saatana saapui Moskovaan eikä oo sieltä poistunut.
Saatanat ja muut menninkäiset ovat uskovaisten heiniä. Ei tolkuissaan olevien.
Evovalhe ja muut tieteeseen naamioidut taikauskot ovat ateistiuskovaisten erikoisalaa.
Yleissivistystä ateistille. Venäläisen kirjailijan, Mihail Bulgakovin, Saatana saapuu Moskovaan on klassikkoromaani. Tarina sijoittuu Stalinin ajan Neuvostoliittoon 30-luvulle. Siinä saatana ilmestyy mustaan magiikkaan erikoistuneen professori Wolandin hahmossa ja alkaa kiusata moskovalaisia. Näytelmä on suomalaisten teattereidenkin klassikko.
Mjooh. Ja Venäjäkö sitten on kristillinen valtio? Siellä Putin murhaa kristittyjä ukrainalaisia. Pistää tsetseenit tappamaan karkaamista yrittävät venäläissotilaat.
AloittajaTROLLI ei taas ymmärrä kuin harhojaan.
Vain uskonnolliset järjestöt ovat uskonnollisia, muut järjestöt ovat maallisia eivätkä ota eikä niiden pidäkään ottaa kantaa uskonollisiin kysymyksiin.
Uskonnollisuuteen vetoaminen ei ole sama kuin uskonnon mukaan eläminen, kuten Venäjän valtion hyökkäyksessä on nähty. Venäjä ei kunnioita hyökkäyksellään uskontonsa arvoja ja dogmeja.
Kymmenen käskyä
1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.
2. Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä.
3. Pyhitä lepopäivä.
4. Kunnioita isääsi ja äitiäsi.
5. Älä tapa.
6. Älä tee aviorikosta.
7. Älä varasta.
8. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.
9. Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta.
10. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu.
Noudata näitä sitten. Mutta älä sotke maallisia asioita - kuten maanpuolustus - uskontoon.
Ja näihin ei kukaan pysty.
Alkaa tosiaan jo jutun aiheet Putlerin rolleita olla vähissä....taitaa olla kaalisopassa liikaa vettä...
Vai ovatko muuttaneet veden kiljuksi ?
Usa:n SOTARIKOSLIITTO se on. Rappiovaltio-Usa:n keino, loisia toisten valtioiden kustannuksella, mikä on sen ainut elinkeino, maksattaa veroparatiisi-sote- ja sotalaskunsa tällä kertaa Euroopan valtioilla ja pistää ne sotimaan puolestaan, Venäjää vastaan, joka on niitä harvoja tahoja, jotka uskaltavat olla enää eri mieltä.
https://yle.fi/uutiset/3-10692326
Korruptoitunut. Järkyttävää!
Mielenhäiriöt pahenevat kriisiaikoina.
Se olisi varmaan kiva sun olla Venäjällä. Mikä sinua estää ?sekö että sinä ja lapsesi saa koulutuksen ? Sekö että saat apua sairauksiin ? Sekö ettei lastesi tarvitse olla kengänkiillottajia ,tai asua viemäreissä ? Vai se että mummosi tarvitse myydä luutia tai tulitikkuja torilla ? Oletko käynyt katsomassa siellä ? Tuskin olet. Kun täällä haukut esimerkiksi hallitusta ,joudutko rottia täynnä olevaan vankilaan ,tai saat luodin otsaasi.
Nämä venäjän ihailijat kyllä joutaisi sinne. Mutta lapsia ei sinne saa antaa. Lapset ovat aina syyttömiä. AINA.
Usa:n Sotarikosliitto on juurikin, uskonnolla äärioikealle vedättämistä, valehtelemista,huiputtamista, eriarvoistamista, kansojen kahtiajakamista, sotiin yllyttämistä ym sairautta.
https://thenetline.com/edward-snowden-now/
Samoin kuin venäjän Putin, ja monet muut.
Alkaako trollien "Ajatusten Neva" jo ehtyä, kun pitää aiheita ihan hakemalla hakea?
Miettikää+omilla+aivoillanne!
Jemenin sisällissodassa Iranin tukemat shiiakapinalliset (houthit) yrittävät kaataa maan laillisen hallinnon. Hallintoa tukee Saudi-Arabian johtama liittouma, johon kuuluvat Bahrain, Egypti, Jordania, Kuwait, Marokko, Qatar, Senegal, Sudan ja Arabiemiirikunnat.
USA ei kuulu liittoumaan, joskin se on välillisesti asekaupalla sitä tukenut. Kongressi yritti lopettaa asekaupan, mutta Trump kumosi veto-oikeudellaan päätöksen. Biden on lopettanut sen ja panostaa rauhanneuvotteluihin.
Tiedetään.mutta nyt on sota meidän rajalla.
Sittenhän se kuulostaa juuri minulle sopivalta järjestöltä. Minä en mitään profeettoja kaipaa
Aloittaja on oikeassa siinä, että ihan määritelmänsä mukaan NATO on ateistinen järjestö, koska se ei ole uskonnollinen järjestö.
Sen sijaan se, että NATO olisi perustettu kristittyjä vastaan edellyttää jo jotain maailmanlopun ilmestyskirja tulkintoja.
NATO on puolustusliitto, jonka tärkein tehtävä on turvata jäsenvaltioiden omaisuus.
Ja usan valtionkassa kiittää kun aseet käyvät kaupaksi.
Länsimainen katsanto ja perusta on tätä nykyä ateistinen, jopa antikristillinen. Kristillisyydestä ollaan luovuttu ja muutettu yhteiskunnan politiikka, tiede, opetus ja järjestelmät ateistiseksi, kristinuskosta ollaan luovuttu ja uskoville lähinnä nauretaan. Räsänenkin vedettiin oikeuteen Raamatun tulkinnasta ja hämmästyttävän suuri osa kansasta oli tuon ajojahdin takana. Vaikka oikeudellisia perusteita ei ollut, niin riitti että kyse oli vakaumusellisesta kristitystä josta on tehty vihollinen nykyisessä kulttuurimätää, hedonismia ja pervoilua suosivassa yhteiskunnassa.
Aivan totta, juuri noin on. Yhtäälltä väitetään, ettei tiede ota kantaa Jumalan olemassaoloon, mutta toisaalta ilmoitetaan, ettei tiede voi hyväksyä luomista vaan evoluutiouskolla lyödään luomista alas, jopa raivokkaasti..
Tiede ei olekaan vapaa tulemaan mihin tahansa johtopäätöksiin, vaan se on ateistista de facto...
"Aloittaja on oikeassa siinä, että ihan määritelmänsä mukaan NATO on ateistinen järjestö, koska se ei ole uskonnollinen järjestö."
No ei ole. Organisaatiot ovat uskontoneutraaleja. Naton yhteistä puolustusta hoitavat arkipäivässä kristityt, muslimit, ateistit, agnostikot tai välinpitämättömät. Puolustusvalmius on kaikkien yhteinen intressi.
Suomenkin valtionkassa kiittää kun aseet käyvät kaupaksi. Kaupankäynti on laillinen elinkeino. Se menee kaupaksi, millä kulloinkin on kysyntää.
Länsimainen tasavertainen yhteiskunta on uskontoneutraali. Kaikki saavat harjoittaa omaa uskontoaan, niin kauan kun eivät riko lakia. Annatte vain uikuttamalla vastenmielisen kuvan uskonnostanne.
Uskovaisten jutuissa ei ole mitään logiikkaa.:D Jumalan olemassaolo on edelleen puhtaasti uskon varassa. Evoluution mekanismit ovat jokaisen elollisen olennon soluissa. Se on tieteellinen fakta, jonka tuntee jokainen peruskoulun käynyt.
Ei ole. Helppo on kristinuskon jahdissa piiloutua lain taakse, varsinkin kun lakia vääristetään agendan omaavien henkilöiden valheella. Kuten oli Räsäsen tapauksessa.
Ja ateistien tyypillinen taktiikka on leimata kaikki kristityt samanlaisiksi, kun joku sortuu rikokseen. He leimaavat tuolla tavoin, koska he vihaavat kristittyjä. Siitä huolimatta, ettei suurin osa ole tehnyt mitään. Mutta suurimmalle osalle ateistteista riittää, että yksi kristitty on tehnyt niin kaikki on tehnyt. Mutta annappa olla, kun joku ateisti tekee rikoksen. Koskaan ei kukaan ala leimaamaan koko sakkia. Joku homo tekee rikoksen, niin sitten se on homojen ajojahtia.
No mitä siitä. Nyt on kysymys ihmishengistä tollo.
Paskat.tekopyhä Räsäsen pitäisi olla hiljaa seurakunnassa,eikä hirmumeikit päässä missään tekemisissä politiikassa.eikös se sanota raamatussa että nainen vaietkoon.olisi kiva nähdä keskustelu Räsänen / Tynkkynen.
Koominen heitto. Älä viitsi.
Mihinköhän kommenttisi liittyy?
Siihen, että NL oli uskonnonvastainen valtio. Sosialismissa uskontoja ei fanitettu. NATOn jäsenistöstä oli ja on hyvin vaihtelevasti uskontoon suhtautuvia valtioita.
Nyky-Venäjä on sen sijaa kaukana sosialismista. Se on äärioikeistolainen fasistinen maa jossa kristinusko on määräävässä asemassa.
NATO on ateistinen järjestö. Sen missään perustamiskirjassa, säännöissä tai missään ei puhuta uskonnosta varsinkaan kristinuskosta.
Kristinusko tai pikemminkin lähinnä Venäjän ortodoksinen kirkko on Putinille vain väline. Hän itse useampine vaimoineen ja lehtolapsineen on kaikkea muuta kuin esikuvallinen kristitty.
NATO on puolustusliitto. Sillä ei ole mitään tekemistä uskontojen kanssa. Olisi omituista, mikäli uskonto jotenkin liitettäisiin NATOn kommentteihin.
Islamilainenko olet, kun uskonto pitäisi liittää kaikkiin asioihin?
"NATO todellinen tarkoitus on varautua kristittyjä vastaan...."
Kun ihminen omistaa vain vasaran, hän näkee....
Olen tiennyt, että osalla ns. kristityistä sirittää, mutta noin paksua en olisi uskonut joutuvani lukemaan. Kovin kaukana ovat reaalimaailman rannat aloittajalta.
NATO pommitti kristittyjä Serbiassa, kun he taistelivat islamofasisteja vastaan. Serbia ei hyökännyt yhteenkään NATO maahan vaan taistelivat muslimiterroristeja vastaan.
Nato lopetti pommituksilla mm. "serbikristittyjen" tekemän kansanmurhan ja raiskausleirit.
Eli NATO ei ole puolustusliitto vaan sotilasliitto. Serbit eivät hyökänneet yhteenkään NATO maahan.
Olen lukenut Naton peruskirjan. Se on varsin lyhyt ja selkeä, eikä siellä ole mainintaa taikaolennoista tai niihin uskovista henkilöistä. Taikuus ja yliluonnolliset olennot eivät kuulu Naton toimialaan. Niistä kiinnostuneet valitkoon itselleen sopivan uskontokunnan ja kutekoot siellä.
Ateismi on taikatemppuilua ilman "taikaolentoja" - kaikkein pahin.
Eli aloittaja on siis oikeassa sen suhteen että NATO on ATEISTINEN järjestö.
Niitä riittää. Valinta on vapaa. Opetelkaa kävelemään vetten päällä. Rukoilkaa mekaaninen tai nekkaan päin.ei auta ei.syöpä ei häviä poppaskonsteilla. Onnettomuuden uhri ei parane ,kun joka paikka on paskana.ja jokainen vanhempi joka rukoilee Millä kielellä vaan ,ei saa kuolevaa lastansa henkiin.
Ei, vaan Nato ei ota kantaa koko kysymykseen onko taikaolentoja olemassa, ja jos on, niin tulisiko kaikkien olla rähmällään Lähi-Idästä peräisin olevan Jahven edessä, kumartaa norjalaista Odinia vai palvoa sittenkin Rata, kuten muinaiset egyptiläiset .
Nato ei myöskään ota kantaa moneen muuhun kysymykseen, kuten siihen minkä värisiä sukkia tulisi käyttää maanantaina tai onko BMW parempi auto kuin Skoda. Ne kaikki, kuten myös uskonnonvapauteen kuuluvat asiat, ovat mielipidekysymyksiä, joista jokainen päättäköön itse omalla kohdallaan.
Nato siis ei asemoidu millään tavalla teismi-ateismi -akselille.
Onko täällä montaa ihmistä jotka uskovat Jumalaan muutenkaan? Ei ole kuin muutama prosentti sellaisia. Sitä vastoin uskovaisia haukutaan aivan surutta myös natovastustajien toimesta.
Kun natovastustajat ovat yleensä punikkeja, siellä se ateismi kukoistaa.
Pöh, olen uskova ja vastustan natoa. Nato on hyökkäysorganisaatio, sotilasliitto. Raamatussa kyllä sanotaan selvästi, että elä tapa. Ja se joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu. Mutta myös ettei kuolemaa tule pelätä, kunhan seisot Kristuksen todistajana aina ja vakaasti. Pelkuri ei pidä olla, mutta ei se tarkoita että pitäisi olla sotakiihkoinen.
Uskovainen valehtelee. Nato on puolustusliitto, mikä käy selkeästi ilmi sen peruskirjasta. Hanki yleissivistys!
Hedelmistään heidät tunneetaan, sanoo Raamattu. Eli katso mitä he tekevät, ei mitä he sanovat.
Nato itse pommitti Jugoslavian siviilejä sadoittain kuoliaaksi. Natomaat Britannia ja Yhdysvallat ovat sotineet käytännössä jatkuvasti eripuolilla maailmaa. Natolla on sotaisa retoriikka ja koko ajan laajenevat tuoden pomminsa lähemmäs Venäjää.
Jep ja Putinin Venäjä edustaa kristillisyyttä sen kaikkein parhaimmassa muodossa. Ohjuksia ammutaan siviilikohteisiin, siviilejä murhajaan ja jne.
Kristinuskoon kuuluu miekkalähetys on kuulunut jo pari tuhatta vuotta.
Ja siinä ei auta rukoukset.
Aloittajalla taitaa olla yleissivistyksen puutteen lisäksi myös mielenhäiriö.
Miksi? Johan on faktisesti kaikki täällä todenneet, että hän on oikeassa sen suhteen että NATO todellakin on ateistinen järjestö. NATO ei liity uskonnot mitenkään.
Älä höpise.
Aloittaja on oikeassa NATO ateistisuuden suhteen. Mutta tuskin sen suhteen että NATO olisi tarkoitettu pohjimmiltaan kristittyjä vastaan.
NATO on ateistinen mutta tuskin on antiteistinen.
NATO on uskonnoton kansainvälinen puolustusliitto, jonka jäseniin kuuluu perustuslaeiltaan pääasiassa sekulaarisia valtioita.
Ihanko totta - itse kekkasit?:)
Keksin vaan oikaista aloittajan valheet.
Et oikaise, tai pieraisen kostoksi
t. Avaaja
Tosin toimi paremmin kun evankeloin metrossa
t. Avaaja
Aloittajahan sanoi NATO olevan ateistinen eli mitä sinä korjasit? Et mitään vaan jouduit toteamaan saman.
Et ole avaaja vaan natoseksuaali, joka tunnistettin ja upotettiin.
Ilmeisesti et ole edes lukenut aloitusta. Kunhan trollaat.
No, siinähän sitten trollailet. Suomi on vapaa maa, toisin kuin Venäjä..
Kolli ei ole itse lukenut aloitusta. Siellä lukee "NATO on ateistinen järjestö". No tämähän pitää paikkansa täysin.
Avaaja lisää: Venäjä on uskonnollinen
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/vladimir-putin-sai-ristin-aidiltaan-se-sopii-hyvin-tarinaansa-venalaisyyden-ja-ortodoksisen-uskon-puolustajana
KristiKretket, Jumala taaskin salli sen.
Kaikkvoipainen Puutinin suojavainen
Jumala on Venäjän puolella, kuten oli talvi- ja jatkosodassakin. Kaikki menee paskaksi kuten Ukrainassa.
Ateistinen NATO kiihottaa imoptenttiä Jumalaa ei NATOA hyvällä katso.
Samoinkuin ei katsonut kaksoistronejakaan ja tuku uskovaisia. Meni vaan väärään lahkoon tuokin rukousvastaus
Jumala osaamatön möhjääjä, vielä vähän sähläyksiä ja pääsee AY-pomoksi
Ateistinen NATO kiihottaa mammonan palvojia. Jumala ei NATOA hyvällä katso.
Teistinen Puutin: Lisään edelliseeni: Amen
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/vladimir-putin-sai-ristin-aidiltaan-se-sopii-hyvin-tarinaansa-venalaisyyden-ja-ortodoksisen-uskon-puolustajana
Siksi Jumala tukee Putinin toimia ja Hitlerinkin
Siispä Pahan: Jumalan niskat väännettävä ympäri ja Hänestä tehtävä kanakeittoa nälkää näkeville!
Ota nyt ne lääkkeet !
Miksi syötät lääkkeitäsi muille?
Onhan Nato eräällä tavalla ateistinen järjestö: Naton jäsenmaiden mielestä Vladimir Putin ei ole Jumala eikä Jumalan edustaja maan päällä.
Ateistinen NATO pyrkii siihen, että kaikki valtiot, joita johtaa uskonnollinen oikeisto (kuten Venäjää) eivät voisi hyökätä maihin, missä Jumalalla ei ole sijaa kuten Eurooppaan.
Ateistit ovat kyllä Nato-vastaisia. Kommunistit ovat Nato-kielteisiä ja he ovat ateisteja.
Sinulla ei ole kovin suuri ÄO.
1. Kaikki kommarit eivät ole ateisteja
2. Vain harva ateisti on kommari
Eli päätelmäsi että ateistit olisivat suurena joukkona NATO vastaisia ei pidä paikkansa. Miksi olisivat, sillä NATO ei ole uskonnollinen järjestö vaan ateistinen järjestö.
Uskonnot on typeryksille.
Mikä siis on sinun uskontosi?
Natolla ei ole hätää, mutta Jumala on hyljännyt Putinin Venäjän ja ortodoksikirkon Kirilin, joka on siirtynyt paholaisen puolelle.
Miten se hylkääminen näkyy. Putinin Venäjällä ei ole mitään vaikeuksia jatkaa sotaansa. Kirilin kannatus siellä missä sillä on merkitystä eli Venäjällä on kasvanut entisestään.
NATO+ateistisuus+ei+ole+oleellista+vaan+se,+että+jokaisen+NATO-maan+rikkaimmat+kansalaiset+ja+heidän+omaisuutensa+on+turvassa.+Pitää+muistaa,+että+maailman+kaikista+varoista+puolet+omistaa+NATO-maissa+asuva+0,1%+väestöstä.
NATO varoitetaan Raamatussa.
Danielin kirjassa (King James Bible)
"Thus he said, The fourth beast shall be the fourth kingdom upon earth, which shall be diverse from all kingdoms, and shall devour the whole earth, and shall tread it down, and break it in pieces."
Neljäs valtakunta eli viittaa sotilasliitto NATO, koska kolmas valtakunta oli Natsi-Saksan sotilasliitto ja NATO perustettiin tämän jälkeen.
NATO ei ole sen enempää teistinen kuin ateistinenkaan järjestö. NATON Peruskirja on julkinen asiakirja, joka löytyy verkosta. Googlaa ja opi. Ellei ameriikan kieli taitu, myös epävirallinen suomennos on saatavilla.
NATOn Peruskirjassa ei oteta sanallakaan kantaa uskonnollisiin kysymyksiin. NATO asemoi itsensä täysin teismi - ateismi -vastakkainasettelun ulkopuolelle ja on ainoastaan sotilaallinen puolustusliitto.
Älä ole typerys. Jos jokin ei ole teistinen on se jo määritelmänsä mukaan ei-teistinen eli ateistinen.
Ja koska NATO ei tietenkään ole teistinen, niin se on ateistinen. NATO-rakennuksessa ei ole koskaan Pyhä Henki vieraillut.
Miksi Pyhä Henki ei ole vaikuttanut NATO päämajassa tai pääsihteerissä? Onko NATO ilmestyskirjan Peto vai Portto?
Olematon vierailee hyvin harvoin missään.
Raamatussa kirjoitetaan miehimyksistä eli natoseksuaaleista.
Suomestakin siis tuolossa ateistinen valtio. No se oli odotettavissa koska kirkostakin on eronnut niin paljon NATO kannattajia.
Pakanalliset venäläiset hyökkäävät toisiin maihin tappamaan lähimmäisiään ja ryöstämään toisilta, mikä on vastoin kristinuskon kehotusta lähimmäisen rakastamiseen ja sen tekemiseen toiselle, minkä haluaisi itselleen tehtävän.
Venäläiset rikkovat myös kaikkia kymmentä käskyä sodassa.
Eivät venäläiset ainakaan toimi niin kuin kristittyjen pitäisi.
Jeesus sanoi ettei hän tullut tuomaan rauhaa vaan miekan. Ja nyt Putin käyttää Jeesuksen antamaa miekkaa.
Sehän nyt vielä puuttuisi, jos NATO alkaisi piirrellä Jeesuksen kuvia panssarintorjuntaohjuksiinsa. Venäjälle sekään rienaus ei ole liikaa.
Ehkä NATO piirtää ristejä väärinpäin ja kirjoittelee 666. Ai, mutta hehän ovat jo niin tehneetkin.