Se ei ole vielä mikään näyttö uskovaisuudesta ettei juo tai polta. Jaakobin kirjeessä kerrotaan selvästi, että usko ilman tekoja on kuollut. Siis uskovalla täytyy olla tekoja joista usko näkyy. Vaikka kuinka taivastelee ja hihkuu ei pelastu, jos ei elä uskoa todeksi.
Jeesus itse sanoo; ei jokainen joka sanoo Herra Herra pääse taivasten valtakuntaan, vaan se joka tekee Taivaallisen Isän tahdon.
Tänä päivänä on niin kieroon kasvaneita ihmisiä, jotka ovat opetettava rehelliseksi. Opetettava elämään yhteisteiskunnan sääntöjen puitteissa. Jumalan sana kehottaa kunnioittamaan esivaltaa ja järjestyksen ylläpitäjiä. Tuo on tehtävä niin kauan kuin se ei ole ristiriidassa Jumalan sanan kanssa.
Kysyin kerran tutulta uskovalta lääkäriltä suhdetta aborttiin, lakihan sen sallii. Lääkäri kertoi silloin; tuskin uskova lääkäri alkaa siihen.
Tuossa on malliesimerkki asiasta, jossa Jumalan sana menee maallisen lain edelle.
Jeesus itse sanoo; ei jokainen joka sanoo Herra Herra pääse taivasten valtakuntaan, vaan se joka tekee Taivaallisen Isän tahdon.
Tänä päivänä on niin kieroon kasvaneita ihmisiä, jotka ovat opetettava rehelliseksi. Opetettava elämään yhteisteiskunnan sääntöjen puitteissa. Jumalan sana kehottaa kunnioittamaan esivaltaa ja järjestyksen ylläpitäjiä. Tuo on tehtävä niin kauan kuin se ei ole ristiriidassa Jumalan sanan kanssa.
Kysyin kerran tutulta uskovalta lääkäriltä suhdetta aborttiin, lakihan sen sallii. Lääkäri kertoi silloin; tuskin uskova lääkäri alkaa siihen.
Tuossa on malliesimerkki asiasta, jossa Jumalan sana menee maallisen lain edelle.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Tarkoitatko siis, että uskova lääkäri ei tee aborttia vaikkapa raiskauksen uhrille?
Tuntuu siltä, että usko on syy rikkoa lakia ja ymmärtää oudoissa asioissa. Viime päivinä täälläkin on taas kerran puolusteltu mm. pedofiliaa, joka sentään on paitsi lakai vastaan myös lapsen oikeuksia vastaan.
Maallista lakia tulee kunnioittaa, jos aikoo maassa asua. Jos laki ei kelpaa, on syytä muuttaa parempien lakien maahan. Missähän ne Raamatun kivitys- ja orjuusssäännötkin ovat voimassa...
Sinä et ole uudestisyntynyt ylhäältä poikalapsi niin et käsitä Jumalan totuuksia.
Siis jos sinut raiskataan ja tulet raskaaksi, niin uskova pappi ei siis saa tehdä sinulle aborttia? Niinkö?
Minä uskon Jumalaan. Muuten uskonelämäni ei kuulu sinulle pisaraakaan. Tulitapahan tuominneeksi kuitenkin. Muista myös, mitä Raamattu sanoo teistä tuomitsijoista.
Poikalapselle ikioma Raamatun paikka tässä;
'Sinä uskot, että Jumala on yksi. Siinä teet oikein; riivaajatkin sen uskovat ja vapisevat.
Mutta tahdotko tietää, sinä turha ihminen, että usko ilman tekoja on voimaton.' Jaak.2:19-20
Kiva alku päivälle: "Mirjami" kertoo, että olen hänen mielestään turha. No, minusta Mirjami on yhtä turha, kun ei edes vastaa itse tekemäänsä avaukseen liittyvään olennaiseen kysymykseen, jonka esitin. Siis: Jos Mirjami raiskataan, eikö uskova lääkäri saa tehdä hänelle aborttia?
Minä uskon Jumalaan. Sitä minä EN ole missään sanonut, että uskon Hänen olevan yksi. Äläpäs pane sanoja JÄLLEEN suuhuni, sinä vanhoillisuuden apostoli, jota on näemmä kielletty itse ajattelemasta.
Tekokristillisyysdestä tuntuu Mirjamin iskossa olevan kysymys. Sen tukin raamatunlainaus vahvistaa. Se on helluntailaisuutta se, huhhuijaa! Siis raiskattua ei saa auttaa, sehän on teosta kieltäytymistä sekin, lähimmäisenrakkaudesta kieltäytymistä.
Huvittavaa suorastaan lukea poikalapsen kirjoittelua. Ei kestä yhtään kun joku sanoo totuuden suoraan, vaan heti alkaa tuomitsemaan joka onkin tuon homoseksuaalin mielipuuhaa.
Sinun usko on sitä luonnollisen ihmisen riivaaja uskoa. Täytyy tehdä parannus ja syntyä uudesti ylhäältä.
Anaaliyhdyntä on epäterveellistä. Lääkärilehdessä eräs tyttö valitti, että peräaukko oli levinnyt koska poikaystävä halusi luonnotonta seksiä. Lääkäri vastasi tieteellisesti ja vahvisti asian.
Taas laitat Mirjamin syyksi sen mitä Jumala puhuu Sanassaan. Älä Mirjamia syytä, syytä Jumalaa!
Miten mahtaa anaaliyhdyntä tähän aiheeseen tai minuun liittyä?
Mistähän "totuudesta" mahdat puhua?
Siis eikö uskova lääkäri saa tehdä raiskatulle aborttia?
Teillä on kiintoisa tapa kääntää asia pois olennaisesta aina, kun teille helluntailaisille vaikea asia esitetään kysymyksenä.
Miksi sinä syytät uskovia ja vaadit heitä tanssimaan sinun pillisi mukaan? Et ole uudestisyntynyt. Olet sielunvihollisen työtoveri.
Oletko syyllisyyden ja alemmuuden tuntoinen? Älä vastaa kun tiedän sinun olevan sitä.
Mistä sinä ongit tuon raiskauksen ja siitä vonkaat? Mitä tekemistä sillä on uskon ja tekojen kanssa? Oletko raiskannut jonkun?
Kysyn tuota asiaa siksi, että edellä esitetään abortti AINA ja kaikissa tapauksissa tuomittavaksi asiaksi. Kuulusin mielelläni, miten uskova oikeasti vaikeaan asiaan suhtautuu. Ei, minulle sanotaan, että haluan teidän tanssivan pillini mukaan, kun kysyn teiltä uudestaan, koska ette vastaa vaan käännätte aiheesta pois. Kyllä te olette TOSI outoja "keskustelijoita"...
Minun uskonasiani eivät kuulu tälle palstalle ja vielä vähemmän sinulle tai jollekulle muulle utseliaalle. Oletko sitä mieltä, ettei sinun mielestäsi kelvottomalla - ei "uudestisyntyneelle", tarvoitse vastata asiallisesti asialliseen kysymykseen. Minusta tunnut olevan.
En ole raiskannut ketään enkä raiskaakaan.
>
Pitää myös muistaa henkilöt kuten Stalin, Hitler, Saddam, Kim Il Sung, Kim Il-Jong, Nicolae Ceausescu etc. Heidän valtansahan perustui juuri Roomalaiskirjeen lauseeseen 13:1;
"Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka vallan alla hän on. Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta; ne, jotka ovat, ovat Jumalan asettamat."
Jumala olisi (jos olisi) siis kaiken pahan takana.
Eihän Jumala pakota sinuakaan tekemään hyvää tai pahaa, vaan saathan sinäkin valita miten menettelet. Mutta Sanastaan Hän pitää kiinni. Jos Jumala poistaisi kaiken vääryyden tästä maailmasta, niin sehän tarkoittaisi armonajan loppumista ja viimeistä tuomiota.
Jumala käytti "Aatua" tuomioittensa toimeen panijana,ja niin se käy tulevinakin aikoina,joku ihminen se on tuleva antikristus,joka toteuttaa Jumalan tuomioita,nyt on kyllä pelastuksen ja armon aika,joten ota sinäkin siitä jo vihdoin itseesi,ja anna pelastaa itsesi,ettet joudu Jumalan vihan aikaan ja ,tappiolle Krsituksen tullessa !
Nythän sinä voit lihallisessa innossasi uhota mitä vaan,mutta entäs,kun onkin totta,että Kristus tuleekin eräänä päivänä? Millä silloin puollustat istseäsi,oi ihminen ?
"Eihän Jumala pakota sinuakaan tekemään hyvää tai pahaa, vaan saathan sinäkin valita miten menettelet"
Mutta Jumala on luonut sinustakin joko otollisen Hänelle tai sitten ei.
Jumala luo sinulle luonteen joka vaikutaa elämääsi, hyvän tai huonon tai siltä väliltä. Jumala antaa sinulle lähtökohdat joista lähdet, jotka vaikuttavat elämääsi, hyvät tai huonot tai siltä väliltä. Jumala luo sinulle tapahtumat jotka vaikuttavat toimintaasi ja psyykkeeseesi, ja elämääsäsi, hyvät tai huonot tai siltä väliltä...jne...
Jumala ei ehkä suoranaisesti pakota mihinkään, mutta kyllä Hän on vastuussa kaikesta mikä tapahtuu, hyvästä ja pahasta...
"Jumala käytti "Aatua" tuomioittensa toimeen panijana"
Oliko "Aatun" vika että kaikkivaltias Jumala päätti käyttää häntä? Palaako Aatu nyt helvetissä koska kaikkivaltias valitsi hänet? Oliko Aatulla mahdollisuuta pelastua? Hänhän oli Jumalan valittu. Aivan kuten Jumala valitsi Paavalin omalle puolelleen. Miksi Jumala ei valinnut "Aatua" puolelleen? Tekikö Aatu edellisessä elämässään ennen Jumalan käskyn toimeen panemista jotain pahempaa kuin Paavali? Oliko Aatu jo syntymästään paha, vai tekikö maailma hänestä pahan. Kummassakin tapauksessa, yhdessä tai erikseen, vastaus on Jumala teki.
Etköhän sinä itse ole vastuussa omista tekemisistä.
Esivaltaa on toteltava niin kauan kuin se on Jumalan sanan mukaista. Nämä ko henkilöt eivät eläneet tai elä Jumalan tahdossa.
Esim. Luonnosuojelujärjestöjä tai Greenpeacen kaltaisia terroristiin taipuvaisia ei tarvittaisi jos kaikki olisivat uskovaisia.
En tarkoita vihreitä puolueena, että olisivat terroristejä siinä mitä edustavat.
Ps. Onko siskollasi lapsia? Meinaan ihan perimän kannalta.
Miten pitkälle mielisairas on vastuussa omista tekemisistään? Maallisessa tuomio istuimessa voidaan todeta että tällainen henkilö on syyntakeeton. Tämä takoittaa jotakuinkin sitä että häntä ei pidetä täysin vastuussa tekemisistään koska on sairas. Miten pitkälle Jumala sitten olettaa tälläisen henkilön olevan vastuussa omista tekemisistään?
Huonoa luonnetta voi helposti verrata mielisairauteen. Jos Jumala on luonut jollekkin todella paskan luonteen, miten pitkälle Jumala voi olettaa että tämä henkilö kykenee tekemään elämässään Jumalan mielenmukaisia päätöksiä?
Jos Jumala heittää päälle vielä oikein huonot lähtökohdat, surkean elämän jne...
Jos jollain on syntymästään paska luonne, mielisairaus, huonot lähtohdat ja kaikki muutenkin päin persettä, niin miten paljon tästä on hänen omalla vastuullaan? Voidaan tietenkin olettaa että hänellä on vielä mahdollisuus tulla uskoon, mutta tässä tapauksessa hänen huono luonteensa estää sen. Tai vaikka tulisikin uskoon, se estää häntä elämästä uskovaisena.
om toteltava???????????????
Jumalasi siis valitsi ja halusi Hitlerin saksalaisten johtajaksi. Eikö jumalasi tiennyt mihin tämä johtaisi?
Eikö Hitlerillä ollutkaan "vapaata tahtoa", koska jumalasi päätti "valita" hänet johtajaksi - ilman Aatun omaa tahtoa?
Mikä tuossa hommassa sitten meni pieleen?
Siskoillani (3kpl) on yhteensä 9 lasta. Heistä kolme on tohtoreita - 2 lääketieteen ja 1 taloustieteen tohtori. Meidän suvussammme on myös 2 kirjailijaa ja 1 (varsin tunnettu) säveltäjä. Onneksi taikauskoon hurahteneita ei ole yhtään.
Adolf Hitlerillä oli vapaa tahto valita ja hän valitsi väärin. Tuo oli Jumalan sallimus, ei tahto.
Vapaa tahto on sinulla, ja myös minulla. Ketään ei kuljeteta kuin shakkinappulaa.
Onhan noita pikku perkeleitä koti-isinä täällä Suomessakin.
Kysyin kun olet eno sitä enon puolelta tulevaa geeniperimää mutta ei Mensa nyt auttanut.
Ompa tuota minunkin suvussa kummallakin puolella hyvin lähellä koko Suomen tuntemia muusikkoja, ym, mutta tämä palsta on eri asioita varten etten kerro enempää.
"Ketään ei kuljeteta kuin shakkinappulaa."
Miten sitten selität Paavalin uskoon tulon?
Oliko Paavallilla, kovalla kristittyjen vainoajalla vapaa tahto alkaa kristityksi? Hänen oma tahtonsahan oli vainota heitä viimeiseen asti. Mutta Jumala teki hänestä väkisin kristityn ilmestymällä niin voimakkaasti että siinä ei ollut vastaan panemista. Tai Nicky Cruzilla? Hän pisti vastaan viimeiseen asti mutta Jumala oli päättänyt tehdä
hänestä kristityn vaikka väkisin ja minkäs sille sitten voi. Nuo ovat hyviä esimerkkejä siitä uskovaisten mainostamasta "vapaasta tahdosta". Millä tavalla he olivat Hitleriä parempia ihmisiä ennen väkisin uskoon tuloaan? Kumpikin täynnä vihaa ja katkeruutta kuten varmasti myös pikku Aadolf. Miksi hän ei ansainnut tulla uskovaiseksi väkisin? Miksei Jumala ilmestynyt hänelle samalla tavalla? Siksi ilmeisesti että Jumalalla oli hänelle muita suunnitelmia.
Silloin kun Evankelioiminen kielletään? Silloin hyvin moni tottelee esivaltaa mukavemman elämän toivossa kuin tottelisi Herraa ja saisi osakseen sen tähden vainoa ja vaikeuksia?
maallinen maailma kehittyy niin kovassa tahdissa,
että tämä uskonlahkojen jatkuva kilpailutilanne hengellisen elämän ja maallisen välillä, saa ne näyttämään yhteiskunnasta eristäytyviltä alkuasukasheimoilta. kohta pitää kehittää oma kännykkämalli lestadiolaisille tai oma veriryhmä jehovan todistajille, ettei mennä jumalan lakien edelle.
Jeesus Kristus on sama eilen tänään ja iänkaikkisesti. Hebr.13:8
Sillä Jeesuksen todistus on profetian henki. Ilm.19:10
Jumala joka on luonut taivaan ja maan eikö olisi ajassa mukana. Tämä on vain uskon asia, uskooko vai ei.
jumalaa on hieman hankala paikallistaa, onko hän / se, tuossa porstuan ikkunan tähtitaivaalla, kansien välissä, vai oman lapsen sydämessä.
mutta tähtiä näyttää riittävän, etteikö voisi tehdä kansalaispidätyksen yhdelle tähdelle.
ja lahjoittaa sen mirjamille.
tämäkin on vain uskon asia.
Käyn saunassa 2-3 kertaa viikossa ja myös aina kuntosalin jälkeen suihkussa.
Aerobisessa liikunnassa rasva palaa parhaiten 120-130 sykkeellä. Puhtaan sydämen antaa Jeesus.
Mirjami hei: Raamattua pilkkoen luet kuin Juhani. Mitäs Kuhanille muuten kuuluukaan.. Tiesit kai, että pirukin lukee Raamattua samoin kuin sinä?
äärimmäisiä esimerkkejä uskonlahkojen "sisäpolitiikasta" ovat joukkoitsemurhat. esim ugandassa " jumalan kymmenen käskyn palauttamisen liike " jonka lahkosaarnaajat odottelivat maailmanloppua 31.12.1999. päivää siirrettiin vuodella eteenpäin, mutta kun maailmanloppua ei alkanut vieläkään kuulua, lahkojohtajat marssittivat seurakuntalaiset lapset mukanaan polttoöljyllä kuorrutettuun kirkkoon. tässä tuomiopäivän lahkon joukkoitsemurhassa kuoli arviolta 500 ihmistä. lahkojohtajien uskottiin paenneen eurooppaan.
Mitä tekemistä tuolla on tämän palstan kanssa? Sinulla tuntuu olevan pallo pahasti hukassa.
Helsingissä teologian opinnot suorittanut vähemmän kaunis nainen myy prostituutio palvelujaan. Työllistää myös ihmisiä.
tuo oli jo paljon kauniimmin sanottu kuin lutkaksi haukkuminen.
uskonlahkolaisuus poikii ääri-ilmiöitä ja koska ollaan helluntaipalstalla niistä on hyvä muidenkin tietää.
oletko saanut yöhoitajalta selvännäkijän lahjat
sen pallon lisäksi.
Sinuako haukutaan lutkaksi?
Onko syytä?
kyllä sinullakin se syysi on, joten kaada vain itsellesi. hyvällä asialla tässä elämää eletään!
Miksihän aina, aina kun katson chat palstalle, palsta ateismi on tyhjä? Ainut vastaus on ettei asia kiinnosta koska se vasta uskoa vaatii.
Tällä palstalla on eloa vaikka ei taso aina ole korkea. Muutaman pilaa sen ja heitä luullaan helluntailaisiksi, tai muiksi uskoviksi. On täällä hyvääkin, että taidan jäädä ja seurata.
mahtanee olla "hyvää" ?
minun mielestäni kun palsta on foorumin huonoimmasta päästä, ja jos sanon suoraan, mitä ajattelen, niin
se ei kyllä johdu useimmitenkaan ei-uskiksista.
Voisitko nyt ystävällissti vastata esittämääni kysymykseen: Eikö uskova lääkäri siis tee raiskatulle aborttia?
pidä kysyä lääkäreiltä itseltään?
kun kysyt mirjameilta ja saat toivomasi vastuksen, niin sitäpä on sitten hyvä levitellä ympäriämpäriä?...*huoh*.
Niinpä niin: mutta kun juuri Mirjami "tietää", miten toimii oikea uskova, minusta häneltä sopii kysyä. Kertoohan se ainakin hänen ja muutaman muun samanlaisen asenteista.
Miksi mirjamit saavat esittää käösityksiään mutta niihin ei saisi esittää tarkentavia kysymyksiä? Miten semmoinen mahtaa sinusta olla keskustelua? Minusta tuommoinen asenne on samantapainen kuin se, jossa kysytään, onko kirjoittaja uskova. Jos ei ole, ei tarvitse vastata. Jos vielä sanoo suoraan olevansa vaikkapa homo, sitä vähemmän tarvitsee puhua mistään asiallisesti. Tämmöiset mirjamit ja masat eivät kuule tukea tarvitse, hoitoa ja tietoa heille on tarjottava.
Mistä lähtien sinäKIN olet ruvennyut keskustelua tyrehdyttämään? Ja vastasipa Mirjami mitä tahansa, ei kukaan käske sinua samastumaan samaan ryhmään hänen kanssaan.
Aina kysyä saa mutta vastaus on vastaajan vallassa. Sinun homous ei vaikuta vastaukseen eikä uskovaisuus tai uskottomuus.
Kun luet aloituksen tarkkaan vastaus lyötyy sieltä.
En tietenkään voi vastata kaikkien uskovien lääkäreiden puolesta.