Mitä järkeä on jauhaa päiväkausia selvää asiaa, kun hyökkäyssotaa käyvä maa
roistovaltio Venäjä on Suomen itärajan takana ? Nyt riittää tuo politiikkojen höpötys Suomi ja Suomaliset turvaan,
roistovaltio Venäjä on Suomen itärajan takana ? Nyt riittää tuo politiikkojen höpötys Suomi ja Suomaliset turvaan,
Vastaukset 101
Vanhimmat
Kyllä oli tuo selonteko eduskunnassa koukeroista kieltä siitä, ei ota selvää
ite pirukaan.
Tässä yksi hyvä syy siihen miksi kansanäänestystä ei kannata järjestää!
Ai, koska kansanedustajat eivät osaa kirjoittaa, niin kansa ei saa ilmaista kantaansa.
Ilmeisesti. Kansalla silti voisi olla asiaa.
Se on sitä vatuloimista. Asia on päivän selvä.
Nyt julkaistaan kohtakohdalta miten liittyminen tapahtuisi noissa lehdissä. Mitä helvetiä ne yksityiskohdat kuluu tähän vatvomiseen ja vetkutteluun. Nyt pitää vain päättää miten äkkiä tuo hakemus lähetetään Ruotsin kanssa yhdessä tai Suomi yksinään.
Tämä kapulakielen veivaaminen on lopputtava ja selvä homma pantava käytäntöön.
Pitääkö nyt vetkutella niin kauan, että Suomea aletaan pommittaa ja sitten vasta toimitaan.
Suomen rajalta on 60 km Alakurtin isoon Venäläiseen sotilastukikohtaan.
Imatran keskustasta on rajalle 5 km ja Lappeenrannan 28 km.
Miten liittäisit Suomen Natoon, jos hakemuksen jälkeen tulee sotatila? Nato ei ota sotatilassa olevaa maata jäsenekseen.
Olisimme samassa tilanteessa kuin Ukraina nyt. Taistelisimme aselahjoitusten varassa. Nato ei siihen soppaan sormiaan laittaisi.
Tuo on populistista ajattelua sinulta mutta olen itsekin täsmälleen samaa mieltä. Natoon ja äkkiä. Inhottaa tämä byrokratia.
Liittyessään Natoon Suomi saa täydelliset turvatakuut Natolta, eikä Suomen tarvitse sitoutua mihinkään muuhun. Näin järkyttävää soopaa ei tule edes Venäjän tiedotuksesta.
Turvatakuut? Tuo sana pitäisi kieltää, ei ole olemassa mitään turvatakuita, herranjestas sentään, ei sellaista kukaan tai mikään voi antaa. Natojäsenyys nostaa huomattavasti kynnystä tänne hyökätä, mutta ei se täysin hullua estä mitenkään, saattaa jopa yllyttää. Lapsellista puhua jostain naton suojasta, jotkut höpöttävät jopa naton sateenvarjosta, minkä alle pääsee turvaan. Pienten lasten tasoisia juttuja. Nato on joillekin kuin "meidän isi".
Kannatan natojäsenyyttä juuri tässä tilanteessa missä ollaan, enää ei voi peruutella, ollaan jo niiiiin syvällä.
Eipä ne ruskit ole hyökänneet yhteenkään Nato-maahan. Siinä sulle turvatakuut.
Mihin Nato-maahan on viimeksi hyökätty? Mikäli Baltian maat Latvia, Liettua ja Viro eivät olisi Nato-maita, niin niissä olisi jo ajat sitten ollut sama tilanne kuin itä-Ukrainassa ja vieläkin pahempi. Kyllä Nato selvästi antaa turvaa.
Miten tyhmä pitää ihmisen olla, että kuvittelee, että jos jotain ei ole aiemmin tapahtunut, ei sitä myöhemminkään tapahdu.
Isoin este Venäjälle hyökätä NATO-maihin on talouspakotteet, joita hyökkäyksesta seuraisi. Kun kaikki pakotteet käytetään etukäteen, ei Venäjällä ole mitään erityistä estettä hyökätä NATO-maahan. Riskiä Venäjälle ei ole, koska NATO ei tulisi ampumaan yhtään ohjusta Venäjän alueelle. Venäjän ainoat tappiot olisivat sotavoiman menetystä. Toisaalta, jos Venäjä laskee, että sotavoiman menetyksen haitta on pienempi Venäjälle kuin sodan aiheuttaman haitta Lännelle, niin silloin Venäjän suorastaan kannattaa hyökätä NATO-maahan.
Ja edelleen. Jos Venäjä hyökkää NATO-maahan, niin NATO (USA) ei tule ampumaan ohjuksia Venäjän alueelle vaan pelkästään hyökkäyksen kohteeksi joutuneen maan alueelle. USA ei voi ottaa sitä riskiä, että Venäjä vastaisi USA:n Venäjälle ampumiin ohjuksiin ampumalla ohjuksia kohteisiin USA:ssa Pohjois-Amerikassa. Amerikkalaiset eivät halua sotaa omalle pihalleen.
ei ne ole turvatakuita, eihän venäjä ole hyökännyt Japaniinkaan, tai Etelä-Koreaan, ovat naapureita, hiukan merta välissä. Eivät ole natojäseniä, eikä venäjä ole hyökännyt naton olemassaoloaikana suomeenkaan.
Kerta se on ensimmäinenkin kerta. Älä koskaan sano, ei koskaan. Tuossa on kaksi vanhaa viisautta.
Olet totaalisen väärässä. Jos yksikin NATO-maa joutuu hyökkäyksen kohteeksi, silloin katsotaan, miten liittouma toimii tosipaikan tullen. Tyhmempikin ymmärtää, että jos liittouma ei toimi, se hajoaisi. Ja siihen ei sen jäsenmailla ole varaa.
Isoin este venäjällä hyökätä NATO-maahan on se, että NATO-maissa ei ole antiikkista venäläistä kalustoa puolen vuosisadan takaa vaan modernia kalustoa, muun muassa häivehävittäjiä. Toisin sanoen, pataan tulisi ja lujaa. Vastassa olisi huomattavasti suurempi ja vahvempi taho kuin Ukraina, joka sekin näyttää olevan venäjälle liian kova pala.
väitteletkö itsesi kanssa? joo, kirjoitin että nostaa huomattavasti kynnystä hyökätä. Mutta mitään takuita turvasta ei voi mikään antaa, näin se vaan on.
Eihän kansa Venäjällä edes tiedä, että Ukrainassa on sota vaan puhdistusoperaatio natseista. Ukrainaan on laitettu vanhinta kalustoa, varmasti on varikoilla avaamattomia ovia eri maita varten, joiden sisältöä ei "haaskata" veljeskansaa vastaan. Aktiivipalvekusmiehiä 960 000 ja reservissä 2 miljoonaa.
Tilanne on todella vaarallinen. Amerikkalainen politiikan tutkija John Mearsheimer: "Jos Venäjä kärsii kovasti sekä sotilaallisesti että taloudellisesti, ydinaseiden käyttö alkaa muodostua todelliseksi uhaksi."
Pitää kysyä vielä matuilta.
Ne ajat joissa Suomen piti käydä Novosibirskissä neuvottelemassa mitä Suomi saa tehdä on jo menneet. Suomen pitää pystyä omiin päätöksiin jo ilman Venäjän ohjausta.
Mitä hyötyä Vernäjälle olisi uhata sotilaallisesti Suomea? Se on vielä selvittämättä.
Mitä hyötyä venäjälle oli hyökätä Ukrainaan? Sekin on vielä selvittämättä.
Novorossia. Venäjän suurvallan vanhojen rajojen palautus. Maayhteys Krimille.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008647447.html
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/venajan-uutistoimisto-paljastaa-mita-kremlin-suunnitelma-ukrainan-denatsifikaatiosta-tarkoittaa-kaytannossa-kylmaavia-toimia-jopa-sukupolven-ajan/8395878#gs.x9t41w
Mlijardien kaasuputki. Krimin sotilastukikohta. Onhan tuossa jo motiivia.
Selvitä tuo Suomi-asia ensin.
Ota selvää asioista ,mikä johti mihin ja milloin mikäkin tapahtuma alkoi,niin ei tarvi täälä kysellä.
Ota asioista selvää jotta tiedät mistä on alun alkaen ollut kyse,ettei tarvi täälä kysellä.
Ei ollut kovin analyyttinen kommentti........:(
Ei ole ollut mitään hyötyä eikä ole aiemmin uhannut. Kun Suomi lahjoitti aseita Ukrainalle, Putin alkoi pitämään Suomea vihamielisenä maana ja katsoi, että olemme osallisina sotaan.
Putin on sotimassa Ukrainassa pääasiallisesti estääkseen maan liitymisen Natoon. Sillä ajatuksella hän voi ryhtyä sotimaan myös täällä. Suomen johto ilmeisesti pitää riskiä pienenä ja siinä tekevät virheen.
Valtiovarainministeriön+täytyy+ainakin+kokoontua+pohtimaan+mistä+rahat+liittymiseen.+Suomesta+tulee+NATO:ssa+sotilaallinen+"mahtimaa",+sillä+vuotuiset+puolustusmenot+nousevat+vähintään+4+%+pkt:sta,+Mistä+nämä+10+miljardia+saataisiin?
Mistä olet noita lukuja saanut? On jotenkin typerää, että ihmiset eivät osaa nykyään ajatella omilla aivoillaan ja edes yrittää ymmärtää luvuista, että mikä voisi edes olla mahdollista ja mikä ei.
Tässä sinulle Natolaskelmia tutustuttavaksi;
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008711828.html
Tai no niin. Kait sä nyt jostakin vedät taas vakivastauksen, että nuo laskelmat eivät pidä paikkaansa.
ei+kustannukset+noin+yksiselitteisiä+ole,+jäsenmaksu+on+tietysti+pieni,+mutta+naton+vaatimus+2%+BKTsta+tarkoittaa+noin+5+ttä+miljardia+vuodessa.+Nyt+tietysti+kun+on+tuo+hävittäjähankintaosa+mukana+1,5+miljardia,+niin+tuo+vaatimus+täyttyy+juuri+ja+juuri,+mutta+ei+me+ikuisesti+ostella+niitä.+Joten+pysyvä+puolustusmenojen+lisäys+entiseen+on+tuo+1,5+miljardia/vuosi.
Hienoa kirjoittelua, tosin varsinainen asia jäi konkretisoimatta.
Vastasin+kirjoitukseen:
ja minä kommentoin antamasi linkin juttua.
Asiasta pitäisi järjestää kansanäänestys. Kaikki suomalaiset eivät todellakaan halua liittyä Natoon. Juuri tuli tiedotustilaisuudessa, että Ruotsissa kansalaiset kannattaa Natoa vielä vähemmän kuin Suomessa.
Liittymiseen+ei+tarvita+100%:n+kannatusta!
Mutta+miksi+te+pelkäätte+sitä+kansanäänestystä+nyt+kun+vastustajia+on+vain+10%?
Aivan niin. Olisi todella järjetöntä jättää hakemus etenkin, jos Ruotsi ei ole siinä mukana.
On vielä joku taho: kansalaiset.
No johan kansalaisten kanta on ollut selvä jo sodan alkupäivistä lähtien. Eikö sitä osoita jo kansalaisten auttamistahto ja teot Ukrainan sodan pakolaisille. Suomen Suomettuneet poliittiset päättäjät tässä vatuloivat ja vetkuttelevat.
Eivät osoita, ne osoittavat vain auttamistahtoa.
Siksipä ajankuluksi vaikkapa avomerelle laskemaan silakoita.
Suuren massan kanta ei ole missään vielä tullut ilmi. Se on suuri kysymysmerkki, mitä oikeesti ajatellaan , kokoomusjohtoiset minigallupit ei todellakaan kerro kaikkien mielipidettä. Kansanäänestyksessä enemmistön mielipide ratkaisee, ei tarvita 100 prossaa.
Juuri näin. Demokratiassa myös kansalaisia pitäisi kuunnella. Siksi kansanäänestys on tärkeää Nato asiassa.
Lisäksi kansan ajatteluun vaikuttaa media. Hyvin harvoin esim. kerrotaan syitä miksi Venäjä hyökkäsi Ukrainaan tai mikä on pahin riski hakemuksen jättämisen jälkeen.
Putinia epäillään jos joksikin. Pääasiallinen syy on amerikkalaisen politiikan tutkija Mearsheimerin mukaan, että Putin ei halua lisää Natomaita rajoilleen. Sen Putin raivosi jo Naton kokouksen jälkeen vuonna 2008.
Miten käy hakemuksen jättämisen jälkeen tai jopa sitä ennen... Nato ei hyväksy sotatilassa olevaa maata jäsenekseen.
Pahin ennuste ensi jouluksi: kaupunkilaiset kyhjöttävät hätämajoitusteltoissa kynttilän valossa ruumiiden keskellä kun kaupungit ovat raunioina. Näin on Ukrainassa nyt.
Onhan asiaa tässä jo jauhettu noin 20 vuotta joten jos joku ei ole suutaan saanut auki tänä aikana niin se on sitten oma vika!
Onko vielä joillekkin epäselvää, että naapurimaamme Venäjä on aloittanut hyökkäyssodan Ukrainaa vastaan ? Pitäisi nyt jo tuo Venäjän uhka Suomelle ja Suomalaisille olla selvä asia.
totta, venäjä ei ole uhannut Suomea mitenkään.
Ihan vaan vinkkinä että NATO:on ei liitytä sen takia mitä on tapahtunut joskus menneisyydessä VAAN nykyisten ja tulevien tapahtumien varalta!
20 vuotta sitten 10 vuotias on tänään 30. Hänellä ei ole mitään sanottavaa?
Sinulla on kuule aika pysähtynyt. Veemäinen muija? Vai lähtikö pois ja näkyy sysäsi ihmettelet miten kananmunat raastetaan?
Suomi ei ole osa Ukrainaa. Selvitä tuo ensin itsellesi.
NATO-jäsenyys voi vetää Suomen mukaan vaarallisiin konflikteihin.
" Niin nuohan roistovaltio Venäjän erikoisoperaatiot, ei ole vaarallisia kellekään eihän ? ".
Suomi laittaa kauhansa liian suuriin soppiin. Pieni Suomi vedetään välikädeksi kaikenlaiseen pskaan.
joo vinkkinä, venäjä ei ole uhannut mitenkään Suomea, nyt eikä tulevaisuudessa.
TTik-tok ,, http://i.imgur.com/CDubaFW.jpg
On se kyllä ihmeellistä logiikkaa. Venäjä karsastaa Natoa ja ei halua sitä rajoillensa, täällä ollaan Ukrainan tilanteen takia ihan paniikissa, joka ei meidän syy ole pätkän vertaa, niin kaikki on paniikissa
AAPUUUVAAA NATOOOH HELP MEE! SIIRRETÄÄN ÄKKIÄ NATON RAJA 2000 KM JA LÄHELLE PIETARIA, AAPUUUVAAAA
On kieroa paskaa! Just niin luikuri-paska meininkiä että toivottavasti Venäjä tuleeki ja lyö nyrkillä paskat pihalle, tämmöisen löysän sakin kuin FInland, ei ole oikeus elää! PITÄÄ OLLA VAHVA JA SELKÄRANKAA SAAKELI!
Venäjä karsastaa Natoa, mutta Suomi aikoo liittyä? Siinä ei ole mitään järkeä saati sankarillisuutta.
Joka ikinen putinisti ja venäläistrolli on kyllä ilmaissut kantansa täällä vähintäänkin 77 kertaa, mutta sitä ei lasketa. Marginaaliset öyhöttäjät eivät siitä asiasta päätä.
Siksi sinunkaan mielipiteellä ei ole arvoa.
Kirjoittajista en ainakaan minä ole mikään trolli. Vastustan Natohakemuksen jättämistä, koska sen jälkeen on sodan riski. Kirjoitan, koska en haluaisi nuoria miehiä vammaisiksi tai vainajiksi turhan takia enkä kaupunkeja raunioiksi missä ihmiset yrittävät tulla toimeen ruumiiden joukossa. Näin on Ukrainassa nyt. Sotaa ei tule lietsoa. Olen hyvin isänmaallinen suomalainen.
Suomalaiset turvaan!
Vankka EI NATO:lle!
Suomen kansa ei ole vielä saanut ilmaista kantaansa mahdolliseen NATO-jäsenyyteen, kansanäänestystä odotellaan, jotta Suomen kansalaiset saisivat kertoa mielipiteensä asiaan.
Ei tarvita mitään kansanäänestystä ja tuskin siihen edes on aikaa. Me olemme antaneet eduskunnalle äänestämällä oikeuden tehdä päätöksiä, joten eduskunnalla on oikeus päättää asiasta.
Tietenkin eduskunnalla on valta, mutta yleensä isoissa asioissa niitä tuodaan vaaliaiheiksi, pääsellaisiksi, jotta kansalaiset voivat ottaa kantaa.
En antanut valtakirjaa sodan sytyttämiseksi kun annoin ääneni ehdokkaalleni!
Ei varmasti juuri kukaan.
Ei NATO:lle!!!
Sodan syttyessä on tarpeeksi tekemistä ryssien lyömisessä takaisin. NATO-Suomesta pitäisi ajaa ryssien lisäksi pois myös eu/nato. Eli joutuu sotimaan kahta vihollista vastaan.
Mene jo helvettiin saatanan pietarin trolli.
Kyllä, juuri näin. Näin se on, täysin näin.
Olemme Natomaa tai ei, Suomen maaperä on sodan jaloissa isossa konfliktissa. Etkö todella ymmärrä mitä riskejä Suomi nyt aikoo ottaa jättämällä hakemuksen?
Ei turva takuita.Suomi antaa enempi kuin saa.80v hinkkaus sotilaalisesti toisten hyväs.Tässä minun Nato kanta.Suoraselkäisyys puuttuu.
Olen samaa mieltä.
Koettakaa nyt käsittää, ettei Roistovaltio Venäjän hyväksymistä tähän Natoon liittymisestä tarvitse huomioida mitenkään Suomessa.
No tottakai täytyy. Kaikki on huomioitava kun epävakaasta naapurista on kyse. Oletpa lapsellinen.
Katsoppa vaikkapa Wikipediasta Venäjän ja Suomen voimasuhdevertailu. Venäjällä on edelleen valtavat sotavoimat, joita näyttää olevan valmis käyttämään estääkseen uuden Natomaan tulon rajoilleen. En todellakaan haluaisiSuomen kaupunkeja raunioiksi, kuulla haavoittuneiden huutoja tai nähdä ruumiita ympärilläni kuten Ukrainassa nyt on.
Älytön juttu mennä puolustaan muita kun muut odottaa että et saa luotia selkään anomuksen aikana.Voi vittu mitä pelleilyä Suomen turvallisuudelle.Ja vakuutuslaitos ei korvaa vahinkoja sodasta ja aseellisesta yhteen otosta.Tiedättekö mitä ootte tekemässä.
Pennulle vain tiedoksi ettei nyt olla mitään mopon liikennevakuutusta olla tekemässä.
Riskit ovat nyt niin isot, että ihmettelen todella mitä Suomen johto on tekemässä. Aivan järjetöntä jättää Natohakemus ilman mitään turvatakuita!
Haavisto sen sanoi hyvin selvästi: Nato optiota käytetään jos Suomen turvallisuus ympäristö muuttuu. No nyt se muuttui, kun naapurimaamme Venäjän aloitettua hyökkäysodan Ukrainassa.
Venäjä hyökkäsi kun ei halua lisää Natomaita rajoilleen. Senkö takia meidän pitäisi nyt mennä Natoon? Saadaksemme hyökkäyksen myös tänne ennen kuin ehdimme edes liittyä?
Ei ole mitään optiota.Annat enempi kun saat80v kansalaisten maksama Armeja muiden käyttöön.Saksakin sano ettei Venäjä ole Suomea uhannut.
Ei ole aiemmin pelottanut Venäjä. Nyt pelottaa Suomen omien poliitikkojen seurauksena. Venäjä katsoo Suomen olevan osallisena sotaan, koska lähetti aseita Ukrainaan.
Siitäkö meni järki lopullisesti? Pitää vielä jättää Natohakemus riskejä aliarvioiden ilman kansanäänestystä kun saivat aikaan sopan!
Miettikääs kun Verorahoilla 80v melko minun eliniän annatte niinkuin tosta vaan muiden maiden käyttöön turvallisuutta .Saamatta mitään vastinetta.Halleluujaa.Tuomioja ihan oikeassa.
Kyllä noita änkyrä kommareita riittää vielä Suomessa.
Tuomioja on vanha viisas poliitikko. Perääntymistaisteluissa olleet ovat kertoneet, että Venäjää ei tule koskaan aliarvioida.
Olen samaa mieltä, että oli järjetöntä Suomen lähettää aseita Ukrainaan. Meillä ei edes ole turvatakuita miltään maalta, Ruotsillakin on turvatakuut USA:lta. Humanitäärinen apu olisi ollut riittävää.
Odotellaan nyt muutama viikko alkaako ohjukset lentämään.
Onko paniikki.Minun isä piti hevosia paikoillaan kun muut juoksi suojaan sodassa.Nyt luulette ettei suomi jässi pärjää.Kyllä se pärjää ,on vähän älyä mutta helvetin iso sydän.
Vaikka isäsi pärjäsi, ei sieltä sodasta miehet terveinä palanneet. Sota on sanoinkuvaamattoman hirveää ja järkyttää ainakin mieltä. Se ei ole mikään videopeli, jossa sankari aina selviytyy.
Naurettava optio ,kaikki ottais puolustaan tän pöllön maan .Kirkuen.
Vasemmisto luottaa diktaattoori Putiniin, joka on kavereineen varastanut Venäjän työläisiltä miljardeja.
Naapuruus suhteet on ykkös priootti.
On helppo pauhata, mutta käytäntö on muuta; Suomi on täysin yksin, jos jättää Natohakemuksen. Putin on jo 14 vuoden ajan ilmoittanut tai paremminkin 2008 raivosi, että ei hyväksy lisää Natomaita rajoilleen. Ukraina halusi Natomaaksi. Miten kävi? Tilanne on hyvin vaarallinen Suomen kannalata juuri nyt. Nato ei ota sotatilassa olevaa maata jäsenekseen.
Miksi hoette vasemmisto tai jonkun trolli. Nää tavallisia Suomalaisia.Isän maa sydämen asialla.Mutta myytte isänmaan ja kansan maksamaa älyttömän isoa tuotosta pilkka hintaan.Häpyä porukat.
Myydään isämaata pilkka hinnalla.Nuorilla ei mitään käsitystä mistään.
Nuorilla etu kun ääniä haetaan kuin tälläisellä hapan naamalla.Mutta ymmärrys on 100 nolla
Nato asia voi olla vanhentunut käsite.Juokset niin lujaa että saat muilta sitoumuksen.Voi vittu mitä skeidaa.
Kansa ei ole saanut ilmaista kantaansa. Kysymys on niin suuri ,että tuo Nato jäsenyyttä koskeva arvio selvitys tulee kokonaisuudessaan julkaista ,lähdetasoineen ja asiasta järjestää kansan äänestys.