Pentagonin mukaan mitä ilmeisemmin Venäjän Laivaston fregatin vaurio on luultavasti aiheutunut aluksen oman ammuksen räjähdyksestä.
Jälleen kerran siis Ukraina syöttää hölynpölyä sotasaavutuksistaan joille ei löydy todisteita.
Jälleen kerran siis Ukraina syöttää hölynpölyä sotasaavutuksistaan joille ei löydy todisteita.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Parempi näistä sattumuksista on ollakin hys hys hiljaa, ja antaa vanjan uskotella ryssineensä itse paatin meren pohjaan.
Pentagon uskoo Ukrainan upottaneen Moskva-aluksen
Yhdysvaltain puolustusministeriö Pentagonin tiedot vahvistavat Ukrainan kertomuksen venäläisen Moskva-aluksen uppoamissyystä.
Pentagonin keräämien tietojen mukaan lippulaivaan osui kaksi ukrainalaista Neptune-ohjusta, kuten Ukraina oli aiemmin ilmoittanut. Asiasta kertoi tiedotusvälineille puolustusministeriön nimetön virkamieslähde.
Virkamiehen mukaan Moskvan uppoaminen on Venäjälle "iso tappio". Yhdysvallat uskoo aluksella menehtyneen venäläissotilaita, mutta määrästä ei ole tietoa.
Venäjä itse on ilmoittanut Moskvan uppoamisen syyksi aluksella syttyneen tulipalon.
https://yle.fi/uutiset/3-12314941
Lähteet: Reuters, AFP
Montako ruplaa Putler maksaa sinulle tuollaisesta satuilusta?
En tiedä mistä kirjoitat, mutta Moskva ei ollut fregatti vaan ohjusristeilijä.
Fregatit ovat max.145m. pitkiä. Moskva oli 186m.
Onko siis Ukraina upottanut myös jonkun fregatin?
Ohjusristeilijä Moskva oli kai liikenteessä aikaisemmin Belgrano nimisenä. Alusta lienee rempattu miljoonabutjetilla.
Ennen uppomistaan Moskva oli venäjän lippulaiva Mustalla merellä. Mikä aluksen hinta-arvio oli?
On kuulemma modernisoitu miljardilla tuota paskaa.
Linkki kiitos!
Aloitus on asioiden vääristelyä.
Pentagonin tiedottaja John Kirby kertoi "Emme pysty virallisesti vahvistamaan itsenäisesti, mikä tarkalleen johti aluksen uppoamiseen".
https://edition.cnn.com/2022/04/14/europe/russia-navy-cruiser-moskva-fire-abandoned-intl-hnk-ml/index.html
Asian voi tarkistaa monesta muustakin lähteestä.
Pääasia,että upposi. Toivottavasti monta lapsenraiskaajaa meni mukana.
Toi on niin koominen tapaus, että nauruhermoja kutittaa.
Ekana Ukraina riemuissaan väittää, että se upotti paatin. Sen jälkeen Venäjä ilmoittaa, että ei Ukraina upottanut, kun me upotettiin se ite.
Joo alkaa kuulostaa oikein venäläiseltä menolta!
Mitkä myrkkyruiskeet? Ei tänne kalsarimyrkyttäjän ruiskeita edes hyväksytty.
Mutta onhan se koomista. Kiellettiin jyrkästi Ukrainan osuus upottamiseen, jolloin jäljelle jäi vain se vaihtoehto, että Venäjän merisotilaat upottivat ihan itse oman lippulaivansa sössimisellään. Siinä on esimerkkiä ryssimisestä aidoimmillaan.
Ei sellaista propagandakoneistoa olekaan, joka kääntäisi tuon jotenkin ansioksi.
Kumpi on nolompaa, vastustajan tekemä vai itse omaan maaliin tehty maali?
Molemmista vastustaja saa saman pisteen, mutta kumpi antaa koomisen vaikutuksen?
Lippulaivan uppoaminen ei todellakan ole pikku juttu. Siihen oli juuri viime vuonna panostettu miljardeja laajaan remonttiin. Oli jotenkin saatu rahat kohteeseen ilman, että oligarkkien lokkilauma olisi nokkinut ne omiin taskuihinsa. Ja nyt koko komeus on pohjassa.
Jumala tautia lisätköön.
Moskvan kapteeni Kuprinia varmaan naurattaa nyt. Kuuluu vain:
"Plup-plup-puli-puli!"
Onhan siinä monia vaihtoehtoja, miten venäläisalus uppoaa. Moskva-risteilijästä ei ole kuvamateriaalia upottamisajalta, joten joko uskoo mitä joku kertoo tai sitten on uskomatta.
Ukrainalaiset ovat vähintäänkin saaneet tiedon Moskvan räjähdyksistä, koska olisi ollut helppo todistaa, että alus on hyväss kunnossa, jos niin ukrainalaiset olisivat kokonaan keksineet väitteensä. Sitten on toki sekin mahdollisuus, että alusta ammuttiin, mutta sen uppoamsyy oli ammusvaraston huono suunnittelu ja ammusten heikkolaatuisuus.
Tässähän tulee mieleen tuo T-72 -panssarin hoitokenkilökuntaa säästävä suunnittelu. jos tulee ohjusisku, kaikki palavat ja torni lentää.
Jos taas uppoamisen pääsyy olisi ohjusisku, ja ammusvaraston räjähdys tämän seurausta, niin kyllähän siinäkin on ryssimisen makua, kun alus oli juuri rempattu. Siinä ei toiminut ohjustorjunta.
Voinemme näin olla yksimielisiä siitä, että Moskvan uppominen johtui ryssimisestä. Tapahtumien kulun yksityiskohdista voidaan olla useampaa mieltä.
Melkoista ryssimistä se oli ydinsukellusvene Kurskin uppoaminenkin.
Miehistö sai kuolla, apua ei huolittu Lännestä. Onko sitten ihme, jos Ukrainassa venäläiset ampuvat omiaankin.
Ei ammusvarastoa saada suuunniteltua niin, että riittävän tehokas ja panssaria läpäisevä ohjus oikeaan kohtaa osuessaan pääsisi ammusvarastoa sytyttämään. Hieman onnea osumassa tarvitaan.
Aluksen uudistaminen oli valmistunut viime vuonna. Ammusvaraston uudistusbudjetti on voinut mennä välikäsien kautta huvijahteihin ja kartanoihin, länsi-käsilaukkuihin ym.
Venäläisessä korruptiossa on se hyvä puoli että niin kaikki ei mene ihan hukkaan.
Mitä tekemistä jollain piikillä on ryssimiselle nauramisen kanssa?
Paatti on pohjassa ja Venäjän propaganda ampunut omaan jalkaansa. Huvittaahan se rauhanpuolustajaa.
Pääasia että upposi.
Eipähän sekään ole enää aiheuttamassa kärsimystä viattomille ihmisille.
Uponnut Moskva (alkuperäiseltä nimeltään Slava) oli Venäjän Mustan meren lippulaiva. Venäjän laivaston lippulaiva on niinikään Ukrainassa rakennettu lentotukialus Admiral Kuznetsov, jota ei ole saatu kunnostettua. Telakalla sen ruostuneelle kannelle kaatui nosturi puhkaisten kannen, ja kelluva telakka johon laiva oli laitettu upposi sen alta.
Eli ruskitrollienkin mukaan venäläiset siis jälleen kerran ryssivät ihan itse ja upottivat oman laivansa. On siinä varsinanen armeija :D Eikö trolleja hävetä tehdä tämmöstä propgandaa että räjäytellään omat laivat ihan itse upoksiin?
No kerran alusta vilkaisseena,,ohjuksia on kyllä kannella ja melko pienikin tarkka räjähde voi saada omat ohjukset räjähtämään ja vaikka millainen ketjureaktio on mahdollinen.
"Pentagonin korkean virkamiehen mukaan ohjusristeilijään osui kaksi Neptune-ohjusta." Ilmeisesti ruskitrollien mielestä on parempi väittää että venäläiset ovat perinteesä mukaisesti jälleen ryssineet ja saaneet oman aluksensa uppoamaan ihan itse? No ihan sama. Pääasia että Kremlin saatanan käyttämä tuhoase makaa meren pohjassa. Toivottavasti vei mahdollisimman monta lapsien tappajaa mukanaan.
https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2022/04/15/air-cover-might-have-saved-russias-cruiser-moskva/?sh=77c14fcc6de1
Tuossa uskottavan kuuloista selostusta, miten Venäjä oli ryssinyt tämänkin asian. Eräs olennainen asia oli ohjustentorjuntaan tarkoitettujen lentokoneiden käyttäminen toisissa tehtävissä, siviilien pommittamisessa.
Arvaan, että aloittajaa harmittaa, kun hänen ankkansa on ammuttu alas. Haluatko kertoa asteikolla 1....10, kuinka paljon?
Noinko se ottaa koville ku raiskaripedaritoverit upotettiin mustaanmereen! Voi kyynel! :DDD
Eli kaikki on Venäjän sodanjohdon kannalta hyvin.
"Moskva" on vain hieman palanut, hieman vaurioitunut, hieman räjähtänyt, hieman uponnut ja hieman Mustanmeren pohjassa.
Ennakkosuunnitelmien mukaisesti, kuten tiedottaja Peskov sanoi.
..ja hieman pelastuneita...ehkä
Hieno kommentti Pietarin trollilta.
Maailmassa on tuhat miljardia ammusta; ei ne räjähtele huvikseen.
Isku tuli Korkiamman kärest !!
Hevosmies
Saisi lisätä noita iskujaan runsain määrin ja lopuksi sitten laittaa kalsarimyrkyttäjän ja kaverinsa jälleenrakentamaan Ukrainaa omin pikku kätösin, jotka on ah niin sileiksi hoidettu kynsiä myöden. Useat rakastajattarensa kakaroineen samoihin töihin.
Ja venäläisten rahoilla.
Vaikeuttaako kova merenkäynti sukellusveneen havaitsemista? Nimittäin olisiko aleella voinut olla NATO sukellusvene iskuetäisyydellä torpedoineen?
Jos pienintäkään epäilystä olisi niin Putinin tiedottaja kailottaisi jo juttua koko maailmalle