Oliko WTC7:n romahdus vakuutuspetos?

Jos se räjäytettiin, niin itse pitäisin tätä uskottavampana vaihtoehtona kuin että "todisteita hävitettiin".

Toisaalta on myös se (mielestäni epätodennäköinen) vaihtoehto, että se oli etukäteen panostettu turvallisuusmielessä ja sitten räjäytettiin palojen takia.

Silverstein ei näytä tehneen tappiota seiskan(kaan) tapauksessa.

"In February of 2002 Silverstein Properties won $861 million from Industrial Risk Insurers to rebuild on the site of WTC 7. Silverstein Properties' estimated investment in WTC 7 was $386 million. So: This building's collapse resulted in a profit of about $500 million."

http://911research.wtc7.net/wtc/background/owners.html

500 miljoonalla dollarilla saa jo aika paljon aikaseksi.

truthseeker kirjoitti:

Silverstein ei näytä tehneen tappiota seiskan(kaan) tapauksessa.

"In February of 2002 Silverstein Properties won $861 million from Industrial Risk Insurers to rebuild on the site of WTC 7. Silverstein Properties' estimated investment in WTC 7 was $386 million. So: This building's collapse resulted in a profit of about $500 million."

http://911research.wtc7.net/wtc/background/owners.html

500 miljoonalla dollarilla saa jo aika paljon aikaseksi.

Kaksi linkkiä alhaalta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000007777813#22000000007777813

Jos hän mielestäsi sai siis vakuutusrahoista jo tarpeeksi, miksi näitä "osavaltion obligaatioita" annettiin?

Mainitsemasi $386 miljoonaa tuskin on uudelleenrakentamisen hinta. Rahaa on palanut myös paljon muuhunkin.

Entäpä vuosien saamatta jääneet vuokrarahat (miljoonissa)? Ei kyllä kuulosta kovin tuottavalta idealta.

Mutta näin tämäkin asia saadaan helposti käännettyä niin, että Silverstein nettosi puoli miljardia dollaria...