Suojeluskunta tarvitaan

Suojeluskunnat maanpuolustuksellisina järjestöinä voisivat antaa jäsenilleen pätevää sotilaskoulutusta eri aselajeista, ampumista, suunnistusta,yhteisharjoituksia. Suomen liikekannallepanon liikkeelle saamiseksi, suojeluskunta joukot olisivat valmiimpia toimimaan viivyttelemättä jos Suomeen kohdistuisi aseellinen agressio.

NL vaati suojeluskuntien lakkauttamista "fasistisina järjestöinä", jotta Suomen valtaus myöhemmin olisi ollut helpompaa. Toki suojeluskuntiin liittyi kansalaissodan punaisen osapuolen näkökulmasta myös kipeitä muistoja, mutta järjestöt olivat 1930-luvulla alkaneet mieltyä valkokaartien sijasta yhä enemmän maanpuolustusjärjestöiksi. Tällaiselle vapaaehtoiselle maanpuolustustoiminnalle olisi kieltämättä nyt Venäjän jälkikommunistisen aggression seurauksena tarvetta enemmän kuin pitkään aikaan. Ehkä olisi hienotunteista yrittää aktivoida suojeluskuntatyyppistä maanpuolustustoimintaa jollain toisella nimellä. Vapaaehtoisia varmasti olisi nyt tällaisena aikana runsaasti, onhan maailman kehittyneimpiin kuuluva kansantaloutemme ja ihmisille mielipiteenvapauden takaava monipuoluedemokratiamme puolustamisen arvoinen yhteiskunta lähes kaikkien suomalaisten mielestä.

Kova oli innokkuus nuorilla liittyä suojeluskuntiin ennen sotia, Venäjän painostukset ja uhkailut olivat omiaan lisäämään liittymistä maanpuolustusjärjestöihin. Jos Venäjä olisi rauhanomaiseen kehitykseen sitoutunut oikeasti kaikkien valtioiden kanssa, ei meidän tarvitsisi samallatavalla edes varustautua. Venäjä on ollut aina imperialistinen roistovaltio jo 500 vuotta, ja jatkuu samanlaisena.

Et kyllä ole täyspäinen kun tuollaista sontaa suollat. Vielä tänäänkin n joku pösilö luulee, että venäjä ei olisi hyökännyt ilman Saksaa. Tiilenpäitä joutasit laskee....

YYA-aika oli Suomelle oikeaa sotablokkiin kuulumisen aikaa se oli selvä sotilassopimus jossa piti ottaa vastaan Neuvostoliiton tarjoamaa pakkoapua. Suomelle oikeuksia ei siinä ollut paljoa mutta joutui vuosikymmeniksi torjumaan N-liiton lähentelyt monet kerrat ja olisi huonolla hoidolla vienyt suomen kansandemokratiaksi. Kansainvälinen lehdistö ällistyi mokomaa sopimusta.

Visurin punapropakantaako tarjoat? Suomen syöjien tekeleet joutaa historian p-tunkiolle

"Olimme selvästi sotaliitossa Saksan Fyyrerin kanssa kaikkea demokratiaa vastaan."

Demokraattisia maita vastaan emme sotineet. USA ei NL:n vaatimuksesta huolimatta suostunut julistamaan Suomelle sotaa. Englanti julisti, mutta ei ryhtynyt sotatoimiin. Ainut Englannin sotatoimi Suomea vastaan oli kesällä 1941 tehty Liinahamarin pommitus ilman sodanjulistusta. Sodan Englanti julisti Suomelle vasta loppuvuodesta 1941, kun NL sitä vaati ja Englanti vieläpä informoi Suomea etukäteen, että tällainen on valitettavasti NL:n vaatimuksesta tehtävä. Sodimme vain NL:n kommunistidiktatuuria vastaan, onnistuen torjumaan sen valtausyritykset, ensin talvisodassa, sitten jatkosodassa.

"Neuvostoliitto pelasti ja armahti maamme itsenäiseksi valtioksi. Tosin se oli myös Liittoutuneiden tahto."

Länsiliittoutuneiden tahto se kieltämättä oli, eivät halunneet kommunistidiktatuurin leviävän Suomeen eivätkä kyllä Itä-Eurooppaankaan. Itäistä Eurooppaa demokratiat eivät kyenneet pelastamaan. Suomi pelastui peräänantamattomuudellaan, Saksan aseavulla ja olosuhteiden ansiosta, kun NL koki viime kädessä kilpajuoksun Berliiniin tärkeämmäksi kuin Suomen valtauksen. 1944 suurhyökkäyksen epäonnistuttua NL siirsi voimavarojaan Suomesta itäiseen Eurooppaan.

Pitää muistaa, että Neuvostoliitto se halusi Suomesta tehdä suur-Suomen yrittäen strategisella suurhyökkäyksellä Suomea vastaan 9.6.1944 valloitttaa maamme ja liittää yhtenäiseksi Karjalais-Suomalaisesksi neuvostotasavallaksi. OVKuusinen haaveili tuon tasavallan päämieheksi pääsemistä, suomalaiset maanpuolustajat tekivät tyhiksi suomisyöjän unelmat. ja Suomi säilyi itsenäisenä.








k

Väität aika usein täällä kerrottavan "suojeluskuntakirjallisuuden historiaa". Listaapa tähän nyt kirjoja, jotka katsot suojeluskuntakirjallisuuteen, niin arvioidaan väitettä objektiivisesti. Esim. Molotov - Ribbentropp-sopimuksen salainen lisäpöytäkirja, Mainilan laukausten lavastaminen, Terijoen nukkehallitus, NL:n hyökkäys Suomeen ja NL:n ilmahyökkäykset Suomeen jatkosodan alussa ovat kaikki tarkistettavissa helposti nettilähteistäkin, ei tarvitse syventyä suojeluskuntakirjallisuuteen niiden vuoksi. Ne ovat asioita, joista vallitsee laaja konsensus: NL solmi natsien kanssa etupiirisopimuksen, lavasti Mainilan laukaukset, perusti Suur-Suomen nukkehallituksen, hyökkäsi Suomeen aikeenaan vallata maa ja hyökkäsi Suomeen Saksan hyökättyä NL:oon. Harmittaako sinua noin paljon edelleen pieleen menneet Suomen valtausyritykset, että pitää jauhaa neuvostopaskaa "rajatarkistuksista"? Koko maailma havaitsi, että Suomi oli aikeena vallata kokonaan - vain jotkut suomalaiset komut edelleen valehtelevat muuta, joidenkin venäläisten itsensä ohella.

Jos viittaat suojeluskuntakirjallisuudella vuoden 1918 kansalaissodasta maailmansotien välisenä aikana kirjoitettuihin teoksiin, niin tuskinpa kukaan väittää niiden olevan täydellisen objektiivisia kuvauksia ko. sodasta. Sen sijaan ne ovat hyvä voittaneiden aikalaisnäkökulma sodasta.

Anonyymi kirjoitti:

Väität aika usein täällä kerrottavan "suojeluskuntakirjallisuuden historiaa". Listaapa tähän nyt kirjoja, jotka katsot suojeluskuntakirjallisuuteen, niin arvioidaan väitettä objektiivisesti. Esim. Molotov - Ribbentropp-sopimuksen salainen lisäpöytäkirja, Mainilan laukausten lavastaminen, Terijoen nukkehallitus, NL:n hyökkäys Suomeen ja NL:n ilmahyökkäykset Suomeen jatkosodan alussa ovat kaikki tarkistettavissa helposti nettilähteistäkin, ei tarvitse syventyä suojeluskuntakirjallisuuteen niiden vuoksi. Ne ovat asioita, joista vallitsee laaja konsensus: NL solmi natsien kanssa etupiirisopimuksen, lavasti Mainilan laukaukset, perusti Suur-Suomen nukkehallituksen, hyökkäsi Suomeen aikeenaan vallata maa ja hyökkäsi Suomeen Saksan hyökättyä NL:oon. Harmittaako sinua noin paljon edelleen pieleen menneet Suomen valtausyritykset, että pitää jauhaa neuvostopaskaa "rajatarkistuksista"? Koko maailma havaitsi, että Suomi oli aikeena vallata kokonaan - vain jotkut suomalaiset komut edelleen valehtelevat muuta, joidenkin venäläisten itsensä ohella.

Jos viittaat suojeluskuntakirjallisuudella vuoden 1918 kansalaissodasta maailmansotien välisenä aikana kirjoitettuihin teoksiin, niin tuskinpa kukaan väittää niiden olevan täydellisen objektiivisia kuvauksia ko. sodasta. Sen sijaan ne ovat hyvä voittaneiden aikalaisnäkökulma sodasta.

Lue lisää

Olen kanssasi täysin samaa mieltä.!

Tietänet, että myös Venäjä on kapitalistinen valtio. On myös niin, että Venäjä on tuntuvasti "kapitalistisempi" kuin Suomi. Siinäpä meillä on ongelmaa kerrakseen. Toinen asia: miksi ihmeessä vedät tänne jatkosodan, joka päättyi lähes 80 vuotta sitten?

Anonyymi kirjoitti:

Tietänet, että myös Venäjä on kapitalistinen valtio. On myös niin, että Venäjä on tuntuvasti "kapitalistisempi" kuin Suomi. Siinäpä meillä on ongelmaa kerrakseen. Toinen asia: miksi ihmeessä vedät tänne jatkosodan, joka päättyi lähes 80 vuotta sitten?

Lue lisää

Venäjän kapitalismi on kehittymätöntä jälkikommunistista oligarkiaa. Palstan komut tai osa heistä syyttelevät Suomea "natsiliitosta", vaikka todellinen natsiliitto sovittiin loppukesästä 1939 Saksan ja Neuvostoliiton välille (Molotov-Ribbentrop). Niin mahtavaa liittoa vastaan edes Englanti ja Ranska eivät uskaltaneet muuta kuin heristellä sormeaan, kun ko. liitto nielaisi Puolan, nielaisi Baltian maat, nielaisi Bessarabian ja suolaksi aikoi pienen Suomenmaan. Edessä oli kuitenkin tsuhna, joka sanoi: njet, njet, Molotov! Uskomaton sankariteko suomalaisilta miehiltä pysäyttää "voittamaton puna-armeija"!

Entäpä Kokoomuksen vaatima ydinase maallemme. Siinä ei suojeluskuntapojat ehdi kylkeä kääntää kun naapuri vastaa.

YYA aikana Suomen turvallisuus oli taattu. Suomi oli sotilaallisesti sitoutumaton. Maamme lähetti sotapoikia YK:n rauhanturvatehtäviin ja joissa ei ammuttu mitään osapuolta kohti.
Kansantalous kasvoi ryminällä ja suurelta osin laajan neuvostokaupan vuoksi.
Totta on että kapitalistoplokit ovat vaarallisesti sotajalalla. Nato ja EU vastaan kapitalistien Venäjä. USA uhkailee Kiinaa. USA jemmasi Afganistanin, Venezuelan, Kuuban ja monien muiden valtioiden varoja. Kriisipesäkkeitä löytyy.

Ryhdytään työhön rakentamaan sosialistista Suomea. Pysytellään erossa suurten kapitalistimaiden sotaseikkailuista. Kieltäydymme ydinaseista.
Eiköhän turvallisuus ja kansantalous ala nousta ryminällä.

Anonyymi kirjoitti:

Entäpä Kokoomuksen vaatima ydinase maallemme. Siinä ei suojeluskuntapojat ehdi kylkeä kääntää kun naapuri vastaa.

YYA aikana Suomen turvallisuus oli taattu. Suomi oli sotilaallisesti sitoutumaton. Maamme lähetti sotapoikia YK:n rauhanturvatehtäviin ja joissa ei ammuttu mitään osapuolta kohti.
Kansantalous kasvoi ryminällä ja suurelta osin laajan neuvostokaupan vuoksi.
Totta on että kapitalistoplokit ovat vaarallisesti sotajalalla. Nato ja EU vastaan kapitalistien Venäjä. USA uhkailee Kiinaa. USA jemmasi Afganistanin, Venezuelan, Kuuban ja monien muiden valtioiden varoja. Kriisipesäkkeitä löytyy.

Ryhdytään työhön rakentamaan sosialistista Suomea. Pysytellään erossa suurten kapitalistimaiden sotaseikkailuista. Kieltäydymme ydinaseista.
Eiköhän turvallisuus ja kansantalous ala nousta ryminällä.

Lue lisää

YYA-aikana Suomen asema oli sopimuksen takia Neuvostoliiton taskussa. Suomi selvisi neljännestä itsenäisyystaistelusta taitavasti luovimalla N-liiton pyrkimyksistä tehdä kommunistinen valtio Suomesta, kommunisteja tukien "rauhanomaisella siirtymisellä sosialismiin Suomessa". Länsikaupan ansiosta Suomi hyötyikin eniten, ja sinne Suomi vahvasti pyrkikin N-liiton vastustaessa kaikkia länsipyrkimyksiämme

Suojeluskuntien merkitys Suomen historiassa on ollut niin merkittävää ja ratkaisevaa jotta Suomi on demokraattinen valtio. Suojeluskuntiin voisi kuulua kaikenlaiset Suomen kansalaiset jotka kokevat Suomen isänmaakseen jota kannattaa puolustaa, kyllä siinä kommunistillakin tulisi suru puseroon jos kasakka tulisi ja veisi kaiken, sentakia hyvä puolustus onkin aina A ja O.

Anonyymi kirjoitti:

YYA-aikana Suomen asema oli sopimuksen takia Neuvostoliiton taskussa. Suomi selvisi neljännestä itsenäisyystaistelusta taitavasti luovimalla N-liiton pyrkimyksistä tehdä kommunistinen valtio Suomesta, kommunisteja tukien "rauhanomaisella siirtymisellä sosialismiin Suomessa". Länsikaupan ansiosta Suomi hyötyikin eniten, ja sinne Suomi vahvasti pyrkikin N-liiton vastustaessa kaikkia länsipyrkimyksiämme

Suojeluskuntien merkitys Suomen historiassa on ollut niin merkittävää ja ratkaisevaa jotta Suomi on demokraattinen valtio. Suojeluskuntiin voisi kuulua kaikenlaiset Suomen kansalaiset jotka kokevat Suomen isänmaakseen jota kannattaa puolustaa, kyllä siinä kommunistillakin tulisi suru puseroon jos kasakka tulisi ja veisi kaiken, sentakia hyvä puolustus onkin aina A ja O.

Lue lisää

Kommunisit olivat 1939-41 torjumassa kasakoitten tuloa Suomeen siinä kuin suojeluskuntalaisetkin.

Kommunistithan ne fasisteja olivat, kuuluivat Neuvostoliiton johtamaan Kominterniin, ja puuhailevat vieläkin diktatuuria Suomeen. Ei muuten tule onnistumaan.

Neuvostoliittohan se suomea syyllisti fasismista. Suomen kansa ei ole koskaan hyväksynyt tuollaista käsitystä itsestään. Törkeää Suomen kansan häpäisyä CCCP:ltä.
Suomen puolustus alkaa olla aivan järkevissä mitoissa nyt.
Sosiaalisia menoja on turhaa asettaa vastakkain puolustusmenojen kanssa, molempia tarvitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Neuvostoliittohan se suomea syyllisti fasismista. Suomen kansa ei ole koskaan hyväksynyt tuollaista käsitystä itsestään. Törkeää Suomen kansan häpäisyä CCCP:ltä.
Suomen puolustus alkaa olla aivan järkevissä mitoissa nyt.
Sosiaalisia menoja on turhaa asettaa vastakkain puolustusmenojen kanssa, molempia tarvitaan.

Lue lisää

Liittoutuneet määräsivät rauhansopimuksessa Suomen lakkauttamaan tietyt fasistiset järjestöt. Niiden joukossa oli Suojeluskuntajärjestö.
Sosiaaliset kustannukset asettuvat aina vastakkain sotakulujen kanssa. Jos sotakuluja lisätään, ne ovat poissa siviilitaloudesta ja sotusta. Eli työtä heitetään hukkaan vaikka sotaa ei olisikaan. Sodan aikana sitten tuhotaan omaa ja toisen taloutta.
Ällöttää sotatalouden ja sodan yltiömäinen puolustelu.

Anonyymi kirjoitti:

Liittoutuneet määräsivät rauhansopimuksessa Suomen lakkauttamaan tietyt fasistiset järjestöt. Niiden joukossa oli Suojeluskuntajärjestö.
Sosiaaliset kustannukset asettuvat aina vastakkain sotakulujen kanssa. Jos sotakuluja lisätään, ne ovat poissa siviilitaloudesta ja sotusta. Eli työtä heitetään hukkaan vaikka sotaa ei olisikaan. Sodan aikana sitten tuhotaan omaa ja toisen taloutta.
Ällöttää sotatalouden ja sodan yltiömäinen puolustelu.

Lue lisää

Ei ole mitään yltiöpäistä sodan puolustelua, asioita tarkastellaan kiihkottomasti ja syvästi harkiten Suomen puolustusta ja etua ajatellen. Suomi ei ole militaristinen maa kuten on Venäjä.

Kansalaiskasvatus perustuu ihmisten veljeyden aatteeseen. Sillä ei ole mitään merkitystä sodan kanssa.
Fasistisena lakkautetun suojeluskunnan ehdoilla maamme olisi hetikohta sodassa.
Maanpuolustus on aivan eri asia kuin nostaa fasismin aate maamme aatteksi.

olet varmaan homo aseistakieltäytyjä.....

Suojeluskuntiin voisi kuulua kuka vain rehti Suomalainen rotuun katsomatta, joka haluaa tehdä työtä Suomen puolesta, ja puolustaa Suomea. Kaikkialla pohjoismaissa toimivat järjestöt ovat ottaneet mallia Suomen aikoinaan toimivista suojeluskunta järjestöistä, eivät ole ollenkaan "fasistisia",Balttiassa toimii aivansamoin. Miksei Suomessa voisi olla samoin.? Neukkupropaganda saa olla historian roskatynnyrissä haudattuna A.Zdanovin mukana yhden punafasistin ja suomensyöjän OVKuusisen toverillisessa seurassa,

Lopeta se valehtelu.
Liittoutuneet vaativat Saksassa ja ja sen liittolaismaissa lakkauttamaan fasistiset järjestöt.
Suomi noudatti Liittoutuneiden tahtoa. Se oli silloisen suomalaisen fasismin menoa.

https://yle.fi/uutiset/3-12414927
Eduskunnassa on toisen valehtelun poistaminen menossa.
Käsittelyssä on tunnustuksellisen uskonnon opetuksen lakkauttaminen lukioissa ja elämänkatsomustiedon avaaminen myös uskontokuntien lapsille. Kaksijakoisuus poistuisi ja kaikille lapsille tulisi sama opetus.
Uskontoa ei lakkauteta. Uskovat saavat pitää järjestönsä ja epätieteellisen oppinsa. Elämänkatsomustiedossa esitellään maailman uskontoja mutta ei anneta oppia mihinkään erityiseen tunnustukselliseen opetukseen.
Uskonjärjestöt saavat opettaa omaa erityistään oppiaan omin voimin omissa tiloissa.
Esitys on tulossa eduskuntakäsittelyyn.

Anonyymi kirjoitti:

Lopeta se valehtelu.
Liittoutuneet vaativat Saksassa ja ja sen liittolaismaissa lakkauttamaan fasistiset järjestöt.
Suomi noudatti Liittoutuneiden tahtoa. Se oli silloisen suomalaisen fasismin menoa.

https://yle.fi/uutiset/3-12414927
Eduskunnassa on toisen valehtelun poistaminen menossa.
Käsittelyssä on tunnustuksellisen uskonnon opetuksen lakkauttaminen lukioissa ja elämänkatsomustiedon avaaminen myös uskontokuntien lapsille. Kaksijakoisuus poistuisi ja kaikille lapsille tulisi sama opetus.
Uskontoa ei lakkauteta. Uskovat saavat pitää järjestönsä ja epätieteellisen oppinsa. Elämänkatsomustiedossa esitellään maailman uskontoja mutta ei anneta oppia mihinkään erityiseen tunnustukselliseen opetukseen.
Uskonjärjestöt saavat opettaa omaa erityistään oppiaan omin voimin omissa tiloissa.
Esitys on tulossa eduskuntakäsittelyyn.

Lue lisää

Ja paholainen tanssii ilosta

Sisältö on tärkein.
Suojeluskuntajärjestö oli vahvin suomalaisen fasismin järjestö. Sisältöä ei jatkaa nimeä muuttamalla. Fasismin voimat olivatkin vuosikymmeniä hiljaa. Nykyään sitä yritetään nostaa kunniaan.
Työ maailmanrauhan puolesta on tärkein. Kapitalistit on pakotettava olemaan sotimatta. Ratkaiskoon erimielisyytensä vaikka keihään heitolla.

Kas kun petturi on aina petturi. Venäjän voitonjuhlat voisi onnitella ohjuksella Kremliin...

Nuo kolme olisikin pitänyt tuomita hirtettäviksi.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo kolme olisikin pitänyt tuomita hirtettäviksi.

Ja tuollaiset roistot olivat tuomitsemassa Suomen johtajia sotarikoksista.! GRR!
Suojeluskuntatoiminta yleisen järjestyksen tuomalla turvallisuudella olisi kansalaisten kannalta pelkästään myönteinen asia.

Mitähän venäjä maksaa sinulle kirjoituksestasi. Lupasivatko minkälaisen viran.