Onkos kukaan miettinyt tosissaan, miksi ei Suomikaan saa mitään realistisia takuita turvallisuudestaan liittymisprosessin ajaksi? Vaikka nyt on meneillään sitä mitä on. Jos meidän käy pahasti, ja joudumme kokemaan jotain samankaltaista mitä Ukrainassa on nähty, olisi se melkoinen kasvojen menetys natolle ja todennäköisesti alku NATOn jonkinasteiselle romahtamiselle. Mitä nyt siellä oikein ajatellaan? Eikö olisi mitään parempaa ratkaisua olemassa, kuin että odotellaan ja katsellaan että mitä sieltä tulee, entä jos tuleekin se pahin? Konflikti tilanteessa ei lienee myöskään mitään jäsenyyksiä hyväksytä, vaikka vastaan laittaisimmekin viholliselle. Elämme jänniä aikoja...
Turvatakuut
Anonyymi
2672
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Hakuprosessi itsessään muodostaa turvatakuun.
Lisäksi meillä on EU:n jäsenyys ja hyvät suhtee suuriin Nato-maihin sotilassopimuksineen.
Venäjä on kiinni Ukrainassa ties kuinka kauan ja nuolee sen jälkeen haavojaan.
Vastassa on koko lännen rintama aivan eri tilanteessa kuin Ukrainassa.
"Hakuprosessi itsessään muodostaa turvatakuun."
Mitä tämä on olevinaan? Tässä varmaan tarkoitetaan sitä ikivanhaa virttä, että kun Suomi hakee matoon, niin Venäjä ei uskalla ...
No joo, meidän Saksa-suhteillahan pysäytetään keskimatkan ohjuksia, kun kerrotaan vaan maailmalle, että meillä on suhteet ja Ranska-suhteilla pysäytetään tankkeja, kun eivät pääse tuon suhdeseinämän läpi. Suhteet on terästä ...
Tulee mieleen tuo poliitikkojen ikäkulu lausunto, että korona nujerretaan kansainvälisellä yhteistyöllä. Ehkä se tepsii vihollisen aseisiinkin. Kun nostetaan kansainvälinen yhteistyö pystyyn, niin siihen pysähtyvät sekä ohjukset että tankit ...
Voi hyvää päivää ...
"Mitä tämä on olevinaan? Tässä varmaan tarkoitetaan sitä ikivanhaa virttä, että kun Suomi hakee matoon, niin Venäjä ei uskalla ..."
No selitetään asia näin jos Suomi tekee sotilaallisen hyökkäyksen venäjälle tai muualle hakuprosessin aikana se vaikuttaa varmasti prosessiin eikä Suomi saa varmaankaan turvaa konfliktin takia.
Mutta jos asiaa ajattelee niin että venäjä torbedoidakseen Naton hakujärjetelmän hyökkäisi Suomeen on se hyökkäys lähinnä Natoa ja sen hakuprosessia vastaan suunnattu toimi johon Nato varmasti reagoisi asian vaatimalla tavalla varsinkin kun Suomi /Ruotsi halutaan Natoon .
On suorastaan lapsellista ajatella että Nato antaisi jonkun noin helposti vaikuttaa Naton jäsenyys hakuprosessiin sitähän olisi tehty jo ja tehtäsiin jatkossakin jos elämä olisi noin helppoa kuin joillakin täällä kirjoittavilla mielikuvituksissaan.
miksi ei eu:n peruskirjan 42.7kohdasta puhuta juuri lainkaan mediassa.sehän velvoittaa kaikkia muita eu maita antamaan kaikki voitava apu jos eu maahan hyökätään.tässähän ei ole mitään äänestys mahdollisuutta olla osallistumatta sotaan ,kun taas naton 5 artikla antaa muille nato maille mahdollisuuden päättää itse osallistuuko konfliktiin vai ei.
Hyvä pointti, ihan taatusti tästä puhuttaisiin jos Venäjä uhkaisi jotain EU-jäsenmaata joka ei kuulu Natoon. Nato-jäsenien kohdalla siitä ei edes tarvitse keskustella.
Ja kyllähän tästä on myös keskusteltu, Von DerLeyen tätä painotti kun vieraili Suomessa.
Se vesitettiin Halosen aikana. Siitä poistettiin sotilaallinen avunanto.
Ei sitä vesitetty ole eikös kaikki voitava apu sisällytä myös sotilaallisen avun?
Jospa turvatukuut ovatkin Kreikka-takuutukset-luokkaa niin silloin voi turvat muutua uhaksi.
Poistettiin nimenomaa sotilaallinen voimankäyttö.
Päälle päsmärinä tässä toimivat Erkki ja Tarja.
Naton 5. Artikla on yhtä tyhjän kanssa. Jos joku Natomaa ei apuaan anna niin se on siinä.
Mitään sanktiota Naton säännöissä ei ole määrätty apua antamattomalle maalle.
Kun jo Ukraina saa NATO-mailta valtavasti apua, vaikka se ei edes ole jäsenmaa, niin toki jäsenmaa saa vielä paljon enemmän apua. 5. artikla siis toimii.
Näin on sanotaan että jos Suomi liittyy natoon niin suomalaisten ei tarvitse lähteä ulkomaille naton sotilas operaatioihin,Siitä puhutaan vain sivulauseissa että ei muidenkaan nato maiden tarvitse tulla ulkomaille Suomeen sotilas operaatioihin jos eivät halua.se on jokaisen nato maan itse päätettävissä. naton artikla 5 ei velvoita varsinaisesti mihinkään jos ei ole halua osallistua.
Velvoittaapas.
Naton 5. artikla on Naton perustamissopimuksen artikla, joka määrittää jäsenvaltioiden velvoitteen puolustaa muita jäsenvaltioita.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Naton_5._artikla#:~:text=Naton 5. artikla Naton 5. artikla on Naton,jäsenvaltiota vastaan katsottaisiin hyökkäykseksi kaikkia liiton jäsenvaltioita vastaan.
Naton artikla 5 ei velvoita itsessään varsinaiseen sotilaalliseen puollustamiseen,vaan toinen nato maa voi itse määritellä miten auttaa,se voi olla käytännössä millaista apua vaan.Nato jäsenyyshän edellyttää että jokaisen nato maan on ensi sijaisesti itse kyettävä hoitamaan oma puollustuksensa.Jos auttava maa katsoo että sillä ei ole antaa sotilaallisia resursseja ei sen sitä tarvitse tehdä,vaan auttava maa voi katsoa itse millaista apua se voi tarjota esim ruokaa,sairaala tarvikkeita tai mitä vaan sillä on omasta mielestään mahdollisuus tarjota.korjatkaa jos olen väärässä mutta näinhän sen voi naton papereista tulkita jos ei isompia auttamis haluja ole.ei naton artikla 5. sinällään mikään kaiken kattava turva takuu ole niin kuin aika moni olettaa.
Sekoitat nyt kaksi eri asiaa!
1. Keskinäinen puolustus eli sotilaallinen hyökkäys yhtä Naton jäsenmaata vastaan on = hyökkäys kaikkia Nato-maita vastaan, jolloin apua saadaan.
2. Nato-operaatio, kuten Kosovo tai Libya
Kohta 1 velvoittaa kaikkia ja kohta 2 ei velvoita.
Käytännössä se tarkoittaa että Nato maita tulee ihan varmasti myös sotilaallisesti apuun, ei tietenkään kaikki sotilaallisesti, mutta kaikki ovat velvoitettuja auttamaan.
Jos Nato ei tulisi sotilaallisesti apuun, koko Natolta menisi pohja pois ja sellaista tilannetta ei Nato salli syntyvän.
Naton turvatakuu eli artikla 5 koskee vain jäseniä.
Jäsenyyden ratifioinnin aikana toimitaan muulla tavalla, eli siten kuten monien merkittävien Nato-jäsenmaiden maiden johtajat ja Naton edustajat ovat sanoneet.
Eli että Suomea tuetaan mahdollisissa konfliktitilanteissa tai Venäjän uhkaa vastaan.
Myös EU-säännöt edellyttää sitä.
Turhaan Tiltu (aloittaja) yrität epävarmuutta ja pelkoa lietsoa.
En ole ketjun aloittaja enkä myöskään tiltu ja mielestäni Suomen on saatava Naton jäsenyys hakemus vetämään mahdollisimman pian.Mutta mielestäni ei ihan kaikkiin nato maiden politikkojen suusanallisiin lupauksiin ihan hyvässä uskossa suinpäin tule luottaa vaan nämä avun anto lupaukset jo jäsenyyden haku vaiheessa olis hyvä saada ihan kirjallisina.Etteivät lupaukset unohdu tosi paikan tullen.Luotan myös siihen että jos tosi paikka tulee eu:n perus kirjan 42.7 kohtaa Suomi myös tulee vaatimaan otettavan kirjaimellisesti käyttöön,siinä kohdassahan sanotaan että jos EU maahan hyökätään on muiden EU maiden annettava kaikki voitava apu hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle maalle,siinä ei ole mitään äänestys mahdollisuutta avun annosta vaan sitä on annettava.
Pahoittelen tiltunimitystä, oletin alkukuviestistä että kyse on epäluulon, epäluotettavuuden ja pelon lietsomisesta.
Juurihan siitä oli äsken uutisissa ja lehdissä, että USA, Britannia ja Saksakin...olisiko ollut Ranskakin lupasivat meille turvatakuut siihen siirtymävaiheeseen.
Ei Suomi ole Venäjälle millään tavalla yhtä tärkeä kuin Ukraina. Sitä paitsi ei Venäjällä ole enää pahemmin resursseja eikä motivaatiotakaan lähteä enää tunaroimaan hyökkäämällä tänne.
Turvatakuiksi voidaan luokitella rauhansopimuksia ja hyökkäämättömyyssopimuksia.
Meilläkin ajateltiin noiden sopimusten turvaavan Suomen itsemääräämisoikeuden ja koskemattomat rajat. Vuonna 1932 tehty sopimus oli vain paperia.
Ukrainalla oli vastaava 1994 tehty Budapestin sopimus, jota myöskään ei kunnioitettu.
Sopijaosapuolena NL/Venäjä ei ole pitänyt sopimuksistaan kiinni.
Lännessä on totuttu noudattamaan sopimuksia, ja luottamaan niiden pitävyyteen. Muutenhan niiltä putoaa pohja, ja niitä ei kannattaisi edes tehdä.
Suomelle ei kukaan ole luvannut turvatakuita jäsenyyshakemuksen ajaksi, on kylläkin luvattu tukea hyvin laajalla rintamalla. Turvatakuiden saamista ei ole syytä edes olettaa ja tukea kyllä saadaan tarvittaessa.
Nato jäsenyyteen liittyy Venäjän aggression riksi, mutta sen hakematta jättäminen on vielä suurempi riksi. Hakemisen riskiä pienentää Suomen saamat lupaukset suurilta Nato-mailta tuesta hakuposessin ajalle ja voidaan olettaa että se apu tulee silloin varsin nopeasti niin tarvittaessa.
Nato-jäsenenä olemme sitten turvatakuiden piirissä, sen ulkopuolelle jäädessämme voimme vain pyytää ja odotella EU:n tukea tarvittaessa. Ja kuten tiedetään, päätökset EU:ssa tahtoo kestää aika pitkään.
Onko tullut mieleen se että.Suomi ja Natomaat voivat järjestää sotaharjoituksia itä suomessa kunnes olemme Nato jäseniä? Se että venäjä provosoisi jotakin tuota vastaan on minimaalisen pieni koska olisi riski vetää Natomaat suoraan mukaan konfliktiin.
Näin tehdäänkin. Niitähän on ollut muutenkin nyt jatkuvasti, ja hyvä näin.
Venäläisillä ei ole mitään turvatakuita
Kaliningradin BMW-tehtaan tilanne on nyt todella karu– työntekijät ohjeistettu viljelemään tehtaan maille perunaa ja vihanneksia
Aiemmin muun muassa BMW:n ylellisiä 5-sarjan autoja Venäjän markkinoille valmistanut Kaliningradin autotehdas eli Avtotor-yhtiö elää nyt tuhansine työntekijöineen vaikeita aikoja.
Lue lisää: Venäjän kehittynyt teollisuus on katastrofin partaalla – konsultti: Putinin hallinnon omavaraisuusohjelmat epäonnistuneet pahasti
Aiemmin muun muassa BMW:n, General Motorsin, Hyundain ja Kian sopimusvalmistajana toimineen Avtotor-tehtaan liukuhihnat ovat Ukrainan sodan vuoksi pysähtyneet käytännössä kokonaan ja yrityksen tuhannet työntekijät jääneet vaille töitä.
Sosiaalisesti vaikean tilanteen vuoksi Avtotor kertoo ryhtyneensä jakamaan yrityksen kaikkiaan 300 hehtaarin maaomaisuudesta työntekijöille kasvimaatilkkuja.
Lue lisää: Tavalliset suomalaiset kertovat syyt, miksi käyvät yhä Teboililla – yksi tankkaajista pyysi anteeksi
JOKAISELLE työntekijälle ilmaiseksi annettava maapala riittää venäläislähteiden mukaan jopa 5-7 hengen talouden vaatimalle vihannes- ja juuresmäärälle. Peltotilkut on myös kynnetty ja äestetty Avtotorin puolesta, minkä lisäksi yhtiö on ryhtynyt myymään työntekijöilleen edullisia siemenperunoita.
Avtotorin lanseeraamat kasvimaat sijaitsevat aivan Kaliningradin ohitus- ja ulosmenoteiden kupeessa ja osalle kasvimaista pääsee hyvin myös julkisella liikenteellä.
Lue lisää: Sota koettelee myös Moskovan tietämillä sijaitsevaa länsiautokaupunkia – näin kommentoivat lomautetut työntekijät
Kaliningradin alue sijaitsee Itämeren eteläpuolella, entisessä Saksan Itä-Preussissa. Neuvostoliitto liitti aiemmin Königsberginä tunnetun kaupungin sekä noin puolet Itä-Preussista itseensä vuonna 1945, heti Natsi-Saksasta saamansa voiton jälkeen.
Avtotorin tehtaan johto ei vastannut IS:n yhteydenottoyrityksiin.
Voihan Venäjä.